Многие задаются вопросом: все старались создать гражданское общество, а получилось у одного Кургиняна, почему? Стало быть, все остальные гражданские объединения будут интересоваться вашим опытом чисто организационно, потому что эффективность привлекает?
— Я не собираюсь тиражировать слагаемые этого опыта. Но о некоторых аспектах скажу. Когда мы только начинали создавать движение, один парень, активист, сказал мне по поводу девушки, которая деструктивно повела себя в наших рядах: «Она в свое время развалила движение Максима Калашникова!» Я ему ответил: «Вася, движение Максима Калашникова может развалить только Максим Калашников. Девушка не может развалить движение». Если вы хотите создать движение — платите. Собой. Ездить в региональные общежития, спать на жестких койках, есть непонятного качества котлету с какой-то подливой, работать по 12–14 часов в день. Это первое условие. Готовы люди выкладываться — будет дело, не готовы — ничего не выйдет.
В общем, «никакого секрета здесь нет. Видишь, там на горе возвышается крест, повиси-ка на нем». Вот и весь рецепт. Расплачиваться собой.
О том, как создавать гражданские движения, как быть настоящей оппозицией и почему с ней начинает разговаривать российская власть, в беседе с корреспондентом «Однако» Андреем Каменецким размышляет основатель и лидер движения «Суть времени», организатор «Всероссийского родительского сопротивления» Сергей КУРГИНЯН.
О родительском собрании
Сергей Ервандович, как на учредительном съезде «Всероссийского родительского сопротивления» оказался Владимир Путин?
— Есть один аспект этого события, оставшийся вообще незамеченным. Даже восхищает, насколько все-таки у нас политическая журналистика превращена в светскую хронику. «Путин к Кургиняну приехал. К чему бы это?» С политической точки зрения совершенно ясно, что Путин приехал не к Кургиняну, а к молодым людям, которые собрались в зале. И к коробкам с письмами (против законопроектов о ювенальной юстиции. — Прим. авт.), которые эти люди собрали. К коробкам, потому что это дань уважения к труду. Люди на протяжении шести месяцев собирали письма, подписи, сортировали их, причем делали это совершенно бесплатно. Передали их в приемную президента, в ответ получили какую-то бюрократическую отписочку и поняли, что законы ювенальные будут форсированно приниматься.
Люди оскорблены. Им обещали «активное право». Это значит, что если будет собрано, доказательно собрано, более 100 тыс. подписей (а что более доказательно, чем реальные подписи, с данными), у общественности есть право на рассмотрение альтернативной законодательной инициативы. И вот собрано 140 тыс. подписей, но в ответ на свои труды люди получили тьфу, их назвали маргиналами. Параллельно свое письмо подписала сотня академиков и выдающихся деятелей культуры. Их тоже к черту: паровоз идет дальше. Но они молодые люди, а не дети, и действительно оппозиционные граждане, а не, так сказать, планктон. Значит, у них возникает соответствующая реакция. Я эту реакцию должен оформить. Я не могу сказать: «Да ладно, ребята, забудьте, проехали». Я должен собрать съезд и создать организацию. Съезд я должен собрать так, чтобы он был на высшем уровне. Это им нужно. Я не Прохоров, но все знают, что у меня есть какие-то возможности. Мой фонд снял Колонный зал Дома союзов (между прочим, не такое уж дорогое удовольствие). Считается, что если мероприятие проводится в КДС, значит, тут замешана власть. Причем тут власть? А когда Зюганов снимает — тоже власть?
Я арендовал это помещение, дав возможность своим товарищам сидеть в зале с люстрами. Это то ничтожно малое, что я мог сделать для тысяч людей, часто малообеспеченных людей, которые абсолютно бескорыстно проявили свою гражданскую ответственность. Я учреждаю организацию, и говорю: «А теперь мы переходим к сопротивлению. Хватит писем. Нас не услышали. Мы переходим к пикетам, реализуя таким образом свое конституционное право на сопротивление. Мы начинаем действовать иначе. Всё. Фаза писем кончилась».
Активного права не будет — вот что я должен заявить, если меня не услышат. И политически я ничего не проигрываю. Моя оппозиция — патриотическая, я не «охранитель» в том смысле, что я не человек, для которого свет клином сошелся на одном политическом субъекте. Я дистанцируюсь от власти в большей или меньшей степени, в зависимости от того, что происходит в обществе. С моей точки зрения, разумно услышать голос патриотической оппозиции. Я уведомил власть, что мы собираем съезд. Плюс сделал видеообращение в интернете (десятки тысяч просмотров).
То, что произошло потом, свидетельствует, что Путин держит руку на пульсе общества?
— Какое-то шевеление началось за несколько дней. Я понимал, что кто-то пожалует и какую-нибудь бумажечку зачитает. Но когда мне сказали: «Что-то много ФСО, наверное, будет Путин». Я сказал: «Не говорите ерунду, какой Путин?!» Когда в зале появился Иванов, я подумал: это уже некий респект, неплохо. Сергей Борисович поднимается на трибуну, начинает зачитывать. В этот момент появляется Путин.
Для меня самое важное то, что и Иванов, и Путин увидели не казенный зал. Живые, молодые лица. Иванов сказал: «Даже ваши враги не могут не признать одного — вашей искренности». Все потом только и твердили: «Какой зал, какой зал, какой зал!»
Все, что после этого было написано, сводилось к одному: кто кому и сколько заплатил, Кургинян — зловещая фигура современности, они с Путиным раскладывают какой-то пасьянсик. Но если бы Путин хотел построить со мной диалог, он пригласил бы меня к себе на загородный объект или приехал бы в мой аналитический центр… Зачем приезжать под камеры-то в битком набитый молодежью зал, который, когда ему нравится, говорит «О-о-о!!!», а когда не нравится — «У-у-у!!!»? Значит, это была политика? Путин впервые осмелился, скажем прямо, оказаться в аудитории, динамика которой не задана на сто процентов его аппаратом.
Наверное, ему это было интересно не меньше, чем залу.
— Это говорит о том, что он вполне себе жив, что он способен реагировать, что он способен на какой-то риск. И что он делает политический выбор! Иванов сказал: «Я чиновник, я служу народу. Я понимаю, что вы — народ, и я буду вашему мнению следовать». То есть в этом была политика. А теперь все хотят из этого всего сделать какую-то светскую фитюльку.
Как построить гражданское движение
Были вопросы: «Кто эти люди, откуда?» Фактически «Всероссийский родительский съезд», называя вещи своими именами, — это съезд вашего движения «Суть времени» с друзьями. Но съезд тематический, созванный по поводу конкретной проблемы.
— Наша цель простая. Мы создадим организованное общественное сопротивление разрушению промышленности, сельского хозяйства, обороны и безопасности, семьи и так далее… Мы создадим гражданскую структуру, руководствуясь заявленным мной принципом Антонио Грамши.
И в конечном итоге реализуется идея единства, как в блоке коммунистов и беспартийных. Мы хотели начать создавать гражданские структуры позже, в 2015 году, а в 2014-м учредить партию, сформировать полноценный вуз по подготовке кадров. Провести подготовку всех видов. Сформировать, выковать 1200–1500–2000 вожаков, а дальше сказать вожакам: вперед. Последний тест — ваши ячейки.
И вот когда мы формируем тысяч 20–30 людей, это действительно жесткая политическая структура. Ее заворачиваем в гибкие гражданские оболочки. Но мы все время предполагаем, что гражданская и политическая структуры — это два уровня, очень плотно прилегающих друг к другу. Конечно, политическая хочет как-то держать под контролем гражданскую, но она не хочет, чтобы каждый родитель, протестующий против того, что у него отнимают детей, при этом знал Макса Вебера и читал Кургиняна.
Гражданский уровень — это более широкая сфера, «сторонники», патриотическая общественность. А мы являемся партийным, концентрированным ядром. Это периферия и ядро. Это принцип теории систем Антонио Грамши. Тот же принцип реализовывали большевики на всех этапах своей жизни, начиная с советской власти и ВКП(б), и РСДРП и заканчивая блоком коммунистов и беспартийных. Этот принцип реализуется во всем мире, его реализуют «Братья-мусульмане» (они мне чужды по целям, но я очень уважаю то, как они работают, и очень внимательно за этим слежу). Это универсальная практика. Мы хотим ее реализовывать, чтобы иметь в результате крупную партию и еще более крупную совокупность движений. Располагая таким инструментарием, мы сможем начать крупную политическую игру. Она основана на принципе активного права, то есть на том, что мы активно и массово протестуем, проводим конференции, «круглые столы», мозговые штурмы, создаем институты, печатные органы — и на этом основании, на основании своего активного и массового протеста хотим альтернативного законодательства. Это альтернативное законодательство должно обеспечить то, чего мы страстно хотим и добиваемся, — стратегический поворот курса. Нам больше не надо, как сказала когда-то Ольга Леткова, мне бы, главное, чтобы стратегический курс повернулся, а больше я ничего не хочу.
В общем, мы создаем нечто полноценное. Это нельзя сделать за три месяца. Нашему движению два года. За эти два года люди не остыли, значит, в стране есть огромное количество молодежи, готовое к бескорыстной деятельности, причем в основном это люди, уровень жизни которых ниже среднего. А теперь читаем СМИ: Колонный зал был заполнен какими-то нанятыми людьми, которых специально привезли на это мероприятие. Пусть льют помои. Это уже бесполезно. Со мной или без меня — процесс пошел.
Что будет дальше
К вопросу о гражданском процессе. Была заявленная цель: «полноценный диалог власти и общества». Можно сказать, до первого ориентира дошли. Была первая конкретная инициатива общества, которую игнорировать уже совершенно невозможно, конкретный ответ власти на нее получен. Что дальше?
— Дальше? Следующая инициатива.
То есть вы рассчитываете, что остальные инициативы «Сути времени» и союзников теперь тоже получат внятную реакцию?
-- Конечно! Отработана схема. Почему ее нельзя воспроизводить самыми разными способами? Мы не знаем, как будут развиваться события. Возможно, уже к весне в России опять будет горячо. Мы к этому будем готовиться. Но если будет более или менее стационарный процесс, то мы это сделаем. Потом я отправлю наиболее подготовленную часть актива в неблагополучные города. Не в заксобрания, где они будут жиреть вместе с другими, а в неблагополучные города и зоны. Посмотрю, кто из них не скурвился. Еще раз переберу. Я обещал им крупный политический результат к 2017 году. Я так вижу свою миссию: если страна воссоединится так, как я считаю нужным, моя жизнь прожита не зря.
Интересно, что за два года наши люди очень изменились, научились думать, организованно действовать, преодолели страх общественного действия. Я не думаю о том, что они остынут. Уже видно, что движение катит по рельсам, набирая скорость, уже выдвигаются вожаки, молодые ребята и девчонки, четко организованные. И повторюсь: то, что Путин на это откликнулся и вступил с нами в открытый контакт, — очень важно. Эпоха тайных советников кремлевских вождей в прошлом.
Как провалить гражданское движение
Многие задаются вопросом: все старались создать гражданское общество, а получилось у одного Кургиняна, почему? Стало быть, все остальные гражданские объединения будут интересоваться вашим опытом чисто организационно, потому что эффективность привлекает?
— Я не собираюсь тиражировать слагаемые этого опыта. Но о некоторых аспектах скажу. Когда мы только начинали создавать движение, один парень, активист, сказал мне по поводу девушки, которая деструктивно повела себя в наших рядах: «Она в свое время развалила движение Максима Калашникова!» Я ему ответил: «Вася, движение Максима Калашникова может развалить только Максим Калашников. Девушка не может развалить движение». Если вы хотите создать движение — платите. Собой. Ездить в региональные общежития, спать на жестких койках, есть непонятного качества котлету с какой-то подливой, работать по 12–14 часов в день. Это первое условие. Готовы люди выкладываться — будет дело, не готовы — ничего не выйдет.
Второе. У вас должен быть уже сформирован круг ближайших соратников, иначе массовое движение не создать.
Третье. У вас должен быть аналитический опыт. Вы должны создать психологическую кадровую службу, которая отсечет деструктивные элементы. Если у вас есть эти слагаемые, в сумме они могут привести к успеху, вы можете на него рассчитывать. Может быть, он к вам придет в одном случае из десяти. Если же всего этого нет, лучше не затеваться.
Могу твердо сказать, чего для этого абсолютно не нужно. То, что все ищут, — спонсоров, деньги. Это не нужно. Это вредно. Деньги — это предмет раздора. Когда я все это затевал, сказал: без золотого тельца и без райкомов. Денег не нужно, нужна душа.
Кроме того, конечно, должна быть политическая цель, программа, траектория движения. Диалог с существующим политическим классом, это ведь не подполье, XXI век на дворе. Эпоха прений. Группа не должна имитировать ту эпоху, потому что время ушло, это все другое, другая жизнь, другие элиты. Газета зарегистрирована, печатается и распространяется открыто, это не подпольная типография, не эмиграция. Нужно правильно позиционировать себя, выбирать линию, строить процесс.
Мне кажется, что просто больше никто не хочет тратить себя. Ехать, например, в глухое алтайское село, где кого-то обижают.
В общем, «никакого секрета здесь нет. Видишь, там на горе возвышается крест, повиси-ка на нем». Вот и весь рецепт. Расплачиваться собой.
О пользе труда
Вы видите какой-нибудь потенциал у меньших форм гражданской организации, которые не требуют такой развитой структуры? В обозримом будущем они смогут стать влиятельными, вызывать реакцию власти?
— Мне очень хочется, чтобы в стране начала формироваться сеть жизненных социальных структур. Я называю их катакомбными, то есть отчужденными от критериев современной жизни. Например, я бы дорого заплатил за движение патриотических театров или что-то подобное.
А вообще, честно-то говоря, даже в эпоху газеты «Завтра» каждый сильный патриотический публицист, если хотел, выделялся — Проханов достаточно был заметен. А сейчас, в эпоху интернета? Все еще проще.
Тем не менее на авансцену выдвигается, с моей точки зрения, непропорционально мало молодежи. Либо она сразу ищет выгоду, либо не знает точно, с какой стороны за дело взяться, метания начинаются. В любом случае я не вижу системного процесса выдвижения ярких фигур, но очень хотел бы его увидеть. Наблюдаю за коллегами.
В чем сила, например, Проханова? Он создал рабочий коллектив в газете — и они пашут. Ничто так не очищает людей, как совместный труд. Они пашут и пашут — и это сила. Но таких коллективов, точек сборки, совсем немного.
Строго говоря, организовать то, чем мы сейчас занимаемся, должен был Зюганов. Он должен был стать генератором движения. Но… Бог ему судья. Сейчас он продлит свои функции на пять лет — и будет при власти в партии 25 лет. Брежнев, как вы знаете, 19 лет руководил. И что? Сплав разумного и идеалистичного в КПРФ не получился. Разумное прагматизировалось и рассматривает коммунизм как бренд, а себя как корпорацию, а идеалистичное оказалось и в возрастном, и в иных смыслах обладающим ограниченным потенциалом.
Но вот сейчас рождается новое поколение. Это закономерно, через 20 лет после разгрома должно было родиться новое поколение. И оно вынуждено создавать новые формы.
В какой момент, по-вашему, группа людей, у которых появилась общая цель, становится общественной организацией и когда она дорастает до института гражданского общества? Какие стадии взросления надо пройти?
— Нужен момент магнетизма, а магнетизм создает огонь. У людей есть мечта, цель, идеал. У них есть страсть. Когда эта страсть зажигается, и они видят, что она пылает во всех, кто рядом, то создают вокруг себя новую жизнь. Когда люди понимают, что вместе они способны гореть долго, в этот момент они становятся точкой сборки. А дальше все зависит от того, как они организуют потянувшихся к ним…
Объединение, партия вообще может состоять всего из двух людей — идеолога и организатора. Ну и еще политика, который все это соединяет. Вот эти два начала должны быть проявлены. Но первично идеологическое, без него ничего не получится.
Ко мне пытались примкнуть в качестве сотрудников дети разных представителей элиты, хорошие ребята. Один парень хотел работать помощником. Я сказал ему и его отцу: «Ничего не получится. Пусть не тратит здесь время». Он был очень симпатичный, но растениеобразный, поэтому я сказал фразу «ничего не получится». На меня чуть обиделись поначалу. Но парень все равно начал ходить на все мероприятия, работал, таскал тяжеленные тюки с письмами. И в нем стала выкристаллизовываться некая твердость. Такова трансформирующая сила внутреннего огня. Перед ним в жизни открыты любые дороги, доступна любая карьера. Но он выбрал «Суть времени».
Это очень интересно — диалектика огня. Все решает огонь. Способность его зажечь и ощущение в обществе, что он нужен. Я думаю, в Германии, может быть, уже не нужен, а в России нужен, как оказалось. То есть не смогли эту потребность истребить до конца. Удалось надломить или трансформировать, помять, поцарапать. Но истребить — нет. У них все те же глаза народовольцев, все та же бескорыстность, та же жертвенность.
О защите большинства
Есть ли в нашем обществе проблема с выражением мнения большинства и его защитой. На ваш взгляд, насколько надуманна эта проблема, существует ли она или в настоящий момент уже решается?
— Конечно, существует. По существу, в сегодняшней ситуации — не по своей вине и не по своему желанию — мы вынуждены оформлять раскол в обществе, потому что о расколе заявила другая сторона. Когда она назвала большинство анчоусами, вонючими мухами, ублюдками, носителями поганого духа и все прочее — они стали оформлять себя как некое меньшинство. Теперь оно либо будет раздавлено, либо как-то иначе соберется.
Хочу обратить внимание, что весь смысл моих обращений в «Сути времени», которая стала и книгой, и названием движения, и серией интеллектуальных телеобращений, заключается в том, что большинство никогда не побеждает автоматически, а скорее, наоборот. Об этом говорит опыт веков. Но наше меньшинство в отличие от, предположим, меньшинства, которое описал Кушен в связи с Великой французской революцией, не содержит в себе вообще никакой государственной идеи. Оно ничего, кроме ненависти, в себе не содержит. Нулевой позитивный потенциал. Поэтому оно не может дотянуться до большинства, как до него дотягивался Ленин. Поэтому отдать страну и народ в руки такого меньшинства — конец. Я, кстати, не вкладываю никакого этнического смысла в это понятие. Меньшинство — это сплав. Горбачев вообще мужик из нутряной России, с соответствующим говором — и при этом он такой, тамошний. Это никогда не имело значения, какой субстрат этнический.
Позволить этим меньшинствам рулить — обречь народ на уничтожение, а страну на распад. Значит, нужно формировать новую патриотическую интеллигенцию. Какие-то осколки ее существуют. Но эти осколки бесконечно ценные, потому что они что-то донесли до сегодняшнего дня — они сейчас уже ничто, нужна новая волна, разночинная. Тогда есть надежда на связь с народом, с этим большинством, и возможна стратегическая борьба. Она не обречена на успех, она очень проблематична, но, как говорил Дантон, нет ничего хуже отказа от борьбы, когда борьба необходима.
Главная задача — не ограничиться плачем Ярославны. «Ой, что это делают, и то делают, и так имеют, и так имеют, злодеи последние» — вот это не наш стиль. Возьмем то же образование. Представьте, что мы создаем по всей стране родительские комитеты, и в школах всей страны родительские комитеты будут действительно влиять на процесс. Кстати, вернуть выборы директора учителями, вернуть роль родительских комитетов. У нас же государственно-общественное образование! Так вот, надо напомнить о законодательном содержании этого понятия. И процесс пойдет! Так постепенно, постепенно мы будем ситуацию поворачивать. Не знаю, сколько нам отведено времени, возможно, станет жарко гораздо раньше.… Но тут уж будем действовать в соответствии с температурой.
Как быть настоящей оппозицией
В адрес вашего съезда была буря иронии: заявляли движение как патриотически-оп позиционное и вдруг удостоились посещения главы государства и его аппарата, которые выразили поддержку собравшимся. Кто к кому оказался в итоге в оппозиции?
— Республиканская партия находится в оппозиции к Бараку Обаме. Она что, отрицает все его инициативы? Она тогда превратилась бы в Ку-клукс-клан. Потеряла бы всякое политическое значение. Она, естественно, поддерживает его инициативы, но те, которые ей кажутся созвучными, скажем, по Сирии, и жестко критикует или торпедирует те, которые не кажутся созвучными. У всех есть представление о должном. Каждый раз, когда власть делает что-то, что этому представлению о должном созвучно, это поддерживают. Каждый раз, когда у них происходит нечто не созвучное, не поддерживают. В пределах одного съезда мы требуем жесткого окорачивания Министерства образования и ювенальных законодателей.
Нет политика, который вообще не нуждается в поддержке. Бывает, поддержку может оказать и какая-то оппозиционная сила. В том вопросе, который для нее существен. Путин говорит о духовных скрепах — а я двадцать лет говорю про духовные скрепы. Или он говорит о единстве советского и несоветского периода, а я этому посвятил жизнь! Но экономическая политика неправильная, говорю я. И только это является политической оппозиционной деятельностью, все остальное – Ку-клукс-клан, охота на личность, травля, к политике никакого отношения не имеющая.
Цель. О гражданской демократии
Есть ли у большинства шанс?
Если большинство организуется (чего почти никогда не происходило в истории), то у нас есть шанс. Но для этого нужна широкая народная демократия, гражданская демократия. России предстоит вложить новый смысл в слово «гражданская», потому что классическая, буржуазная демократия подразумевает доминирование правящего класса. Нужна прямая гражданская демократия. Люди должны влиять на свою судьбу сейчас. И есть основополагающий принцип демократии. Он говорит о том, что простой человек компетентен в вопросах собственной судьбы, и он принимает в этих вопросах правильное решение — в среднестатистических условиях. Если этого нет, демократия невозможна, тогда нужно государство экспертов. Но сначала пусть докажут, что они эксперты.
> Была заявленная цель: «полноценный диалог власти и общества». Можно сказать, до первого ориентира дошли. Была первая конкретная инициатива общества, которую игнорировать уже совершенно невозможно, конкретный ответ власти на нее получен. Что дальше?
>
> — Дальше? Следующая инициатива.
Вопрос у меня возникает: а с этой антиювенальной инициативой уже всё, победа достигнута?
Допустим, Путин выполнил свои обещания, и сделал все формулировки в т.н. "ювенальных законах" предельно чёткими и юридически выверенными.
Сочтёт ли СВ это победой над ЮЮ, или продолжит бороться с нею дальше?
> альтернативное законодательство должно обеспечить то, чего мы страстно хотим и добиваемся, — стратегический поворот курса
Хм... альтернативное законодательство, стратегический поворот курса. Сильно смахивает на благие намерения, а они, как известно ведут в ад. Однако, если все пойдет как написано, то я активно поддержу Кургиняна.
Странно что, я об этом узнал на YouTube (и то случайно), а не в вечерних новостях, которые по обыкновению смотрю.
Сейчас набегут марксисты и объяснят, что именно Кургинян делает неправильно, а также снисходительно посетуют на недостаточную теоретическую подготовленность участников СВ.
> Зибельтруд на линии. "Радует". Советую обсудить.
Можно и обсудить эти стоны обиженного Творца.
> Я знаю серьезных людей, профессионалов и притом искренних патриотов, которые верят Кургиняну.
А я вот не знаю серьёзных людей и профессионалов, которые верят Быкову и прочим гигантам мысли.
Серьёзные люди и профессионалы их за клоунов держат, в лучшем случае.
А вот среди тех, у кого в голове насрано, а руки растут из жопы - верующие Быкову попадались.
> Его задача – сформировать массу, которая проголосует за путинского преемника
Вот что характерно: у Кургиняна нет ни радиостанции Йэху Москвы, ни канала Дождь, ни перфомансов в центре Сахаркова - а он всё равно может сформировать.
А вот либералы, у кого всё это есть, за 20 лет не смогли сформировать никого, кто бы оказал статистически значимое влияние на голосование.
> радикального националиста
Быков боится слова "русский", оно его пугает до усрачки.
> может быть, даже неглупого
Но не такого умного, как сам Быков!!!
> который попытается превратить Россию в огромную шарашку.
Перспектива "работать" - что может быть страшнее для интеллигента???
> Умеренно интеллектуальную, тотально несвободную и отгороженную от прочего мира ржавым железным занавесом
Чёрные фары уже зловеще блестят у соседних ворот, ржавые лопасти лубянских мясорубок хищно подрагивают. Спасения нет.
> Все по модели Стругацких: после серых приходят черные.
Быков принялся длинно и косноязычно истерить, причём всё время врал. Всё по Стругадским.
> Съезд родителей показал, что именно такого будущего – при поддержке церкви – желает серьезный процент российского населения
Быков, как настоящий демократ, ненавидит серьёзный процент российского населения.
Собственно, он ненавидит всё российское населения, кроме несерьёзного процента креаклов.
> состоящего из полуинтеллигентов
Т.е. из людей, у которых есть профессия.
> Полуинтеллигенты умней так называемого «Уралвагонзавода»
Проблема в том, что любой рабочий «Уралвагонзавода» на порядки умнее и порядочнее так называемого Быкова и всей его шайки-лейки.
> Сейчас набегут марксисты и объяснят, что именно Кургинян делает неправильно, а также снисходительно посетуют на недостаточную теоретическую подготовленность участников СВ.
Правильная теория (с пивом на диване) - это залог успеха!
когда он упомянул "полуинтиллигента", мне почему то представился именно он сам.
Всё по Достоевскому:
Охота привести следующие слова (не мои):
Полуинтеллигент есть человек весьма типичный для нашего времени. Он не имеет законченного образования, но наслушался и начитался достаточно, чтобы импонировать другим "умственною словесностью". В сущности, он не знает и не имеет ничего, но отнюдь не знает, где кончается его знание и умение. Он не имеет своих мыслей, но застращивает себя и других чужими, штампованными формулами; а когда он пытается высказать что-нибудь самостоятельное, то сразу обнаруживает свое убожество. Сложность и утонченность мира, как Предмета, совершенно недоступна ему: для него все просто, все доступно, все решается с плеча и с апломбом. Главный орган его — это чувственное восприятие, обработанное плоским рассудком. Духа он не ведает; над религией посмеивается; в совесть не верит; честность есть для него "понятие относительное". Зато он верит в технику, в силу лжи и интриги, в позволенность порока. "Полунаука", пишет Достоевский, "самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны. Полунаука — это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, перед которым все преклонилось с любовью и с суеверием, до сих пор немыслимым, перед которым трепещет даже сама Наука и постыдно потакает ему" ("Бесы"). И при этом он знает о своей полуинтеллигентности: он обижен ею, он не прощает ее другим, он завидует, мстит и добивается во всем первенства: он ненасытно честолюбив и властолюбив. И легко усваивает и практикует искусство - играть на чужой, на массовой зависти".
Про окончательную победу речи нет, а вот реальные успехи есть, повод порадоваться и стимул продолжать работу. Создана общественная организация - РВС. Если вы против ювенальных технологий и с опасением относитесь к либеральным образовательным экспериментам без учета мнения большинства граждан, хотите отслеживать исполнение гос властью своего обещания - присоединяйтесь.
> Его задача – сформировать массу, которая проголосует за путинского преемника
> Вот что характерно: у Кургиняна нет ни радиостанции Йэху Москвы, ни канала Дождь, ни перфомансов в центре Сахаркова - а он всё равно может сформировать.
это значит что он хороший, или что он хороший организатор?
Некоторые фразы С.Е. Во мне вызывают настолько бурный отклик, что сил прибавляется троекратно!
По ссылке персонаж - редкого калибра мыслитель, согласный вой шавок в тамошних комментариях не оставил в этом сомнений; каков вожак такова и стая.
Масштаб съезда родителей очень большой. Очень радует, что все то время, которое СВ существует, идет логическое развитие нашей деятельности. Смешно выслушивать выкрики со стороны в стиле "ничего не делаете!!!" и "предали свою же идеологию!!!".
Однако, больше всего радуют сногсшибательные срывания покровов с непременными личными оскорблениями. Сразу видна и вся обида, и вся ненависть и вся недалекость. Таких доводами разума не убедишь.
Больше всего конечно радует надменный тон, что статьи, что комментариев.
>Особенно важно, что хочется называться движением за что-то и куда-то.
Кургиняну в первую очередь хочется "называться", в отличии от Быкова, который видимо известен как руководитель какого-то не названного движения, ведущего бурную деятельность.
>и подхватил наиболее востребованные тренды: тоска по СССР, образование, империя, >умеренная оппозиционность и страх перед внешним миром, главным образом перед Америкой.
У меня просто паника начинается, когда Барака показывают! Так страшно.
Быков с деятельностю Кургиняна знаком плохо.
>...превратить Россию в огромную шарашку. Умеренно интеллектуальную, тотально несвободную >и отгороженную от прочего мира ржавым железным занавесом.
Быкову пора задумываться об отъезде, пока еще "ржавый железный занавес" не опустили, а то не успеет.
>серьезный процент российского населения, состоящего из полуинтеллигентов
Открою секрет, что большая часть населения страны вообще не интеллигенты, и ведь тоже, сволочи, чего-то там хотят и мнение своё глупое имеют.
> А я вот не знаю серьёзных людей и профессионалов, которые верят Быкову и прочим гигантам мысли
вот кстати, есть у меня знакомый. В своем деле - профессионал, вообще человек неглупый и сам по себе хороший. Но как только заходит разговор о политике - туши свет. И коммунисты страну 70 лет убивали и на блевотную площадь вышло 100500 тысяч человек и вообще во всем виноват Путин. Я с ним стараюсь вообще кроме работы ни о какой другой теме не говорить
> Вопрос у меня возникает: а с этой антиювенальной инициативой уже всё, победа достигнута?
Нет
> Допустим, Путин выполнил свои обещания, и сделал все формулировки в т.н. "ювенальных законах" предельно чёткими и юридически выверенными.
дело не в формулировках, а в самой концепции и в кадрах. Еще год назад заниматься ЮЮ было очень выгодно с точки зрения карьеры. Совет Европы и Всемирный банк рекомендует... Швецова на этом выросла от вице-мера до вице спикера Госдумы за год.
Сейчас только идиот будет открыто говорить и действовать за ЮЮ.
Сами законы - это тактические высоты, занять которые было важно для ЮЮ - обломались. Но до полного разгрома ювинальщиков еще далеко.
> Сочтёт ли СВ это победой над ЮЮ, или продолжит бороться с нею дальше?
Конечно продолжит. Цель минимум - своя работающая программа по охране детства и семьи.
> Про окончательную победу речи нет, а вот реальные успехи есть, повод порадоваться и стимул продолжать работу
А какой будет следующий шаг в плане борьбы с ЮЮ?
Вот путинские юристы вылизали тексты ювенальных законопроектов до последней запятой, устранив все туманности и двусмысленности, как и обещал Путин.
И снова подали их в Думу.
> А какой будет следующий шаг в плане борьбы с ЮЮ?
Собственные законодательные инициативы РВС
> Вот путинские юристы вылизали тексты ювенальных законопроектов до последней запятой, устранив все туманности и двусмысленности, как и обещал Путин.
> И снова подали их в Думу.
>
> Каковы будут действия СВ?
Завернуть их из Думы. Что бы не было написано в этих законах, защищающих права чиновника (это выдается за защиту прав детей), если их будут исполнять обдусмены обученные опытными французскими и скандинавскими ювинальщиками, и за каждого изъятого ребенка иметь гешефт - то законом будут рулить как дышлом в нужную им сторону. Нужны законы защищающие семью и детство. Это совсем другие принципы.
> Каковы будут действия СВ?
>
> Завернуть их из Думы.
Хм. Не получится ли так, что на этом едва начавшийся диалог с властью и прервётся?
А то ведь если после обещания «если то, что заявлено, будет осуществлено так, как было сказано, мы полностью будем это поддерживать», вместо поддержки завернуть законопроекты - то это наверное не будет располагать к продолжению диалога?
> Есть другой вариант. Сидеть дома с газетой, или в интернетах и ни хера не делать.
Заниматься упражнениями на гиганта мысли оставлю на другим, я не претендую.
На конкретной ситуации у конкретного человека, игры Москвы никак не сказываются. С моей стороны Урала даже "путчи" казались не такими уж страшными. Как ни крути - они все борются за власть и заявления Кургиняна, что власть ему не нужна, как минимум вызывают снисходительную улыбку - она уже у него есть - он ковырнул Кремль и тот почесался.
Браво! Только думал, хорошо бы продемонстрировать какую бредятину несет Быков, а ты уже! Чем Кургинян фундаментально отличается Кургинян от Быкова? Тем, что когда говорит Кургинян, у него куча ссылок, цитат и т.д., почти каждое его слово подкреплено либо источником, либо несокрушимой логикой. Когда говорит Быков то это словесный, ничем не обоснованный, понос.
Это инициатива АРКС, она в РВС, возможно будет взята за основу
> Хм. Не получится ли так, что на этом едва начавшийся диалог с властью и прервётся?
>
> А то ведь если после обещания «если то, что заявлено, будет осуществлено так, как было сказано, мы полностью будем это поддерживать», вместо поддержки завернуть законопроекты - то это наверное не будет располагать к продолжению диалога?
Разве было заявлено, что будут проталкиваться видоизмененные законы? Прежде всего было заявлено что подобные инициативы должны иметь широкое публичное обсуждение. Причем широкое обсуждение с РВС, а не только с грантоедами (как было до недавнего времени). А при таких условиях от тех законов и подзаконодательных актах и методологических инструкций и следа не останется, а не просто уточнятся некие формулировки.
Сама концепция ЮЮ уйдет в лепрозорий. Основное прикрытие ЮЮ - защита прав детей, ввод понятий жестокое обращение с детьми, ненадлежащее воспитание. Но если посмотреть что скрывается под этими понятиями, то всплывет всё, и форсайт детсво 2030, и другие оценки-рекомендации Всемирного банка. Вот ты например был в курсе, что в методичках к закону о соц патронате поводом для отъема может послужить, то что беременность была не запланированной, а по оценкам тех же методистов (это видно по терминологии, языку документов) 48% детей в РФ - результат незапланированной беременности. Под завывание о "не плодить нищету", "родительство - осознанный шаг" предлагается вдвое сократить население - вот зачем нужна ЮЮ в РФ. Как это можно изменить подправив формулировки, не изменив самой концепции, не послав куда подальше тех, кто старательно к этому вел? Если ты знаешь - скажи.
Общался с другом, думает, что нам всем конец, мол мы деградируем и всё! Пришлось ему целый сборник дел С.Е. выложить что бы поверил что борьба идёт. И по ходу даже чуток повлиял, может всё же вклинится туда? Благо мой препод, что диплом вёл входит в нашу Хабаровскою ячейку СВ.
>Сама концепция ЮЮ уйдет в лепрозорий. Основное прикрытие ЮЮ - защита прав детей...
Есть ли понимание, что радикальный отказ от ЮЮ - это также отказ от защиты прав детей? Есть ли понимание, что если оставить второе, первое останется тоже, только под другим соусом?
Есть ли соображения по последствиям на международном уровне, к которым приведет отказ от защиты прав детей? (это вопрос скорее к Кургиняну, он как-никак аналитик)
> Есть ли понимание, что радикальный отказ от ЮЮ - это также отказ от защиты прав детей?
Правильно ли я понял, что ты считаешь, что в случае отказа от инициативы введения ЮЮ, права детей не будут защищаться? То есть, сейчас права детей в РФ не защищаются Семейным Кодексом и хреновой тучей подзаконных актов?
Если так, то - яростно не соглашусь.
ЮЮ - это не про защиту прав детей. Это про другое.
> Есть ли понимание, что радикальный отказ от ЮЮ - это также отказ от защиты прав детей?
Под юю и ювенальными технологиями подразумевается система детского права, в которой государство рассматривает родителей, как основной источник угроз для ребёнка.
Мы требуем радикального отказа от такого подхода.
Мы считаем, что государство должно защищать интересы семьи в целом.
> Есть ли понимание, что если оставить второе, первое останется тоже, только под другим соусом?
непонятно написал
> Есть ли соображения по последствиям на международном уровне, к которым приведет отказ от защиты прав детей? (это вопрос скорее к Кургиняну, он как-никак аналитик)
Закон Димы Яковлева в этом плане куда резонанснее.
> Есть ли понимание, что радикальный отказ от ЮЮ - это также отказ от защиты прав детей? Есть ли понимание, что если оставить второе, первое останется тоже, только под другим соусом?
Вот к чему приводит этот дискурс о защите прав детей. Мы сами вяжем себе руки - и выбираем между хардкорной и мягкой концепцией современной ЮЮ. Права детей, такой же бред как права москвичей, сантехников, блондинов, геев или либералов. Есть права человека, есть принцип равноправия (нарушается в ЮЮ). Есть семья, есть родители, которые больше всех мотивированы дать детям самое лучшее, воспитать наилучшим образом (отрицается в ЮЮ). Есть общество, государство, которое обязано помогать в этом родителям (в ЮЮ сводится к отстранению от опекунства). В очень редких случаях, а именно когда жизнь или здоровье детей находится под угрозой - ограничивать или лишать опекунов их прав на опекунство (ЮЮ этим не занимается).
> Есть ли соображения по последствиям на международном уровне, к которым приведет отказ от защиты прав детей?
а что не так-то? Звучит как есть ли соображения о последствиях на международном уровне отказ от убиться об стену или не поделится природными ресурсами? Т.е. звучит как, что будет если мы не откажемся от своего суверенитета.
> и заявления Кургиняна, что власть ему не нужна, как минимум вызывают снисходительную улыбку
Ты, будь добр, не путай понятия.
Власть С.Е. не нужна, ему нужна крепкая страна, здоровая нация(или народ, я путаю), тянущаяся к знаниям молодёжь и многое другое. То, что он за счёт своих потрясающих личностных качеств стал лидером и получил власть - не значит, что ему эта самая власть нужна.
Понятно излагаю? И снисхождение лучше оставь, выглядит неумно.
Читаю некоторые комментарии и удивляюсь: все ли внимательно слушали выступление С.Е. на съезде РВС? Он же ясно сказал: *Мы боремся не против прав детей, а против их преступного искажения и преступного правоприменения*.
ЮЮ в своём оригинальном виде - как раз это самое - преступное.
> А какой будет следующий шаг в плане борьбы с ЮЮ?
> Вот путинские юристы вылизали тексты ювенальных законопроектов до последней запятой, устранив все туманности и двусмысленности, как и обещал Путин.
> И снова подали их в Думу.
>
> Каковы будут действия СВ?
Если преступное искажение останется в *прилизанном* варианте - значит продолжится работа по устранению этого искажения. Если же всё мерзкое будет убрано и останутся только действительно человеческие законы о защите детей (не от родителей вообще, а от конкретных угроз, если упрощённо), значит да, победа! Работа сделана полностью и успешно.
> Правильно ли я понял, что ты считаешь, что в случае отказа от инициативы введения ЮЮ
"Инициатив введения ЮЮ" в России/СССР продвигались еще с 19го века. Причем успешно.
Если имеете ввиду конкретное направление ЮЮ, связанное с лишением родительских прав:
>> Принятая в 2008 году глава 22 Семейного кодекса РФ, предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи
> Под юю и ювенальными технологиями подразумевается система детского права
Надо не подразумевать, а посмотреть определение ЮЮ и подумать, для кого вообще нужно такое жонглирование терминами.
> Есть такие специальные права, от которых ребёнок не может отказаться в государстве
Цитата:
>> В России работа над реализацией ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд социальных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребёнка и её положений, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних
> Под юю и ювенальными технологиями подразумевается система детского права
>
> Надо не подразумевать, а посмотреть определение ЮЮ и подумать, для кого вообще нужно такое жонглирование терминами.
Давай, покажи в чём заключается жонглирование. Ты же не занимаешься сейчас голословным обличением?
Расскажи, что тебе видится в ЮЮ? Согласен ли что основное отличие ЮЮ как института, от имеющихся у нас законов по защите детей, это вывод ЮЮ из под общей юрисдикции, наделение ее правом неподсудного, отдельного органа?
Кто лучше способен позаботится от детях - государство или родители? Я имею ввиду ситуацию в общем, без крайних отклонений.
> Права детей, такой же бред как права москвичей, сантехников, блондинов, геев или либералов. Есть права человека, есть принцип равноправия
Выделение прав детей в отдельную категорию - это более чем полуторастолетний общемировой тренд.
> Есть семья, есть родители, которые больше всех мотивированы дать детям самое лучшее, воспитать наилучшим образом
А вот некоторые говорят несколько другое:
>> Судья Ростовского областного суда Воронова Е. Л. отмечает[18], что существующая в России система органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав, не даёт желаемых результатов, поскольку за последние годы:
ослабли устои семьи;
снизилась ответственность родителей за воспитание и образование детей;
увеличилось число родителей жестоко обращающихся с детьми и не выполняющих свои обязанности по заботе о детях и их воспитании;
снизились воспитательные функции школы;
плохо налажен учёт детей, оставшихся без попечения родителей;
национальным бедствием стало употребление молодёжью наркотиков, алкоголя, пива;
неудовлетворительно ведётся работа с несовершеннолетними, употребляющими вредные вещества;
растёт количество детей, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности
> Выделение прав детей в отдельную категорию - это более чем полуторастолетний общемировой тренд.
брехня и подмена понятий. Правовое регулирование вопросов защиты детства, ответственность детей перед законом это не одно и тоже что выделение прав детей в отдельную категорию. И уж точно не доминирование-противопоставление прав детей (точнее чиновников) над правами родителей, которое начали проталкивать аккурат после развала СССР.
> А вот некоторые говорят несколько другое
Я что-то в упор не вижу противоречий между тем, что ты процитировал от судьи Вороновой, и тем что я написал. Вот когда она начнет говорить, что в патронатных семьях или детских домах детям гораздо лучше чем с родителями, и приведет статистику это подтверждающую (мол кто как в жизни устраивается повзрослев), тогда и вернемся к ее высказываниям.
И кстати, а что судья Воронова имеет ввиду под жестоким обращением с детьми? Неужто "синдром неуточнённого жестокого обращения с ребёнком"? Кстати что это вообще за синдром такой - не знаешь?
Давно родилось и пока что только крепнет ощущение, что Кургинян - это Ленин сегодня.
Отсюда возникает любопытный диалектический эффект: слушая Кургиняна - лучше понимаешь логику поступков Ленина, изучая жизненный путь Ленина - становится понятнее Кургинян.
Рекомендую методу.
>> Выделение прав детей в отдельную категорию - это более чем полуторастолетний общемировой [тренд]
> брехня и подмена понятий. Правовое регулирование вопросов защиты детства, ответственность детей перед законом это не одно и тоже что выделение прав детей в отдельную категорию.
Речь идет о тренде. Начало процесса где-то полтораста лет назад.
Ну а прежде чем делать громкие заявления в духе
>"Права детей, такой же бред как права .... Есть права человека, есть принцип равноправия.."
- поищи в каком году была принята "Всеобщая декларация прав человека" и в каком
"Декларация прав ребёнка". Также тебе будет интересен список подписавших.
> Я что-то в упор не вижу противоречий между тем, что ты процитировал от судьи Вороновой, и тем что я написал
> Согласен ли что основное отличие ЮЮ как института, от имеющихся у нас законов по защите детей, это вывод ЮЮ из под общей юрисдикции, наделение ее правом неподсудного, отдельного органа?
А вот это вот откуда взято? Где про это можно прочитать?
Всегда было интересно, какой механизм получения гешефта предполагается? Для чего платить деньги и давать взятки (а все намекают на немалые деньги и взятки...) за изъятие ребёнка из семьи? Чтобы потом его усыновить? Так в детдомах полно "бесплатных" кандидатов на усыновление... Чтобы усыновить именно этого, особо понравившегося ребёнка? Как угоняют редкую машину под заказ? Так ребёнок, изъятый из семьи, это не редкая машина... У него, как правило, почти все родные много пьют, а некоторые ещё и сидят... И фиг его знает, передаётся это по наследству, или нет... Единственное, что могу предположить - это изъять ребёнка для утех особо извращённого богатого извращенца, который любит извращаться только с определёнными детьми, или опять же, на органы для умирающего богатея, подобрав ребёнка по совместимости. Говоря о гешефте, всерьёз рассматриваются такие варианты? Или какие? В похожем треде недавно был инспектор по делам несовершеннолетних, собственно и изымающий детей из семьи - ему тоже о его гешефте местные эксперты рассказывали, а он недоумевал, мне кажется, вполне искренне...
> Права детей, такой же бред как права москвичей, сантехников, блондинов, геев или либералов. Есть права человека
Сложный, на мой взгляд, вопрос... Допустим, живёшь ты с родственником, который явно больше и сильнее. И вот ты взял и не помыл посуду... А он тебе раз, и затрещину. Или ты принёс домой не всю зарплату, прокутив часть с приятелями... А он раз, и не смотря на твоё сопротивление, снял с тебя штаны и качественно отодрал ремнём... А потом у него хватило денег вашего общего бюджета на выпить и закусить для себя, и не хватило на еду для тебя... В этих случаях ущемляются ли твои права, как права взрослого человека? А как в этих случаях с правами ребёнка? Идентичны ли права взрослого человека и права ребёнка? Или есть таки некоторые особенности? И в конце концов, можно ли бить человека в воспитательных целях? А детей?
Кому: alexbp, #70 > Допустим, живёшь ты с родственником, который явно больше и сильнее. И вот ты взял и не помыл посуду...
Зачем брать крайние проявления? Иначе приходим к "вы меня пытались изнасиловать т.к. у вас была возможность"
> И в конце концов, можно ли бить человека в воспитательных целях? А детей?
Можно и нужно, чисто из собственного двустороннего опыта.
> Понятно излагаю? И снисхождение лучше оставь, выглядит неумно.
Понятно, но веры в этих или других деятелей это не вселяет, ну не верю я им и все тут. А может мне просто не когда вникать в тонкости политики - на покушать зарабатываю.
> Зачем брать крайние проявления? Иначе приходим к "вы меня пытались изнасиловать т.к. у вас была возможность"
Затрещина ребёнку за непомытую посуду - крайнее проявление? Или ремнём по попе за потраченные не так, как надо, деньги - крайнее проявление? Вопрос в том, имеет ли на это право сильный родственник в случае, если ты совершеннолетний взрослый, и в случае, если ты несовершеннолетний ребёнок, а он твой родитель...
> Можно и нужно, чисто из собственного двустороннего опыта.
Тогда возникает следующий вопрос: "Как сильно бить?"
Я просто к тому, что воспитание - дело сложное. И вопрос о правах воспитуемого, который заведомо зависим от воспитателя - сложный. И где заканчивается воспитание в строгости, а где начинается жестокость - тоже видно не всегда отчётливо... И ещё к тому, что, по-моему, ребёнок - это не просто человек, а маленький, зависимый и беззащитный человек, поэтому выделение особых прав ребёнка не представляется мне бредом, как докладчику выше...
> есть у меня знакомый. В своем деле - профессионал, вообще человек неглупый и сам по себе хороший. Но как только заходит разговор о политике - туши свет.
И у меня много таких - и два варианта ответа у меня: 1) триппер части мозга таки в наличии 2) надо копать в прошлом - предки либо из "репрессированных", либо из "раскулаченных", поэтому и вся вонь
Ага, всё-таки гады они все продажные, эти тётки из опеки и их подельники - инспекторы ПДН... Нет среди них честных людей - один вон зашёл на Тупичок - и тот мздоимец, зараза... И ещё отнекивается...
Так может кто-нибудь всё же раскроет механизм получения гешефта всеми этими тёмными личностями, наживающимися на разрушении крепких семей, попавших в трудную жизненную ситуацию и немного попивающих по этому поводу? А то все тонко намекают, а факты упорно скрывают... Зачем изымать ребёнка из семьи? В чём профит?
> Путин выполнил свои обещания, и сделал все формулировки в т.н. "ювенальных законах" предельно чёткими и юридически выверенными.
> Сочтёт ли СВ это победой над ЮЮ, или продолжит бороться с нею дальше?
Есть мнение, что борьба с ЮЮ это борьба с ветряными мельницами
> После съезда 9 февраля все начали про Путина и Кургиняна писать.
> А мы с друзьями решили написать в нашем блоге собственно про то, как оно всё идёт в регионах.
> Небольшой такой текст получился. Может, кому полезно будет для общего представления.
> Дата публикации 12 февраля, привожу без сокращений, ссылку на блог не даю, мало ли что...
В 2011 году мы начали смотреть передачи Сергея Кургиняна и читать его книги.
Затем зарегистрировались на сайте клуба «Суть времени». После этого мы встретились друг с другом в нашем городе и начали работать: два опроса, фото-выставка «20 лет без СССР», образовательные программы, уроки для школьников, встречи с ветеранами, сбор подписей, несметное число пикетов и несколько митингов, пресс-конференции и круглые столы.
Наш лидер — мастер опасного политического сёрфинга, и в напряжённые моменты мы помогали ему изо всех сил. На стороне России так мало умелых игроков, думали мы.
Мы познакомились с людьми из прекрасного коллектива ЭТЦ и поняли, как далеки мы от них по уровню компетенции и умению работать. Мы осознали, что отстали от передовой мысли человечества на 30-50 лет и должны преодолеть это расстояние за 3-4 года, «иначе нас сомнут».
Но вместе с тем мы поняли, что очень нужны России. «Как убить слона иголкой», — рассуждал Зиновьев про СССР. «Как спасти слона иголкой», — вот чем 20 лет занимался Кургинян. Но «иголки ЭТЦ» для умирающего слона уже недостаточно. Поэтому нашей стране нужны мы.
Мы учились мыслить, прилично писать и говорить публично. Учились работать с прессой, объяснять согражданам нашу позицию без штампов, соединять интеллект и страсть, юмор и серьёзность, любовь к Родине и ненависть к её врагам.
Мы читали Вебера и Франкла, Фёдорова и Богданова, Горького и Блока.
Мы пристально изучали тексты Батая и Джемаля, Гайденко и Буровского.
Мы смотрели фильмы и картины под новым углом зрения и учились видеть в них то, чего раньше не замечали. Постепенно нам стали заметны убожество и непрофессионализм многих современных специалистов — от журналистов до научных деятелей. С первыми номерами газеты «Суть времени» мы стали учиться гораздо быстрее.
Днём мы работали на обычной работе, вечером изучали тексты, ночью пробовали писать и делать видео. По выходным опрашивали сограждан или собирали подписи. Когда понадобилось печатать фотографии к выставке, — мы сложились деньгами. Когда нас позвали в Москву на съезд 9 февраля, — те, кто не мог поехать, помогли купить билеты тем, кто смог.
В Колонном зале Дома союзов было красиво. Когда пришёл президент, мы встали, потому что привыкли уважать свою страну и символы её государственности. Из Новосибирска мы привезли на съезд маленькую историю о семье, которой постарались помочь. Историю рассказали за три минуты. Остальные 6 часов съезда мы сидели во втором ряду, слушали и часто хлопали выступающим: среди них были выдающиеся люди, такие, как Ирина Медведева, Татьяна Шишова или Рада Михайловна Грановская.
В тот день мы не испытали ни торжества, ни политического кайфа, но порадовались за Сергея Ервандовича и за нашу организацию. Полторы тысячи человек в Колонном зале являлись словно единым целым: это было заметно по музыке аплодисментов.
На следующий день в театре «На досках» Сергея Кургиняна играли спектакль «Бой». Со сцены огнём горели глаза актёров — людей из ЭТЦ, которых до этого мы знали совсем в другой роли. Мы поняли, что спектакль поставлен о нас. Сейчас у нас больше вопросов к нему, чем ответов. Видимо, мы в самом начале пути.
Завтра в Новосибирском «Доме журналиста» состоится презентация газеты «Суть времени». Сегодня к ночи надо набирать выпуск стенгазеты в десятки российских школ. Как обычно, впереди ещё много работы.
> Ну а по теме, камрады, могу сейчас сказать уже точно: ледокола Кургиняна на такую прорву работы явно не хватает. Скоро почти всё будет зависеть от нас.
> Так делали в СССР и делают сейчас профессионалы из органов опеки.
> Которых, по их собственному признанию, остаётся всё меньше.
Так может лучше бороться за то чтобы больше специалистов было "как раньше" а не против вообще всех работников опеки?
Борьба с ЮЮ мне кажется борьбой вообще со всеми. Типа нельзя лезть вообще в дела семьи.
> Проблема в том, что любой рабочий «Уралвагонзавода» на порядки умнее и порядочнее так называемого Быкова и всей его шайки-лейки.
>
не идеализируй пролетариат, в массе своне рабочие не слишком-то умны и образованы, тем более, что Быков не дурак, просто сволочь продажная. Также замечу, что среди рабочих люди с политическим (да и просто) сознанием серьезнее уровня кухонных разговоров очень большая редкость, ведь для этого как минимум нужно много читать, среди инженеров, к слову, тоже не фонтан.
С порядочностью, конечно, Быков подкачал, даже несмотря на то, что моральный облик рабочих порой оставляет желать много лучшего.
Не, тут мы все не об этом! Тут мы о некоем гешефте для тёток из опёки и для инспекторов ПДН! Нам тут инспектор ПДН в прошлый раз рассказывал об алкогольном аде, но ему быстро рассказали, что он с этого имеет личный гешефт! Он, правда, отнекивался, но экспертов Тупичка не проведешь! Вот и товарищ ququ выше о гешефте чиновников рассказывает, и товарищ BlackAdder рекомендует не верить этим продажным гадам... Я, собственно, и начал с того, в чём гешефт для чиновника от изъятия ребёнка из крепкой семьи алкоголиков, но тонко намекающие на гешефт товарищи пока молчат, а Вы меня неправильно поняли...
Я-то по роду деятельности тоже склоняюсь к мысли об алкогольном аде, но все намекают на двойное дно... Хотел узнать поподробнее, о чём это они...
> Или ты принёс домой не всю зарплату, прокутив часть с приятелями... А он раз, и не смотря на твоё сопротивление, снял с тебя штаны и качественно отодрал ремнём... А потом у него хватило денег вашего общего бюджета на выпить и закусить для себя, и не хватило на еду для тебя...
А теперь расскажи, как это соотносится с правами [ребёнка]?
> Так может лучше бороться за то чтобы больше специалистов было "как раньше" а не против вообще всех работников опеки?
> Борьба с ЮЮ мне кажется борьбой вообще со всеми. Типа нельзя лезть вообще в дела семьи.
Насколько я знаю, юю с правами детей имеет очень мало общего. Поэтому идёт борьба не против опёки, а именно против юю.
> Так может лучше бороться за то чтобы больше специалистов было "как раньше" а не против вообще всех работников опеки?
Не.
Противники ЮЮ не борются с сотрудниками опеки.
Все мои знакомы из опеки против ЮЮ (работала в КДН).
Другое дело, что они в принципе не имеют права быть против того, что им навяливают по методичкам, а затем по закону. Бюджетникам это трудно. )))
> Борьба с ЮЮ мне кажется борьбой вообще со всеми. Типа нельзя лезть вообще в дела семьи.
Не, камрад.
Может, ты общался с каким-нибудь представителями консервативных православных сил?
Типа домострой, "община", то-сё.
Они тоже против ЮЮ по своим, консервативным причинам.
А мы, стало быть, - по своим. ))
Без государства тут вряд ли можно. Другое дело, что оно что попало творит. Видать, надо "повернуть стратегический курс", без этого никак. Но законы тупые провести не позволим в любом разе.
> Может, ты общался с каким-нибудь представителями консервативных православных сил?
Да вроде нет, хотя ратовали за невмешательство в дела семьи как таковой, мол родителям виднее как воспитывать.
Просто ситуация хитрая, разные люди понимают под борьбой с ЮЮ разное.
> Без государства тут вряд ли можно.
Согласный.
> Видать, надо "повернуть стратегический курс", без этого никак.
А как повернуть курс без смены строя и всей системы?
> Я, собственно, и начал с того, в чём гешефт для чиновника от изъятия ребёнка
Я хоть и не эксперт, но есть свои выгоды от изъятия ребенка из семьи. Первое - это деньги, выделяемые для приемной семьи. Тут уже есть место для отката чиновнику. Второе - это ребенок, как товар, который можно передать для усыновления бездетным. Тоже есть лазейка для выгоды. Третье - это шантаж бедных родителей, которые не могут создать достаточных условий, например, собственной комнаты для ребенка. Тут тоже есть место для махинаций. Это если так, не по-экспертски :)
> Кому: Цитата, #1 >
> > Была заявленная цель: «полноценный диалог власти и общества». Можно сказать, до первого ориентира дошли. Была первая конкретная инициатива общества, которую игнорировать уже совершенно невозможно, конкретный ответ власти на нее получен. Что дальше?
> >
> > — Дальше? Следующая инициатива.
>
> Вопрос у меня возникает: а с этой антиювенальной инициативой уже всё, победа достигнута?
А кто тебе тут рассказывал, что гешефт для чиновника от изъятия ребёнка из [алкогольного ада]?
Семью алкоголиков не пошантажируешь на тему "я здесь решаю, нормальная семья у вас или нет", а вот с остальных можно и на хорошую прибавку к пенсии заработать.
перечисли страны, где разрешены однополые браки и усыновление такими "семьями" детей и заодно страны, где ЮЮ рассматривает детей в контексте товарно-денежных отношений.
> А как повернуть курс без смены строя и всей системы?
Ну. Не надо так прямо сразу все карты на стол выкладывать! ))
Зачем нам сейчас гражданская война?
Приближать её сознательно может только мудак.
На самом деле расклад прост, камрад: в этом суровом и долгом забеге победить смогут только настоящие маньяки своего исторического дела (читай - революционеры без дураков).
Эти годами будут точить, толкать, тянуть и зажигать. И чем дальше - тем они будут упорнее.
При состоянии всеобщего идиотизма и вялости - эти ребята осуществят то, что задумали, ибо неизбежно станут настойчивее, умнее и ловчее других. Потому что научатся не бояться смерти, не любить денег, не лениться учиться: историческая мечта - супер-мотиватор для человека, так уж повелось.
Политическая система России, Путин и другие господа - для таких людей лишь средство к серьёзной цели. Цель - убедить наш народ поменять порядок вещей "в основном и коренном" (как Ленин говаривал).
Кургинян таких ребят и шаманит по всей стране. Времени, конечно, мало. Но человек он серьёзный и знающий.
Новости
VIP
