> Когда началась мода на ведущих-дикторов с такими явными дефектами речи?
С каких это пор аристократическое грассирование стало деффектом речи? ))) А Ника работает диктором очень давно (я её уже лет 15 наблюдаю) и неизменно радует. Т.ч. "это не баг, это фича!" :)
Она слишком хороша, как журналистка, чтоб это считать ее недостатком =)
Ну, серьезно. Я не могу вспомнить еще хотя бы одного журналиста на федеральном канале, который был бы таким естественным, приятным и быстро соображал, управлялся с большой аудиторией.
Д.Ю. во время передачи (когда говорили про то, что делать) начал фразу "Решение давно известно...", но не успел высказать мысль. А про что хотел сказать, Д.Ю.?
> Новый формат передачи не нравится. Напоминает шоу малахова.
Так и есть. На Первом - "Пусть говорят", на России 1 - "Прямой эфир", Пятый канал сделал такую же передачу, так как формат популярный, рейтинговый. Мне лично он тоже не нравится, так как час вместо двух как раньше. Но, по законам журналистики такая передача является более рейтинговой, ее посмотрит больше людей, так как два часа не все выдерживают. А тут к тому же остается чувство недосказанности и зритель ждет следующего выпуска.
Просто по себе не стоит судить, там все продумано.
у меня так и не сложилось понимания - о чем проговорили немало умных людей в течении часа? что именно хотели донести, какую мысль? родилось ли что-то в ходе беседы?
на мой взгляд - предыдущие выпуски были интереснее.
> у меня так и не сложилось понимания - о чем проговорили немало умных людей в течении часа? что именно хотели донести, какую мысль? родилось ли что-то в ходе беседы?
Такие же сомнения по целесообразности данной передачи.
К чему это все? Поговорить?
Обозначить проблему? В чем смысл?
На мой взгляд, половину участников можно было бы и не звать. С одной стороны, понятно, взгляды со всех сторон на проблему. Но как-то это на стрельбу по площадям временами похоже.
...Представитель женской половины, Дмитрий Юрьевич с 2-3 (максимум) соседями, человек в зеленом свитере (также знакомый по предыдущим выпускам). Остальных всех в сад!!!
Все хотят переложить проблемы на чужие плечи: всем должны, всем надо обеспечить, ну естественно - виноваты все кроме я. Дмитрий Юрьевич да и бывший сотрудник говорят об общей проблеме общества.
Да о чем говорить, понятно что "ружьё" это "последнее средство", и единственно чем можно удержать общество от этого "последнего средства" - другие "пред последние средства". А их все меньше и меньше...
Телеканал Кинопоказ HD-1 показывает Однажды в Ирландии в переводе Д.Ю. прямо сейчас( уже не в первый раз на моей памяти) купили видимо и теперь крутят. или как этот процесс происходит. Больше надо правильных переводов Гоблина по TV.
Ника — хороша!
Но постановка вопроса в начале сюжета, кмк, странная. "Испытываете ли вы чувство гнева в борьбе за свои права?" По итогам выходит, что индивид, гневающийся "про себя" и, может быть, и гнева своего особенно не демонстрирующий, и псих, борющийся с коррупцией посредством отстрела чиновников, находятся в одной категории.
> По итогам выходит, что индивид, гневающийся "про себя" и, может быть, и гнева своего особенно не демонстрирующий, и псих, борющийся с коррупцией посредством отстрела чиновников, находятся в одной категории.
О том же подумал. Испытываю ли я чувство гнева? Конечно, бывает. И есть, от чего. Грозит ли это чем-нибудь окружающим? Да вроде бы нет.
От созерцания сдержанных эмоций на лице ДимЮрича в этой передаче вспоминаются строки Егора Летова: "Эх, распирает изнутри веселую гранату"!
Это ж сколько, блеать, несвязной ахинеи участники несут!
Старый тупичковец учит молодого:
- Все люди из телевизора делятся на тех, кто ассоциирует себя с согражданами и журналистов.
Журналисты же, в свою очередь, делятся на дятлов и туканов...
Молодой:
- Нy, пpо дятлов-то я знаю, а кто такие туканы?
Старый:
- Да те же дятлы, только клюв помощнее...
Согласен! Кроме того, несколько дёрганно - не дают договорить, говорят параллельно, постоянно перебивают. В принципе, всегда так - но после смены формата передачи - непрерывно.
Говорят много, конечно, что то в этом есть) но это делу не поможет -наоборот, все лишь усиливает резонанс волнений, а это может лечь на руку нашим врагам. Да и так уж сложилось, что народ веками тешит себя мыслю о добром царе, что постоянно теряет инициативу. В одном соглашусь общество больно, а чем и почему- вскрытие покажет.
PS: На 53 минуте от слов Ольги даже страшно как то стало, может и я вызвал такое же недоумение? Если что поправьте ))
Короче применение кулаков, бит и т. д. - это плохо, именно это, а не то, что на человека их применившего напали например.
Всё таки самосуд и самооборона это принципиально разные явления на мой взгляд. Вот например пенсионер убивший соцработника его никто не трогал на него не нападали - он убил именно из-за своих тараканов в башке потому что он считал что с ним несправедливо поступают - нельзя такие поступки равнять с самообороной.
Восьмидесяти процентам опрошенных "знакомо чувство гнева при борьбе за свои права". Из этого делается бредовый вывод, что 80% готовы взяться за биту или ружье, и что общество страшно больно
Интересный персонаж Яков Глинский. Цитата: "Вот несколько цифр по некоторым странам чьи лидеры - "спонсоры убийств" (N.Kressel), принесли в жертву человеческие жизни: СССР (1917 – 1987) – 61.911 тыс. человек...". Это он что, и убитых фашистами в счет СССР записал? Или вообще всех умерших за это время? Такой, ясное дело, расскажет о том "как оно на самом деле".
> Восьмидесяти процентам опрошенных "знакомо чувство гнева при борьбе за свои права". Из этого делается бредовый вывод, что 80% готовы взяться за биту или ружье, и что общество страшно больно
> Восьмидесяти процентам опрошенных "знакомо чувство гнева при борьбе за свои права". Из этого делается бредовый вывод, что 80% готовы взяться за биту или ружье, и что общество страшно больно
Вопрос мощный, да. "Иногда мне хочется выругаться" - вопрос №30 из методики MMPI, входит в шкалу лжи.
Сразу как то вспомнилась история американского сварщика Мартина Химейера, у которого одна американская корпорация хотела землю забрать. Землю в итоге забрали, бизнес его естественно тоже. Через полтора года он оригинально отомстил. Обшил бронелистами бульдозер, взял две винтовки и поехал наводить (как он считал) справедливость. Практически полностью снес один маленький американский городок, после чего застрелился.
А мне понравилось про того чувака, который контролировал свой гнев!! он не пошёл арматурой бОшки пробивать , а по минимуму - столы переворачивал!!!!! и волки целы , и овцы сыты!
Как прекрасны некоторые представители: от Северо-Западного университета - он как будто не вышел из аудитории или находиться на лекции, с людьми нужно разговаривать более простым языком; а политолог-продюсер (автор оптимистического кино) ввернул про 50 миллионов казненных по смертному приговору - вот только не уточнил в какое время это происходило - может с 1993 по 2000?
По передаче:
Не понравилась, слишком много участников, никто не успевает толком высказаться, постоянная чехарда мнений и версий. Один(политик) вообще полную ахинею нёс - хотелось "биту схватить и решить вопрос" *тм*.
По теме:
Виновато государство в той плоскости, что советскую идеологию и систему ценностей развалило, контролирующие органы уничтожило; создало лишь культ золотого тельца. Нынче *нельзя* только быть бедным, всё остальное допустимо, - так, по крайней мере, нам вещают из телевизионного корыта.
Виноваты мы сами, что поддались на эту мерзость. Д.Ю. верно подметил, что взрослый человек должен себя контролировать.
Что делать: следить за собой, влиять на окружающих, сбиваться в группы единомышленников, влиять на окружающих сильнее.
По поводу опроса.
Вообще порадовало.
Рекомендую в следующий раз провести такие опросы:
*Испытывали ли вы чувство стыда*
*Испытывали ли вы чувство благодарности*
и, напоследок
*Испытывали ли вы чувство голода*
Много открытий о природе человека предвижу я *тм*.
Во всём мире забыли, что древняя формула "Pereat mundus et fiat justicia" означает не торжество юристов, а торжество справедливости в том плане, что без справедливости и правосудия - вообще этот мир не нужен.
на первом курсе театрального вуза выдают толстый учебник, про сценическую речь, например
заставляют делать гимнастику, носить капу и пр.
почему только единицы работников прямого эфира работают над произношением?
> у меня так и не сложилось понимания - о чем проговорили немало умных людей в течении часа? что именно хотели донести, какую мысль? родилось ли что-то в ходе беседы?
Да, херня получилась. Дискуссии не было, а просто каждый чуточку своего мнения вбросил и всё. Ещё побольше бы народу нагнали и каждому по 5 секунд дали.
Лучше когда 3 человека, тогда и спор какой-то возникает и дискуссия, а тут в некоторые моменты хотелось просто кричать "да ты блядь мистер очевидность!"
Забавная передача получилась.
Люди постоянно говорят о какой то супер системе которую нужно срочно создать, по привычке кивая в сторону цитадели демократии, как примере, где такая система создана. Совершенно забывая, что тема передачи взята как раз на примере этого самого образца замечательной и справедливой системы.
Новости
VIP
