Можно ли сделать историческую игру про Илью Муромца? Наверное, нет. Никто толком не знает, что в те времена происходило. Стоит ли делать историческую игру про Александра Суворова? Наверное, да. Его подвиги вполне достоверны, и можно рассказать о них в педагогических целях.
Отечественная война в историческом контексте гораздо ближе к нашему времени, поэтому здесь мы немедленно сталкиваемся с элементами пропаганды. Советский Союз на Западе ненавидели, гигантские средства и человеческие усилия были потрачены на то, чтобы его уничтожить. Поэтому любые исторические события, касающиеся СССР, преподносятся не только под специфическим углом, но исключительно в целях пропаганды. СССР благополучно развалили, а теперь заняты Россией. Происходит уничтожение исторической памяти через извращение фактов — посредством фильмов, книг, игр. Если вы хотите своей стране добра, у вас к истории своей страны уважительный подход. Если вы хотите своей стране зла, непременно рассматривайте историю с точки зрения западной пропаганды.
вот именно, что попытка. я с большим уважением отношусь к советскому периоду нашей с вами истории, сам оттуда родом и пожил там немало. Более того, я прекрасно видел, как в общем светлые идеи беспощадная человеческая натура превращает непонятно во что. Кто породил горбачевых, ельциных и иже с ними - тот строй и та реальность. Точно так же, как первореволюционеров породила тогдашняя действительность. Ведь имело место страшное логическое противоречие - свершилась революция, которая принесла только хорошее. Миллионы людей верили в это и, следовательно, стали появляться люди, которые будучи подвержены обработке определенных информационных либо перестали в это верить, либо стали думать, что можно еще раз устроить переворот, чтобы стало еще лучше. 17 как и 91 год стал результатом ослабевшего иммунитета, а вот о причинах ослабления можно говорить очень долго.
> Во-первых в коммунизме заложена титаническая работы по выводу людей из нео-обезьяньего состояния.
Евгеника, что ли? Это уже не коммунизм, это нацизм.
Может, Высокая Теория Воспитания? Струганоиды сюда часто заглядывают, на их примере можно увидеть результат.
> А коммунистическая модель к новому образованию, к коре головного мозга.
Только модель нерабочая. Все созданные прототипы были похожи на концлагерь сектантов.
Как только возникают вопросы типа "кому ебать самую красивую самку, пока остальные работают" - все красивые идеи рушатся.
> А когда людей выводят на борьбу (см. коммунизм) мозг начинает работать и этими тремя насущными потребностями дело уже не ограничивается.
А тут и зарыта главная собака. Народ народом, но в вожди и лидеры рвутся не самые честные, трудолюбивые и справедливые, а зачастую строго наоборот. Очень скоро в элите образуется круговая порука, и элита начинает всё больше и больше грести под себя. Сначала требует благ, потом пожизненных гарантий, потом полностью отказывается от самообновления и начинает жить по принципу "после нас - хоть потоп". И как заставить элиту начать писать законы против себя for the greater good и есть основная нерешённая задача человечества.
> Только коммунистические идеи тут ни при чём - там сплошь благоглупости и полнейшее непонимание человеческой природы.
Да все отлично там понимают. Просто теоретики разные были, с разным уровнем образования, поэтому нет-нет, да встречаются какие-то нелепицы типа утопистов, которых потом другие коммунисты и критиковали и нещадно били. Понимание того, что все люди разные у коммунистов четкое.
Моя думка такая: верь он во все то, что говорит, искренне, формулировки были бы куда более логичны и привязаны к реальности.
Он ведь далеко не глупый человек. Глупый бы не занимал место редактора крупного ресурса.
Выходит, лжет, дабы оправдывать собственные позиции.
> По-моему коммуниз0м похож на христианство без бога. надежда построить общество вкотором люди ведут себя холршо не потому что сзади стоит палач с угрозой вечной пытки, а потому что так нехорошо. кажется, коек-то тоже так хотел со своим правилом "поступай с другими так как хочешь чтобы поступали с тобой"
[задумчиво цокает языком] Чувствую, многие, многие откроют для себя массу нового, открыв такую книгу, как книгу доктора исторических наук Ирины Сергеевны Свенцицкой "Ранее христианство: страницы истории", в частности, про древние христианские общины - кумранские.
Треск порванных шаблонов будет по громкости не тише, чем звук работы реактивного двигателя истребителя на форсаже, [в предвкушениии] хе-хе.
> Для коммунизма абсолютно недостаточно "встречающегося" альтруизма. Необходимо, чтобы альтруизм стал доминирующей нормой, а это недостижимо на данном этапе эволюции.
Камрад, ну ты учебники какие почитай. Альтруизм это эволюционная норма, она уже заложена. Это вопрос банального выживания вида.
Конечно же, в них, но любая власть - наша, не наша - заинтересована, чтобы эксцессов был минимум. А публика должна видеть, какие принимаются меры. И у активной части публики моет быть свой соцзаказ на эти меры: скажем, не раз же на Западе выступали разные священники за запрет откровенно чернушных игр, опираясь всё на тот же аргумент: а если игры совратят. Суть не только в том, чтобы покарать, но и в том, чтобы не допустить. А схем недопущения не существует. Поэтому проще всего обвинить игру как провоцирующий момент. И ведь да, некоторых провоцирует.
> Игра, кстати, вполне может быть неким сублиматором удовлетворения нехороших желаний или инструментом снятия негатива.
Может, но до определённого момента. Потом она точно так же может послужить средством закрепления стремления к насилию, аппетит во время еды приходит. Принцип такой же, как с истерикой: если эмоциональный выплеск короткий, это приносит облегчение, а если затянулось - уже сам себя накручивает, себе во вред. Отрицательные эмоции разрушают :) С агрессией то же самое. Короткий выплеск - спустил пар, длительно в этом состоянии находишься - ещё больше нагнетаешь. Плюс вырабатывается привычка к такому "спуску пара", без него потом тяжело, и могут быть срывы. Привыкание, увы. Причина-то агрессии и стресса не снимается. А для профилактики последствий нужно убирать причину. Выяснять, что именно агрессию провоцирует, учиться не накапливать, и т. д.
> Для коммунизма абсолютно недостаточно "встречающегося" альтруизма. Необходимо, чтобы альтруизм стал доминирующей нормой, а это недостижимо на данном этапе эволюции.
Для матёрых логиков: речь не про количество и необходимость воспитания, а про то, что альтруизм не противоречит "теории эволюции".
> Вот как после таких высказываний к тебе можно оставаться безразличной? Наверняка же сидишь и выдумываешь, что бы ещё такого сказать, чтобы Ася отозвалась!
[упал под стол] Ася, все мои мысли - только о тебе одной.
> Моменты - бывали. Потом, когда момент проходит, начинается расслабление, а потом и разложение. До следующего момента.
Интереса ради почитай про "Школу законников" - и роль идей легизма в объединении Китая под династиями Цинь и Хань. Там не бредни про "воспитание" и "кору головного мозга" - там про нормальные технологии управления теми самыми неообезьянами.
> Заведомо древнее: я про дикую природу писал, т.е. про животных.
Да, а я про людей добавила. Если уж у нас противопоставление живучих-неживучих идеологий, надо бы напомнить, что и самые примитивные древние общества этим идеям были не чужды. Иначе бы просто не выжили. "Каждый сам за себя" работает только в современном мире, и то лишь в городе, и то лишь у некоторых, и то лишь в иллюзиях. Отруби этим, кто сам за себя, внезапно воду и свет и перестань поставлять продукты - а этим, как ни странно, занимаются тоже люди, - в момент почувствуют, что они в этом мире не одни. И что их комфорт на ком-то, оказывается, держался.
> Игры — это развлечение, а не способ воздействия на умы.
О да. В последней игрушке про "Метро", главный герой 4-ре уровня на своей шкуре убеждается, что коммунисты и фашисты это одно и тоже. На следующих уровнях глав. герой убеждается, что коммунисты хуже фашистов (умышленно распространяют эпидемию смертельной болезни по станциям, потом их санитарные патрули сжигают живьём заболевших из огнемётов и устанавливают на санированной территории советскую власть, причём с "Гулаг"-ом), а в конце чётко показано, что фашисты значительно лучше коммунистов, так как готовы честно поделить с другими группировками, найденный стратегический склад продовольствия и оружия, а проклятые коммунисты собираются забрать всё себе и посылают в бой революционный бронепоезд с термоядерным двигателем, который всё сносит на своём пути. Но главный герой успевает подорвать склад с продуктами, которого хватило бы все жителям метро на 100 лет, и за это все будущие поколения жителей метро почитают его великим героем.
Плюс ко всему игра предельно русофобская, ибо каждый выход на поверхность сопровождается скулежом, что "мол сами во всём виноваты", типа "надо было вовремя сдаться".
Вот такая вот совсем "не воспитательная" игрушка.
> Только модель нерабочая. Все созданные прототипы были похожи на концлагерь сектантов.
Например.
> Как только возникают вопросы типа "кому ебать самую красивую самку, пока остальные работают" - все красивые идеи рушатся.
Разумеется, как только возникает вопрос пойти своровать, а не напряженно работать, побеждает первое. Исходя из этого не нужно работать? И какое общество откажется от работы? Кто откажется от этой идеи? Это же борьба. Заставить обезьян работать, а не воровать, это залог успеха и процветания сообщества.
>Заведомо древнее: я про дикую природу писал, т.е. про животных.
Я, вообще-то, тоже.
> Для матёрых логиков: речь не про количество и необходимость воспитания, а про то, что альтруизм не противоречит "теории эволюции".
Если животное может выжить только в стае, оно, безусловно, готово ущемить себя в пользу стаи. Но это не альтруизм, это - коллективный эгоизм, всего лишь.
> Но если это будет RPG типа "Сталкера", то почему бы и нет? Игроку предоставлена некоторая свобода действий в виде побочных квестов
Да-да, "а я своего Суворова 5 раз убил в подростковом возрасте, 6 раз сдал в плен и 15 сводил в индию вместо альп!" Ну вот известно, что было вот так ну, не предложением раньше, а в истории, какая свобода действий?
> Разумеется, как только возникает вопрос пойти своровать, а не напряженно работать, побеждает первое. Исходя из этого не нужно работать? И какое общество откажется от работы?
Правильно, и вот тут начинается принуждение, т.е. насилие надо человеческой природой.
> Там не бредни про "воспитание" и "кору головного мозга" - там про нормальные технологии управления теми самыми неообезьянами.
Создали ОПГ в масштабах государства и воевали с другими группировками. Что характерно, после окончания эпохи войн все рассыпалось. Обычное военное напряжение.
> Тут есть небольшая закавыка: либерасты логичностью мышления не блещут. Или исходят из ложных посылок.
Все равно, камрад, у них есть определенный шаблон мышления.
А тут (по моим личным ощущениям) все сводится к: "Не виноватая я, он сам пришел. Но если чо, пусть опять приходит, я ж не виноватая".
Отсюда все пассажи персонажа кажутся ложью.
Вот у автора ГЭГ-а все взаправду. Он действительно именно так и думает. Незамутненно.
> Я вообще не понимаю - как можно играть в определенные исторические личности, чьи действия как раз таки известны достоверно?
Как как? Даем реальную историческую битву c реальными историческими заданиями. Сделали же серия Total War, где в кампаниях примерно повторяется реальная история.
> Правильно, и вот тут начинается принуждение, т.е. насилие надо человеческой природой.
Не насилие, а дуализм человеческого сознания. Природа человеческого сознания дуалистична. Человек хочет своровать, но понимает, что нужно работать. И это его разрывает. И тут уже все зависит от среды. Если в среде культ труда, то человеку проще работать, он втягивается, появляются стахановцы и передовики. А если культ вора, то тут уже сам бог велел. Человек может жить и так и так. Но заставить обезьяну работать сложнее, нежели потом рабочего человека пустить по воровскому пути. Тут да, поэтому коммунизм это титаническая работа.
> Если животное может выжить только в стае, оно, безусловно, готово ущемить себя в пользу стаи. Но это не альтруизм, это - коллективный эгоизм, всего лишь.
Игра слов. Альтруизм есть даже у одноклеточных. Называйте это коллективным эгоизмом, без разницы. Виду это помогает выживать.
> Народ народом, но в вожди и лидеры рвутся не самые честные, трудолюбивые и справедливые, а зачастую строго наоборот.
Так!
> И как заставить элиту начать писать законы против себя for the greater good и есть основная нерешённая задача человечества.
Все гораздо проще. Элите не нужно писать законы против себя, элита может написать ЛЮБОЙ закон для себя, отменить прошлые законы, написать новые. И тут да, невозможность контролировать элиту, основная проблема. Тут как повезет. Попадется идейная элита, аля большевики, общество будет жить по человеческим законам, никаких проблем, народится другая элита с другими целями и задачами, общество опять скинут в яму.
> Но главный герой успевает подорвать склад с продуктами, которого хватило бы все жителям метро на 100 лет, и за это все будущие поколения жителей метро почитают его великим героем.
Не-не-не, камрад! Это у тебя была "плохая" концовка, на самом деле, там всё гораздо веселее!
[Задорнов-style] Наберите воздуха в грудь!!!
На этой базе, практически на всех складах хранились... БОЕВЫЕ ОТРАВЛЯЮЩИЕ ВЕЩЕСТВА И И ШТАММЫ БОЕВЫХ ВИРУСОВ, типа того, какой использовали на станции "коммунисты" - узнав об этом и, поскольку жрачки и патронов больше так или иначе не становилось, пытаясь устроить при помощи этих вирусов новый передел собственности в Московском метрополитене.
ВЫКУСИТЕ, СТОРОННИКИ РАЦИОНАЛИЗМА И ЛОГИКИ И ПРОЧИЕ "ФОННАТЫ КРИМЛЯ" - вот что кровавые упыри - русские правители, будут держать на самом секретном объекте на случай "конца света"!!!
Как? Нормально?
Но это ещё не всё!!!
На одном складе, хранились дитёныши черных мурзилок из первой части и [набирает слюны во рту] ТЬФУ!!! книги, которые, судя по всему, завелись не от радиации с мутациями, а тоже как боевое "сикретное" оружие.
>Похоже, компьютерные игры перестали быть чем-то подростковым и маргинальным и превратились в инструмент пропаганды.
А я вот помню веселую игрулю на еще спектруме, целью в коей было бомбить Москву.
Но в инструмент пропаганды игры превратились только сейчас, угу.
>Не надо относиться к играм как к средству пропаганды и думать, что они могут воспитывать молодые поколения. Это, конечно, не так.
Точняк.
Как и фильмы.
Как и книги.
>Молодежь не воспитывается на Call Of Duty, Angry Birds и так далее.
Хорошее сравнение. Можно еще Тетрис вспомнить.
А мне вот, отчего-то, вспоминается Sniper Elite и Ghost Recon.
> то у нас сразу после любого фильма или видеоигры толпы молодых людей бежали бы в военкомат с повестками и требовали, чтобы их забрали в армию. Но я лично этого не наблюдаю и не могу сказать, что у нас люди воспитаны в духе патриотизма и готовы отдать жизнь за родину.
Это безусловно доказывает то, что игры не способны быть частью пропаганды.
> Игры — это развлечение, а не способ воздействия на умы.
> На одном складе, хранились дитёныши черных мурзилок из первой части
Ну так она ещё и анти человеческая.
Когда этот Глуховский со своим "Метро" вылез, я сумел дочитать только до скулежа на тему, что "никакой суверенитет (особенно российский) не стоит слезинки пид@раса). После чего записал Глуховского в постсоветские малолетние дурачки. Но после "метро ласт лайт" становится ясно, что дурачок-то засланный. Не ожидал от команды делавшей 1-го "Сталкера" такого накала русофобии и антисоветчины. "Сталкер" -то вроде аполитичный был.
> Если животное может выжить только в стае, оно, безусловно, готово ущемить себя в пользу стаи. Но это не альтруизм, это - коллективный эгоизм, всего лишь.
Это называется словоблудием; и не зря тебе советовали буквари почитать.
Взаимопомощь ведёт к повышению шансов выживания вида (даже если при этом каким-то отдельным особям придёт безвременный конец). Что, мягко говоря, расходится с твоей "теорией", где каждый сам за себя, и всегда готов подложить свинью ближнему.
> Ну так она ещё и анти человеческая.
> Когда этот Глуховский со своим "Метро" вылез, я сумел дочитать только до скулежа на тему, что "никакой суверенитет (особенно российский) не стоит слезинки пид@раса). После чего записал Глуховского в постсоветские малолетние дурачки. Но после "метро ласт лайт" становится ясно, что дурачок-то засланный. Не ожидал от команды делавшей 1-го "Сталкера" такого накала русофобии и антисоветчины. "Сталкер" -то вроде аполитичный был.
Свинью могли и издатели подложить. Сценаристом вроде Глуховский был.
> ВЫКУСИТЕ, СТОРОННИКИ РАЦИОНАЛИЗМА И ЛОГИКИ И ПРОЧИЕ "ФОННАТЫ КРИМЛЯ" - вот что кровавые упыри - русские правители, будут держать на самом секретном объекте на случай "конца света"!!!
Всё сходится: кровавые упыри™ жрут штаммы и запивают боевыми ОВ. Дети на завтрак - это десерт.
Муа-ха-ха-ха!!!
Ну ты даешь, камрад!
А как же, "сталкерская группировка "Долг"" - типичный "совок", "вонь портянок" и "ватники" - во всей красе!!!
Совсем не то, что красаучики из "сталкерской группировки "Свобода""!!!
[с тоской, в очередной раз, понимает, что многие знания - многие печали] Эх, не поиграть/посмотреть кино, нормально, уже практически ни во что: везде ясно виден замысел, логика, отсылки и образы эксплуатируемые авторами.
Александр Поляков "опасно заблудился" во всем.
В НЛП есть базовый принцип ведения. Работает приблизительно так. Ведомому сообщается правда №1, например, автомат такой так в реальности. Ведомый говорит себе - да. Затем сообщается правда №2 - танки достоверные, ведомый опять про себя отмечает - да. Затем правда №3 - форма, исторические личности и т.п. Обычно, если человек мягко говоря недалёкий, хватает пяти правдивых сообщений чтобы сознание перестало критически воспринимать последующие сообщения. После этого можно начинать ведение - сообщается ложь №1, №2 и т.д. Т.е уводить человека в нужную сторону. Это всего лишь одна из примитивнейших конструкций.
Это я к тому что создатели тех же игр(фильмов, книг) всё это прекрасно знают и успешно применяют. А так как целевая аудитория в основном подростки, то делать это им так же легко и приятно, как отбирать у слепого мальчика конфету.
Я - биолог и одновременно и согласен и не согласен с Вами. Начну с того, что теория эволюции - доказанная истина (Отсылаю, как к общедоступному источнику информации, к статье в Википедии "Доказательства эволюции", в известной степени я её редактировал.)
Что же касается человека, как животного, то, конечно, вид Homo sapiens, род Homo, семейство Hominina, ну и так далее, сухоносые, приматы, Euarhontotheria, и т. д. Но диалектически… Животный мир есть огромное накопление количества, и когда-нибудь оно обязано переродится в новое качество, коим и является человек разумный. Именно разумный. Человек с большой буквы! Мало того, новое качество уже развилось в новое количество. В его поведении присутствуют лишь три поведенческих мотива, три базовых потребности, присущие животным. Это – пища, достижение доминантности и размножение. Больше есть, чтобы достигнуть доминантности, достигнуть доминантности ради того, чтобы перенести доминантные гены в следующее поколение. Новых мотивов не прибавилось. Но удовлетворение этих базовых потребностей у человека как-раз и вышло на качественно новый уровень. Появились потребности идеальные, которые выходят за рамки потребности в доминировании. Да, человек произошёл от животного, и есть люди, которые задушили в себе всё, что делает их правомочными носить высокое звание Людей. У которых вся жизнь только и состоит из потребностей чисто биологических, обезьяньих: жрать, спать, размножаться. Они – не есть новое качество! Они – животные. Но есть другой человек. Человек, который бежит от животного, у которого, например, в отличие от животного «переноса ген в следующее поколение» такое чувство, как любовь. Животные любить, именно Любить, не могут. Человек может быть ведом прекрасной идеей, которая структурирует животное и выводит его в новое качество – к становлению Человеком. Именно этот человек, Любящий, стремящийся к идеалам, служащий высокой идее, и есть новый уровень качества! Можно возразить, что в связи с увеличением сложности организации человека возросла сложность удовлетворения базовых потребностей, размножение переросло в Любовь, доминантность достигается придумыванием человеком себе идеи, дескать, «вот как я крут, у меня есть идея!». Не спорю, такое бывает. Но за такую «идею» человек на смерть не пойдёт. За «выпендежь» не умирают. И смерть за идею тоже не является «выпендрежем». По своему желанию ни одно животное не умрёт. Животным присущ инстинкт Жизни. А у человека, именно у Человека, идея ведущая его, может заглушить животный инстинкт Жизни, поставив именно идею на первое место! И за эту идею человек с радостью примет смерть! За размножение тоже никто не пойдёт на смерть. А за Любовь – пойдёт, и будет счастлив пойти! Собаке, например, присуща привязанность к хозяину. Это могущественный инстинкт привязанности к вожаку, произошедший из стайного инстинкта. Собака пойдёт драться за вожака, или хозяина, но она никогда не пойдёт за него умирать! Принять смерть за Любовь, за идею, может только Человек. Человек, как новое качество. Этот Человек велик! Именно такие люди испокон веков жили в России. А со становлением России Советским Союзом исторически сложившийся великий человек получил Великую Идею и, воссоединившись с ней стал действительно Великим Человеком. Великим Человеком, нашедшим в себе силы идти на смерть за Родину, за Идею, идя за них на таран, ложась на амбразуру...
Коммунистическая идея есть высшее диалектическое развитие человечества, идея развития и раскрепощения в человеке высших творческих сил, если по другому, - Огня. Фашизм - пробуждение низшего, сатанинского. Капитализм во всех его вариациях - превращение человека в жвачное, удовлетворяющее только три базовые потребности(Кстати, ни один немец, ни тем более, американец ни разу на таран не пошёл и на амбразуру не лёг, у нас же - сотни подобных случаев: вот вам и проверка теории практикой, какая идея чего стоит и что пробуждает в людях!).
Прошу прощения за длинную речь...
> Он говорит о том, что масса мозга у людей стабильно уменьшается.
Интеллект человека и умение думать непосредственно от объема головного мозга не зависят. У слона мозг больше, чем у человека, но существом разумным слон не является.
> По своему желанию ни одно животное не умрёт. Животным присущ инстинкт Жизни.
Хм.
А как же быть вот с этим:
"Известный пример.
Когда за стаей павианов идёт леопард, от стаи выделяются два здоровенных павиана из числа вожаков, которые остановят леопарда.
Павианы твёрдо знают, что леопард их убьёт - против леопарда у павианов никаких шансов нет.
Однако не менее твёрдо здоровенные павианы знают, что и леопарду мало не покажется - у них тоже есть огромные зубы, острые когти и крепкое здоровье, у двоих, а леопард один и после встречи очень долго будет приходить в себя.
Так вот, ради жизней своих павианских баб и детёнышей-павианышей, матёрые павианы без раздумий идут на верную смерть, на леопарда.
Это пример того, что даже павиан - умнее и приличнее пидараса-либерала."
(с) Goblin
> Взаимопомощь ведёт к повышению шансов выживания вида
Взаимопомощь в дикой природе встречается, в основном, внутри стаи. И служит повышению шансов выживания стаи. На вид в целом и не только плевать, но и не исключены боестолкновения.
>Что, мягко говоря, расходится с твоей "теорией", где каждый сам за себя, и всегда готов подложить свинью ближнему.
Это не "моя теория", это жизненные реалии в капиталистическом мире. Хочешь быть успешным и уважаемым человеком - дружи и поддерживай исключительно полезных людей и лишь до той поры, пока это тебе выгодно. А когда эти люди станут для тебя бесполезными, можешь поступить с ними по своему желанию. В противном случае ты - кормовая база для успешных и уважаемых.
> Так это ж кумир всех младых креаклов Глуховский. То еще ебанько.
Там вообще есть впечатление, что сценарий к игре писали разные люди. Отдельные сцены, типа падающего чартерного авиалайнера с туристами и детского театра теней - моё почтение. Центральная же канва сюжета - вполне себе в духе "метра отечественной фантастики", тьфу.
Потому что такое: "Подростки в первую очередь должны учиться в школе и читать книжки. Они ни в коем случае не должны получать знания из компьютерных игр и кинофильмов — это опасное заблуждение. Люди не получают знаний из игр, они получают их из энциклопедий и учебников."
Мог написать только человек, непонимающий в окружающим мире совершенно ничего.
> Я - биолог и одновременно и согласен и не согласен с Вами.
Простите, с кем конкретно?
> Именно этот человек, Любящий, стремящийся к идеалам, служащий высокой идее, и есть новый уровень качества!
Любовь - штука хорошая, но отнюдь не универсальная. Любовь к семье превалирует перед любовью к родственникам вообще. А любовь к родственникам стоит выше любви к соседям. Ну и так далее по цепочке. Соответственно, как бы человек не стремился к идеалам, он в первую очередь будет обеспечивать свою семью, во вторую - ближний круг родственников и друзей, в третью - дальний круг родственников и друзей, потом идут земляки, потом сограждане и уж в последнюю очередь - всё человечество. А коммунист - это человек, равно любящий своего ребёнка и постороннего старого дедушку в Новой Зеландии. Простите, но это несколько противоестественно.
>А со становлением России Советским Союзом... великий человек... получил Великую Идею... нашел в себе силы идти на смерть за Родину, за Идею, идя за них на таран, ложась на амбразуру...
Ну, тут всё просто. Кризисная ситуация, речь идёт непосредственно о выживании и никакие распри неуместны. Но бои отгремели, кризис минул, и советские люди сначала постепенно, затем всё быстрее, начали делить людей на своих и чужих.
> Кстати, ни один немец, ни тем более, американец ни разу на таран не пошёл и на амбразуру не лёг
За амбразуры не скажу но статья про тараны иностранными лётчиками гуглится на счёт "раз".
> Развитие игровой индустрии - 90-е годы, распространение голливудских "боевиков" 70е-80е.
С играми - да. Как только мощности позволили. Оно больше то технологий зависело, чем от желания разработчиков.
А жестокость в кино - это, плиз, в начало века. "Носферату", "Франкенштейн" там всякий.
Кроме того, медийные средства воздействия были чуток иные. Книги, комиксы, например.
Я про то, что жестокости меньше не было - подавалась и воспринималась иначе.
К примеру, пару сотен лет назад - оголенная женская лодыжка - уже порнуха. А сейчас глянь в телевизор в детское время на рекламу - что только не показывают!!!
> У обеих вполне прогрессивно-капиталистически всё. Только уровень долбоебизма у "Свободы" повыше.
>
> А вот "Монолит" - те да!!!!
Беспредельщики-анархисты, военизированная банда и сектанты - краткая суть всех группировок. Где вы там увидели "совок" и "ватники" с "портянками" - ума не приложу. Так и мексиканские наркокартели можно в идеологи социализма записать.
> Кстати, ни один немец, ни тем более, американец ни разу на таран не пошёл и на амбразуру не лёг
Кстати, это так называемый случай так называемого вранья.
"Рядовой Роджер Янг закрыл собой вражеский пулемет 31 июля 1943 года в бою с японцами на Соломоновых островах в Тихом океане. Имя героя навечно занесено в списки воинской части."
http://www.rospisatel.ru/tshalaja2.htm
> Беспредельщики-анархисты, военизированная банда и сектанты
Однако, "военизированная банда" есть проект спецслужб Украины, о чём прямым текстом говорится в "Зове Припяти". Намёки о том, что "Беспредельщики-анархисты" - проект конкурирующих спецслужб тоже присутствуют.
> Кстати, это так называемый случай так называемого вранья.
>
> "Рядовой Роджер Янг закрыл собой вражеский пулемет 31 июля 1943 года в бою с японцами на Соломоновых островах в Тихом океане. Имя героя навечно занесено в списки воинской части."
> http://www.rospisatel.ru/tshalaja2.htm >
> привет экспертам.
Эх, а я читая Звездный Десант, все гадал, что за человек был Роджер Янг, что его именем корабль назвали.
> Да-да, "а я своего Суворова 5 раз убил в подростковом возрасте, 6 раз сдал в плен и 15 сводил в индию вместо альп!" Ну вот известно, что было вот так ну, не предложением раньше, а в истории, какая свобода действий?
Ладно, убедил. В самом деле, RPG годится для игры за солдата/офицера но не за полководца.
Но в возможностях "Цивилизации" я по прежнему уверен. Например, для пятой версии есть сценарий "Падение Рима". В целом, исторически верный - варвары набигают со всех сторон, в империи нарастает кризис. Игрок может лишь пытаться отбивать атаки и вести внутреннюю политику так, чтобы полный крандец наступил как можно позже. Если бы я располагал временем и умением, то непременно замутил бы сценарий с Суворовым.
Ну, так это не про Суворова получится, а непосредственно про играющего, якобы замещающего Суворова в сеттинге, например, русско-турецкой войны.
Миссия "Взятие Измаила", начальные позиции как в учебнике истории, ТТХ юнитов известны, время на миссию такое-то. Всплывающие время от времени подсказки "Суворов в этот момент поступал так-то".
В качестве доп. материала к курсу истории сойдет, а играть в такое, на мой взгляд, скучновато.
> Ладно, убедил. В самом деле, RPG годится для игры за солдата/офицера но не за полководца.
> Но в возможностях "Цивилизации" я по прежнему уверен. Например, для пятой версии есть сценарий "Падение Рима". В целом, исторически верный - варвары набигают со всех сторон, в империи нарастает кризис. Игрок может лишь пытаться отбивать атаки и вести внутреннюю политику так, чтобы полный крандец наступил как можно позже. Если бы я располагал временем и умением, то непременно замутил бы сценарий с Суворовым.
Empire: Total War для этого больше подходит. Не удивлюсь, что там есть миссии и за Суворова.
>И по поводу конкурирующий организации тоже - где такие намёки?
Намёки - они кругом. Может, конечно, меня зомбировал монолит, но у меня нет никаких сомнений о причастности (в рамках франшизы, разумеется) западных спецслужб к существованию и немалой популярности этой группировки. Впрочем это - злостный офтопик и скатывание к частностям.
> Empire: Total War для этого больше подходит. Не удивлюсь, что там есть миссии и за Суворова.
Миссий за Суворова там нет.
Покрайней мере в официальном издании, по всяким модам не знаю, но это уже любители штампуют.
Есть, только две его цитаты, которые иногда появляются во время загрузки.
Надо сказать, что Суворов не очень популярная фигура в Европе.
> В прощальном послании капитана/генерала Таченко.
"И дёрнуло же меня устроить обрыв связи со штабом - могли бы забрать... аах... Пенсия, дача, рыбалка. Не было бы никакого "Долга"".
Нет тут такого.
> Намёки - они кругом.
Ну, додумывать можно много, да. Откуда, там же, стволы и снаряга преимущественно натовская - у другой банды, отжавшей армейские склады? Эта цель, полагаю, и задумывалась изначально - дать простор фантазии.
То что, "военизированная банда "Долг"" вышла из военных - факт, об этом и в первой части НПЦ регулярно судачат.
Но по мне, так самый очевидный намек на непростое происхождение и связи банды - это фотокарточка в секретной лаборатории основателя "Чистого Неба" :)
К сожалению, во втором "Метро" всё более кондово и убого в этом плане - чувствуются поганые грабли "отца основателя серии", да.
> Где вы там увидели "совок" и "ватники" с "портянками" - ума не приложу.
В натужных попытках создателей (на протяжении 3-х серий, пардон, частей) придать облик нашей армии с её формализированным дрочевом той самой "военизированной банде".
В итоге, видимо - из-за отсутствия у создателей людей с богатым опытом оной под рукой, то есть более глубокого понимания сути вещей, получилось смешнее, чем "войско" пана-атамана Грициана Таврического.
А чем объясняется всего три комментария на Снобе, да и то от одного пользователя, при 170 на Тупичке? Тема-то взрывная, у каждого мнение легко найдётся.
> То-то я всегда помогал генералу Воронину. Такой уж я вонючий ватник.
Я тоже. А базу "Свободы" на Армейских Складах зачищал при случае. Ну, например, им не понравилось, что я стал экологом! И,кстати, почти во всех романах/повестях из серии S.T.A.L.K.E.R. "Долг" - это либо самая мощная и крутая группировка, либо одна из таких.
Но отнюдь не маргиналы!
> Камрад, а ты сколько из этой серии книжек прочитал? Какие понравились?
Не хочу заходить с приёма "всё говно", но лично мне, реально понравились только книги (вроде бы - так и не изданные, читал на самиздате - но в известных местах, в интернете, найти можно легко) писателя Алексея Колентьева начиная с "Жизненное пространство".
Всё остальное, что попадалось - рассуждения о том, о чем человек не знает и прочие "Рабинович напел".
Колентьева - можно. Причём человек в начале писал, что прекрасно понимает, что описанные ситуации - чушь и детские фантазии, но честно пытается как можно ближе подойти к сеттингу песочницы "Сталкера".
Остальные, из тех, что попадались - не пошли никак. Детские герои, тупорылая логика ситуаций и окружения и прочее, прочее.
Я читал о подобном поведении павианов, но то, что они ЗНАЮТ, что леопард их убьёт, то это Вы загнули. Чаще всего леопарда отгоняют, или даже убивают самого. Леопард тоже не дурак, и ему сожрать какую-то газель проще, чем съесть павиана и после этого самому рисковать загнуться.
Про американца этого честно и искренне не слышал, в любом случае, так случилось ЕДИНОЖДЫ, может даже НЕСКОЛЬКО (допускаю) раз, то-есть это как раз то исключение, которое только подтверждает правило. В Красной армии подобных случаев было около 400. Спасибо за ссылку!
Кому: Сманик
Прошу прощения, в боях за Берлин, когда Красная армия подступала к рейхстагу, на амбразуру не лёг ни один немец. Хотя ситуация была посложнее, чем под Москвой. А наши воины шли на таран и осенью сорок пятого...
Извините, я имел ввиду таран наземной цели, или огненный таран. В воздушном таране у пилота неплохие шансы выжить, чем многие и пользуются. Один наш лётчик по имени Борис Ковзан 4 раза таранил немецкие самолёты! Огненный же таран - стопроцентная гибель. Одно дело, если таран - средство, пусть и рискованное, но жизненное, сбить вражеский самолёт, другое - действительно осознанное жертвование жизнью. Вот огненных таранов на западе, повторюсь, не было. Да и по количеству воздушных таранов СССР опережает во много раз все западные страны вместе взятые.
Кому: oki
Случайные смерти по причине отсутствия в голове центра высшей нервной деятельности не считаются.
У японцев камикадзейство - элемент культуры, безотчётный и бездумный, происходящий от слепой фанатичности. Их, по сути, принуждали к подобным действиям, так же, как и к массовому самойбийству после капитуляции. В этом героического мало (что совсем нету - не скажу). Геройство, это когда человек сам осознанно принимает решение пожертвовать жизнью, проистекающее из анализа ситуации, и являющееся оправданным с рациональной точки зрения. Или, согласно Вашей точке зрения то и снаряды беспилотники, запрограмированные на поражение цели, следует считать героями?
Наверное, то, что тебе камрад писал про одноклеточных, ты понять не сумел.
> На вид в целом и не только плевать, но и не исключены боестолкновения.
Эволюция не плюётся. Первая половина фразы у тебя не дружит со второй частью. И зачем нужна изменчивость видов, ты уже забыл - если знал.
> Это не "моя теория", это жизненные реалии в капиталистическом мире.
Эта "не твоя теория" достаточно давно бытует как "научное" обоснование не менее "научного" социал-дарвинизма.
В человека "встроены" задатки как к противостоянию, так и к сотрудничеству. А ты желаешь замечать только одну сторону.
> Создали ОПГ в масштабах государства и воевали с другими группировками.
Это каким-то диссидентством отдаёт. СССР тоже был ОПГ и воевал с немецкой ОПГ?
Правители Цинь милитаризовали государство, поставили цель и выполнили её.
> Что характерно, после окончания эпохи войн все рассыпалось. Обычное военное напряжение.
Династия Хань, сменившая Цинь, просуществовала дольше любой другой китайской династии - 400 с гаком лет - настолько удачным оказалось применение идей Шан Яна для управления государством.
Китайцы до сих пор называют себя ханьцами.
У коммунистов-практиков даже такого опыта нет.
> Если в среде культ труда, то человеку проще работать, он втягивается, появляются стахановцы и передовики.
Кривую Гаусса никто не отменял.
Тогда же буйным цветом цвело социальное явление под названием "вор". Хорошо, что Сталин гуманизмом не страдал, и лагеря ломились от блатоты.
Например, он проявил преступный гуманизм в отношении чеченцев и крымских татар. Он наказал их куда мягче, чем следовало бы при скрупулёзном соблюдении закона. А мы сейчас расхлёбываем последствия его преступной гуманности.
> А жестокость в кино - это, плиз, в начало века. "Носферату", "Франкенштейн" там всякий.
Камрад, я не про сам факт наличия жестокости, а про ее широкое распространение, с началом расцвета боевиков. Так сказать становление жестокости мейнстримом.
> Я про то, что жестокости меньше не было - подавалась и воспринималась иначе.
Так точно, полный порядок у нас с жестокостью был во все времена. И даже ее широкое распространение через такие мощные средства воздействия как кино и игры особого заметного влияния на кровожадность (которая и без того неплохо себя чувствовала всю историю) не оказало.
> Иисус велел не сопротивляться оккупантам, а исправно заносить в казну, исправно же при этом молясь Богу. Все довольны.
>
> За что же его тогда распял главный оккупант?
Он пиратски скопировал 5 хлебов и 5 рыбин, чем лишил иудейских булочников и рыболовов недополученной прибыли.
Вот тогдашние лукьяненки и донцовы и подсуетились, пролоббировав распятие гнусного пирата!!!
Из источников непонятно, можно рассуждать только на уровне сплетен. Попадалась версия, что своими требованиями "богу - богово, кесарю - кесарево" гражданин наступил на больную мозоль финансовой мафии того времени.
ЕМНИП, вроде бы Горячев в этой дискуссии не участвовал. Громче всех там кричали эльфы из главредакции и прогрессивная молодёжь. На RiotPixels потом часто упоминали эту петицию ни к селу, ни к городу.
Новости
VIP
