• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Выступление Саманты Пауэр

05.05.15 23:48 | Goblin | 116 комментариев »

Политика

Цитата:
У цинизма есть много определений и, тем более, примеров. Вот ещё один. Цинизм — это когда 5 мая 2015 года постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр с трибуны Генеральной Ассамблеи цитирует дневник Тани Савичевой, рассказывая, как девочка мучилась во время блокады Ленинграда. Это цинизм по, как минимум, двум причинам.

Во-первых, Саманта Пауэр временно забыла, что блокада Ленинграда продолжалась 872 дня — с 8 сентября 1941 года по 27 января1944 года. А долгожданный Второй фронт был открыт в Европе через полгода после полного освобождения Ленинграда от блокады! Что же 2,5 года мешало США и Великобритании начать помогать нашей стране спасать Таню и ещё сотни тысяч таких же детей? Ведь что-то мешало, да? Или просто Вашингтон и Лондон не располагали на тот момент страницами из дневника Тани Савичевой? А вот если бы располагали, то непременно начали бы военную операцию против гитлеровских войск в Европе на три года раньше.
Выступление Саманты Пауэр

Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 116, Goblin: 3

Цитата
отправлено 05.05.15 23:49 # 1


Мария Захарова: Выступление Саманты Пауэр на Генассамблее ООН — верх цинизма

Постпред Соединённых Штатов при ООН Саманта Пауэр, выступая на заседании Генассамблеи, процитировала дневник Тани Савичевой, рассказывая, как девочка мучилась во время блокады Ленинграда. Как пишет заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова, это — цинизм по, как минимум, двум причинам. RT приводит полный текст сообщения в рубрике «Личное мнение».

У цинизма есть много определений и, тем более, примеров. Вот ещё один. Цинизм — это когда 5 мая 2015 года постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр с трибуны Генеральной Ассамблеи цитирует дневник Тани Савичевой, рассказывая, как девочка мучилась во время блокады Ленинграда.

Это цинизм по, как минимум, двум причинам.

Во-первых, Саманта Пауэр временно забыла, что блокада Ленинграда продолжалась 872 дня — с 8 сентября 1941 года по 27 января1944 года. А долгожданный Второй фронт был открыт в Европе через полгода после полного освобождения Ленинграда от блокады! Что же 2,5 года мешало США и Великобритании начать помогать нашей стране спасать Таню и ещё сотни тысяч таких же детей? Ведь что-то мешало, да? Или просто Вашингтон и Лондон не располагали на тот момент страницами из дневника Тани Савичевой? А вот если бы располагали, то непременно начали бы военную операцию против гитлеровских войск в Европе на три года раньше.

Просто Тани уже нет. И теперь её именем американская дипломатия может спекулировать сколько угодно. Справедливости ради надо сказать, что требовать от американцев знания истории, особенной чужой, хотя и общей, это, знаете, тоже на грани цинизма.
Во-вторых, включив «добрую тётеньку», которая сожалеет о тяжёлой судьбе ребенка, умершего в далёком 1944, постпред США при ООН вновь подзабыла, что ни разу за прошедший год ни на одном тематическом заседании Совбеза не удосужилась заикнуться о судьбе ещё живых детей Донбасса, тоже, кстати, страдающих в результате военных действий и гуманитарной катастрофы, вызванной настоящей блокадой. Правда, подзабыла она это сделать не одна, а совместно с остальными коллегами по Госдепу.

Просто дети Донбасса, например, те, которых лечит Л. Рошаль, они же не существуют, это всё миф «российской пропаганды», они, с точки зрения исключительной Саманты Пауэр, даже не Pussy Riot, чтобы о них говорить в ООН. Вот если бы эти дети умерли на правильной стороне истории и, желательно, много лет назад, чтобы уже точно не смогли за себя постоять; или, засунув себе мороженую курицу, кто куда смог, гордо заявили, что страдают от режима и творческой нереализованности, тогда бесплатную экскурсию по зданию Организации Объединённых Наций и поимённое оглашение с любой ооновской трибуны Саманта Пауэр запросто обеспечила бы.


KAAREAL
отправлено 06.05.15 00:03 # 2


Не нашел, что именно она там сказанула, эма пауэр


djihar
отправлено 06.05.15 00:14 # 3


Кому: KAAREAL, #2

> > Не нашел, что именно она там сказанула, эма пауэр

А ей, камрад, и говорить не чего не надо, у нее все на лице написано, так же как у Буша младшего и других членов вашингтогнского обкома


Yarost
отправлено 06.05.15 00:31 # 4


Захарова прямо по-Гоблински отожгла.


Goblin
отправлено 06.05.15 00:35 # 5


Кому: Yarost, #4

> Захарова прямо по-Гоблински отожгла.

да она покруче умеет


semenoff-aleks
отправлено 06.05.15 00:38 # 6


эта тварь Пауэр еще смеет своим липким грязным языком касаться темы блокадного Ленинграда.. пусть она свое откровенно фашистское мнение засунет себе в задницу.


WickedJester
отправлено 06.05.15 01:27 # 7


Я один удивлен чтo она знает кто такая Таня Савичева?


Noobas
отправлено 06.05.15 01:29 # 8


Госдеп США и Евросоюз - за последний год с начало было слушать смешно, потом грустно, сейчас отвратительно - хочется взять их за руки и отвести в библиотеку и там надавать по е..у учебником истории. За то что девочка мучилась пусть скажет спасибо фашистам из европы, а так же Силам Союзников которые стали помогать только тогда когда увидели на чьей стороне победа и выдвинули свои войска потому что обосрались за то что СССР всю европу к себе примкнет на правах победителя.


Yarost
отправлено 06.05.15 01:29 # 9


Кому: Goblin, #5

> да она покруче умеет

Не заметил. Чаще плывёт по официальности с вкраплениями неожиданного. Не хватает ей знания правильных историческим фактов и умения ими распорядиться. Но здесь отожгла. Будем надеяться, что в МИДе ей выговор не объявят.


Jenek91
отправлено 06.05.15 01:29 # 10


Эмм, а какое мнение-то?Я так и не нашел.Что-нибудь типа "Кровь Тани Савичевой на руках Сталина и Путина"?


Goblin
отправлено 06.05.15 01:30 # 11


Кому: Yarost, #9

> да она покруче умеет
>
> Не заметил.

знаком лично, очень умная и толковая женщина


Goblin
отправлено 06.05.15 01:39 # 12


Кому: WickedJester, #7

> Я один удивлен чтo она знает кто такая Таня Савичева?

она же не сама тексты пишет




Wicked Horse
отправлено 06.05.15 01:52 # 13


Мощным рывком Саманта Пауэр отбирает у Джен Псаки звание "Тупая пизда - 2015". А ведь Женька могла получить звание второй год подряд


Александр Савин
отправлено 06.05.15 01:52 # 14


Кому: WickedJester, #7

> Я один удивлен чтo она знает кто такая Таня Савичева?

[вскакивает по стойке смирно] Никак нет! Пиджак запаса Савин тоже неимоверно удивлён.


pell
отправлено 06.05.15 01:57 # 15




мегароман
отправлено 06.05.15 05:54 # 16


Кому: Goblin, #12

не только помогут,но и с "творческим" подходом подойдут!


stary_dobry
отправлено 06.05.15 05:54 # 17


Кому: Wicked Horse, #13

> Мощным рывком Саманта Пауэр отбирает у Джен Псаки звание "Тупая пизда - 2015". А ведь Женька могла получить звание второй год подряд

Женька залетела, дурища. Родит теперь негритёночка какого-нибудь.


Bellator
отправлено 06.05.15 05:54 # 18


Отповедь хорошая, но безупречной позицию нашей власти назвать нельзя.

Вот, например, та же Захарова раз от разу проявляет себя (наравне с другими "государственниками") уверенной антисталинисткой в передачах Соловьева и Специальном корреспонденте на России 1, куда она частенько заглядывает.

Начинается дело так: какой-нибудь приглашенный укроп говорит, что резолюцию против героизации нацизма Украина не поддержала, потому что хотела бы видеть в резолюции и осуждение сталинизма. Мол, Украина пострадала от сталинизма в форме так называемого мифического "голодомора". Что же на этот нацистский бред отвечает Захарова? Мол, "а мы сами пострадали от этого "сталинского геноцида"! Но ведь тогда любой укроп может задать вопрос: тогда почему не признаете и сталинизм преступлением резолюцией, что мешает сталинизм приравнять к нацизму открыто?

И получается, что антисталинистам укропу ответить нечего, даже если они против украинского нацизма, который поддерживают активно или пассивно все либерасты.
Т.е. из-за антисталинистов оправдываться приходится не Украине, которая поддерживает нацизм, а... России, потому что она не приравняла сталинизм к нацизму. Бред.

И именно антисталинисты всегда и во всем делают Россию виноватой. К примеру, антисталинисты даже не пытаются спорить с укропом хотя бы по поводу факта существования это мифического голодомора. Не пытаются развенчать сам миф. Все отговорки сводятся - "да мы сами пострадали от Сталина". Просто смешно.

Но что они могут отрицать, если сами антисталинисты? Кроме того, любой укроп может заявить: так ВАШИ ЖЕ, РОССИЙСКИЕ либерасты и антисталинисты (например, Сванидзе) приезжают к нам в Киев и подтверждают, что Сталин украинских детей на завтрак ел, а вечером морил голодом украинских старушек! И уже никакие доводы для укропов не будут работать.

К примеру, можно было потроллить укропов: если Сталин хотел уморить голодом украинцев, то почему голод был только в селах, и не было в городах, ведь там тоже были украинцы? Но укропам уже нет необходимости отвечать ни на какие аргументы или приводить какие-то свои. За них всю работу сделали антисталинисты из России, которые сами же позволяют обливать историю собственной страны грязью и ушатами лжи.

Таким образом, украинский нацизм (как и любой другой нацизм, в частности - американский) не может быть побежден до тех пор, пока как минимум не остановятся потоки лжи про Сталина, а как максимум пока Сталин не будет полностью реабилитован.

Все это, конечно, не отменяет того факта, что конкретно данная отповедь американской лживой гниде Саманте Пауэр - прекрасна.

Однако лично я, когда слушаю представителей нашей власти, вплоть до Путина (с его пассажами об "уродливом сталинском режиме"), заранее готовлюсь морщиться от отвращения и с сожалением кривиться по поводу беспомощности и глубокой ущербности любых ответов этой власти антисоветчикам и русофобам.

Что там говорить - Путин верит даже, что русофобский стишок "Прощай, немытая Россия" якобы принадлежит перу Лермонтова... Туши свет.


Yarost
отправлено 06.05.15 05:54 # 19


Кому: Goblin, #11

> знаком лично, очень умная и толковая женщина

Аааа! Я ж говорил откуда отжиг!
Если бы ещё всё МГИМО и истфак МГУ, РГГУ заставить каждый день читать Тупичок со сдачей зкзамена [вздыхает].


хоккеюга
отправлено 06.05.15 05:54 # 20


как уже подзаебали эти мрази. Вчера ехал с работы, слушал радио Маяк, там Свинидзе выступал. Про историю рассказывал, про плюрализм исторических мнений, про учителей. С такими соотечественниками враги не нужны вообще.


KAAREAL
отправлено 06.05.15 07:38 # 21




mehanik
отправлено 06.05.15 09:00 # 22


Какашечку регулярно подбрасывают в головы тех же радиослушателей - вчера лично слышал, как ведущий ФМ-станции рассказывал, что в "культурной" Германии при подделке документов для забрасываемых диверсантов использовали нержавеющую скрепку, в отличие от отечественных удостоверений со скрепкой из простого железа, оставляющей ржавый след на бумаге, что позволяло "неграмотным" колхозникам в патруле раскрывать подделку.


isuaven
отправлено 06.05.15 09:01 # 23


Кому: Yarost, #9

> Не заметил.

Ее ответ Схетыне про Освенцим, например.


Musso
отправлено 06.05.15 09:23 # 24


Зашел на её страницу в FB с этим постом, а там уже набежали неадекваты. Читаешь их и волосы шевелятся в неприличных местах. Прям накинулись.


baraguzoff
отправлено 06.05.15 09:23 # 25


Кому: Wicked Horse, #13

> Мощным рывком Саманта Пауэр отбирает у Джен Псаки звание "Тупая пизда - 2015". А ведь Женька могла получить звание второй год подряд

Да там кажись других и не держат. Умные, того гляди начнут не тем заниматься, задаваться неверными вопросами, да ещё отчебучат чего ненужного, а оно им надо? Поэтому тупые пёзды там самый лучший контингент.


nks
отправлено 06.05.15 09:49 # 26


А какой посыл у этой Саманты был-то? Какого хера она вообще к этого касается?


ArcticFox
отправлено 06.05.15 10:19 # 27


Кому: mehanik, #22

> в "культурной" Германии при подделке документов для забрасываемых диверсантов использовали нержавеющую скрепку

А я ещё в детстве читал один советский детектив (названия не помню, но издание 50-60-х годов), где как раз этот момент помог выявить немецкого шпиона в, по-моему, блокадном Ленинграде.


dead_Mazay
отправлено 06.05.15 10:41 # 28


Кому: Bellator, #18

> Что там говорить - Путин верит даже, что русофобский стишок "Прощай, немытая Россия" якобы принадлежит перу Лермонтова...

Коротко для знатоков поэзии: этот стих при советской власти (и, полагаю, и позже) печатался в собраниях сочинений Лермонтова и входил в школьную программу.


Yarost
отправлено 06.05.15 11:07 # 29


Кому: isuaven, #23

> Ее ответ Схетыне про Освенцим, например.

Что-то она там хорошее и говорила, но сказала и это: "И, конечно, эти ненавистные всему миру советские спецслужбы, которыми пугают детей. Г-н Схетына, не хотите ответить за Феликса Эдмундовича?"
Смешались в кучу кони люди.


Buktop
отправлено 06.05.15 12:24 # 30


Кому: WickedJester, #7

> Я один удивлен чтo она знает кто такая Таня Савичева?

Поди искали в гугле Савиченко - вот и всплыло.

Странно, что ещё никто до сих пор не опроверг подлинность дневника. Неужели неполживым СМИ непонятно - это коммунистическая пропаганда, которую придумал лично Жданов поедая ананасы с фуагра, а имя взял в честь любовницы. Не может 12 летняя девочка так подобрать слова, что аж у взрослых мужиков ком в горле встаёт.


Huligan
отправлено 06.05.15 12:24 # 31


Кому: dead_Mazay, #28

> Коротко для знатоков поэзии: этот стих при советской власти (и, полагаю, и позже) печатался в собраниях сочинений Лермонтова и входил в школьную программу.

К сожалению, да. В СССР у власти было принято чернить предреволюционный период в России, и такие стихи от великого поэта были находкой, обязательной к изучению в школах. А сейчас власть чернит советский период.


Abrikosov
отправлено 06.05.15 12:41 # 32


Кому: dead_Mazay, #28

> Коротко для знатоков поэзии: этот стих при советской власти (и, полагаю, и позже) печатался в собраниях сочинений Лермонтова и входил в школьную программу.

Очень плохо, что эта подделка печаталась и входила.

Это как раз тот случай, когда вместе с грязной водой царизма был выплеснут и ребёнок любви к России.

Настоящий Лермонтов Россию любил, хоть и странною любовью, настоящий Лермонтов не стал бы тырить у Пушкина строку "прощай, свободная стихия", перекрашивая её на иной лад, настоящий Лермонтов знал, что паши были в Османской империи, а в Российской их не было. Никак не мог Лермонтов написать такую херню.
Да и никаких доказательств, что этот стишок принадлежит Лермонтову, кроме голословных заявлений мутных личностей, не существует.

Эдак я сейчас наваяю стишок о том, какое же бриташка сраное говно, и заявлю что это Шекспир написал.


PostMan
отправлено 06.05.15 12:42 # 33


Как только вижу в тексте словосочетание "Великая Британия", сразу понимаю, что автор безграмотен. И эта безграмотность начала нам прививаться ещё в СССР. Все помнят школьную фразу "London is the capital of Great Britain" (Лондон — столица Великой Британии)? Бредовость данной фразы сравнима, например, с таким утверждением: "Токио — столица Великого Хонсю". Как же так, спросите вы? А вот так: и Британия, и Хонсю — это острова, а не государства! Правильно эти фразы звучат так: "Лондон — столица Соединённого Королевства, Токио — столица Японской Империи".


Кофеголик
отправлено 06.05.15 12:42 # 34


Кому: nks, #26

> А какой посыл у этой Саманты был-то? Какого хера она вообще к этого касается?

https://docs.google.com/document/d/1wWdGgP-MPxUa46kdmHqC3PTUa95dtGhQDtuzwxpwBT4/pub

Кому: Yarost, #29

> Г-н Схетына, не хотите ответить за Феликса Эдмундовича?"
> Смешались в кучу кони люди.

Сдаётся мне, ты ничего не понял. Советую перечитать, на этот раз внимательно. http://russian.rt.com/article/70091


AE_Zh
отправлено 06.05.15 12:42 # 35


Кому: mehanik, #22

> Какашечку регулярно подбрасывают в головы тех же радиослушателей - вчера лично слышал, как ведущий ФМ-станции рассказывал, что в "культурной" Германии при подделке документов для забрасываемых диверсантов использовали нержавеющую скрепку, в отличие от отечественных удостоверений со скрепкой из простого железа, оставляющей ржавый след на бумаге, что позволяло "неграмотным" колхозникам в патруле раскрывать подделку.

http://www.youtube.com/watch?v=v30jOgWi8O0


Abrikosov
отправлено 06.05.15 12:45 # 36


Кому: stary_dobry, #17

> Женька залетела, дурища. Родит теперь негритёночка какого-нибудь.

Но обвинит как всегда Путина!!!


Abrikosov
отправлено 06.05.15 12:50 # 37


Кому: PostMan, #33

> Все помнят школьную фразу "London is the capital of Great Britain" (Лондон — столица Великой Британии)? Бредовость данной фразы сравнима, например, с таким утверждением: "Токио — столица Великого Хонсю". Как же так, спросите вы? А вот так: и Британия, и Хонсю — это острова, а не государства! Правильно эти фразы звучат так: "Лондон — столица Соединённого Королевства, Токио — столица Японской Империи".

Т.е. "Great Britain" надо переводить как "Соединённое Королевство"?

Обоссы меня господь!!!


Йож
отправлено 06.05.15 12:53 # 38


Кому: AE_Zh, #35

> оставляющей ржавый след на бумаге, что позволяло "неграмотным" колхозникам в патруле раскрывать подделку

Всех, у кого скрепка ржавый след на бумаге не оставила сначала расстреливали, а потом- в штрафбат! Эти не дадут соврать.


Abrikosov
отправлено 06.05.15 13:03 # 39


Кому: Йож, #38

> Всех, у кого скрепка ржавый след на бумаге не оставила сначала расстреливали, а потом- в штрафбат!

А теперь ознакомимся с тем, как оно было в реальности:

"Удостоверение личности... Фактура обложки... Конфигурация...
Наименование... Шрифт тиснения... Звездочка... Реквизит содержания... Особые
знаки... удостоверительные... Шрифты текста... Серия... номер...
Фотокарточка... Голова... губы... подбородок... соответствуют... Печать
гербовая... Оттиски... совмещаются... Подпись командира части...
натуральна... Гвардии майор... Карпенко... Дата... Чернила... Мастика
штемпельная... Фактура бумаги... плотность...
Предъявитель сего... Чубаров... Николай Петрович... состоит на
действительной военной службе... Недобрый у него взгляд, очень даже
недобрый... Присвоение воинских званий... старший лейтенант... Приказ...
номер... ноль тридцать девять... от двадцать седьмого января... сорок
четвертого года... Печать гербовая... Подпись командира части...
натуральна... Чернила... Мастика... Служебное положение... Штатная
должность... командир стрелковой роты... Назначен... Приказ... Номер... ноль
четыреста двадцать семь... от... пятого ноября сорок третьего года... Печать
гербовая... Подпись командира части... натуральна... Чернила... Мастика...
[Скрепка...] Награды и особые права... Орден Красная Звезда... Медаль "За
отвагу"... Родился... девятьсот тринадцатого года... Уроженец... Калуги...
Состав семьи... Близких родственников нет... Призван... Иманским
райвоенкоматом... Приморского края... в июне сорок первого... Разрешено
ношение оружия... Личная подпись-натуральна... Печать гербовая... Подпись
командира части... Гвардии майор... Карпенко... Натуральна... Предыдущей...
соответствует... Чернила... Мастика... Ажур!"
(c) Владимир Богомолов. Момент истины (В августе сорок четвертого)


Buktop
отправлено 06.05.15 13:11 # 40


Кому: PostMan, #33

Т.е. "Great Britain" надо переводить как "Соединённое Королевство"?

А как же тогда переводить United Kingdom ? В отделе дубляжа работаешь ?


Медвед Полоскун
отправлено 06.05.15 13:49 # 41


Прочитал перевод текста этой Саманты Пауэр, и вот не понял, если Черчиль там так яростно собирался бороться с фашизмом, то что ж они боролись в основном у себя на островах, где фашистов то и не было?!
Не англичане ли часом с американцами Дрезден ковровыми бомбардировками сравнивали с землей?! Где были, эти на тот момент еще живые 400 000 американцев, пока Савичевы умирали от голода в блокадном Ленинграде?!
Выглядит все это мерзко.


Carnage0_0
отправлено 06.05.15 14:37 # 42


Клоунам из госдепа сейчас вылить тонну говна на историю чужой страны очень легко, ведь когда ты сидя в уютном офисе выдумываешь этот идиотизм, даже представить не можешь что люди пережили в те времена, почему именно Таня Савичева? Взяли первый попавшийся документ и раздувают слезливую историю, поскольку являюсь астраханцем, из памяти никогда не вырвут Сталинград(Волгоград), двоюрдные братья моего прадеда,три брата, три солдата,двое сложили головы на подступах, а третий прошедший Сталинград пулеметчиком штурмового отряда, а потом и всю войну,и вот после этого какая-то мразина будет мне говорить что кто-то там мучился? Мучился весь народ, ах да госпожа Саманта,напомните кто окружил Ленинград,напомните кто его обстреливал и бомбил, ой простите сам вспомнил, фашистская погань, который вы симпатизируете,следовательно ей и являетесь. Если вы такой сочуствующий народ, вы что то не торопились со вторым фронтом, а только врали и отмахивались, а когда вы уже нахрен не нужны были, вы явились и выдали две клоунячьи операции которые считаются худшими в истории. И вот после этого вы нас упрекаете? Тварье безродное.


Aulus Agerius
отправлено 06.05.15 14:37 # 43


Видимо "Соединенное Королевство Соединенного якоролевства и Северной Ирландии")

Хотя формально камрад прав - в данном контексте и применительно к современным политическим реалиям под Вкдикобританией понимается именно неформальное название всего СК. При этом Лондон является столицей Англии (как части СК), самого СК, но не Великобритании в политическом смысле (Англия, Шотландия и княжество Уэльс), поскольку королевство Великобритания как суверенное государство существовало с 1707 (уния с Шотландией) до 1801 (присоединение Ирландии).


Egen
отправлено 06.05.15 14:37 # 44


Кому: Медвед Полоскун, #41

Великобритания боролась со Германией и Японией не только над своим островом, но и в Атлантике, и в Северном море, и в Средиземноморье, и у берегов Норвегии, и в Сингапуре и в северной Африке. Не слабая география? Причём с сентября 39 года. При этом от падения Франции и до 22.06.41 практически год делала это в одиночку за исключением некоторой помощи американцев. Почитайте про битву за Атлантику и битву за Британию. Полистайте справочники по корабельному составу королевских ВМС и обратите внимание на потери. Круче - разве что у немцев и японцев (кстати, кто это перетопил в Тихом океане всё, что японского там плавало? Неужто "бездельники" американцы?). Заодно гляньте когда и почему вышел из войны такой не слабый союзник Гитлера как Италия... Подсказываю - американцы постарались. А для борьбы с фашизмом Черчилль был готов на всё. Известна его фраза :"Если Гитлер вторгнется в ад, я приду на помощь сатане". Политик-прагматик.


Медвед Полоскун
отправлено 06.05.15 15:31 # 45


Кому: Egen, #44

Даже странно, отчего тогда под 75% фашистских дивизий были уничтожены на Восточном фронте.
Великобритания в морях и океанах, точно с фашизмом боролась? Т.е. не воевала за свое право быть колониальной державой, а именно вот с фашизмом боролась?
Америнканцы конечно с Японией постарались - факт. Только как-то уж очень странно старались. Почему-то у РККА СССР, получалось заметно лучше, что на Халхин-Голе, что с Квантунской армией.


Собакевич
отправлено 06.05.15 16:13 # 46


Кому: Медвед Полоскун, #45

> Америнканцы конечно с Японией постарались - факт. Только как-то уж очень странно старались. Почему-то у РККА СССР, получалось заметно лучше, что на Халхин-Голе, что с Квантунской армией.

Ничего, что американцы с Японией в основном боролись на море?


browny
отправлено 06.05.15 16:16 # 47


Кому: KAAREAL, #2

> Не нашел, что именно она там сказанула, эма пауэр

Я эту тварь не читал, но заранее осудил!

Потому, что если прочитать, то выяснится: всё намного хуже.

США названы в первой же строке, далее - союзники, Черчилль.
СССР и некто Сталин обойдены молчанием. Возможно, ничего не делали, только умирали в лагерях и Ленинграде, ожидая освобождения с запада.
Среди узников Маутхаузена последними названы "поляки и прочие", хотя поляки и советские граждане там в подавляющем большинстве.
Под конец дежурная анафема Асаду и Северной Корее.


antonyaugust
отправлено 06.05.15 17:05 # 48


Кому: Цитата, #1

> включив «добрую тётеньку», которая сожалеет о тяжёлой судьбе ребенка, умершего в далёком 1944, постпред США при ООН вновь подзабыла, что ни разу за прошедший год ни на одном тематическом заседании Совбеза не удосужилась заикнуться о судьбе ещё живых детей Донбасса

Естественно не заикнулась, ведь они сейчас, а Таня "уже была" и ни копейки американцам стоить не будет, вот её и вспоминают.

Вопрос не совсем по теме - кто-нибудь значет, почему Саманта Пауэрс такая страшная?
Серьёзно, это болезнь или просто, последняя стадия феминизма, а то я ничего не нашёл.


Egen
отправлено 06.05.15 17:06 # 49


Оттого, отчего и процентов 75 фашистского флота было уничтожено в Атлантике, Средиземноморье, на Севере и т.д. Мы пытаемся сравнить кто круче - кит или слон. Великобритания боролась с фашизмом потому, что он угрожал её существованию. Мы с ним боролись по той же причине. Всегда борятся с "чем-то" за "что-то". Мысль что мы боролись с фашизмом, а они -- за свою колониальную систему странновата. Все боролись с фашизмом за своё существование.
Американцы, я так думаю, и без нас справились бы на востоке, но во-первых нафиг им гробить своих парней, если это могут сделать русские, и во-вторых, наша нормальная заинтересованность поучаствовать, чтобы тоже получить гешефт после победы над Японием. Что и произошло. Вообще мы сухопутная держава, поэтому у нас получается лучше на суше, а у них - на море. Всё справедливо.


cesdo
отправлено 06.05.15 17:06 # 50


Кому: browny, #47

По её мнению, без армии САСШ нам бы была хана.


Вратарь-дырка
отправлено 06.05.15 17:06 # 51


Кому: Медвед Полоскун, #45

А ты тогда скажи, сколько вражеских авианосцев уничтожил СССР?

Война на Тихоокеанском театре имела свои сложности: театр огромен, могучие флоты бороздят его из края в край, проводятся десантные операции, бомбардировки. Все это требует доставки огромного количества грузов опять-таки на огромные расстояния. Логистика как прикладная дисциплина в значительной степени создана Соединенными Штатами как раз в это время. Не оставались в стороне союзники и в воздухе: Германия делила делила свою авиацию между СССР и союзниками примерно поровну. Во время стратегических бомбардировок Германии союзники совместно потеряли порядка сорока тысяч самолетов - это что ж, отсиживались они? Также союзники серьезно помогли отрезать Германию от ресурсов, где-то совместно с СССР, как в Иране, где-то самостоятельно, как в Северной Африке.

Ежу понятно, что основные наземные достижения пришлись на СССР, но не стоит забывать, что после того, как Германия скинула последние союзнические войска в море, дальнейшие сухопутные боевые действия со стороны союзников возможны были только после крупномасштабной десантной операции? Кстати, у нас многие забывают о десантной операции союзников 1943 года, которая вывела из войны Италию.

А уж с Японией-то не замечать, как к августу 1945 года США загнали японцев обратно в свое логово, лишив их всех тихоокеанских приобретений - ну это совсем странно. Собственно говоря, поражение Японии к августу 1945 года оформилось окончательно: практически лишенные средств ПВО японцы ничего не могли бы противопоставить банальному вбамбливанию в каменный век. Как ты можешь заметить по истории с атомной бомбардировкой Нагасаки, даже над промышленными городами Япония не могла себе позволить использование средств ПВО против единичных самолетов, только против массированных налетов - воздушной разведке (ну на тот момент любой одиночный самолет представлялся разведчиком) Япония даже не противодействовала, больно это было для нее дорого.

Конечно, нам было бы приятнее, если бы свою десантную операцию союзники провели бы раньше. Так же и американцам было бы приятнее, если бы мы раньше вступили бы в войну с Японией. Кстати, пост-фактум они, наверное, много раз корили себя за эту договоренность еще 1943 года: черт возьми, да не вступи СССР в войну с Японией, Японию бы добомбили до сдачи - а вот Китай бы, быть может, не потеряли б.

Да, сухопутные силы - основу Германии - разгромил СССР; авиацию громили примерно поровну, морские силы - это уже работа союзников. Да, нам было бы лучше, если б и сухопутные силы союзники помогли бы громить с большим энтузиазмом. Впрочем, к самой Савичевой это не относится: она умерла от болезней, полученных еще в 1942 году.

PS: А что касается самого выступления госпожи Пауэрс, главный цинизм здесь в том, что ужасы Второй мировой войны здесь используются для давления на Сирию и КНДР.


Медвед Полоскун
отправлено 06.05.15 17:17 # 52


Кому: Egen, #49

> Оттого, отчего и процентов 75 фашистского флота было уничтожено в Атлантике, Средиземноморье, на Севере и т.д. Мы пытаемся сравнить кто круче - кит или слон. Великобритания боролась с фашизмом потому, что он угрожал её существованию. Мы с ним боролись по той же причине. Всегда борятся с "чем-то" за "что-то". Мысль что мы боролись с фашизмом, а они -- за свою колониальную систему странновата. Все боролись с фашизмом за своё существование.
> Американцы, я так думаю, и без нас справились бы на востоке, но во-первых нафиг им гробить своих парней, если это могут сделать русские, и во-вторых, наша нормальная заинтересованность поучаствовать, чтобы тоже получить гешефт после победы над Японием. Что и произошло. Вообще мы сухопутная держава, поэтому у нас получается лучше на суше, а у них - на море. Всё справедливо.

Это все очень круто и серьезно. Но вот как-то не помню, про попытки вторжения фашистов на остров Великобритании. Где ей там фашизм то угоржал? Он ей вообще чем-нибудь угрожал, кроме попыток "отжать" колониии?
То же самое и с США и их флотами, собственно кроме Гаваев, Япония территорию США не трогала. По прямой, через океан, от США до Японии 7000 километров. Они за вот этот объем воды сражались что ли? Или все-таки за кое-какие острова, которые США никогда и не принадлежали?


Собакевич
отправлено 06.05.15 17:40 # 53


Кому: Медвед Полоскун, #52

> То же самое и с США и их флотами, собственно кроме Гаваев, Япония территорию США не трогала. По прямой, через океан, от США до Японии 7000 километров. Они за вот этот объем воды сражались что ли?

Японский флот уничтожать не надо было по твоему?


Медвед Полоскун
отправлено 06.05.15 17:50 # 54


Кому: Собакевич, #53

> Японский флот уничтожать не надо было по твоему?

Уничтожать то надо было. Но США, на их территории, он никаким образом не угрожал. Вот интересам США на всяких Филлипинах и в прочих Кореях и Вьетнамах, это да, мешал. Впрочем у США, оснований иметь там интересы - ну никак не больше, чем у Японии. Обе стороны хороши, особенно по части уничтожения коренного населения.


Синий кот
отправлено 06.05.15 18:17 # 55


Кому: Медвед Полоскун, #52

>Но вот как-то не помню, про попытки вторжения фашистов на остров Великобритании.

Этому есть простое объяснение. Во-первых, проводить масштабную десантную операцию, да еще имея в виду флот Британии, очень тяжело. Не факт, что она бы закончилась успешно. Кроме того, в чем смысл захватывать Британию в начале войны? Ресурсами сам остров не богат, прямой угрозы для Германии от него нет. Да и немцам было понятно, что с СССР война будет, вспомнить добровольцев в Испании и попытку помощи Чехословакии, поэтому не могли они такое количество войск бросать на Западный фронт, а сделали ставку на блицкриг на Восточном. И уж тогда, по планам немцев, получив ресурсы СССР, и выведя самого сильного противника из войны, можно было спокойно разобраться с островом. Да и то, что на территории Британии не велось сухопутных боев, еще не означает, что они отсиделись у камина за чаем, достаточно вспомнить бомбардировку Ковентри


Вратарь-дырка
отправлено 06.05.15 18:29 # 56


Кому: Медвед Полоскун, #52

Знаешь ли, в этом об'еме воды народу было, как в Советском Союзе. В наше время - гораздо больше.


PostMan
отправлено 06.05.15 18:35 # 57


Кому: Abrikosov, #37

> Т.е. "Great Britain" надо переводить как "Соединённое Королевство"?

(Great Britain = Великая Британия) — это остров.

(United Kingdom = Соединённое Королевство) — это государство, расположенное на данном острове.

Кому: Buktop, #40

> В отделе дубляжа работаешь ?

Не пойму, зачем ты мне это написал.

Кому: Aulus Agerius, #43

Насколько я понимаю, полное название указанного государства на русском языке должно звучать так: "Соединённое Королевство острова Британия и северной оконечности острова Ирландия, состоящее из Королевства Англия, Королевства Шотландия, Королевства Северная Ирландия и Княжества Уэльс". Коротко же, его нужно озвучивать точно так же, как и во всём мире — UK (United Kingdom), то есть по-русски — СК (Соединённое Королевство).


Собакевич
отправлено 06.05.15 18:39 # 58


Кому: Медвед Полоскун, #54

> Японский флот уничтожать не надо было по твоему?
>
> Уничтожать то надо было.

С чем США в конечном итоге успешно справились.

> Но США, на их территории, он никаким образом не угрожал.

Напомню, это японцы напали на США.


Собакевич
отправлено 06.05.15 18:52 # 59


Кому: PostMan, #57

> Коротко же, его нужно озвучивать точно так же, как и во всём мире — UK (United Kingdom), то есть по-русски — СК (Соединённое Королевство).

Прикинь, у нас еще не Дойчланд, а Германия.

> Насколько я понимаю, полное название указанного государства на русском языке должно звучать так: "Соединённое Королевство острова Британия и северной оконечности острова Ирландия, состоящее из Королевства Англия, Королевства Шотландия, Королевства Северная Ирландия и Княжества Уэльс"

Это ты так перевел The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland?


WickedJester
отправлено 06.05.15 18:54 # 60


Кому: Синий кот, #55

> Этому есть простое объяснение. Во-первых, проводить масштабную десантную операцию, да еще имея в виду флот Британии, очень тяжело. Не факт, что она бы закончилась успешно. Кроме того, в чем смысл захватывать Британию в начале войны? Ресурсами сам остров не богат, прямой угрозы для Германии от него нет.

А зачем было брать Париж, или пытаться взять Москву, там тоже ресурсов нет, не смотря на то что ресурсы были в колониях, фабрики и заводы все равно находились в Британии. Гитлер отказался от вторжения в на острова после того как немцы проиграли битву за Британию, и не смогли подавить английский флот и авиацию. Прочитай про подготовку операции "Морской Лев"


Смирнов из Москвы
отправлено 06.05.15 19:49 # 61


Кому: Goblin, #11

ДмитЮричь, а не думал её на разведопрос пригласить? Просветила бы контингент на предмет политики партии и правительства!


Aulus Agerius
отправлено 06.05.15 20:02 # 62


Гениально, нужно еще добавить остров Мэн, Шетландские острова и еще около 600 более мелких островов и мы получим правильный перевод). Или все-таки объединить их и назвать Британскими островами? Но что тогда делать с островом Гернси, который географически не является частью архипелага? Коллега - выручайте


PostMan
отправлено 06.05.15 20:14 # 63


Кому: Собакевич, #59

> Прикинь, у нас еще не Дойчланд, а Германия.

Прикинул. А теперь ты прикинь — кроме вышеуказанной путаницы острова с расположенным на нём государством, у нас ещё и вместо Китайской Республики постоянно твердят название острова, на котором эта республика находится, — Тайвань.

> Это ты так перевел The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland?

Да. А что именно тебя смущает в словах "Соединённое Королевство острова Британия и северной оконечности острова Ирландия"? То, что я остров Британия "великим" не назвал? Или нечто иное?


Медвед Полоскун
отправлено 06.05.15 20:23 # 64


Кому: Вратарь-дырка, #56

> Знаешь ли, в этом об'еме воды народу было, как в Советском Союзе. В наше время - гораздо больше.

Это где?
Между Японией и США? Там даже островов почти нет.


Собакевич
отправлено 06.05.15 20:25 # 65


Кому: PostMan, #63

> А что именно тебя смущает в словах "Соединённое Королевство острова Британия и северной оконечности острова Ирландия"? То, что я остров Британия "великим" не назвал? Или нечто иное?

Плодишь сущности без надобности.


Dars
отправлено 06.05.15 20:53 # 66


Двойные стандарты. Ничего нового они придумать не могут.


Вратарь-дырка
отправлено 06.05.15 20:57 # 67


Кому: Медвед Полоскун, #64

Там Филиппины и Индонезия - плюс так, по мелочи, десятки миллионов живут в Австралии и Океании. Из того, что они не находятся между Японией и Аляской, не следует, что они не входили в Тихоокеанский театр военных действий.


PostMan
отправлено 06.05.15 20:58 # 68


Кому: Aulus Agerius, #62

> нужно еще добавить остров Мэн, Шетландские острова и еще около 600 более мелких островов и мы получим правильный перевод

Зачем же так усложнять, коллега? Я просто глянул, как именно сами британцы разъясняют название своей страны в ихней же педивикии: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom

Вот два предложения оттуда, которые я привёл в качестве полного наименования (дабы даже далёким от этой темы людям было стразу понятно — что к чему):

"The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, commonly known as the United Kingdom (UK) ... consists of four countries: England, Scotland, Wales, and Northern Ireland."

При этом я позволил себе сразу же пояснить встречающиеся здесь названия, то есть, не просто написать русский аналог (типа, Wales — Уэльс), а дать определение этому аналогу (типа, Wales — Княжество Уэльс).


PostMan
отправлено 06.05.15 20:58 # 69


Кому: Собакевич, #65

> Плодишь сущности без надобности.

Сущности пложу, согласен. Дак ведь и надобность в том имеется.

Вспомни, как в 1980-х Горбачёв ездил в Соединённое Королевство учиться демократии. Это ведь надо додуматься — глава республики учится демократии в королевстве! Но слово "королевство" многие десятилетия замалчивалось, а то, о чём не говорят, просто не существует. И вот сейчас у нас снова наступают на те же грабли: ездят за демократией в другое королевство — Королевство Бельгия.


Собакевич
отправлено 06.05.15 21:11 # 70


Кому: PostMan, #69

> Сущности пложу, согласен. Дак ведь и надобность в том имеется.

Только для тебя.


PostMan
отправлено 06.05.15 21:15 # 71


Кому: Собакевич, #70

> Только для тебя.

Да-да, конечно.


Silamax
отправлено 06.05.15 21:55 # 72


>Что же 2,5 года мешало США и Великобритании начать помогать нашей стране спасать Таню
Вера в успех фюрера.

>требовать от американцев знания истории, особенной чужой, хотя и общей, это, знаете, тоже на грани цинизма.
Я не циник, я от них ничего невыполнимого не требую.


Лингрен
отправлено 06.05.15 21:56 # 73


Мария Захарова- строго наш человек! Всегда интересно послушать её выступления, ознакомился впервые конечно благодаря Тупичку.


небо в алмазах
отправлено 06.05.15 22:20 # 74


До уровня Псаки не дотягивает, очень уж тонко, вчитываться надо. Могли бы и перевести для неграмотных, не такое уж большое дело.

Детей Донбасса не упомянула - так контекст не тот, вы еще про детей в Африке вспомните!!!
А то, что блокада длилась 872 дня - зачем на этом заострять, из дневника понятно же, что по крайней мере полтора года. А полугода того режима питания хватит многим, чтоб получить ряд очень нехороших изменений в организме.

Там еще интересно написано про "диктаторов", не уважающих какие-то "принципы"(вот бы заставить публично расшифровать, что за принципы), за которые тогда погибли десятки миллионов человек.

Не надо отбирать у Джен почетное звание и передавать кому попало!


Медвед Полоскун
отправлено 06.05.15 22:55 # 75


Кому: Вратарь-дырка, #67

> Там Филиппины и Индонезия - плюс так, по мелочи, десятки миллионов живут в Австралии и Океании. Из того, что они не находятся между Японией и Аляской, не следует, что они не входили в Тихоокеанский театр военных действий.

То есть это была обычная колониальная война за сферы влияния и право грабежа колоний?


кАзА_ru
отправлено 07.05.15 00:52 # 76


Кому: mehanik, #22

Помимо скрепки, насколько мне известно, вражину определить могли и по гвоздям на кирзачах: на подошве советских сапог гвозди были традиционно с круглой шляпкой, а на немецких - с квадратной. Конечно, способ не вполне удобный, по документикам-то и быстрее, и незаметнее просечь, что перед тобой диверсант ряженый.


Bellator
отправлено 07.05.15 03:29 # 77


Кому: dead_Mazay, #28

> Коротко для знатоков поэзии: этот стих при советской власти (и, полагаю, и позже) печатался в собраниях сочинений Лермонтова и входил в школьную программу.

Коротко для умников: и что?

А еще при советской власти до 1917-го года в каждую книжку по поводу и без повода совали цитаты Ленина или Маркса.

Дальше что?


Собакевич
отправлено 07.05.15 05:32 # 78


Кому: Bellator, #77

> Коротко для знатоков поэзии: этот стих при советской власти (и, полагаю, и позже) печатался в собраниях сочинений Лермонтова и входил в школьную программу.
>
> Коротко для умников: и что?

Длинно для умника. Путин учился в советской школе и "Прощай немытая Россия" для него стихотворение Лермонтова.

Или ты считаешь, что он должен разбираться во всех литературоведческих тонкостях?


Собакевич
отправлено 07.05.15 05:37 # 79


Кому: Bellator, #77

> А еще [при советской власти до 1917-го года]

Это как?!

> в каждую книжку по поводу и без повода совали цитаты Ленина или Маркса.

Прям таки в каждую? И вообще, что в этом плохого?


Утконосиха
отправлено 07.05.15 09:35 # 80


Кому: PostMan, #33

> Как только вижу в тексте словосочетание "Великая Британия", сразу понимаю, что автор безграмотен.

Разумеется, самое главное в данном тексте - ошибка в поименовании Соединённого королевства. На всё остальное не надо обращать внимания от слова "вообще".

> Все помнят школьную фразу "London is the capital of Great Britain" (Лондон — столица Великой Британии)?

Тебе кто-то мешает написать правильные учебники с правильными текстами по английскому языку? Пиши, издавай. Денег поднимешь.

Описанное выступление Пауэр тебе как, понравилось? Или ты так рассердился на "Великобританию", что дальше не читал?


David Aaronson
отправлено 07.05.15 09:38 # 81


Кому: Abrikosov, #37

> Т.е. "Great Britain" надо переводить как "Соединённое Королевство"?
>
> Обоссы меня господь!!!

Видимо, речь про то, что сама английская фраза "London is the capital of Great Britain" безграмотна. Точнее, является диким архаизмом. Сами англичане так не говорят и не пишут.

Хотя конечно это вовсе не говорит о том, что "Великобритания" - это какое-то неправильное название для государства с Британских островов.


David Aaronson
отправлено 07.05.15 09:38 # 82


Кому: PostMan, #33

> Как только вижу в тексте словосочетание "Великая Британия", сразу понимаю, что автор безграмотен.

В тексте было не "Великая Британия", а Великобритания. Данное название государства исторически закрепилось в нашем языке. Как там сами британцы его называют - не всё ли равно? Наша страна тоже не "Рашей" зовётся, а Российской Федерацией. Расскажи англичанам, использующим слово Russia, об их безграмотности.


Зять
отправлено 07.05.15 09:38 # 83


Ух, крепко!


Aulus Agerius
отправлено 07.05.15 10:12 # 84


Кому: PostMan, #68

1) Великобритания - это не только географическое название острова, но и название суверенного государства, которое исторически существовало и вошло в состав нового государства (т.е. Соединенное Королевство - это объединение королевств Великобритании и Ирландии (северной после сецессии), а никаких не островов)

2) Аборигены неформально называют свое государство Great Britain

3) существует историческая традиция переводов имен, в том числе названий государств. Подумай - как по-русски мы будем называть принца Чарльза, когда он станет королем

4) Не сметь - Тайвань это адмистративная единица КНР! The last time I checked мы никаких китайских республик не признавали. Тем более они, если мне не изменяет память, некоторое время назад пытались вступить в ООН именно с назанием Тайвань

5) Что нам делать с Гонконгом?


browny
отправлено 07.05.15 16:32 # 85


Кому: Собакевич, #79

> > Кому: Bellator, #77

> > А еще [при советской власти до 1917-го года]

> Это как?!

Как много нового можно узнать на Тупичке!!!


PostMan
отправлено 07.05.15 18:49 # 86


Кому: Утконосиха, #80

> ты так рассердился на "Великобританию", что дальше не читал?

Именно так — тексты с указанным словом не читаю вообще.

Кому: David Aaronson, #82

> В тексте было не "Великая Британия", а Великобритания. Данное название государства исторически закрепилось в нашем языке.

Вот и плохо, что закрепилось, — не вижу ничего хорошего в назывании врага "великим". Да, во времена расцвета Британской Империи её во всём мире называли именно так, я видел нью-йоркские газеты столетней давности, в которых штатно использовалось словосочетание "Great Britain". Однако, много воды утекло с тех пор, Империя скукожилась, и теперь её во всём мире называют по-другому, попроще, не так пафосно, как раньше, — United Kingdom. И только на Руси продолжают использовать старое название, как ни в чём не бывало.

Кому: Aulus Agerius, #84

> 1) Соединенное Королевство - это объединение королевств Великобритании и Ирландии, а никаких не островов

Можно думать так, а можно по-другому. Поскольку нынче Королевства Великая Британия официально не существует, то лично я считаю, что речь идёт об островах.

> 2) Аборигены неформально называют свое государство Great Britain

Это их право — каждый кулик своё болото хвалит.

> 3) Подумай - как по-русски мы будем называть принца Чарльза, когда он станет королем

Никогда не задавался подобными вопросами. Если тебя не затруднит, скажи — как.

> 4) Не сметь - Тайвань это адмистративная единица КНР! мы никаких китайских республик не признавали.

Дак я не против, просто пытаюсь не путать географическую карту с политической.

> 5) Что нам делать с Гонконгом?

А что с ним такое (я просто не в курсе)? :-)


Собакевич
отправлено 07.05.15 19:05 # 87


Кому: PostMan, #86

> ты так рассердился на "Великобританию", что дальше не читал?
>
> Именно так — тексты с указанным словом не читаю вообще.

Кстати, сколько тебе лет?


PostMan
отправлено 07.05.15 19:47 # 88


Кому: Собакевич, #87

> Кстати, сколько тебе лет?

43, времени читать мало.


Собакевич
отправлено 07.05.15 20:10 # 89


Кому: PostMan, #88

> 43, времени читать мало.

А судя по тому, что пишешь, больше 15 не дать.


Aulus Agerius
отправлено 07.05.15 21:05 # 90


> Можно думать так, а можно по-другому. Поскольку нынче Королевства Великая Британия официально не существует, то лично я считаю, что речь идёт об островах.

Так и пиши - в предмете не разбираюсь, мне по субъективным причинам не нравится слово Великобритания. И не надо безграмотными называт людей, которые эти словом пользуются.

> Если тебя не затруднит, скажи — как

Карл III - в соответствии со сложившейся традицией передачи имен монархов на немецкий манер

> Дак я не против, просто пытаюсь не путать географическую карту с политической.

Они сами хотели включения в ООН с названием "Тайвань". Путаница у тебя в голове

> А что с ним такое (я просто не в курсе)? :-)

Дык тоже остров такой есть. И одновременно часть КНР. Может тоже как переименовать, чтобы не запутаться? Хотя нет - бы же его великим Гонконгом не называем - тут проблем возникнуть не должно.


WickedJester
отправлено 07.05.15 21:21 # 91


Кому: PostMan, #86

> > Вот и плохо, что закрепилось, — не вижу ничего хорошего в назывании врага "великим". Да, во времена расцвета Британской Империи её во всём мире называли именно так, я видел нью-йоркские газеты столетней давности, в которых штатно использовалось словосочетание "Great Britain". Однако, много воды утекло с тех пор, Империя скукожилась, и теперь её во всём мире называют по-другому, попроще, не так пафосно, как раньше, — United Kingdom. И только на Руси продолжают использовать старое название, как ни в чём не бывало.
>

Ты понимаешь что в данном контексте "Great" к величию никакого отношения не имеет?


PostMan
отправлено 07.05.15 21:42 # 92


Кому: Собакевич, #89

> А судя по тому, что пишешь, больше 15 не дать.

Да-да, конечно.

Кому: Aulus Agerius, #90

> Так и пиши - в предмете не разбираюсь

Королевство Великая Британия (Kingdom of Great Britain) сейчас существует или нет?

> Они сами хотели включения в ООН с названием "Тайвань".

Сейчас они называют себя "Китайской Республикой".

> Дык тоже остров такой есть. И одновременно часть КНР. Может тоже как переименовать, чтобы не запутаться?

Остров и данная часть Китая называются одинаково, а словосочетания "Greait Britain" и "United Kingdom" — разные.


PostMan
отправлено 07.05.15 21:44 # 93


Кому: WickedJester, #91

> Ты понимаешь что в данном контексте "Great" к величию никакого отношения не имеет?

Нет, не понимаю. А ты, в свою очередь, понимаешь что в словосочетании "Великая Германия" прилагательное "великая" имеет самое непосредственное отношение именно к величию? А в словосочетаниях "Великая Польша" и "Великая Порта"?


Aulus Agerius
отправлено 07.05.15 22:10 # 94


> Королевство Великая Британия (Kingdom of Great Britain) сейчас существует или нет?

Да - act of Union 1707 года имеет статус действующего законодательства:

That the two Kingdoms of England and Scotland shall upon the First day of May which shall be in the year One thousand seven hundred and seven and for ever after be united into one Kingdom by the name of Great Britain

Сейчас королевство Великобритания является частью суверенного государства под названием Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии


PostMan
отправлено 07.05.15 22:26 # 95


Кому: Aulus Agerius, #94

> Да - act of Union 1707 года имеет статус действующего законодательства

Почему же тогда сами британцы ныне рассматривают эти два королевства — Англию и Шотландию — не единым государством, а отдельными? Так прямо по-наглицки и пишут: "United Kingdom consists of four countries: England, Scotland, Wales, and Northern Ireland" (Соединённое Королевство состоит из четырёх стран: Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии). Может быть, им виднее?


browny
отправлено 07.05.15 23:02 # 96


Кому: PostMan, #93

> Нет, не понимаю.

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Britain
Может, так понятнее будет?

> А ты, в свою очередь, понимаешь что в словосочетании "Великая Германия" прилагательное "великая" имеет самое непосредственное отношение именно к величию?

Можно я без очереди???
Языки разные, а ты русским словом "великий" пытаешься передать все смыслы английское "great".


browny
отправлено 07.05.15 23:04 # 97


Кому: browny, #96

> английское

английского


PostMan
отправлено 07.05.15 23:13 # 98


Кому: browny, #96

> Может, так понятнее будет?

"Great Britain, also known as Britain, is an island in the North Atlantic off the north-west coast of continental Europe." (Великая Британия, также известная как просто Британия, это остров в Северной Атлантике к северо-западу от побережья континентальной Европы.)

Прикинь, я тут уже второй день пытаюсь всем доказать, что Британия — это остров. И вдруг, откуда ни возьмись, вылетаешь ты и предлагаешь мне такую замечательную ссылку, которая говорит как раз об этом, да ещё и на вражеском языке. Спасибо тебе, камрад!

> Языки разные, а ты русским словом "великий" пытаешься передать все смыслы английское "great".

Ты что-то путаешь, дружище. Я такой задачи перед собой не ставлю.


browny
отправлено 07.05.15 23:38 # 99


Кому: PostMan, #98

> Прикинь, я тут уже второй день пытаюсь

Объясняю по слогам: "Большое" Гадюкино по-английски будет "Great Gadiukino".


PostMan
отправлено 07.05.15 23:43 # 100


Кому: browny, #99

> Объясняю по слогам: "Большое" Гадюкино по-английски будет "Great Gadiukino"

А зачем ты мне это объясняешь?



cтраницы: 1 | 2 всего: 116


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк