Разведопрос: Александр Соколов, редактор портала антропогенез.ру

Вот так подгон! Камрад крайне убедительно вещает, приятно слушать.

Начал просмотр, жду разоблачение Савельева.

Читал две серии разбора Савельева.

Если будет очная ставка - драки не избежать.

Спасибо за отличную беседу.

Чую, будет интересно! Приступаю к просмотру.

На древнем укре и меня смех разобрал. Отлично. Книгу хочется прочитать прямо сейчас. Видимо я внушаем.

грузинопитеки древнее укропитеков ? (ждём опровержение от укро академии наук)

Кому: chelovek, #3

> Читал две серии разбора Савельева.
>
> Если будет очная ставка - драки не избежать.

Про Савельева оказалось ни слова...

в кои-то веки может книжку почитаю от начала до конца..

Отличный гость! Очень интересно, но мало. Даешь науку в массы!

Видно что товарищ о любимом и наболевшем излагает энергично, иногда хаотично. Порой тема за минуту три раза меняется. Но все к ряду как говорится.
Больше науки!

Кому: 3azemlenije, #11

> Видно что товарищ о любимом и наболевшем излагает энергично, иногда хаотично. Порой тема за минуту три раза меняется.

это не академический доклад

Кому: nex, #9

> > в кои-то веки может книжку почитаю от начала до конца..

книжка просто отличная

Кому: Goblin, #13

https://www.youtube.com/watch?v=poUASdhD5Bk
туши свет... эволюция на лицо.

Д.Ю., тупичок часом Ричард Докинз не читает, не в курсе Вы?) Сейчас читаю его "Бог как иллюзия". Вот фраза примерно из середины книги."Дети- прирождённые телеологи и могут оставаться такими до конца своих дней". Фраза про МД и про возраст по паспорту. Как пишет глубокоуважаемый Щаранский: "Как из душа окатило"

Кому: KOMI, #15

> Д.Ю., тупичок часом Ричард Докинз не читает, не в курсе Вы?)

конспектирует

> Сейчас читаю его "Бог как иллюзия". Вот фраза примерно из середины книги."Дети- прирождённые телеологи и могут оставаться такими до конца своих дней". Фраза про МД и про возраст по паспорту.

не я один общаюсь с малолетними дебилами

> Как пишет глубокоуважаемый Щаранский: "Как из душа окатило"

это цитата из другого гражданина

пользуясь более-менее подходящей темой, поимею, пожалуй, наглость попиарить плод приступа собственной (в том числе) графомании в виде коротенького обсуждения цитаты Ницше:
http://vk.com/wall-60779403_135778

Очень понравился выпуск. Всё понятно, живо, весело.

Кому: beloff, #7

> грузинопитеки древнее укропитеков ? (ждём опровержение от укро академии наук)

Недаром же кавказец (Caucasian) - это белый человек.

Кому: Goblin, #16

> это цитата из другого гражданина

Понятно, буду знать.

Кому: KOMI, #20

> это цитата из другого гражданина
>
> Понятно, буду знать.

цитируем все, не только Лев :)

https://www.youtube.com/watch?v=mJvQS13x0r0

Очевидное-Невероятное - Бермудский треугольник

Спасибо. Познавательно.


Вывод можно сделать лишь один. Познания современного человека об окружающем Мире и его прошлом. Весьма поверхностны. Что нормальных людей отличает от овощей. Стремление развиваться и познавать. -)

Знания Вам в помощь.

Между тем либералы создают так называемый "Альтернативный союз историков" объявил о запуске сайта "для борьбы с мифами".

http://top.rbc.ru/society/28/06/2015/558fff1b9a79471a17001618

В числе "историков" - известный мудак Сергей Мироненко. Судя по содержимому новости, ожидается новый массовый наброс говна на историю России.

Сейчас читаю Александра Маркова "Обезьяны, кости и гены", "Обезьяны, нейроны и душа". Очень толково и интересно, в одной из глав рассказывалось про схему "секс за еду" про то как самцы шимпанзе воруют из садов фрукты чтоб вручить их самкам, а самки в свою очередь отвечают им взаимностью.

Кому: Спрутодел, #24

Там есть прекрасное:

> "в манифесте общества ставились задачи борьбы с фальсификацией исторических источников и фактов"©

Что лишний раз подтверждает что каждый понимает искажение истории по своему, как и борьбу с данным явлением.

> Судя по содержимому новости, ожидается новый массовый наброс говна на историю России.

Скорее на советский период истории.

После того, когда узнаешь чем занимаются западные ученые в твоей области знаний(ЦО) и понимаешь, как людей дурят, продавая хорошо забытое фундаментальное или просто пользуясь невежеством граждан - доверять им перестаёшь. Поэтому моё личное мнение, что читать литературу формата "за что купил, за то и продаю" или смотреть РенТВ есть занятия очень похожие друг на друга из-за того, что результат ты перепроверить или сравнить с чем-то аксиомным не в состоянии.
Никому мнение не навязываю, но думаю есть тут люди, которые уже поняли почему западные исследования такие все интересные, многообещающие и никогда не кончающиеся.

Кому: Андрей Веселков, #27

> Никому мнение не навязываю, но думаю есть тут люди, которые уже поняли почему западные исследования такие все интересные, многообещающие и никогда не кончающиеся.
>

Есть такие, которые не поняли. Почему?

Кому: Tribunus, #25

> в одной из глав рассказывалось про схему "секс за еду" про то как самцы шимпанзе воруют из садов фрукты чтоб вручить их самкам, а самки в свою очередь отвечают им взаимностью.

Человек вообще крайне мало изобрёл собственных, не встречающихся у других видов, поведенческих схем. Единственное - есть серьёзное подозрение, что мозг у человека развился в попытках разобраться во всё возрастающей сложности межполовых отношений - у человека самые сложные из всех животных брачные (и вообще межполовые) ритуалы.

[уверенно рассуждает за антропологию]

С Савельевым не сложилось, полагаю?

Кому: Хромой Шайтан, #18

> Очень понравился выпуск. Всё понятно, живо, весело.


По форме - да, а по содержанию - не очень-то и весело, имхо.

Речь, как я понял, про арьергардные просветительские бои, кои вынуждена вести - отбивая победное шествие мракобесов - наша, отступающая по всем фронтам, отечественная наука.

Причем, бои эти ведутся в основном силами энтузиастов.

Гость понравился. И человек неглупый и говорит хорошо. Всегда завидовал людям умеющим живо и доходчиво излагать свои мысли.

Спасибо большое. Крепкий научпоп!

Отличный выпуск, жду продолжения!

Кому: i386, #32

> Крепкий научпоп!

Именно научпоп. А не собственные фантазии на тему.

Кому: SecondLife, #8

> Про Савельева оказалось ни слова...

Сдержался. Ещё пару лет назад разоблачал беспощадно.

Кому: Beefeater, #29

> Единственное - есть серьёзное подозрение, что мозг у человека развился в попытках разобраться во всё возрастающей сложности межполовых отношений

Для этого большой мозг не нужен. Люди отлично размножаются и с маленьким мозгом. А развился он потому, что у человека больше ничего из собственных приспособлений для выживания не осталось. Зрение паршивое, слух ни о чем, могучих клыков нет, обоняние никакое, бегает так себе, ноги уже не те, по деревьям не полазить. И в этих условиях нужно было решать задачи выживания. Когда ничего кроме мозга, в общем-то и не осталось. Нужно было выдумывать модели поведения при такой "разоруженности".

> у человека самые сложные из всех животных брачные (и вообще межполовые) ритуалы.

Это человек так думает. Шалашники там каждый раз дома сроют и украшают их всякой красотой, а самка потом прилетает и оценивает художества, пока самец сильно нервничает. Ты же не строишь каждый раз дома и не набиваешь из роскошью, чтоб самок заманить.

Кому: mr1name, #30

> С Савельевым не сложилось, полагаю?

всё должно быть в одном ролике, плюс Путин?

Кому: yuri535, #36

> Для этого большой мозг не нужен. Люди отлично размножаются и с маленьким мозгом.

Медузы отлично размножаются вообще без мозга. Многим людям это даёт надежду!!!

Но я не про "успешность" размножения, а про сложность брачных ритуалов. Которые далеко не всегда заканчиваются после собственно копуляции.

Кому: Beefeater, #38

На этот счет, как я понял, столько теорий, что можно гадать бесконечно. Я слышал, что мозги развились из-за прямохождения, например, когда стало большую роль играть зрение и координация движений. Для зрительной обработки нейронная сеть и разрослась. Уверен, есть еще минимум штук пять гипотез есть на этот счет, не говоря уже о домыслах простых парней вроде нас с вами ))

Кому: Tribunus, #25

> Сейчас читаю Александра Маркова

Марков крутой, смотрел несколько передач с ним по ТВ.
Вживую излагает не так бодро как гражданин в ролике, несколько флегматично, но тоже очень интересно.

Кому: yuri535, #36

> А развился он потому, что у человека больше ничего из собственных приспособлений для выживания не осталось. Зрение паршивое, слух ни о чем, могучих клыков нет, обоняние никакое, бегает так себе, ноги уже не те, по деревьям не полазить. И в этих условиях нужно было решать задачи выживания.

Не осталось - это как? Через дырку в кармане потерялось? Если ухудшилось в ходе эволюции - значит, не пользовались и стало не важно для организма.

Кому: Cloudchaser, #41

> Не осталось - это как? Через дырку в кармане потерялось? Если ухудшилось в ходе эволюции - значит, не пользовались и стало не важно для организма.

человек в процессе эволюции потерял возможность по максимуму задействовать свои мышцы, эволюция нервной системы ушла в мелку моторику кистей рук, к примеру шимпанзе в шесть раз сильнее человека, хотя в критических ситуациях люди могу задействовать на полную свои мышцы

Кому: Cloudchaser, #41

> Не осталось - это как? Через дырку в кармане потерялось? Если ухудшилось в ходе эволюции - значит, не пользовались и стало не важно для организма.

Есть мнение, "не осталось" в том смысле, что "не досталось".

Кому: Beefeater, #29

> Единственное - есть серьёзное подозрение, что мозг у человека развился в попытках разобраться во всё возрастающей сложности межполовых отношений - у человека самые сложные из всех животных брачные (и вообще межполовые) ритуалы.

Несерьёзно. Да и ритуалы возникли у людей уже с развитым мозгом.
Первый толчок был дан в связи с интенсивным использованием орудий труда. Развивалась рука и соответствующие области мозга, зрение и память. Возникла необходимость в передаче опыта. Затянувшееся детство, из-за прямохождения, затягивалось дополнительно, поскольку надо было усвоить накопленный опыт.
В связи с увеличением количества молодых особей, усложнилось поведение в группах и сами группы увеличились.

Патерны поведения усложнились и не могли передаваться по наследству, усвоение этих паттернов требовало время и развитие памяти, менялось поведение. Большее развитие получила эмоциональная сфера.

Позже потихоньку научились передавать информацию вербально, всё более сложную, пошло развитие тех областей мозга, что отвечали за слух и слуховую память.
Что опять усложнило поведение.

Межполовые ритуалы, по степени значимости в эволюции человека, дай бог если вошли в первую десятку причин.

Кому: Чингиc, #31

> Речь, как я понял, про арьергардные просветительские бои, кои вынуждена вести - отбивая победное шествие мракобесов - наша, отступающая по всем фронтам, отечественная наука.

Как слабое утешение можно сказать, что шествие мракобесов охватило весь мир. У нас сильно быстрее только потому, что деградация идёт много быстрее. Нечто подобное происходит и на Ближнем Востоке.

Вместо постиндустриального общества, о котором столь мечтали Западные тетеретики, и мечтали наши рыночные фанатики, получаем неофеодализм во всей красе.

> Причем, бои эти ведутся в основном силами энтузиастов.

Не проснулись от грёз.

Кому: Спрутодел, #24

> Между тем либералы создают так называемый "Альтернативный союз историков"

По принцмпу - не можешь победить - возглавь.
Подкрепить уголовным законодательством под красивым соусом - сядут все, кто не поддерживает геббельсовких сказок.

Отлично!

Но есть вопрос. Как определили, что общие фрагменты ДНК образовались от метисизации, а не произошли от общего предка?

Кому: beloff, #7

> грузинопитеки древнее укропитеков ?

Это вряд ли. Украинопитеки произошли от салопитеков, которые в свою очередь, произошли от саблезубых обезьян, питавшихся салом пещерных свинобразов. Мне бабушка рассказывала, а значит так всё и было, не будь я хохол!

Охренеть! Не думал даже, что так интересно это всё.

Дмитрий Юрьевич, может ссылку на Озон разместите? Я про книгу?

Кому: Goblin, #37

> всё должно быть в одном ролике, плюс Путин?

Два ученых друг друга загрызут, а Путин будет виноват.

Кому: ни-кола, #44

> Как слабое утешение можно сказать, что шествие мракобесов охватило весь мир.

Не могу согласиться. Скажем, Китай (насколько я могу судить) обеспечил условия для взрывного роста собственного научного потенциала.

Кому: Goblin, #37

> всё должно быть в одном ролике, плюс Путин?

Интервью с Путиным - это была бы бомба!!!!!!111

Кому: NidhoggR, #39

> На этот счет, как я понял, столько теорий, что можно гадать бесконечно. Я слышал, что мозги развились из-за прямохождения, например, когда стало большую роль играть зрение и координация движений.

Теорий нет, есть разного уровня научности гипотезы. Одного прямохождения недостаточно для столь продвинутого мозга. Очевидно что-то заставило ходить прямо.
Можно предположить- длительная засуха, деревьев стало мало, пищи на них то-же, рост и вес небольшой. Вполне возможно, для защиты от хищников пришлось взять палку в руки.
Вопрос в том это было необходимо для защиты от хищников в первую очередь или поиска пищи. Ответа пока нет. Но это не могла быль травянистая савана, там плохо с деревом.

Кому: Спрутодел, #24

> В числе "историков" - известный мудак Сергей Мироненко. Судя по содержимому новости, ожидается новый массовый наброс говна на историю России.

Что-то слишком часто стал мелькать Кудрин в СМИ.

Кому: Cloudchaser, #41

Я об этом и пишу. Был некий благоприятный с пищевой точки зрения период, когда все это оказалось не нужным и отпало. А потом среда резко поменялась и древние люди остались без специализации. Пришлось наращивать ткань мозга или умирать, ибо назад уже быдо ничего не отрастить.

Например кисть человека, с помощью которой человек манипулирует по всякому. Она в мозгу представлена очень богато. Лучше, чем у кого-то ещё. Человек стал всякое вытворять с кистью, а для этого нужно большое представительство в голове.

Интересная лекция Александра Маркова на тему Эволюционные корни добра и зла https://www.youtube.com/watch?v=YIIJ-NjKKbA

Савельев говорит, что самопожертвование это тоже доминантность это не совсем так, но опять же даже у самопожертвования есть биологическая основа. В целом у альтруистического поведения есть биологическая основа.

Кому: Theseus, #19

> Недаром же кавказец (Caucasian) - это белый человек.
>

[надевает шапочку из фольги]
каюк-азиан?

Кому: ни-кола, #44

> Несерьёзно. Да и ритуалы возникли у людей уже с развитым мозгом.

Уже упомянутый Александр Марков склонен к версии которую озвучил камрад Beefeater. Прикол в том сложились такие условия при которых самки стали выбирать в качестве партнеров не мускульных, а феминизированных самцов, что требовало от самцов более продвинутого социального взаимодействия с самками.
Выше я уже приводил пример из книги "Обезьяны, кости и гены", в которой показана схема "секс за еду" у шимпанзе.

Кстати про неандертальские гены, у негров нет неандертальских генов, так как проживая в Африке они не могли с ними контактировать т.е. носителями неандертальских генов являются только белые.

Д.Ю., огромное спасибо за выпуск, час пролетел как 5 минут, так интересно было.

Не к вам, а в целом: как бы ни относились друг к другу гость и проф. Савельев, но делают они одно дело и смотреть мне интересно что одного, что другого.

Отличное интервью, Дмитрий Юрьевич.
Большое спасибо.

Кому: HOHOL, #47

> значит так всё и было

Да хорош уже) Аж пЫвом подавился. Можно шутить в предалах разумного?))

Кому: NidhoggR, #39

> На этот счет, как я понял, столько теорий, что можно гадать бесконечно.... Уверен, есть еще минимум штук пять гипотез есть на этот счет, не говоря уже о домыслах простых парней вроде нас с вами ))

Согласен. На сегодняшний день все еще не существует удовлетворительного объяснения той причины, по которой у человека столь резко начал развиваться мозг, и в итоге появился интеллект.

К каждой из уже существующих гипотез можно докопаться и найти в ней внутреннее противоречие.

Кому: HOHOL, #46

> Но есть вопрос. Как определили, что общие фрагменты ДНК образовались от метисизации, а не произошли от общего предка?

Все просто, у негров данных фрагментов нет, так как они не взаимодействовали с неандертальцами.

Кому: Tribunus, #55

Доминантность это и есть биологическая основа.

Альтруистами бывают даже бактерии. Это эволюционная модель выживания любых сообществ и популяций. Если все будут гнидами популяции быстро наступит каюк.

отличный выпуск, собрался книжку приобрести

Кому: Nemestniy, #64

> отличный выпуск, собрался книжку приобрести

книжка толковая и весёлая

Кому: Tribunus, #57

Тут какя- то ошибка. Самок до последнего времени не считали за людей. Они редко кого выбирали. Самка это же бесправное существо. У тех же индусов тысячи лет жён просто назначают с детсва.

У шимпанзе бонобо с этим никаких проблем. Они сексом конфликты и социальную напряжённость гасят. Все со всеми, постоянно. Т.е. это примитивный механизм. Для него мозг не нужен. Социальные половые ритуалы даже у мух и пауков распространены. А игрища у всех животных, в том числе и сложные. Без большого мозга.

Возможно на Маркова феминистки напали. На Савельева вон нападают регулярно.

Когда древнего укра упомянули, ржал в голос:)

Кому: Чингиc, #61

А в ролике сказали. Еду стали готовить, варить. А это резко повышает калорийность пищи. А мозг прожорлив до бестыдства. Без высококалорийной пищи мозг бы не вырос. Просто не было бы достаточного потока энергии, чтоб его прокормить. Это тоже одна из причин.

Охрененский разведопрос получился, даже не ел ещё как с работы пришёл - всё слушал!

Кому: yuri535, #68

> А в ролике сказали. Еду стали готовить, варить. А это резко повышает калорийность пищи. А мозг прожорлив до бестыдства.

Нашли зубы с застрявшей в них мацой!!

Кому: yuri535, #68

> Еду стали готовить, варить. А это резко повышает калорийность пищи.

А чтобы начать еду готовить, варить - уже нужен был развитый мозг.

Кому: Чингиc, #51

> Не могу согласиться. Скажем, Китай (насколько я могу судить) обеспечил условия для взрывного роста собственного научного потенциала.

Это недолго. Сколько сказать сложно, но регресс затронет и Китай.

Кому: Tribunus, #55

> Интересная лекция Александра Маркова на тему Эволюционные корни добра и зла

Прежде чем читать лекцию стоило что-нибудь по теме почитать. Например Кропоткина. И эволюция это не выживание сильнейшего, а выживание наиболее приспособленного к данной экологической нише.

Кому: Tribunus, #57

> Уже упомянутый Александр Марков склонен к версии которую озвучил камрад Beefeater. Прикол в том сложились такие условия при которых самки стали выбирать в качестве партнеров не мускульных,

Прикол в том, как выбор самого "мускульного" партнёра привел к развитию памяти, слуховой, зрительной, кинестетической, к развитию зрения, слуха и прочее.
Глупости и примитивизм. Развитие идёт по вектору, суммой причин. В том-числе и средой обитания, параметрами экологической ниши.

Спасибо, очень интересный гость, очень интересная передача. И хорошо, что удалось купить книгу в бумаге (доставка мне обойдётся в полтора раза дороже, чем сама книга, блин!), хотя скачать можно бесплатно. Но автор так увлекает, что даже до знакомства с текстом, захотелось иметь книгу в бумаге. ))))
Надеюсь, бумага хорошая. ))))

Дмитрий Юрьевич, отличную тему выбрали. Даешь еще больше борьбы с мракобесием! Большая просьба - и дальше развивать данную тематику.
При просмотре, сразу вспомнил о Евгении Тимоновой "Все как у зверей", тоже просветительская деятельность, только на ютубе. Возможно вы когда-нибудь сделаете передачу и с её участием.

Кому: Landadan, #52

> Кому: Goblin, #37
>
> > всё должно быть в одном ролике, плюс Путин?
>
> Интервью с Путиным - это была бы бомба!!!!!!111

Осталось дождаться, когда об этом попросит Путин!!!

Кому: HOHOL, #46

> Но есть вопрос. Как определили, что общие фрагменты ДНК образовались от метисизации, а не произошли от общего предка?

Присоединяюсь к вопросу.

Кому: Андрей Веселков, #27

> Никому мнение не навязываю, но думаю есть тут люди, которые уже поняли почему западные исследования такие все интересные, многообещающие и никогда не кончающиеся.

> результат ты перепроверить или сравнить с чем-то аксиомным не в состоянии.

Это как?. Думающие люди всё поняли, хотя результат перепроверить они не в состоянии.
Аксиомы, к слову, это утверждения, принимаемые на веру без доказательства. Проверять литературу надо на внутреннюю противоречивость, а сравнивать надо с экспериментальными данными, критерий Поппера, типа.
Ну а как человек, имеющий некоторое отношение к науке, открою страшную тайну. Западный мир большой, там живёт много людей (почти миллиард), как следствие там много учёных, которые работают и работают постоянно и поэтому научные результаты от них не кончаются. Плюс к этому там на западе нет проблем с финансированием, потерей научных школ (наоборот есть преемственность), туда едут со всего остального мира.
Кстати, ещё можно открыть университетские учебники по химии, физике, математике и посмотреть фамилии учёных, в честь которых названы законы, теоремы, принципы и обнаружить, что результаты западных учёных не кончаются уже последние лет 300. Наука - это вообще западное изобретение.

Кому: Tribunus, #55

> Савельев говорит, что самопожертвование это тоже доминантность это не совсем так, но опять же даже у самопожертвования есть биологическая основа.

Да это даже у насекомых присутствует, взять хоть кочующих муравьев, которые строят мост через воду из самих себя.

Кому: Landadan, #52

> Интервью с Путиным - это была бы бомба!!!!!!111

Было уже!!!!11111

Занёс порталу тысячу рублей на дальнейшее развитие.

Очень интересно оказалось. Слушал взахлёб.

Если вкратце, о чём книга?

Согласно автору, какой теории происхождения рас он придерживается?

Считает ли он подобно американским либералам, что белые люди "вышли из Африки" и депигментировались под влиянием северного климата?

Из Александра Соколова получился бы примечательный киноактёр. :)

Кому: KOMI, #60

> Кому: HOHOL, #47
>
> > значит так всё и было
>
> Да хорош уже) Аж пЫвом подавился. Можно шутить в предалах разумного?))

Какие уж тут шутки? Когда я вижу шмат свежего сала, с правильно обшмаленной шкуркой, плавно переходящего от белого к слегка розовеющему, с нежной мясной прожилкой, к которому я мягко подкрадываюсь держа в одной руке кусок чОрного хлеба, в другой ароматный зубчик чеснока, а в третьей (извините) чарку наилучшего в мире самогона, я так и вижу, как четыреста тысячь лет назад, оголодавший дикий охотник, первый человек-протоукр, вгрызался в тушу первобытного свинобраза, с "щеневмерлой" на губах.

Кому: Энгус, #82

> Если вкратце, о чём книга?

ОГЛАВЛЕНИЕ

Мифы об ископаемых костях

1. Антропологами найдено очень мало (крайне фрагментарных) ископаемых находок, на базе которых дарвинисты строят свои домыслы

2. БОльшая часть ископаемых доказательств эволюции человека - подделки…

3. Тот или иной ископаемый предок человека описан по одной-единственной сомнительной находке.

4. Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - это «просто древние обезьяны», либо «просто древние люди»

5. Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - на самом деле «деграданты», деградировавшие люди.

6. Недостающее звено не найдено…

7. Если эволюция реальность, должны быть миллионы скелетов предков человека

Мифы о хронологии

8. Датировки древних костей – «все эти миллионы лет» – получены сомнительными методами («с потолка»), с помощью ряда непроверяемых допущений.

9. Древние «предки человека» жили одновременно, а не происходили одни от других.

10. Люди жили одновременно с динозаврами!

11. Если верить «официальным ученым», миллионы лет люди использовали одни и те же примитивные расколотые камни. И вдруг – за несколько тысяч лет человек проходит путь «от мотыги до космической ракеты и компьютера». Но это абсурд!

12. Тот или иной вид древних людей существовал долго, не изменяясь

Мифы об ученых

13. Главная идея Чарльза Дарвина – что «человек произошел от обезьяны».

14. Чарльз Дарвин нигде не утверждал, что «человек произошел от обезьяны»!

15. Главная идея Дарвина - что бога нет...

16. Чарльз Дарвин в конце жизни «отрёкся от своей теории».

17. Эжен Дюбуа в конце жизни признался, что нашел на Яве не питекантропа, а «гигантского гиббона».

18. Большинство ученых во всем мире «давно опровергли теорию происхождения человека от обезьяны…».

Мифы об участниках «марша прогресса»

19. Австралопитеки – это обычные обезьяны

20. Человек умелый – это просто обезьяна, австралопитек

21. Человек прямоходящий (Homo erectus, питекантроп) – это обычный человек, таких можно встретить на улице

22. Синантропы – это просто обезьяны, которых съели люди…

23. Человек произошел от обезьяны, а обезьяна от кого? От лягушки? От бактерии?

24. Современный человек возник из ниоткуда, его предки неизвестны. Между ним и ископаемыми гоминидами «слишком большой разрыв».

Мифы о неандертальцах

25. Мозг неандертальцев был больше мозга кроманьонцев!

26. Кроманьонцы истребили неандертальцев, просто съели их

27. У неандертальцев были очень большие глаза

28. Снежный человек – это неандерталец, который до сих пор скрывается где-то в лесах…

Мифы о реконструкциях

29. Реконструкции внешнего вида предков человека основаны исключительно на «больной фантазии ученых».

30. Вы говорите, что это реконструкция нашего далёкого предка? Да у меня сосед похож на него!

31. Из груды разрозненных костей можно собрать что угодно, хоть человека, хоть обезьяну, хоть «человекообезьяну»…

Мифы о научных методах

32. Теория о происхождении человека от обезьяны основана лишь «на внешнем сходстве человека и обезьяны».

33. Показывают какие-то камни расколотые и говорят, что это орудия. Не верю! Я таких в канаве сколько угодно найду…

34. Как вообще можно исследовать далекое прошлое? Разве кто-нибудь жил миллион лет назад и видел, что происходило?

35. Если бы эволюция действительно происходила, мы бы наблюдали ее постоянно!

36. Человек – венец природы, он совершенен! А значит, не мог возникнуть в результате слепой эволюции

37. Человек произошел не от обезьяны; у человека и обезьяны был общий предок!!

Мифы о родине и слонах

38. Человек возник не в Африке! Африканская гипотеза навязана нам политкорректными учеными, чтобы мы не любили свою родину!

39. Зачем человеку расселяться на север? На юге ведь тепло!

40. На территории России найдены очень древние памятники! Это русские! Не англичане же! Россия – колыбель человечества, и древнейшие люди были русскими!

Мифы о расах

41. Люди произошли от негров

42. В древности, в верхнем палеолите в Европе жили негроиды, которых потом сменили кроманьонцы-европеоиды

43. Люди произошли от бушменов, а современные бушмены - "самый древний народ планеты"

44. При браках между «далёкими» расами не получается потомства! Поэтому расы – это разные виды!

45. Негры (или австралийцы, тасманийцы, папуасы, … и т.п.) – это примитивные народы, которые ближе, чем мы, гордые европейцы (или монголоиды), стоят к обезьяне

46. Современные аборигены Австралии - потомки питекантропов или, по крайней мере, гибридов сапиенсов с питекантропами.

Мифы о глупой и невежественной обезьяне

47. Мы не могли произойти от обезьяны, т.к. обезьяне незачем ходить на двух ногах! Ей и так на дереве хорошо!

48. У человека 46 хромосом, а у обезьяны 48! Как же из обезьяны мог получиться человек??

49. К человеку генетически гораздо ближе свинья, чем обезьяна (недаром человеку пересаживают свиные органы...)

50. Если у обезьян родится мутант, они сразу убьют его…

Мифы о пещерном человеке…

51. Древние люди ходили замотанные в шкуры и с дубиной в руке

52. Все древние люди жили в пещерах

53. Древние люди жили в северных широтах, в ледниковом холоде, на границе с ледником

54. Древние люди были очень волосатыми

55. У древних людей руки были до колен, были кривые короткие ноги, ходили они сгорбившись

56. Древние люди были очень агрессивны и постоянно воевали друг с другом

57. В древности мужчины заполучали женщин в основном силой

58. Древние люди жили в эпоху матриархата

59. В древности люди часто становились жертвами хищников

Мифы о потерянном рае и о предках, скрываемых официальной наукой

60. В древности люди были огромного роста, великанами…

61. Человек произошел от водных (полуводных) предков! Только этим можно объяснить удивительные особенности человека…

62. В древности люди жили в гармонии с природой, были здоровыми и сильными, а потом человек все испортил, загадил, он стал больным и слабым…

Кулинарные мифы

63. Древние люди были вегетарианцами

64. Древние люди были падальщиками

65. Древние люди были каннибалами

Миф заключительный (вместо послесловия). Если человек произошел от обезьяны, то всё дозволено!

Кому: HOHOL, #84

Извините, слегка увлёкся!

Товарищ в видео хвалится, что он представляет академическую науку.

Вопрос: если академическую антропологию захватили либерасты типа Михалкова, то можно ли ей доверять?

Кому: Goblin, #85

> Миф заключительный (вместо послесловия). Если человек произошел от обезьяны, то всё дозволено!

уныло уходит резать, воровать, ебать гусей

Кому: Энгус, #87

> Вопрос: если академическую антропологию захватили либерасты типа Михалкова, то можно ли ей доверять?

Это какой Михалков? Неужели тот же, который кино снимает?

Кому: Goblin, #85

> 53. Древние люди жили в северных широтах, в ледниковом холоде, на границе с ледником
>
> 54. Древние люди были очень волосатыми
>
> 55. У древних людей руки были до колен, были кривые короткие ноги, ходили они сгорбившись
>
> 56. Древние люди были очень агрессивны и постоянно воевали друг с другом
>
> 57. В древности мужчины заполучали женщин в основном силой

Очень похоже на правду. Смотрю ролик. Очень вероятно, что закажу книгу в инет-магазине по ссылке.

Жаль, что не раскрыта тема разделения рас - негроидной, монголоидной и белой. От общего предка они произошли или от разных. Очень интересная тема на самом деле.

По образу и подобию - это не по внешности, а по принципам существования.
Что характерно, большинство людей придерживается либо теории о происхождении людей от обезьян, либо теории о боге, что бог сразу же создал человека таким, каков он ныне.
Что характерно, истина-то посередине. Одно не мешает другому. Даже в Бытии на это есть намек в самом начале.
Мы прививаем садовые деревья и кустарники на "дичку", мы выращиваем гибридные с/х и садовые культуры, мы выводим новые породы животных, занимаясь селекцией и генной инженерией.
Чтобы "привить на дичку" и получить когда-то современно человека, нужна была просто более продвинутая, чем наша сейас, наука. "Дичка" вот как раз и эволюционировала по законам, описанным в традиционной науке. На данный момент хомо сапиенс - это 5е эволюционное поколение, начиная с самого начала зарождения "дички". Причем другие ветви "дички", другие человекоподобные формы жизни, или угасали по каким-то естественным причинам, или эволюционировали дальше.
Смотрела как-то выступление генетика Геодакяна в авторской передаче Гордона (внезапно). Он довольно толково и доступно для несведущих в генетике объяснял принципы эволюции. Женщины, согласно его утверждениям, хранят в себе всю наследственность предков, всю память рода. А на мужчинах эволюция ставит, так сказать, эксперименты путем естественных мутаций. Если мужчин с новыми мутациями (признаками) будут выбирать женщины, сочтя эту мутацию полезной для потомства, то такой признак в последующих поколениях появится уже у женщин и прочно будет прописан в их наследственности. Если практическая потребность в этом признаке отпадет, то сначала он пропадет у женщин, но останется "прописанным" в "спящих" генах, а потом этот признак пропадет и у мужчин. Если же потребность в этом признаке снова появится, то сначала он появится именно у женщин, а потом только у мужин.

Гость - определенно человек очень увлеченный своим делом. Рассказывает взахлеб, эмоционально, спешит рассказать, как можно больше, как можно более увлекательно.

Про Савельева нужно было спросить. Не так давно он на их поле забрёл, так ребята с антропогенеза сильно на него обиделись, отнеслись както злобно.

Кому: кАзА_ru, #91

> > По образу и подобию - это не по внешности, а по принципам существования.

ты кто такая, чтобы трактовать священные тексты?

Кому: gringogt, #92

> > Про Савельева нужно было спросить. Не так давно он на их поле забрёл, так ребята с антропогенеза сильно на него обиделись, отнеслись както злобно.

обиделись - это у детей

по поводу сказанного одним специалистом другие специалисты высказали собственные соображения, поделившись собственным знанием и пониманием предмета

Кому: Энгус, #90

> 53. Древние люди жили в северных широтах, в ледниковом холоде, на границе с ледником
> >
> > 54. Древние люди были очень волосатыми
> >
> > 55. У древних людей руки были до колен, были кривые короткие ноги, ходили они сгорбившись
> >
> > 56. Древние люди были очень агрессивны и постоянно воевали друг с другом
> >
> > 57. В древности мужчины заполучали женщин в основном силой
>
> Очень похоже на правду.

если вдруг неясно, в заголовках перечислены мифы, бытующие среди малограмотных

не пались

Кому: HOHOL, #89

> Это какой Михалков? Неужели тот же, который кино снимает?

Есть такой товарищ Валерий Тишков, заседает в Общественной палате. Российский этнолог, историк, социальный антрополог. Доктор исторических наук (1979), профессор. С 1989 — директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая и Центра социальной антропологии РГГУ (с 2000). Действительный член (академик) РАН (2008). Вице-президент Международного союза антропологических и этнологических наук. Министр по делам национальностей Российской Федерации (1992). Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук, член Президиума РАН, 2013.

Товарищ придерживается весьма либеральных взглядов, неоднократно был критикуем Владимиром Авдеевым, которого лично я очень уважаю.

Кому: Goblin, #93

Ищущая.
Такая же, как другие. Как и те, кто писал эти тексты.
Тексты сами по себе - это точно такая же трактовка.

Кому: кАзА_ru, #97

> Ищущая.
> Такая же, как другие. Как и те, кто писал эти тексты.

тексты продиктованы Богом

> Тексты сами по себе - это точно такая же трактовка.

ты куда-то не туда забрела

тебе не надо сюда ходить

всего хорошего

Кому: Энгус, #98

всего хорошего