Разведопрос: историк Александр Дюков про книгу "За что сражались советские люди"

Ух ты! Вот это гость! Можно и часик не поспать. Спасибо!

Книга мощная и страшная. Местами переставал читать, закрывал и продолжал только на следующий день, так пронимало.

Подправьте,пожалуйста, ссылку на аудиозаписи. Файла по указанному пути не существует.
Спасибо

Прочитала и купила 4е книги, три уже подарила. Очень тяжелая и нужная книга. Спасибо Александру за работу. Всматриваюсь в лица людей на фото в книге, пытаюсь запомнить... их так много. Правильно сказал Баир в более раннем разведдопросе, что убитые, сожженные, повешенные и умершие от голода не могут рассказать о том, что не все немцы плохие и как "хорошо" обращались с ними фашисты и как "угощали их конфетками".

Ба ! Какие люди.

А военно историческое общество, с этим вопросом помочь не может? Оно вроде, как раз про это.

Как раз собирался к зиме посетить аушвиц. Спасибо Александру, дойду до мемориала. Цветы точно возьму, за венок не знаю, в первый раз в стране буду. Если камрады знают где взять, подскажите, буду благодарен!

Кому: DoctorGrey, #7

Можешь камень положить, старая еврейскся традиция

Кому: Ujify, #2

> Книга мощная и страшная. Местами переставал читать, закрывал и продолжал только на следующий день, так пронимало.

Кому: shilok46, #4

> Очень тяжелая и нужная книга.

Присоединяюсь. Не знаю, почему, но мне больше всего запомнилось воспоминане девочки, которая училась считать по пулевым ранениям в своем теле.

Кому: KOTOXA, #6

> А военно историческое общество, с этим вопросом помочь не может? Оно вроде, как раз про это

Это которое памятники Николаю Второму устанавливает и давеча собиралась мемориал Маннергейму в Питере открыть? Не факт, что оно "про это".

Это замечательно! Надо взять книгу!

Достаточно давно, но неспешно искал его книги в продаже, нигде не встречал.
Кстати, в преддверии 9го мая пошёл в Библио-Глобус на Мясницкой. Так там не было книг Дюкова, зато всяких суворовых и иже с ними - цельный стеллаж. На всякий случай высказал им своё возмущение на спец. адрес.

Шиикарно!

Спасибо Александру за труд! Прочел залпом, иной раз ярость вскипала, настолько ужасные вещи твАрили фрицы.

Получилось не столько про книгу, сколько про общую ситуацию. Но всё равно интересно.

Ничесе! Самого Дюкова позвали! Круто, спасибо! Вот бы еще Игоря Пыхалова и Николоая Старикова.

Книги автора читал, хорошие. Тем больше было удивление, когда прочитал в его ЖЖ, что он считает НКВД ответственным за расстрел польских военнопленных весной 1940 г.

За Советскую власть и свою Социалистическую Родину! За свободу других народов (интернационалисты). Вот за что сражались Советские люди. К сожалению, сейчас пропагандируется, что Советская власть, Социалистическая идеология были как бы не причём, а люди воевали не за это, а просто за "нейтральную" Россию.

Это новость про предыдущего гостя или нет?

http://lenta.ru/news/2015/07/09/lysakovsky/

Книга отличная, читать надо всем, интервью обязательно посмотрю, но вот про несколько тезисов Дюкова сложились нехорошее мнение, вот один из них про фильм "28 панфиловцев", в двух небольших частях:

http://a-dyukov.livejournal.com/1329200.html
http://a-dyukov.livejournal.com/1329446.html

Кому: warmoger, #18

> http://lenta.ru/news/2015/07/09/lysakovsky/

Вот это поворот! (с)

Оказалось действительно он. Гудвин в своем блоге это подтвердил http://9oodw1n.livejournal.com/57135.html

Очередной прекрасный ролик.
Книжку, если не в школу, то в университет по дисциплинам подобным "История отечества" - обязательна к изучению.
Дим Юрьич, годно!

Ссылка на озон: http://www.ozon.ru/context/detail/id/31079510/?partner=fromgoblin

Насколько я понял, второе издание данной книги называется "Русский должен умереть!" (у меня в куплена была как раз она), но на озоне и лабиринте в наличии нет.

Кому: Korsar, #19

> несколько тезисов Дюкова сложились нехорошее мнение, вот один из них про фильм "28 панфиловцев", в двух небольших частях:

И правда, мерзко это все как-то. Особенно рассуждение о звании Шухевича и сравнение с панфиловцами. Не столь важно какое у него было звание, главное - что он давал присягу Гитлеру и возглавлял батальон СС.
Призадумался...

Надо понимать, вот этот недостроенный мемориал имеется в виду: http://sobory.ru/photo/108099

Давно ждал беседы с Александром Дюковым.
Спасибо!

Кому: Qot, #16
Кому: Korsar, #19

Было бы отлично, если уважаемый историк зарегестрировался бы на Тупичке,
вслед за Р.Силантьевым и Е.Яковлевым.

Кому: Necrotrooper, #24

> Призадумался...

Ну да, например ещё отмеченная камрадом: http://oper.ru/news/read.php?t=1051615714#16 Только он это мягко написал, а там:

> 6 апреля 2015 г. председатель Общества идейных наследников Иосифа Сталина Е.Я. Джугашвили направил в Следственный комитет РФ донос на директора фонда "Историческая память" Александра Дюкова с обвинением в "клевете на действия СССР в годы Второй мировой войны".

> Комментируя эти доносы в своем блоге, 3 апреля 2015 г. директор фонда "Историческая память" Александо Дюков написал: "Передайте, пожалуйста, гражданину Джугашвили Е.Я., что я, Дюков Александр Решидеович, 1978 г.р., историк, директор фонда "Историческая память", считаю НКВД СССР ответственным за расстрел польских военнопленных весной 1940 г. Гражданина же Джугашвили Е.Я. я считаю невменяемым идиотом, нуждающимся в срочном психиатрическом обследовании. Пусть пишет на меня донос с обвинением в реабилитации нацизма. Я не мирный профессор Фельдман, я сразу ответный иск вкачу".

Так что как-то так, как с Юрием Мухиным, с одной стороны книга про Катынь, с другой всё остальное. При этом повторю, книга мне очень понравилась, да и прибалты от его расследований не единожды валидол пили.

Кому: Завсклад, #27

> Было бы отлично, если уважаемый историк зарегестрировался бы на Тупичке,
> вслед за Р.Силантьевым и Е.Яковлевым.

Неплохо бы ещё совместную дискуссию с Борисом Юлиным, в частности про Катынь.

Кому: Korsar, #29

> зарегестрировался

Блин, написал с ошибкой, а ты ещё цитируешь!!

> совместную дискуссию с Борисом Юлиным

Да, такого Главный ещё не устраивал. Вряд ли случится, но было бы интересно.

Про Катынь, кстати, интересно бы Дюкова послушать

Кому: Завсклад, #27

Возможно :)

Почитал бы, конечно, с интересом, тем более что:

- в 2007 он придерживался более нейтральной позиции по Катыни, насколько помню
- вроде году в 2010 поляки в очередной раз "потеряли" какие-то документы по делу

Хотя, может что новое нарыли.

Кому: Завсклад, #30

> Блин, написал с ошибкой, а ты ещё цитируешь!!

Я знаю, что ты грамотный! Понятно, что ненарочно

Кому: Завсклад, #27

> Было бы отлично, если уважаемый историк зарегестрировался бы на Тупичке,
> вслед за Р.Силантьевым и Е.Яковлевым.

не все готовы тратить время на неожиданные заходы из интернета.

многим это вообще не нужно.

например!

Кому: Korsar, #19

Человек имеет полное право на свое мнение. Известно, что каноническая история неверна. Совершенно верно, что это может вызвать со стороны известных кругов волну ядовитых плевков - да уже вызвало. Мнение совершенно понятно.

Вместе с тем, есть великое множество неверных историй. Есть спартанцы, где на деле было отнюдь не триста воинов; есть вон Геракл, который едва ли на деле бился с Гидрой, да Персей, который едва ли встречался с Медузой; есть Гомер, про которого вообще ничего не известно - ну почему бы не снимать про это фильмы? Это, так сказать, не просто миф - это легенда. Но вот данный конкретный человек полагает, что вреда со всех сторон от данной экранизации будет больше, чем пользы - ну и что? Это сразу делает его пидарасом в плохом смысле слова? А так, посмотрим, что будет за фильм, если он получится о людях в рамках некоей легендарной истории - ну и слава богу! Я не удивлюсь, например, если окажется что прообраз "отца солдата" не бил на самом деле морду танкисту за то, что тот проехал по лозе, или еще чего показанного в фильме не делал - но коли я узнаю такой факт, фильм для меня ну ничуть не пострадает.

Кому: Necrotrooper, #24

> Не столь важно какое у него было звание, главное - что он давал присягу Гитлеру и возглавлял батальон СС.

Если не важно, какое у него было звание, зачем тогда выдумывать ему звание?

Несколько раз начинал читать. Хватало ровно на 10 страниц, дальше просто закипала кровь.

Кому: Korsar, #19

> но вот про несколько тезисов Дюкова сложились нехорошее мнение

Какие именно?
Что много подвигов, достойных экранизации в исторически заклепочном варианте?
Что не перестанут пересчитывать заклепки на панфиловской экранизации?

Кому: Necrotrooper, #24

> Не столь важно какое у него было звание

Дык повтори про гауптмана - тебя немедленно разоблачат.
За ним достаточно реальных дел, чтоб вместо их оглашения, называть гауптманом. Зачем? Чтобы реальные дела остались неозвученными, а единственное озвученное - оказалось разоблаченным?

Кому: Korsar, #19

> Книга отличная, читать надо всем, интервью обязательно посмотрю, но вот про несколько тезисов Дюкова сложились нехорошее мнение, вот один из них про фильм "28 панфиловцев", в двух небольших частях:
>
> http://a-dyukov.livejournal.com/1329200.html
> http://a-dyukov.livejournal.com/1329446.html

Конкретно про 26 панфиловцев - миф, хорошо. Ну и что из этого? Но разве не было реальных и никому не известных панфиловцев, воевавших ничуть не хуже? Фильм про них, про этих неизвестных, 26 панфиловцев лишь собирательный образ.

Кому: Korsar, #19

Панфиловцев государственные СМИ не устают развенчивать:

http://rg.ru/2015/07/09/rodina-geroi.html

Кому: Sweet Death, #38

> но вот про несколько тезисов Дюкова сложились нехорошее мнение
>
> Какие именно?

Речь идёт вообщем про несколько публикаций, которые я читал, эта одна из них, в частности то как именно она написана.


Кому: OlegK, #39

> Конкретно про 26 панфиловцев

28 панфиловцев


Кому: Summoner13, #40

> Панфиловцев государственные СМИ не устают развенчивать:

Речь-то про данного конкретного человека. Государство на официальном уровне и за Катынь покаялось.

По поводу мнения Дюкова о фильме " 28 Панфиловцев".
Каждый несомненно имеет право на собственное мнение относительно этого фильма. Так же и многие теперь могут иметь своё мнение относительно сравнений Дюковым фильма 28 Панфиловцев с Штрафбатом или относительно "халтурщиков", которым не копейки не надо давать на этот фильм.

Кому: Necrotrooper, #15

> Вот бы еще Игоря Пыхалова и Николоая Старикова.

Не надо упоминать в одном предложении Игоря Пыхалова и дилетанта - попугая на зарплате, считающего, что он историк.

Кому: warmoger, #21

> Гудвин в своем блоге это подтвердил

подробности http://colonelcassad.livejournal.com/2276849.html

Кому: Завсклад, #27

> Было бы отлично, если уважаемый историк зарегестрировался бы на Тупичке,
> вслед за Р.Силантьевым и Е.Яковлевым.

Было бы совсем замечательно, если бы можно было отсеивать комментарии причастных к разведопросам (тех, кто зарегистрирован, конечно), как комментарии главного.

Книга атомная. Правда у меня на полке она стоит под названием "Русский должен умереть!" от чего спасла нас Красная Армия". Автору спасибо за книгу. Главному огромное спасибо за познавательный разведопрос. Драбкин и Дюков в разведопросах были, теперь хорошо бы Алексея Исаева допросить.

Кому: Korsar, #41

> Речь-то про данного конкретного человека.

Только "Российская газета" - официальный орган власти. Там все указы-законы публикуют. И вот эта плюха в виде фото всех страниц доклада - это вряд ли такая вот самодеятельность.

Отличный опрос!

Читал эту книгу. Надо сказать что плохо спал потом...
Стал лучше понимать свою бабушку которая до сих пор немцев просто ненавидит

Кому: Sweet Death, #38

> Какие именно?
> Что много подвигов, достойных экранизации в исторически заклепочном варианте?
> Что не перестанут пересчитывать заклепки на панфиловской экранизации?

Как ты относишься к фильму "Спасти рядового Райана"? От того, что этой истории не было на самом деле? стали его обливать говном?

Недостроенный мемориал о котором упоминал Александр Дюков
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1088167.html

Кому: OlegK, #39

> Конкретно про 26 панфиловцев - миф, хорошо.

Любопытно, а кто нибудь может тезисно сказать, на чём основываются доказательства о том, что подвиг именно вот этих 28 панфиловцев был придуман целиком и полностью?

Что по версии противников подвига стало с остальными бойцами:

Клочков Василий Георгиевич
Шепетков Иван Алексеевич
Крючков Абрам Иванович
Митин Гавриил Степанович
Касаев Аликбай
Петренко Григорий Алексеевич
Есибулатов Нарсутбай
Калейников Дмитрий Митрофанович
Натаров Иван Моисеевич
Шемякин Григорий Михайлович
Дутов Петр Данилович
Митченко Николай
Шапоков Душанкул
Конкин Григорий Ефимович
Москаленко Николай
Емцов Петр Кузьмич
Тимофеев Дмитрий Фомич
Трофимов Николай Игнатьевич
Бондаренко Яков Александрович
Васильев Ларион Романович
Болотов Николай
Безродный Григорий
Сенгирбаев Мустафа
Максимов Николай
Ананьев Николай

Помогите, пожалуйста, найти где в Разведопросах подробно осбуждается деятельность заградотрядов.

Кому: lema, #51

> на чём основываются доказательства о том, что подвиг именно вот этих 28 панфиловцев был придуман целиком и полностью?

На допросах военной прокуратуры. Подвиг 28 панфиловцев, я напомню - это уничтожение двух десятков танков в ходе боя.

Кому: porter2, #54

> На допросах военной прокуратуры.

И это всё? Просто к этому самому допросу есть вопросы и допрос этот самый белыми ниткам шит.
На сколько мне известно, прокурор Сафонов, отправил дело секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Жданову после чего Жданов очень возмутился топорности составленного дела и отправил в архив не дав ему дальнейшего хода, потому эта самая прокурорская стряпня не окончилась официальным "непризнанием" подвига. Дело провалялось до наших дней, его достали и начали им спекулировать, хотя ни какой силы оно не имеет и не было утверждено секретарём ЦК ВКПБ.
И если не ошибаюсь вся прокурорская писанина основана на показаниях комиссара Мухомедьярова и Капрова, что дескать боя не было, да только в бою они не участвовали и в самом начале боя отступили являясь правым флангом полка. Особо подозрительно, что в качестве свидетелей не опросили других живых панфиловцев, кроме Добробабина, на которого можно было легко оказать давление.
Ещё странно то, что бывший командир Капров показал, что никакого боя 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково не было, хотя в 1942 г. сам направлял документы на награждение погибших. Т.е. сам лично участвовал в героизации.

В 1970-е годы, вспоминая о ходе расследования, А. Ю. Кривицкий сообщил:
Мне было сказано, что если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосеково — мой литературный вымысел.

В общем, вся эта прокурорская пляска довольно подозрительна.

Кому: lema, #55

> бывший командир Капров показал, что никакого боя 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково не было, хотя в 1942 г. сам направлял документы на награждение погибших.

боя 28 панфиловцев 16-го у Дубосеково не было. Был бой 4-й роты 2-го батальона 1075 полка. Там же в википедии написано. 20 танков Капров даже на счет полка не записывает, не то что роты.

> В 1970-е годы, вспоминая о ходе расследования, А. Ю. Кривицкий сообщил

он должен был сказать - "извините, запизделся"?

Дмитрий Юрич, в последних видео свет резко потеплел, у всех лица красные, будто загорелые или ещё чего. Имею мнение, что раньше смотрелось приятнее. Как например http://oper.ru/video/view.php?t=1048.

Господин Дюков изрядно лукавит, утверждая, что в СССР не увековечивалась память жертв нацистской политики истребления советского народа. Я живу в одном из городов упомянутых Дюковым и знаю, как минимум, четыре мемориала посвященных этим жертвам (не погибшим военнослужащим, а гражданским лицам и военнопленным). Они, конечно, не имеют глобальных монументов под 20 метров, но все равно внушают уважение.

Когда господин Пучков ратует за съемки фильма о нацистском геноциде советского народа, то он вероятно подзабыл, что такой фильм уже давно снят. Его надо просто чаще показывать, а то ведь современная молодежь книг практически не читает.

Особенно умиляет пассаж господина Пучкова о министерстве образования. Еще в начале прошлого века темный и необразованный русский народ понял простую мысль, что не только плохие бояре виноваты в его несчастьях, но и царь. Прошло сто лет, вроде бы и образование улучшилось и тьма рассеялась.

Хотелось бы напомнить, что кроме Исаева в стране есть много адекватных историков, которых можно было бы пригласить в студию. Я бы с удовольствием послушал Соловьева, Бахурина, Федосеева, Коломийца, Барятинского и других. Эти люди реальные эксперты в отличие от не буду говорить кого. Они вас на раз завалят цифрами, фамилиями и названиями населенных пунктов.

Кому: porter2, #56

> боя 28 панфиловцев 16-го у Дубосеково не было.

А сколько было? Дело в цифре?

> Был бой 4-й роты 2-го батальона 1075 полка.

А они панфиловцы? Не?

> он должен был сказать - "извините, запизделся"?

Не без этого )) Но тут бабушка надвое сказала, кто больше запизделся Капров под прокурорами или Кривицкий действовавший в 1942г. по указке того же Капрова.
То что Кривицкий занимался украшательством подвига и так понятно.

Кому: lema, #59

> Дело в цифре?

[Подвиг _28_ панфиловцев, я напомню - это уничтожение двух десятков танков в ходе боя.] Если тебя не интересуют цифры - то непонятно, за что ты воюешь.

> Капров под прокурорами

что это, пардон, за хуйня? О чем он мог врать, количество подбитых танков уменьшить?

> Кривицкий действовавший в 1942г. по указке того же Капрова.

о как

Александр говорит, что «Блокадная книга» в последний раз издавалась в 1993 году. Но, к сожалению, это ещё не самый плохой показатель. Многие книги, свидетельствовавшие об ужасах творимых нацистами, перестали издавать ещё раньше.

Например, книга Бориса Горбатова «Непокорённые» (кстати, про Донбасс, в частности Луганск) не издавалась вообще с 1985 года. В том издании (Чувашское книжное издательство, до сих пор стоит у меня на полке), были ещё и рассказы, хотя правильнее было бы назвать их очерками – ибо там, в основном были наблюдения и свидетельства, а не художественная литература. Например, очерк «Лагерь на Майданеке»:

http://www.bibliotekar.ru/informburo/115.htm

Несколько отрывков, для тех, кто не пойдёт по ссылке:

> - Я видел, - рассказывает свидетель Станислав Гальян, житель соседнего села, мобилизованный со своей подводой на работу в лагерь. - Я сам видел, как обершарфюрер Мунфельд взял четырехлетнего ребенка, положил его на землю, встал ногой на ножку ребенка, а другую ножку взял руками и разорвал, - да, разорвал бедняжку пополам. Я видел это собственными глазами. И как все внутренности ребенка вывалились наружу...

> Разорвав малыша, Мунфельд бросил его в печь. Потом стал ласкать свою собачонку. Впрочем, уезжая из лагеря на новое и более высокое место, Мунфельд не взял с собой собачки. Он нежно простился с ней и бросил ее ... в печь. Он и здесь остался верен своей природе…

> Лагерь вырос на костях и крови заключенных. Умирали и на работе, и в лагере. Замерзали зимой. Валились от истощения. Каждый вечер на поверке всех выстраивали и осматривали. Тому, кто с трудом держался на ногах, приказывали: лечь наземь. Несчастные ложились. Они знали: это смерть. Встать они уже не могли. Так лежали они всю ночь в поле. Утром их - и мертвых и еще живых - уволакивали прочь. Зацепив крючками, тащили к крематорию или жгли на кострах, - индийским способом: ряд бревен - ряд трупов, и снова ряд бревен - ряд трупов. Волочить трупы товарищей оккупанты приказывали заключенным. Кто не подчинялся, сам тотчас же становился трупом. Здесь были короткие расправы, в этом лагере уничтожения. Человеческая жизнь здесь стоила дешевле пистолетного патрона. Убивали железными палками. Заключенные же посылались и на работу в крематорий. Туда выбирали самых отупевших и уже сломанных людей. Их щедро поили водкой, хорошо кормили. Пьяные, одуревшие от смертного смрада, они, ничего не сознавая, копошились у печей дьявола. Они знали, что через месяц сами пойдут в печь. "Неудобные свидетели", - так эсэсовцы официально называли их.

> Вновь прибывшие должны были отбывать карантин... в бараке для больных туберкулезом в открытой форме. Двадцати дней карантина было достаточно для самых крепких. Туберкулез теперь прочно сидел в них, они несли его дальше, в общие бараки.

> В одном только марте 1944 года, по официальным документам администрации лагеря, от туберкулеза умерло 1654 человека. Среди них 67 итальянцев, много поляков, русских, чехов, есть албанцы, югославы, греки, хорваты, словенцы, сербы, литовцы, латыши.

> Туберкулез не лечили в лагере. Здесь вообще не лечили. Здесь - убивали. [Но лазарет в лагере был, и даже блистающий чистотой, специально для фашистских фотокорреспондентов и все время ожидавшихся, но так ни разу и не приехавших "международных комиссий".]


> В лазарете были медицинские весы. Иногда заключенных взвешивали. Зачем? Фашисты любят порядок. Они аккуратно заносили в книгу: вес заключенного (взрослого) - 32 килограмма.

> Тридцать два килограмма - вес взрослого человека! Это вес его костей, обтянутых сухой желтой кожей

> Заключенные получали "суп" из травы, скошенной тут же на поле, у бараков. Эту траву узники Майданека с горьким юмором обреченных называли "витамином СС".

> От голода и истощения умирало еще больше, чем от туберкулеза. Люди падали на работе, эсэсовцы добивали их железными палками.

> - Я видел, - рассказывает Владислав Скавронек, возчик, - я на собственные очи видел, как эсэсовка привела в крематорий шестерых детей: двух мальчиков и четырех девочек. Это были крошки: четыре - восемь лет. Начальник крематория Мунфельд сам раздел их догола, расстрелял из револьвера и отправил в печь. Я видел потому, что привез доски для склада.

> Человека убить легко. Для этого железной палки хватит. Человечество истребить немыслимо.
Но именно этой маниакальной идеей задался Гитлер. Истребить все человечество, не угодное ему, непокорное, одухотворенное, свободолюбивое.

> Для свершения такой диверсии против человечества фашистам и понадобились гигантские механизированные комбинаты смерти типа Люблинского лагеря.

> Миллионы людей нельзя застрелить из автоматов. Нужен комбинат всех известных людям средств уничтожения.
Это и было сделано в лагере на Майданеке - этом комбинате массового производства смерти.
Расстреливали в лесу. Расстреливали во рвах. Засекали бичами. Травили собаками. Убивали палками. Дробили черепа. Топили в воде. Запихивали в "душегубки". - Плотнее! Плотнее! - Чтоб больше вошло. Морили голодом. Убивали туберкулезом. Душили в серных бетонных камерах. Напихивали людей побольше. Двести пятьдесят. Триста. -Плотнее! Плотнее! - Душили циклоном. Отравляли хлором. Через стеклянный глазок смотрели, как корчатся умирающие. Строили новую газовую камеру. Душили газом. Жгли на кострах. Жгли в старом крематории. Пропускали поодиночке через узкие двери. Оглушали ударами железной палки. По черепу. Тащили в печь. Мертвых и живых. Потерявших сознание. Старались набить печь плотнее. - Плотнее! Плотнее! - Разрубали трупы. Смотрели через синий глазок в печь, как съеживаются и обугливаются люди. Убивали поодиночке. Убивали партиями. Уничтожали целыми транспортами. Сразу восемнадцать тысяч человек. Разом тридцать тысяч человек.



Такого нам в школе не задавали, а зря. Всё это я читал в книгах, которые стояли дома на полках, то есть, которые покупали и читали мои родители. Тираж у этой книги всего был 200 000 экземпляров, чисто региональный (наверное поэтому даже на наш Ульяновск хватило), но такие книги нужно было издавать гораздо шире. И преподавать в школе. Если бы эти ужасы хотя бы дозированно преподавали в школах, и активнее выпускали бы в книгах – глядишь, и не было бы такого количества незамутнённых идиотов, говорящих про стрельбу в небо и баварское пиво.
Ну, а Александру Дюкову большое спасибо, ибо раз не переиздают старое, так хоть теперь издают новое, пусть и про то же самое. Иначе совсем пизнец.

Кому: caterpillar, #58

Давай, не стесняйся, открой нам Правду. Про господ, плохих царей и своей роли в становлении русской демократии.

Кому: caterpillar, #58

> Еще в начале прошлого века темный и необразованный русский народ понял простую мысль, что не только плохие бояре виноваты в его несчастьях, но и царь.

Вот так вот сразу весь народ хуяк - и понял, да? Не было различных антимонархических групп возникавших в течение всего 19 века (и я вовсе не про декабристов, а про остальные, давно забытые партии), не было оппозиции, не было крамольной литературы, не было революционно настроенной молодёжи, и т.д.
Даже взорванного царя не было, а храм Спаса на Крови просто для красоты построили.

И эта.
А весной 1917, уже без царя, что там народ понял?

К стате.

Ты зачем такой высокомерный?

Кому: caterpillar, #58

> в стране есть много адекватных историков, которых можно было бы пригласить в студию.

Кто тебе сказал, что ты-самый, самый?

Кому: porter2, #61

> Если тебя не интересуют цифры - то непонятно, за что ты воюешь.

Я не воюю, я спрашиваю.
Вот Капров говорит от себя, что 9 танков, Васильев говорит, что 15 - кому верить?

Куманев лично встречался с выжившими, интересно, что они ему говорили? Плюсом существуют некие стенограммы.
Поляков и Дроздов опубликовали документы из научного архива Института российской истории, включающие стенограммы бесед с панфиловцами, участниками боёв под Москвой, которые были записаны сотрудниками Комиссии по истории Великой Отечественной войны в 1942—1947 годах.(что в них - тоже любопытно, сам я не видел)
Касаемо количества ни чего не могу сказать утвердительного, но принимать за некую истину истин показания Капрова о кол-ве тоже не могу. Тем более, что во всей истории фигурирует момент об оставлении позиций Капровым и Мухомедьяровым, за который им чуть по шапке не надавали, что тоже довольно любопытно - а что происходило в момент отхода и кто остался? Или ни кого? А если остался кто, то кто? А за этими кто остался Капров тоже танки считал?
И чисто гипотетически - а выгодно ли было Капрову рассказывать об оставшихся(если они были) на фоне своего отхода? Кстати вопрос - а 9 это мало, для геройства?

> что это, пардон, за хуйня? О чем он мог врать, количество подбитых танков уменьшить?

Касаемо количества - вряд ли, говорил видимо о том, что видел сам и что знает сам.
Касаемо конкретного боя о котором мы тут говорим, т.е. о факте его наличия "был" "не был" - мог вполне соврать.

> о как

Я в смысле, что он ему указывал предполагаемое место боя, ну не сам же корреспондент выбирал понравившееся ему место ))

Кому: caterpillar, #58

> Эти люди реальные эксперты в отличие от не буду говорить кого.

Так говори, чего боишься? Правду говорить легко и приятно(С).

> Особенно умиляет пассаж господина Пучкова о министерстве образования.

Прямо, народ сверг царя в феврале 1917?

> ...господина Пучкова...господин Пучков...

Господа в Париже, на Тупичке камрады или товарищи.

Камрады, блуждая по закоулкам интернета наткнула на "прекрасное". Тот самый доктор исторических наук Зубов, который высрался по итогу присоединения Крыма, оказывается раньше вонял ничуть не меньше:

http://www.novayagazeta.ru/society/53394.html

Кому: lema, #66

> Капров говорит от себя, что 9 танков, Васильев говорит, что 15 - кому верить?

поднять немецкие документы по потерям и посмотреть.

> 9 это мало, для геройства?

Тут надо или крестик надеть, или трусы снять - или мы говорим о реальности, в которой 16 ноября немцы раскатали полк, потеряв сколько-то танков, или о мифе, где 28 бойцов уничтожили танковую роту.

> Касаемо конкретного боя о котором мы тут говорим, т.е. о факте его наличия "был" "не был" - мог вполне соврать.

Т.е. он преувеличил численность роты с 30 до 140 человек? Сам-то бой он не отрицает, как и его результат для полка.

Кому: porter2, #56

> боя 28 панфиловцев 16-го у Дубосеково не было. Был бой 4-й роты 2-го батальона 1075 полка. Там же в википедии написано. 20 танков Капров даже на счет полка не записывает, не то что роты.

Боя 300 спартанцев при Фермопилах не было: там были спартанцы, феспийцы и фиванцы всего человек 500 . Там же в википедии написано. Их тупо замочили, зайдя с тыла!!!

Кому: лёхаДВ, #70

что сказать-то хотел?

Кому: porter2, #71
> что сказать-то хотел?

Это я тебе еще про крейсер "Варяг" не рассказал в твоём переложении:)

Кому: porter2, #69

> поднять немецкие документы по потерям и посмотреть.

Где поднять? Просто может ты знаешь где и уже посмотрел? Да и вообще, если немцев послушать, так у них и военных потерь-то всего ляма 4 или 5.

> или мы говорим о реальности, в которой 16 ноября немцы раскатали полк

Т.е. ты уже определил для себя реальность?
А можно ещё так:
Тут надо или крестик надеть, или трусы снять - или мы говорим о реальности, где 28 бойцов уничтожили танковую роту или о мифе в котором 16 ноября немцы раскатали полк, потеряв сколько-то танков.

> потеряв сколько-то танков, или о мифе, где 28 бойцов уничтожили танковую роту.

Да может и не 28, но возможно и роту. Ты придерживаешься строго одной линии, а я вижу две и в обеих странности, ну т.е. недостаток данных.

Кому: лёхаДВ, #72

что сказать-то хотел?

Кому: lema, #73

> Где поднять?

Не знаю

> Т.е. ты уже определил для себя реальность?

Да. И тебе советую. Для начала можешь "Волоколамское шоссе" почитать. Потом что-нибудь посерьезнее про бои на Можайской линии обороны.

> Да может и не 28, но возможно и роту.

Танковая рота с поддержкой пехоты, уничтоженная почти голыми руками - это невероятно. Для того, чтобы это рассматривать как реальный вариант, надо в Call of Duty переиграть.

Кому: O18t, #43

> Не надо упоминать в одном предложении Игоря Пыхалова и дилетанта - попугая на зарплате, считающего, что он историк.

Стариков себя историком не считает, о чём говорил неоднократно. Так Главный тоже вроде не заканчивал лингвистических вузов, что не мешает ему качественно переводить фильмы. Так из чего следует, что Стариков дилетант?

Кому: porter2, #74

> Не знаю

Понятно

> Да. И тебе советую.

Определять по вышеуказанному незнанию?

> Для начала можешь "Волоколамское шоссе" почитать.

А, понятно, роман значит. Но там ни чего нет ни про Капрова ни про 1075 полк, ну раз нет, значит их и вовсе не было.

> Потом что-нибудь посерьезнее про бои на Можайской линии обороны.

Те что видел, не передают каких-то скрупулёзных подробностей атак, а в общих чертах подтверждается - да, 1075 полк был? Был. Сражался? Сражался. Как бы всё.

> Танковая рота с поддержкой пехоты, уничтоженная почти голыми руками - это невероятно.

Ну примерно как Колобанов с "почти голыми руками." или http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048754086&page=1
Всяко бывает.

> чтобы это рассматривать как реальный вариант, надо в Call of Duty переиграть.

Ну если так, значит и фильм должен быть чисто "Call of Duty-стайл". Посмотрим.

Кому: мокша, #49

> Как ты относишься к фильму "Спасти рядового Райана"?

Как к художественному произведению с элементами пропаганды.

Кому: caterpillar, #58

> Эти люди реальные эксперты в отличие от не буду говорить кого. Они вас на раз завалят цифрами, фамилиями и названиями населенных пунктов.

Гражданин, вы и правда считаете критерием профессионализма наличие хорошей памяти? Открою страшную тайну, знание фамилий, цифр и названий населённых пунктов это детали. А Б.Юлин, Е.Яковлев, Б.Иринчеев и иже с ними рисуют картину в целом, у которой есть причинно-следственные связи плюс экстраполяция. И хватит говорить загадками, вы не в МИДе.

Кому: Sweet Death, #77

> Как к художественному произведению с элементами пропаганды.

Да че далеко идти. Вон, не так давно вышел художественный фильм "Ярость", никто там особо не заморачивался над его историчностью. Если примерно таким же выйдет "28 панфиловцев", это будет более, чем хорошо, т.к. добротных постсовецких фильмов про ВОВ у нас практически нет. И вообще, давайте фильма наконец выйдет, тогда и будем говном кидаться.

Слышала, что Дюков признаёт массовый расстрел польских военнопленных в Катыни. Насколько распространена такая точка зрения среди российских историков?

Также интересно, почему переименовали книгу "За что сражались советские люди".

Кому: lema, #76

> Определять по вышеуказанному незнанию?

Иван Васильевич, когда вы говорите, у меня ощущение, что вы бредите

> А, понятно, роман значит.

Начни с простого, тебе удобней будет. Проникнись духом.

> Но там ни чего нет ни про Капрова ни про 1075 полк, ну раз нет, значит их и вовсе не было.

Зачем ты хуйню начинаешь писать?

> Те что видел, не передают каких-то скрупулёзных подробностей атак

Тебе не надо скрупулезных. Тебе надо про силы атаковавших, силы оборонявшихся и результат.

> примерно как Колобанов с "почти голыми руками."

Колобанов - командир [роты тяжелых танков]. Зачем ты пишешь хуйню?

> значит и фильм должен быть чисто "Call of Duty-стайл". Посмотрим.

Ты определись - ты про подвиг 28 панфиловцев, про фильм, или про то, что было на самом деле.

Кому: Necrotrooper, #79

> Вон, не так давно вышел художественный фильм "Ярость", никто там особо не заморачивался над его историчностью. Если примерно таким же выйдет "28 панфиловцев"

История Ярости не равна истории 28 панфиловцев.
Если его снять "примерно таким же" - это только добавит вопросов.

Кому: porter2, #81

> Колобанов - командир [роты тяжелых танков]. Зачем ты пишешь хуйню?

ну то что ты позволяешь себе постоянно матерится тебя не красит. как и то, что ты предпочел не прочитать приведенную заметку про красноармейца Овчаренко.

Кому: Sweet Death, #82

> Если его снять "примерно таким же" - это только добавит вопросов.

У дебилов всегда будут вопросы. Вот пример ВОВ, либералы не смотря на кучу информации продолжают нести чушь. Работать надо на всех уровнях и на уровне патриотического кино тоже.

Кому: porter2, #81

>Начни с простого, тебе удобней будет. Проникнись духом.

Начни с фактов, а то ты так яро на настаивает на достоверности, ссылаясь на худ. литературу, домыслы и что то, что надо будет сделать в будущем, что хочется тебя отправить по общеизвестному адресу из 3ех букв.

И расскажи на хрена это "разоблачение"?

Интересное дело - пропаганда.
Помнится, когда-то в детстве дошел слух, что не все из панфиловцев погибли. Что кто-то выжил.
С друзьями тогда за них только порадовались.

Кому: Brest, #75

> не заканчивал лингвистических вузов

существует масса тех, которые заканчивали. Тут бы определиться с критериями профессионализма.

На Озоне хороший отзыв:

"С Андрей (Санкт-Петербург, 29 лет)

В 16-летнем возрасте, когда в стране царил "хаос" очень сильно увлекся историей второй мировой войны. Книг прочитал свыше 50 штук, разных авторов. Немецкие, английские, американские, японские, советские, польские авторы. Был восхищен немецкой машиной, восхвалял их, Польшу за месяц, Францию за месяц, Норвегию за неделю, Данию за день, Грецию за неделю, великие летчики, танкисты, Роммель, Кессельринг, Рудель, Хартманн, Витман, мессерштиды, шмайсеры, тигры и пантреы и т.д., ОДНАКО все авторы, кроме советский и польских, ничего не писали про концлагеря и геноцид русского населения... За красивой картинкой скрывались зондеркомманды и коллаборационисты, сотнями тысячами убивавших людей...сейчас я отец, у меня есть дочка, у меня слезы на глазах появляются, когда начинаешь думать о тех зверствах, которые чинили на моей земле все эти фашисты, бандеровцы и прочая нечисть в отношении маленьких детей, кидали в колодцы, протыкали штыками, брали кровь для своих раненных...
КАК МОЖНО ТАК К ДЕТЯМ?!
... оглядываясь в прошлое, мне стыдно за то, что в то время не было таких книг..."

Кому: kotka, #80

> Также интересно, почему переименовали книгу "За что сражались советские люди".

Если мне не изменяет мой склероз, Дюков планировал издать книгу именно под названием "Русский должен умереть". Вариант "За что сражались советские люди" возник по настоянию редакции.

Кому: Завсклад, #89

> На Озоне хороший отзыв:

Сказочный долбоеб... (с)
Я не знаю где нужно жить, чтобы не слышать о преступлениях нацистов, концлагерях, геноциде русских и т.д.

Кому: BorMan, #90

> Дюков планировал издать книгу именно под названием "Русский должен умереть"

По-моему, другое название книги "Русский НЕ должен умереть".

Кому: porter2, #81

> Иван Васильевич, когда вы говорите, у меня ощущение, что вы бредите

Т.е. мне ты советовал смотреть немецкие данные, хотя сам их не видел, но реальность ты определял так же на их незнании и мне советовал. Иван Васильевич, когда вы говорите, у меня ощущение, что вы бредите.

> Начни с простого, тебе удобней будет. Проникнись духом.

Ну в таком случае, прочитай "Знать не можешь..." проникнись духом и всё поймешь. Так же прочитай Куманёва "Подвиг и подлог" проникнись духом, прочитай Маркова Виталия Ивановича
"В рядах Панфиловской" - что дальше? Что ещё друг другу посоветуем?

> Зачем ты хуйню начинаешь писать?

А ты зачем пишешь мне хуйню и советуешь читать, то, что ни как не доказывает и не определяет. Рецепт бульона ещё мне предложи?

> Тебе не надо скрупулезных. Тебе надо про силы атаковавших, силы оборонявшихся и результат.

В таком случае я тебе советую ровно тоже самое, в пользу подбитых двух десятков танков панфиловцами - что дальше?

> Колобанов - командир [роты тяжелых танков]. Зачем ты пишешь хуйню?

Хуйню про голые руки не я писал, а ты - я тут не причём.
Т.е. если он командир, роты тяжелых танков, то это сразу наделяет его магической силой и способностью имея всего один танк, подбить сразу в течении получаса 22 танка. "Почти голыми руками" Или этого подвига тоже не было?
Что? 22 танка? Да что бы в это поверить нужно явно в WOT переиграть!!!

> Ты определись - ты про подвиг 28 панфиловцев, про фильм, или про то, что было на самом деле.

Ты дурак? Речь как раз и идёт об обоих вещах - что есть реальнось и что ей не является. Я говорю про всё, можно? Мне не понятно с чего ты определил - как оно было на само деле?

И мне не надо определяться, режиссёр определил за меня, что он будет снимать фильм про подвиг 28 панфиловцев именно про тот самый подвиг, который (по твоим словам) реальным будет выглядеть только для тех, кто в Call of Duty переиграл, значит выглядеть он должен примерно в таком духе. Про фильм я сказал только потому, что ты сказал про Cal of duty. Будешь жопой вилять в тыкая ни к месту "Ты определись", потребую тебя так же определиться - ты про Cal of duty, говоришь или про реальность?

Кому: Necrotrooper, #92

> По-моему, другое название книги "Русский НЕ должен умереть".

В серии "Великая оболганная война" книга вышла под названием: «Русский должен умереть!» или от чего спасла нас Красная Армия»

Кому: BorMan, #94

Гуглится по обоим названиям, кстати.

Кому: Brest, #75

> Так из чего следует, что Стариков дилетант?

Не считающий себя историком пишет книги со словом "история" в названии. "Россия. Крым. История" например. Одна из глав которой начинается с тезиса о том, что Хрущёв за время своего правления не совершил ничего хорошего. Вообще-то выводы делаются в конце главы, а не в начале, после чего остальные тезисы подвёрстываются под основной.
На встрече со Стрелковым говорил с ним, как с покойником. Задвинув тезис о том, что до Стрелкова ополчение только терпело поражения, а победы начались с его уходом. Очень характерна реакция Стрелкова, отказавшегося это вообще комментировать. Хорош историк.
После гибели Мозгового написал, что его убила украинская ДРГ "Тени". О чём, кроме заявления со стороны укров, за которым последовало требование вознаграждения, никаких фактов не было. Что ж, политтехнологический ход: удобная версия для окормляемой аудитории. Доказательств не требуется.
Так что, занятия Старикова историей, даже самых недавних событий, сродни приготовлению салата немытыми руками. Лучше б не брался вовсе. Однако, с упорством продолжает это делать. В политтехнологических целях.

Кому: мокша, #83

> как и то, что ты предпочел не прочитать приведенную заметку про красноармейца Овчаренко.

Это он еще про рядового Смищука видимо не знает!В первом же бою, один, 6 танков, гранатами....
http://voenchel.ru/index.php?newsid=985

Кому: лёхаДВ, #97

> Это он еще про рядового Смищука видимо не знает!В первом же бою, один, 6 танков, гранатами....
> http://voenchel.ru/index.php?newsid=985

Да это же практически "голыми руками"!!!!

Исаев, Дюков, Пыхалов - красавцы! уважаю! молодцы!

А нет возможности где-нибудь книжку в электронном виде приобрести ?