Разведопрос: атаман Селиванов про Майдан

Кому: Simba, #93

> К остальным 13 республикам претензии есть?

Я где то высказывал претензии к республикам? Я высказывал серьезное подозрение об ошибочности создания УССР, по крайней мере в тех границах, в которых ее создали.

Кому: Simba, #94

> То есть в Майдане Ленин виноват?

Косвенно. Ибо это крайне неустойчивое искусственное образование (без Москвы умирает), нашпигованное противоречиями, создал именно он.

Мое мнение такое. Гражданская война на Украине началась с обретением т.н. незалежности - противоречия, определенные географически, стало некому сглаживать. Просто сейчас она перешла из холодной фазы в горячую. Врагам не составило труда помочь это сделать.

Кому: Sha-Yulin, #98

У меня сегодня ДР и я, пользуясь случаем, пью за всех хороших людей. За Дмитрия Юрьевича, за ВДВ уже поднимали, теперь тост за вас!

Борис Витальевич, ваше здоровье!

Кому: BlackAdder, #72

> Украинская государственность формально зародилась не с выходом из СССР, а с его образованием.

В 1917 году. Летом. При Временном правительстве. До СССР как до Китая.

Большевики просто порядок навели в деле государственного управления Украины. Всех временщиков и ставленников капитала выбросили, объявили советскую власть и включили страну в союз республик.

Но опять-таки, к существованию Украины как культурной единицы, это никакого отношения не имеет. Про Украину и украинцев писали великие русские поэты Пушкин, Лермонтов. Ещё до проделок ненавистных тебе большевиков. В сознании народа Украина существовала задолго до 20 века.

> Вполне еще при советской власти (хоть и после смерти Ленина!) она была представлена в ООН, как УССР.

Ну и отлично.

> То что Украина вышла из Союза, сменила строй не означает, что какое то новое государство возникло, что бы об этом не говорили.

Я с тебя фигею. А то, что РСФСР вышла из состава СССР, сменила Конституцию, государственный строй и стала РФ? Значит ли это, что РФ это всё ещё РСФСР?

И вообще СССР это Российская империя или нет? Я от тебя так ответа и не дождался!

Кому: stepnick, #71

> Ленин создал предпосылки. Хрущев внес свою лепту.

Херню несёшь.

Предпосылки создали татары с литовцами, отхватившие части русских земель.
И если бы не было такого административного деления, как в СССР, и у нас было бы унитарное государство - разорвали бы под другим границам, как показывают примеры Судана и Ирака.


> Были бы другие - треснуло бы по другим.

И что, треснуло бы более удачно? Или менее?
Заявление Селиванова некорректно по тому, что большевики Украину не создавали. И она сейчас отдельна не из-за них.

Кому: from_Vladivostok, #74

> Кстати, Борис Витальевич. Про казаков хотелось бы поподробнее. Кто они есть такие эти казаки-ряженые, кем были, кого поддерживали поддерживают.

Смотри мой ролик пр казаков. Я там всё нужное сказал.


> Однако их вон и Владимир Владимирович поддерживает всячески... Опять же к вопросу про Грефа и про тех, кто его ставил на должность в вашем блоге.
> Кому верить?!

Он и Пермь-36 поддерживал, и комиссию по десталинизации, и нынешних оппозиционеров Касьянова и Кудрина, и Сердюкова с Фурсенко и Ливановым.

А кому верить - ты уж как-то сам. Я в вопросах веры не рукоположен.

Кому: arpo, #76

> Ну Крым, вообще был областью в составе РСФСР и был передан под юрисдикцию УССР. Правильно это было или неправильно, затрудняюсь ответить.

Это было административное деление в рамках одной страны!

Вот как так можно тупить?
Недавно Медведев передал часть Московской области в состав Москвы. Если вы просрёте оставшуюся страну, то в зависимости от того, с какой стороны МКАД окажетесь, будете Медведева хвалить или проклинать?

Кому: yuri535, #99

> геогр. местность, территория, выделяемая по географическому положению и природным условиям

Поволжье, черноземье. Про угнетенных клятыми москалями черноземцев не желаешь мне что-нибудь рассказать?

> территория, имеющая определённые национальные, климатические (климатические страны и области), культурные (культурные страны и области), исторические (исторические страны и области) границы

Украина до 20 века это географическое понятие, причем размытое. Украина была (ну как мещера, как Поволжье), а украинцев то не было.

Украинцы, как народ, появились в 20 веке. И кто их создал, надеюсь, напоминать не надо. Именно после этого Украина возникла, как страна и как государство.

Кому: Ak5271, #82

> На сайте якобы первоисточника (радио WDR 5) никакого интервью Грефа нет. По-русски нехилая часть ссылок - укросми

Там было несколько цитат, не только из Грефа.
А убрать из сайта СМИ неудачную цитату - не проблема.


Кому: BlackAdder, #84

> Еще раз повторяю, Украина, как государство это 20 век. Виновника тебе дебилы указывают.

Так правильнее.

Кому: Sha-Yulin, #96

> Тогда точно такие мрази, как ты, яростно отстаивали необходимость поддержки Временного правительства.

> А ты всем врёшь, что любая критика правительства и сопротивление произволу властей = служба интересам США. Так бы ты врал по поводу Пикалёво и Кондопоги, и так Кургинян врал по поводу Распадской.

Удачи на выборах, коммунисты.

Кому: yuri535, #103

> Большевики просто порядок навели в деле государственного управления Украины. Всех временщиков и ставленников капитала выбросили, объявили советскую власть и включили страну в союз республик.

А я знал, что ты эту глупость напишешь. Во-первых, сравни границы, во-вторых не в союз республик, а в РСФСР, поскольку СССР тогда не было. А потом один лысый умник снова отделил УССР от РСФСР, причем прибавив кучу территорий.

> Но опять-таки, к существованию Украины как культурной единицы, это никакого отношения не имеет. Про Украину и украинцев писали великие русские поэты Пушкин, Лермонтов. Ещё до проделок ненавистных тебе большевиков. В сознании народа Украина существовала задолго до 20 века.

Про мещеру тоже пишут стихи и что? И почему я ненавижу большевиков? Ты хочешь сказать, что все большевики возрадовались мудацкому решению о создании УССР в столь непонятных границах? У меня есть серьезное подозрение, что ты неправ.

Кому: stepnick, #71

> Раз так - нет разницы, какие до этого были границы. Но не победил. И треснуло именно по этим границам.

Границы это административные деления. Трескается не от наличия административных границ. Ты что-то путаешь. Всё мутят люди. Просто по этим границам не надо было воевать. А по границам ЧАССР воевать пришлось. В Абхазии воевать пришлось, в Южной Осетии, в Приднестровье, а Таджикистане. Теперь вот на Донбассе.

> Не надо дробить историю, она едина. Заявление Селиванова совершенно корректно - треснуло по тем границам, которые были созданы.

Безграмотное утверждение.

В РИ почти всё было унитарно. Там просто взорвалось на 50+ кусков.

Как видно административные границы вообще ни при чем.

> Она создает напряжение, и ломает там, где ломается. Это не осуждение, это констатация факта.

Это невежество. Границы не причина разлома и не причина напряжения. Ломают всё люди, а не границы. В СССР границ вообще не было. Вся территория была общей, единое союзное гражданство, таможни не было.

Такие же глупости можно говорить, о границах республик РФ. У каждой есть своя Конституция, каждая республика называется государством. И вот можно высосать из пальца какое-то напряжение из-за этих границ республик.

В этих глупостях и тонут. Не выявляя сути, что на самом деле происходит. И приводят к идиотским выводам, это Ленин виноват, Хрущев или Сталин. Что из этих выводов должно следовать, неясно.

Кому: Sha-Yulin, #104

> Заявление Селиванова некорректно по тому, что большевики Украину не создавали. И она сейчас отдельна не из-за них.
>

Отделена по тем границам, которые они создали. Не надо дробить историю, она едина. И оделяли Украину от России тоже коммунистические лидеры Ельцин и Кравчук. Если ты не знал. А ещё вот такие магнитики в Крыму продают, сам покупал

http://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/03/22/8/1427025956_906589023.jpg

Здесь только один коммунист, угадай кто.

Кому: Sha-Yulin, #106

Кстати, а зачем вообще было дробить по республикам?

Кому: cesdo, #30

>И Украину у него Ленин со Сталиным придумали
>
> А как тогда она появилась?

Ну, например, Великий Князь Александр Михайлович Романов, непосредственный свидетель и участник, пишет в своих воспоминаниях о событиях сразу после февраля 17 года:
"«Мы требуем самостоятельной Украины».
Последний лозунг — мастерской удар германской стратегии, нуждается в пояснении. Понятие «Украина» охватывало колоссальную территорию юго-запада России, граничившей на западе с Австрией, центральными губерниями Великороссии на севере и Донецким бассейном на востоке. Столицей Украины должен был быть Киев, а Одесса — главным портом, который вывозил бы пшеницу и сахар...
Вильгельм II часто дразнил своих русских кузенов на тему о сепаратистских стремлениях украинцев, но то, что казалось до революции невинной шуткой, в марте 1917 года приобретало размеры подлинной катастрофы".

Кому: stepnick, #112

> А ещё вот такие магнитики в Крыму продают, сам покупал

Что по дуроскопу вещают, то и на магнитики цепляют.

Кому: BlackAdder, #43

> Нынешнюю же Украину создал, насколько я понимаю, именно твой дорогой Ильич.

Это потому что ты за загородкой изволил быть. Как хоббиты.

Кому: Sha-Yulin, #98

Кстати, наркомат (министерство) обороны УССР действительно был, кое у кого и идеи были войска ему передать, но не срослось :)

Кому: Дадли Смит, #109

> Удачи на выборах, коммунисты.

Ты полный дурак?

Кому: yuri535, #51

> http://i066.radikal.ru/1207/50/a7e16492a1df.jpg
>
> зеленая территория зона сплошного поселения украинцев (малороссов по тогдашнему).

Так "украинцев" или малороссов? Диалекты или языки? Если за загородку, можно любых хоббитов наделать.

Кому: BlackAdder, #110

> А потом один лысый умник снова отделил УССР от РСФСР, причем прибавив кучу территорий.

"Лысый умник" спас страну от превращения в полуколонию и обеспечил её невиданный доселе подъём.

Но ты, конечно, достаточно мудр, что бы критиковать Ленина.

Кому: Дадли Смит, #109

> Удачи на выборах, коммунисты.

Ты там бухой что ли?

Кому: yuri535, #111

> Границы это административные деления. Трескается не от наличия административных границ. Ты что-то путаешь.

Сообщи, где я сказал, что трескается от наличия административных границ. Что наличие границ - это причина. Потом продолжим.

Кому: stepnick, #71

> Ленин создал предпосылки.

Предпосылки были до большевиков. Немцы, например, заключили Брестский договор с правительством Украины за неделю до того, как с РСФСР.
Была борьба, были разные стороны, большевики не позволили отколоть Малороссию и нашли компромисс. Они ни разу не виноваты, что потомки оказались долбоёбами.

Кому: stepnick, #112

> Отделена по тем границам, которые они создали.

Это такой способ троллинга?

Надо было границы определять, как это делали с Польшей в Лиге Наций? Ну что бы Украине ещё и Кубань отошла.


> Не надо дробить историю, она едина.

Не надо. В ней, в истории, при большевиках государства Украина не было.


> И оделяли Украину от России тоже коммунистические лидеры Ельцин и Кравчук. Если ты не знал.

Не знал и сейчас не знаю. Кравчук и Ельцин - антикоммунисты и лидеры либералов.


> А ещё вот такие магнитики в Крыму продают, сам покупал

Ну мудаки и не такие магнитики наваять могут.

Кому: Sha-Yulin, #120

> Но ты, конечно, достаточно мудр, что бы критиковать Ленина.

А я должен молиться на него, как ты? Стать своеобразным религиозным фанатиком? Не обращать внимания на очевидные ошибки и при случае попрыгать на граблях?

Кому: yuri535, #115

> Что по дуроскопу вещают, то и на магнитики цепляют.
>

А что, было наоборот? Путин сдал, Хрущев принял?

Кому: Broxt, #121

> Ты там бухой что ли?

Странно это все. С оскорблениями ко всем, кто хоть чуть-чуть не согласен с моим мнением выступаю не я, а ковер обоссали, то есть претензии в алкоголизме предъявляют мне.

Кому: Sha-Yulin, #118

> Ты полный дурак?

Учитывая ваш уровень культуры, дальнейшее общение не имеет смысла. Всего самого хорошего.

И спасибо за видеоматериалы.

Кому: BlackAdder, #125

> А я должен молиться на него, как ты?

Я - не молюсь, а отношусь с уважением, как к великому государственному деятелю и революционеру.


> Стать своеобразным религиозным фанатиком?

Так ты и есть религиозный фанатик.


> Не обращать внимания на очевидные ошибки и при случае попрыгать на граблях?

Ну да, ты ведь нашёл очевидные ошибки у Ленина, поискав просто у себя в голове.

Кому: Pirate Storm, #23

>Толковый парень.

Ага, толковый. Лично знаю этого толкового парня. В начале 90х был таким щырым украинцем, только на мове трещал. Потом осознал резко себя русским. Вспомнил, что он вроде как из дворян. После подался в казачки. Каша в голове была (сейчас не знаю) на нацистком фоне. Ну там, белая раса, жениться только на голубоглазых и светловолосых, футболки "Gott mit uns" и т.д. После, политика разного толка от коммунистов до партии регионов и т.д. Но язык да, неплохо подвешен. В общем да, очень толковый ранообразный молодой человек

Кому: Sha-Yulin, #124

> Не знал и сейчас не знаю. Кравчук и Ельцин - антикоммунисты и лидеры либералов.
>

Сказал историк.

> Ну мудаки и не такие магнитики наваять могут.

Без комментариев.

Кому: stepnick, #126

> А что, было наоборот? Путин сдал, Хрущев принял?

Хрущёв не сдавал. Сдавал Ельцин, которому Путин памятник поставил.
Только Ельцин очень дохрена сдал. А Путин пока только Крым принял, и то как-то не до конца.

Кому: Дадли Смит, #109

> Удачи на выборах, коммунисты.

Спасибо. Победа коммунистов - и тебе добро. Ибо, при конфликте личного с общественным, важнее общественное. Другая точка зрения только одна: есть люди высшего сорта, и остальные.

Кому: arpo, #113

> Кстати, а зачем вообще было дробить по республикам?

Это наследие национальной политики при царе. Национальные окраины больше не хотели быть на правах недочеловеков. Сохранить страну можно было давая больше самостоятельности регионам.

Просто в рамках очернения большевиков, всё валят на них, даже развал страны и в причинах которые к этому привели.

Кому: Дадли Смит, #127

> Учитывая ваш уровень культуры, дальнейшее общение не имеет смысла. Всего самого хорошего.

Ура!


> И спасибо за видеоматериалы.

Они - не для таких, как ты. Они против таких.

Кому: stepnick, #126

> А что, было наоборот? Путин сдал, Хрущев принял?

Сдал Ельцин.

Кому: stepnick, #130

> Сказал историк.

Да. И могу легко обосновать свои слова. А ты заяву, что они - коммунисты, ничем, кроме партбилетов (то есть бумажек) обосновать не сможешь.


> Без комментариев.

Ну да. Чего комментировать творчество коньюктурщиков - мудаков. Ну лизнули удачно нашему президенту, ну плюнули по привычке в советский период. Ведь сам Путин сказал, что Крым большевики отдали. Это - как Библия!

Кому: arpo, #113

> Кстати, а зачем вообще было дробить по республикам?

Для того, чтобы поднять с пола. Это российская тенденция была. Они делали то, что делали до них. Обрати внимание, царское правительство в 19 веке "болело" за славян. Результат на карте. Сознательно отделяло финнов от шведов. Результат на карте. А могли быть Великая Германия, Швеция.

Кому: Sha-Yulin, #128

> Я - не молюсь, а отношусь с уважением, как к великому государственному деятелю и революционеру.

Если брать его жизнь, в целом, я тоже отношусь к нему с уважением. Но я догадываюсь, что в ближайшую пару лет перед смертью, он вряд ли был совсем адекватен. Понимаешь, мне недостаточно былых заслуг.

> Так ты и есть религиозный фанатик.

Поясни.

> Ну да, ты ведь нашёл очевидные ошибки у Ленина, поискав просто у себя в голове.

Ну да. Государство развалилось по искусственно созданным границам. И в чем же здесь симвология?(с)

Наверное, я слишком подозрителен!!

Кому: Щербина307, #133

Хорошо, а какая разница была тогда между автономией и .ССР. Прав больше или как?

Кому: Yarost, #132

> Победа коммунистов - и тебе добро.

С учетом того, как современные коммунисты реагируют на всех, кто хоть немного не согласен с их точкой зрения и как они пытаются убедить своих оппонентов или колеблющихся встать на свою сторону - мне еще долго ждать их победы. И им - тоже

> Ибо, при конфликте личного с общественным, важнее общественное.

В спокойные времена хорошо так говорить. Вот кто сможет постоять за эти слова в критические моменты истории - вот это вопрос. В 1991 таких среди коммунистов почему-то оказалось совсем немного. А их оппоненты, при всем моем неприятии их идей и идеалов, сумели пойти до конца.

Кому: Yarost, #137

> Для того, чтобы поднять с пола. Это российская тенденция была. Они делали то, что делали до них.

В Российской Империи таких стремлений не было.

Кому: Yarost, #119

Украинцы малороссы. Вопрос диалект-язык это известная научная проблема. Там сложнее чем кажется. Но и так видно, что украинский язык отличается от русского.

Хоббитов нет. Царская комиссия выделила три большие группы по языку. И подгруппы внутри групп. И народ называли триединым. Т.е. три больших народа, живущих вместе. Все сходится.

Кому: BlackAdder, #125

> А я должен молиться на него, как ты? Стать своеобразным религиозным фанатиком? Не обращать внимания на очевидные ошибки и при случае попрыгать на граблях?

Странно люди устроены, двадцать пять лет прыгают на граблях капитализма и феодализма и в упор этого не видят.

Кстати ты столь-же строг к своим ошибкам и ошибкам нынешних властей? Как думаешь, поставь тебя на место Ильича, ты сколько ошибок совершил?
Или после твоего руководства страна развалилась бы окончательно?

Кому: arpo, #113

> Кстати, а зачем вообще было дробить по республикам?

Ситуация была тогда крайне непростая, иначе собрать не получалось. Ознакомься поближе с каким трудом это происходило. Если память не изменяет оккупация России была оговорена Антантой ещё летом семнадцатого.

Создавать республики и автономные области в то время было необходимо. В плане того, что планировали коммунизм особого значения это не имело. Напомню что крушили Союз сознательно, раскололся он не от наличия границ а от сознательного решения тогдашней верхушки. Горбачёв, Ельцин и прочие.

Кому: Yarost, #123

> Они ни разу не виноваты, что потомки оказались долбоёбами.

Они не виноваты даже в том, что коммунизм в мировом масштабе не победил. Он искренне в это верили и много для этого сделали. Но не получилось. Но границы, по которым раздолбало в 1991, нарезали они. И раздолбали тоже они, незадолго до этого переобувшись.

А долбоёбы - это не марксистский термин. Осмысляй, почему так произошло, без матов и эмоций. В марксистской методологии, если она даёт такие возможности.

Кому: Дадли Смит, #140

> С учетом того, как современные коммунисты реагируют на всех, кто хоть немного не согласен с их точкой зрения

Но это совершенно не так. Если, например, взять официальных, КПРФ, они весьма склонны к компромиссу. Это их право. К одному результату можно прийти разными путями.
Если брать коммунистов по убеждениям, то, конечно, они разные, как и любые другие люди.
Но суть-то в другом. Наш внешний враг, да и внутренний, видит опасность для себя именно в коммунистах, ни в ком другом.
"Первый сорт-второй сорт; или, изначально- равны" - вот и вся диллема.

Кому: Щербина307, #135

> Сдал Ельцин.
>

Оба сдали.

Кому: Дадли Смит, #140

> за эти слова в критические моменты истории - вот это вопрос. В 1991 таких среди коммунистов почему-то оказалось совсем немного

Так они такие же как и остальные люди - за загородку - хоббиты готовы. В массе своей. Это же человек так устроен.

Кому: BlackAdder, #138

> Если брать его жизнь, в целом, я тоже отношусь к нему с уважением.

Нет. Ты прямо сейчас, в этой ветке, банально плюёшь в его сторону.


> Но я догадываюсь, что в ближайшую пару лет перед смертью, он вряд ли был совсем адекватен. Понимаешь, мне недостаточно былых заслуг.

Да он и с самого начала белоленточник, да? И ты здесь его разоблачил.


> Поясни.

Ты вещаешь с точки зрения веры, игнорируя факты.
И, кстати, не помню - ты не из сторонников СВ?


> Ну да. Государство развалилось по искусственно созданным границам. И в чем же здесь симвология?(с)
>
> Наверное, я слишком подозрителен!!

Просто невежественен. Тебе показывали карту диалектов? Вот по ней бы и разламывали.

Кому: Sha-Yulin, #136

> Да. И могу легко обосновать свои слова.

Начни с партийной биографии Ельцина. Подробно, по пунктам.

Кому: BlackAdder, #141

> Для того, чтобы поднять с пола. Это российская тенденция была. Они делали то, что делали до них.
>
> В Российской Империи таких стремлений не было.

Послушай, я же привёл данные. Ну посмотри на карту, на гос. флаги, на воспоминания очевидца. Или вот это: в моём селе (нац. респ.) жили до 17 года только русские, дед говорил, что инородцам было запрещено среди русских селиться, а русским среди инородцев. Обрати внимание, сейчас в РФ, при капитализме, идёт к тому же.

Кому: ни-кола, #143

> Кстати ты столь-же строг к своим ошибкам и ошибкам нынешних властей? Как думаешь, поставь тебя на место Ильича, ты сколько ошибок совершил?
> Или после твоего руководства страна развалилась бы окончательно?

Мог совершить гораздо больше ошибок, или не совершить вообще, ибо побоялся бы чего то делать. Дело то в другом. Надо понять совершенные ошибки и какова их проекция на настоящее время. Ошибки не надо повторять. А то некоторые о СССР 2.0, например, мечтают.

Кому: arpo, #139

> а какая разница была тогда между автономией и .ССР. Прав больше или как?

Автономия это ещё не республика, несколько меньше прав.

Кому: BlackAdder, #141

> В Российской Империи таких стремлений не было.

Ага, само насралось.

Кому: Sha-Yulin, #136

> Чего комментировать творчество коньюктурщиков - мудаков.

Ты в Севастополе был после воссоединения?

Кому: stepnick, #146

По буквам и ещё раз. Сдал её Ельцин.

Территориальное деление внутри одной страны оно сугубо управленческое. Это как писали выше про расширение Москвы.

Но ты продолжай всё валить на коммунистов под крики о единстве истории.

Кому: yuri535, #142

> Хоббитов нет. Царская комиссия выделила три большие группы по языку. И подгруппы внутри групп. И народ называли триединым. Т.е. три больших народа, живущих вместе. Все сходится.

Да ни хрена не сходиться. Для чего стремятся познать объективные законы? Да в том числе, чтобы использовать для своего "удовольствия". А в обществе- тем более. Ты же "объективность" в обществе понимаешь как вечную данность. Познаем мир-изменяем мир.
Англо-саксы, суки, именно так и делают.

Кому: BlackAdder, #110

Чего не было? Были четыре республики. УССР, РСФСР, БССР, ЗакСФСР. Они и образовали СССР. УССР никогда в состав РСФСР не входила. Бала самостоятельная республика в 1919-1922.

Лысый умник не отделял. Лысый умник был главой Советской России. Лысый умник объединил Советскую Россию и Украину в союзное государство.

Ты эти глупости откуда черпаешь? РИ была уничтожена. На её обломках появлялись новые образования. Ленин не был преемником государя императора. И не владел всеми землями бывшей РИ. Он их собирал по кускам. Собирал на договорных отношениях. По другому никак.

Как сегодня пытаются собрать в евразийский союз по договорным отношениям бывшие республики. Теперь понятна основная проблема тех лет? Как собрать страну, а не как её разделить.

Подумай над этим!

Кому: stepnick, #149

> Начни с партийной биографии Ельцина. Подробно, по пунктам.

Ты своего папу поучи, как и чего делать.


Кому: stepnick, #153

> Ты в Севастополе был после воссоединения?

Это имеет какое-то отношение к мудизму данного значка?

Кому: Sha-Yulin, #148

> Нет. Ты прямо сейчас, в этой ветке, банально плюёшь в его сторону.

На конкретное решение.

> Ты вещаешь с точки зрения веры, игнорируя факты.

Какие факты? То что СССР развалился по искусственно созданным границам? Да, это именно я игнорирую!!

> И, кстати, не помню - ты не из сторонников СВ?

Нет, я из других, можешь в истории посмотреть. Кстати, когда речь заходит о Ленине или 37 годе, ты мало чем от них отличаешься!

Кому: yuri535, #156

> Подумай над этим!

Он не умеет.

Кому: BlackAdder, #158

> На конкретное решение.

Тебе уже раз десять объяснили по этому решению. Но тебе похеру факты.


> То что СССР развалился по искусственно созданным границам? Да, это именно я игнорирую!!

То, что СССР развалился не из-за административных границ. И что сами эти границы не по вине большевиков появились и с годами советской власти всё больше размывались.

Но давай - защищай Ельцина, перекладывая вину на большевиков.

Кому: stepnick, #126

Не совсем. Сдал тот, кому Путин преемник. И о ком стыдливо умалчивают. Хрущёв вообще ни при чем.

Сдать советскую территорию советской территории? Чтоб такое удумать написать нужно сильно умом тронуться.

Просто переложил из левого кармана в правый.

Такой же бред, только ещё гуще, можно написать про Казахстан. Сталин сдал! Путин принял! Наверно скоро выпустят магнитик!!

Кому: yuri535, #156

> Лысый умник не отделял. Лысый умник был главой Советской России. Лысый умник объединил Советскую Россию и Украину в союзное государство.

Ты понимаешь, что УССР объединила свои органы власти с органами власти РСФСР раньше, чем образовался СССР? Фактически, вошла в РСФСР. Опровергни, если можешь. А если не сможешь, то, пожалуйста, объясни смысл последующих процессов.

Очень толково! Спасибо!

Кому: Щербина307, #154

> Территориальное деление внутри одной страны оно сугубо управленческое. Это как писали выше про расширение Москвы.

Значит управленческое решение оказалось близоруким, неадекватным. Неправильно оценили историческую перспективу. Руководствуясь единственно верным учением, естественно.

По пунктам.

1. Я никого не виню.

2. Я констатиирую исторические факты.

Кому: Щербина307, #26

> Кому: Sha-Yulin, #17
>
> > Достаточно вспомнить Грефа http://sha-julin.livejournal.com/83823.html
>
> "Крым это территория Украины, с точки зрения международного финансового сектора и мы придерживаемся этой позиции. Если говорить упрощенно, то для Сбербанка Крым это не Россия" - сказал Герман Греф."©
>
> Просто прекрасно.

Конкретно данное интервью Грефа - фейк, не давал он такого интервью и не говорил этого. Но, сам факт присутствия Сбера на Украине и отсутствие его в Крыму - без всякого интервью говорящий.

Кому: cesdo, #30

> А как тогда она появилась?
>
>

Правильнее задать вопрос, в какой момент она стала отделяться от РИ. А произошло это после февральской революции под бдительным присмотром временного правительства.

да вроде с внешними врагами в России теперь тоже полный порядок.

Кому: stepnick, #164

> Значит управленческое решение оказалось близоруким, неадекватным.

Ага, не умели коммунисты предсказывать будущее, вот ведь нехорошие какие.

Блин, детский сад.

Кому: Sha-Yulin, #96

>Все думают по разному. А ты всем врёшь, что любая критика правительства и сопротивление произволу властей = служба интересам США. Так бы ты врал по поводу Пикалёво и Кондопоги, и так Кургинян врал по поводу Распадской.

Эээ, а что такого было в Кондопоге? Ну в смысле, с чего сравнение?

Кому: stepnick, #144

> Они не виноваты даже в том, что коммунизм в мировом масштабе не победил. Он искренне в это верили и много для этого сделали. Но не получилось.

Ты о чём? Строить социализм собирались в отдельно взятой стране (Ленин-Сталин)-статьи читал? Ну или "Историю КПСС" -бегло? Плеханов с меньшевиками-вечно теоретизировать, лишь бы ни за что не отвечать. Большевики-люди дела. "Победа коммунизма - в исторической перспективе".
Твои же утверждения один к одному "Голос Америки" из моего и Д.Ю. детства.

Кому: arpo, #139

ССР это республика, имеющая границы с другим государством, а значит имеющая право и главное возможность выхода из союза

это была основа равноправовых отношений

Автономии это те, кому выходить было некуда. Например Татарстан.

Кому: Щербина307, #168

> Ага, не умели коммунисты предсказывать будущее, вот ведь нехорошие какие.
>
> Блин, детский сад.

Когда начинается стеб и перевирание - верный признак, что сказать больше нечего.

Кому: stepnick, #146

Путин и Ельцин? Ты что-то путаешь. Путин тогда ещё внизу был.

Кому: yuri535, #156

> Чего не было? Были четыре республики. УССР, РСФСР, БССР, ЗакСФСР. Они и образовали СССР. УССР никогда в состав РСФСР не входила. Бала самостоятельная республика в 1919-1922.

Теперь еще кое что понял. Ты отождествляешь УССР 19 года и после и после образования СССР. А это неправильно. Сравни по карте границы.

Кому: Forgotten, #169

> Эээ, а что такого было в Кондопоге? Ну в смысле, с чего сравнение?

Народное возмущение, которое было вызвано бездействием властей и покрытием преступления.
То есть, когда власть не выполнила свои обязанности перед народом, произошёл акт прямой демократии.

Всегда во всём поддерживать власть - это очень хреновая практика. Это я тебе, как историк говорю.

Кому: stepnick, #172

> Когда начинается стеб и перевирание - верный признак, что сказать больше нечего.

То есть тебе всё обсуждение нечего сказать?

Кому: Yarost, #170

> Строить социализм собирались в отдельно взятой стране

Его даже построили

> "Победа коммунизма - в исторической перспективе".

Вот оно. Значит границы между субъектами не важны, при коммунизме не будет ни границ мни государств.
Перспективу оценили неверно, я же говорю.

> статьи читал? Ну или "Историю КПСС" -бегло?

Это какой-то своеобразный тип мышления. Если что-то написано в статьях и книжках - значит так и будет. Тут уж ничего не поделать.

Кому: stepnick, #172

Не, мало драмы. Пиши что слив засчитан, так сразу победишь.

Кому: Щербина307, #177

Детский сад.

Кому: BlackAdder, #151

> Мог совершить гораздо больше ошибок, или не совершить вообще, ибо побоялся бы чего то делать. Дело то в другом.

Дело именно в этом. Кидать камни в людей, делающих работу лучше тебя, как-то некомильфо.

> Надо понять совершенные ошибки и какова их проекция на настоящее время. Ошибки не надо повторять. А то некоторые о СССР 2.0, например, мечтают.

Согласен, только обсуждать эти ошибки надо тогда, когда разговор идёт о новом строительстве. В контексте данного разговора упоминание неуместно.
Напомню что в условиях того времени это был реальный шанс, которым воспользовались весьма грамотно, и собрали страну по частям.

Ошибкой это не коем разе не было, не наличие подобного деления развалило страну. СССР разваливали специально. Была такая идея у перестройщиков. С них и надо спрашивать а не с Ильича, которого ты весьма некрасиво обозвал.

Кому: stepnick, #164

> Значит управленческое решение оказалось близоруким, неадекватным. Неправильно оценили историческую перспективу. Руководствуясь единственно верным учением, естественно.

Сильно заблуждаешься.

Кому: ни-кола, #179

> Сильно заблуждаешься.
>

Обоснуй.

Кому: stepnick, #180

> Обоснуй.
>

Сам так для начала сделай.

Только у тебя не получится, ибо всё упрётся в логический затык, после, не значит в последствии. Хотя это тебя не смущает.

Кому: Дадли Смит, #127

> Странно это все.

Ничего странного. Ты якобы желаешь победы на выборах коммунистам, у которых нет возможности выиграть выборы. Либо ты Ленина не читал, либо на стакане и просто пытаешься язвить.

>С оскорблениями ко всем, кто хоть чуть-чуть не согласен с моим мнением выступаю не я, а ковер обоссали, то есть претензии в алкоголизме предъявляют мне.

А ты подумай, почему так происходит? Может быть, потому, что устали вас переубеждать и доказывать очевидные вещи?

Кому: BlackAdder, #174

Не, я с тебя фигею. Границы ходили туда сюда. Это были новые образования с неустойчивыми границами.

Например из состава УССР в состав РСФСР ушли четыре уезда в 1919 году. Чего-то переходило из состава РСФСР. Потом возвращалось назад в РСФСР.

Ты что сказать хочешь? УССР 1919 это также республика, которая вошла в состав СССР вместе с другими республиками. Территории республик менялись.

УССР не входила никогда в состав РСФСР. И следовательно из РСФСР её Ленин никогда не выделял.

Кому: stepnick, #164

> Значит управленческое решение оказалось близоруким, неадекватным. Неправильно оценили историческую перспективу. Руководствуясь единственно верным учением, естественно

На 50 лет вперед не смотрели, вот ведь

Кому: ни-кола, #179

> Напомню что в условиях того времени это был реальный шанс, которым воспользовались весьма грамотно, и собрали страну по частям.

Вот! А появление некоторых национальных республик началось потом. Я человек простой, я глупость называю глупостью.

> Ошибкой это не коем разе не было, не наличие подобного деления развалило страну. СССР разваливали специально. Была такая идея у перестройщиков. С них и надо спрашивать а не с Ильича, которого ты весьма некрасиво обозвал.

Это ошибка при создании государства. Ну нельзя умышленно и искусственно упирать на национальный признак того или иного образования. Я не говорю о том, что если бы в границах СССР была только РСФСР, она бы не потеряла территории. Но я считаю, что это было бы гораздо более стойкое государство.

Кому: Sha-Yulin, #175

>>> Эээ, а что такого было в Кондопоге? Ну в смысле, с чего сравнение?

>Народное возмущение, которое было вызвано бездействием властей и покрытием преступления.
>То есть, когда власть не выполнила свои обязанности перед народом, произошёл акт прямой демократии.

В Педивикии в целом изложены тупо факты:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0...

Газета.вру:
http://www.gazeta.ru/2006/09/29/last218025.shtml

Известия.вру:
http://izvestia.ru/news/323048

Советую ознакомиться, и учесть информацию о том что Сергей Мозгалев - это местечковый авторитет по кличке "Мозгаль". Он же, со своей братвой, емнип, привез ящики водки и пива на стихийный митинг жителей. Его же пацанчики и призывали "мочить чурок". А "народное возмущение", когда стало понятно, что все боеспособные менты стоят в черепахе у Чайки, свелось к массовому мародерству торговых точек.

P.S. Преступление конечно дерзкое и резонансное, сопру нет. Но его ни кто не покрывал, дело возбудили сразу, троих нохчей споймали при попытке покинуть Республику. Остальных сдала диаспора.

Кому: yuri535, #183

> Не, я с тебя фигею. Границы ходили туда сюда. Это были новые образования с неустойчивыми границами.

Я по памяти ориентируюсь. Это в два раза по площади гуляли?

Напомню, с чего мы начали наш спор. Современная Украина (со всеми ее противоречиями) это несомненный правопреемник УССР после 22 года. Эту УССР создал именно твой дорогой Ильич.

Кому: stepnick, #176

> Его даже построили

Чижало с тобой!!! Я там тебя спросил, в первом же предложении, "Ты о чём?", далее за тебя домысливаю. То я домысливаю, не то... Ты мысль без копирования сформулируй. По существу же проще разговаривать, чем не соглашаться-соглашаться с каждым отдельным предложением.

Кому: BlackAdder, #101

> То есть в Майдане Ленин виноват?
>
> Косвенно. Ибо это крайне неустойчивое искусственное образование (без Москвы умирает), нашпигованное противоречиями, создал именно он.

Да ты прикалываешься что ли? Откуда Ленин мог знать, что спустя 70 лет наворотяк благодарные потомки? Есть мнение, что на тот момент было огромное количество очень серьезных проблем и на тот момент особо не задумывались, что почти через сто лет один сначала развалит союз, второй чуть не развалил то, что от него осталось, а третий вдруг осознает, что у государств есть геополитические интересы.

Кому: stepnick, #164

Ты мегастратег Ванга? Просчитываешь управленческие решения на 40-50 лет? Я твоим навыкам не перестаю восхищаться!

Кому: Forgotten, #186

Камрад, просьба.

Пользуйся уменьшителями ссылок.

Кому: Broxt, #182

> Ты якобы желаешь победы на выборах коммунистам, у которых нет возможности выиграть выборы. Либо ты Ленина не читал, либо на стакане и просто пытаешься язвить.

Это почему же? Ленин не изрекал истины на все времена и народы. Просто не мог по своей философии-диалектический материализм. Истина конкретна.

Кому: Sha-Yulin, #108

Борис, а в чем несогласие с позицией Грефа, Костина и т.д.

Неужто непонятно:

1) почему такую позицию заняли госбанки
2) что эта позиция была 100% согласована с Кремлем
3) каким образом, за счет каких ресурсов (в т.ч. людских) в кратчайшие сроки был создан (до этого была только лицензия) Российский национальный коммерческий банк (РНКБ), являющийся сейчас, как я понимаю, основным банком в Крыму

Всегда считал себя русским, поэтому в школе просто ненавидел историю Украины и как следствие и сам предмет "история". Теперь меняю взгляд, ибо нужно историю знать.
Есть, кстати, пример: во второй школе, в которой я учился, историю Украины вел националист, который приехал из России из Тольятти, что накладывало отпечаток на материал. С нами он говорил исключительно на украинском, когда жена звонила - переключался на русский. Я о нем уже вроде писал, но давно.

Касательно "самых сознательных украинцев" - россиян, переехавших на Украину и их мнения "Мы же на Украине живём - надо говорить по-украински":
В РФ часть граждан становятся националистами из-за наплыва в столицу не бельмеса не говорящих по-русски таджиков, молдован и иже с ними. Ошибка этих граждан в отношении к русским украинцам в том, что они приравнивают их к гастарбайтерам. Разубедить их, объясняя, что русские Донбасса не понаехали и что русский язык знают на Украине все, невозможно - личный опыт и стереотипы.

Кому: Cyberness, #189

А ты вспомни интервью Сталина гражданке Колонтай. Думаю, он уже при Ленине все понимал.

Кому: Щербина307, #191

>Пользуйся уменьшителями ссылок.

Ок, я просто не умею, сейчас буду учиться.

Кому: Mordowca, #129

> Ага, толковый. Лично знаю этого толкового парня. [В начале 90х был таким щырым украинцем], только на мове трещал. Потом осознал резко себя русским. Вспомнил, что он вроде как из дворян. После подался в казачки. Каша в голове была (сейчас не знаю) на нацистком фоне. Ну там, белая раса, жениться только на голубоглазых и светловолосых, футболки "Gott mit uns" и т.д. После, политика разного толка от коммунистов до партии регионов и т.д. Но язык да, неплохо подвешен. В общем да, очень толковый ранообразный молодой человек

Сколько ему в начале 90-х было? от 10-ти до 15-ти? Я в 15 лет тоже был уверен, что Ельцин круто, коммунисты - старперы застрявшие в каменном веке.

Кому: Forgotten, #197

http://tinyurl.com/

Там всё просто. А то рвёт страницу, читать неудобно.

Кому: stepnick, #149

> Начни с партийной биографии Ельцина. Подробно, по пунктам.

Давай сразу перейдем к партийной биографии Путина.