• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Разведопрос: Борис Юлин про суверенитет

13.12.15 11:48 | Goblin | 167 комментариев

Политика



Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, добрый день.

Борис Юлин. Аналогично.

Д.Ю. Задают вопросы: что такое суверенитет?

Борис Юлин. На самом деле, понятие «суверенитет» с одной стороны очень древнее, потому что суверенитет был давно, как допустим у племён, государств, так и достаточно новое понятие – его придумали в позднее Средневековье, во Франции. От слова «souverain» – повелитель.

Д.Ю. А вот русского названия у него какого-нибудь нет?

Борис Юлин. Считается близким аналогом «независимость», но это не совсем то. Суверенитет – это когда над тобой никого нет, то есть ты верховный правитель этих земель. Первоначально это шло от понятия «монархия», то есть суверенитет – это когда у тебя вассалы есть, а сюзерена у тебя нет. То есть граф, он не суверенен, над ним стоит герцог, король, а вот король – он суверенен. Вот это понятие «суверенитет».

В дальнейшем пошло понятие «государственный суверенитет», то есть государство, которое не находится под властью кого бы то ни было извне, оно суверенное. То есть которое полностью самостоятельно распоряжается тем, что у него есть.

Есть, допустим Московское княжество, вообще русские княжества во время правления Золотой Орды. Над ними стоит Золотая Орда, они являются вассалами Золотой Орды, они уже не суверенны…

Д.Ю. Сейчас нам дети расскажут, что никакой Орды не было, монголо-татарского нашествия не было, ничего не было. Было хоть? В двух словах скажи, было монголо-татарское нашествие?

Борис Юлин. Было.

Д.Ю. Успокоил ты меня.

Борис Юлин. Учебники в этом плане не врали. Мы были в вассальной зависимости (есть прямая зависимость – просто часть территории оккупирована, есть вассальная зависимость – вроде бы независимость большая, но всё равно начальник выше есть).

Д.Ю. Который диктует некоторые аспекты поведения.

Борис Юлин. И вот допустим как устанавливается суверенитет русской земли от той же самой Орды. Не со времён Дмитрия Донского, когда Мамая побили, а со времён Ивана III, который вообще своё вассальное положение по отношению к Большой Орде (Золотая к тому времени уже распалась благополучно) послал: то есть вот это потоптание ханской басмы и объявление себя суверенным правителем. Всё, с этого момента у нас образуется государственный суверенитет. (На самом деле, потоптание вот этой басмы зафиксировано уже в стоянии на реке Угре.)

Д.Ю. Что такое «басма»?

Борис Юлин. Документ о том, что ты должен, фактически, послание вассалу.

Д.Ю. А «басмач» – от чего?

Борис Юлин. Не знаю, от чего именно, по-моему, это вообще не связанные понятия были.

Вот это объявление суверенитета – это типа стали независимыми. Потом от нас стали попадать в зависимость другие государства. Есть разные формы зависимости, ещё во времена монархии. Допустим, есть территории, которые просто завоёванные, это самое позорное положение, самое несчастное; есть территории, которые признали просто кого-то сюзереном, например, Крымское ханство добровольно ушло под Османскую империю, признало своим сюзереном. Для чего, да чтобы не быть завоёванными. Так почётнее.

Д.Ю. Это им не помогло.

Борис Юлин. А есть моменты, завязанные тупо на личную унию.

Д.Ю. «Уния» – это «единство», да?

Борис Юлин. Да. И вот король, он король в этой стране и попутно король в той стране, то есть страны вроде бы формально независимые, но через личную унию являются одной державой, под одной короной.

Д.Ю. Такое было в Скандинавии – Дания, Швеция, Норвегия – Кальмарская уния была, да?

Борис Юлин. Ну да. Собственно говоря, это есть и сейчас – например, Шотландия и Уэльс являются частью Британской империи на основании как раз-таки унии.

Д.Ю. У них империя до сих пор?

Борис Юлин. Да. Вот как раз из-за этих территорий. Англия – она без Шотландии, без Уэльса и без Ольстера. А с ними – это как раз уже империя, потому что эти земли завязаны чисто на королевскую семью. Если англичане упразднят монархию, то эти территории обретут суверенитет, они не будут частью какой-то другой державы, они станут суверенными державами.

Д.Ю. Такое возможно, как ты думаешь?

Борис Юлин. Смотря чего там англичане накосорезят, это уже от них зависит. Глядя на «британских учёных», по-моему, там сейчас возможно всё.

Д.Ю. А вот мы, например, суверенные, нет?

Борис Юлин. Мы сейчас суверенные. Но вот у нас есть праздник государственный суверенитет. То есть в 1991 году, даже чуть раньше – это было решение Верховного Совета РСФСР «О государственном суверенитете», которое собственно говоря у нас и отмечается. Так вот это решение, типа мы уже независимы от Советского Союза, мы стали суверенными.

И здесь как раз о ценности суверенитета: насколько это хорошо. Ведь суверенитет можно объявить в рамках России от Советского Союза, а потом допустим объявить суверенитет Ивановской области от России, потом в такой дыре как город Фурманов объявить суверенитет от Ивановской области. То есть суверенитет может быть на разных уровнях. А потом каждый берёт себе суверенитет: ребёнок объявляет суверенитет от родителей, типа того, что не лезьте в мои дела, а иначе подам в вышестоящую инстанцию, в суд на вас, а родители тоже говорят, ладно, объявляем тоже от тебя суверенитет, иди спи в подворотню, жри чего хочешь. В принципе, в какой-то мере иногда к этому и идёт, но это тоже суверенитет.

И здесь о ценности суверенитета. Дело в том, что феодальная раздробленность Руси — это как раз парад суверенитетов: князья независимы от великого князя, да и великих князей стало несколько. Вот парад суверенитетов, здорово, хорошо, нужно.

Д.Ю. Конечно. Приходят монголы и…

Борис Юлин. Да. И всем объявляют, что с завтрашнего дня суверенитета больше нет, вы теперь под нами.

Так вот, поэтому объявлять суверенитет какой-то самостоятельной ценностью не имеет смысла, это бред сивой кобылы. Суверенитет ценен тогда, когда допустим есть угнетённые нации. Есть, например, бесправные индусы в Британской империи, они большинство населения Британской империи составляют, но при этом у них прав – ноль, у них голод в Бенгалии устраивают для того, чтобы японцам не оставить возможности захватить её в годы Второй мировой войны. Там ещё до этого устраивают такие вещи, как подавление восстания сипаев, в общем, творят, что хотят.

Это как неполный суверенитет в Китае, когда шанхайский сеттльмент существовал – когда в Шанхайском парке висела табличка «Китайцам и собакам вход воспрещён». Это как раз угнетённое, униженное положение нации. В этом случае, когда она борется за суверенитет, это на самом деле правильно.

Здесь я считаю, что реально никакая нация не должна быть в зависимости, в подчинённом положении к другой нации. С какой стати?

Д.Ю. Опасную вещь сказал.

Борис Юлин. Но есть другие варианты, когда народ скажем так достаточно равноправный. Вот в Советском Союзе было какое-то преимущество у каких-то республик? Не было. Или вот допустим даже те же самые Соединённые Штаты. Вот есть штаты, в принципе там нет поражения в правах жителя одного штата по отношению к жителям других штатов. Но при этом всё равно у них был парад суверенитетов, когда у них вспыхнула гражданская война. Она ведь у них вспыхнула не за освобождение негров…

Д.Ю. Естественно.

Борис Юлин. …а за право суверенно, самостоятельно решать – освобождать негров или нет. То есть южные штаты боролись за то, чтобы каждый штат был суверенным, поэтому это у них и называлось – конфедерация, а у северных штатов была федерация, разные формы государственного устройства.

Д.Ю. А чем отличаются федерация от конфедерации?

Борис Юлин. Собственно говоря, есть всего три типа государственного устройства (по принципу централизации устройства). Это – унитарное государство, где вся власть находится в центре, все властные полномочия исходят из центра (Франция, Италия, Саудовская Аравия).

Есть допустим президент Франции, есть кабинет министров, есть парламент, они все вместе из центра управляют страной, а главы департаментов во Франции, они назначаются из центра (то есть то, что у нас называется губернаторами, они назначаются из центра). А есть федеративная страна Германия, там местные органы власти избираются на местах и часть властных полномочий находится у них, т.е. есть местные законы (вот во Франции нет местных законов, а в Германии – есть, во Франции нет местных властей на уровне департаментов, а в Германии на уровне федеральных земель местные власти есть).

Вот это и разница между федеративным и унитарным государством, то есть у федеративного государства властные полномочия находятся в центре, но часть из них делегирована местным органам власти, которые являются избираемыми на местах.

Д.Ю. Так…

Борис Юлин. Конфедерация – это когда основные полномочия власти находятся на местах и только часть их делегируется общему центру.

Д.Ю. А такие государства есть?

Борис Юлин. Тоже есть. Объединённые Арабские Эмираты – каждый эмират там достаточно самостоятельный, а вот союз этих эмиров является конфедерацией. Или допустим малазийская конфедерация. Далее, Швейцария – это тоже конфедерация кантонов (основные властные полномочия находятся у кантонов, а не у правительства). Швейцария – это конфедерация и там главенство идёт как раз местных законов.

И наконец-таки у нас есть многоступенчатое явление – конфедерация унитарных федеративных конфедеративных государств, называется Евросоюз. То есть у них есть общая валютная система, общий момент, связанный с внешней политикой, есть Европарламент, все признаки государственного объединения. Это тоже конфедерация, состоящая из входящих в неё субъектов.

Момент, связанный с образованием Евросоюза: вступление в Евросоюз – это отказ от значительной части суверенитета. Во-первых, ты отказываешься от своей валюты, отказываешься от очень многих внутренних и внешних законов, потому что ты должен их согласовать с законами и правилами Евросоюза. Это отказ от части суверенитета. То есть эти государства уже не являются суверенными – они члены конфедерации.

Более того, вступление в любой союз (экономический, военный и так далее) это частичный отказ от суверенитета. Поэтому на сегодняшний день полностью суверенными можно считать только те государства, которые относятся к движению неприсоединения.

Д.Ю. Такие ещё остались? Я и слова-то такого сто лет уже не слышал.

Борис Юлин. Главой этого движения раньше всегда считалась Индия, а самый последовательный член этого движения – КНДР, Северная Корея. Она не входит ни в один военный союз, ни в одну внешнеполитическую организацию, то есть она является суверенным государством, которое не жертвует своим суверенитетом ни в чью пользу. Это суверенное государство.

И здесь мы приходим к такой славной стране как Украина. Украина в 1991 году получила независимость, суверенитет, и она объявила о высшей форме суверенитета – она объявила о своём внеблоковом статусе, то есть она не присоединяется к военным союзам, она ведёт самостоятельную единоличную внешнюю политику, по своему усмотрению. И вот начинаются майданы (что первый, что второй) и постоянно там идут вопли, что «вот мы хотим независимости нашей страны, мы боремся за её свободу, поэтому мы хотим вступить в НАТО и Евросоюз». Это просто какая-то запредельная шизофрения – отказаться от довольно приличного куска независимости, вступив в НАТО, и от гораздо большего куска независимости, вступив в Евросоюз, но это всё под вопли того, что они хотят суверенитета. Это как?

Нет, понятно, что суверенитет, если его не считать самоценностью – да и пёс бы с ним. Я, например, не являюсь сторонником суверенитета России. Если, например, будет снова Советский Союз, я буду это приветствовать, то есть я за то, чтобы мы были в составе гораздо крупного объединения (и гораздо более мне привычного собственно говоря), где Россия будет одним из членов этого союза, а не суверенным государством.

Кстати, развал Союза был каким образом, его же не развалили, его официально преобразовали в Содружество независимых государств – СНГ. Порнографическое объединение, которое показало, что это такое.

Д.Ю. В ходе реформ, видимо, ничего другого придумать не смогли.

Борис Юлин. Да. Просто официально нужно было как-то благородно это обставить и вот, Содружество независимых государств.

Я, например, не сторонник такого суверенитета. Если меня допустим спросят: «Вы за суверенитет России?», я сразу спрошу – а от кого? Если нас, например, хотят захватить американцы или европейцы, да, тогда я за суверенитет, а если возрождение Советского Союза, то пошёл он в пёс этот суверенитет, он мне тогда не нужен. Я лучше буду жить в Советском Союзе – в большом государстве, а не в его половине.

Европейцы собственно говоря это в какой-то мере понимают, те же самые румыны понимают, что в Евросоюзе им гораздо комфортнее, чем в Румынии. Правда, вот французы и немцы не очень понимают, как раз-таки очень многие ностальгируют по тем временам, когда они были независимыми.

Д.Ю. Чем же тогда неправы украинцы, им же там тоже будет комфортнее.

Борис Юлин. Они неправы не в том, что будет комфортнее, не будет комфортнее, а в том, что они просто действительно занимаются наглым обманом самих себя. То есть, кричите «мы против суверенитета, мы за то, чтобы стать частью Евросоюза», но они же кричат «мы за свободу и суверенитет и поэтому мы вступаем в Евросоюз». Это именно как раз перекос мозга.

Д.Ю. Ты знаешь, мне кажется, что большинство граждан значения этих слов просто не понимают (большинства других слов они тоже не понимают).

Борис Юлин. Поэтому мы и обсуждаем значение слова. Чтобы понять, допустим, что такое праздник суверенитета Российской Федерации. Я, например, этот праздник за праздник не считаю вообще, даже на долю процента.

Д.Ю. А какого он числа?

Борис Юлин. Ой… летом когда-то… И у нас его ещё называют День независимости.

Д.Ю. Хотелось бы узнать, от чего же мы зависели?..

Борис Юлин. Вот если ты со своим домом отделишься от Санкт-Петербурга и Российской Федерации, то это будет День независимости от Санкт-Петербурга и Российской Федерации, а тут – независимость от Советского Союза.

Д.Ю. Я всё понимаю, когда на территории Соединённых Штатов была британская колония, а за океаном была Британия, которая колонизировала Америку и когда британская колония объявила о независимости, отсоединилась от Британии, там можно понять – День независимости он совершенно так сказать понятен. А мы-то от кого независимые стали?

Борис Юлин. Мы стали независимыми от большой державы, в которой жили.

Д.Ю. Только от мозгов, с моей точки зрения.

Борис Юлин. Ну да.

А в Америке борьба за независимость с чего начиналась – там сначала жители колонии хотели не независимости, там было много лоялистов…

Д.Ю. Денег.

Борис Юлин. Нет, они хотели равноправия с жителями метрополии.

Д.Ю. А в чём заключалось неравноправие?

Борис Юлин. Например, им запрещено было самим торговать.

Д.Ю. Только через Британию?

Борис Юлин. Только через корабли, которые зарегистрированы в Британии.



Д.Ю. Ну я же говорю – всё про деньги, как всегда.

Борис Юлин. Правильно, но дело в том, что в данном случае Британия, пользуясь привилегированным положением, грабила свою колонию.

Д.Ю. А зачем ещё нужна колония, кроме как грабить?

Борис Юлин. И колония была этим недовольна. Сначала они захотели равноправия. Типа того, давайте мы будем торговать на равных правах, но британской короне это было не нужно. И вот тогда там началось «Бостонское чаепитие» и потом борьба за независимость, которая завершилась для американцев вполне себе успешно.

Но вот многие другие способы борьбы за независимость понять довольно сложно, они чисто искусственные.

Д.Ю. Например?

Борис Юлин. Например, когда устраивалась борьба за независимость в Великой Колумбии. Была Великая Колумбия и американцы проплатили в Панаме борьбу за независимость Панамы от Великой Колумбии. То есть после революции, которую возглавлял Боливар (Simón Bolívar), Латинская Америка освободилась от Испании. Она думала, что она освободилась, нет, она освободилась только от Испании и разу попала под власть Америки и Англии.

Там была самая крупная и самая мощная страна – Великая Колумбия и её нужно было срочно разорвать на куски. Американцы как раз хотели построить Панамский канал, они сделали предложение: давайте мы вам дадим чуть-чуть денег, купим у вас территорию и будем строить здесь свой канал. Великая Колумбия хотела построить канал сама, для себя и она отказалась. И тогда американцы устроили в Панаме «борьбу за независимость» против Великой Колумбии. Прислали туда свой боевой корабль, поддержали денежками, и Великая Колумбия распалась на четыре страны – Венесуэла, Колумбия, Эквадор и Панама. Панама сразу всю зону Панамского канала американцам отдала в длительную аренду.

Д.Ю. Это что же получается, родина европейской демократии и её бывшая колония (тоже несомненно демократическая) занимаются вот такими играми? Разваливают другие страны, подкупают кого-то, обстреливают…

Борис Юлин. Почему эта борьба была, именно как за независимость, ни о чём? Потому что в Великой Колумбии не было неравноправных частей. Там жили не особо хорошо, но не особо хорошо там одинаково жили все. Поэтому бороться за независимость там не было никакого смысла, потому что там никто никого не угнетал, как собственно говоря, и в Советском Союзе – никто никого не угнетал. Если мне кто-то скажет, что в Советском Союзе жители Украины или Прибалтики были угнетёнными по отношению к русским, это бред сивой кобылы.

Д.Ю. Да, это всегда было видно, например, из окна поезда, который шёл из Питера на юг – чем ближе к югу, тем богаче и богаче: дома кирпичные, сады, машины, мотоциклы, всё как надо. Да, там самые угнетённые…

Борис Юлин. В Прибалтике то же самое, там даже зарплаты были несколько больше (тоже их угнетали).

Вот в этой ситуации борьба за независимость является фикцией. Тут единственное, ради чего борются как раз, когда начинают считать деньги. На Украине основной лозунг был по поводу суверенитета в годы Советской власти, типа «мы кормим всю Россию, мы кормим Москву». Мне в армии сослуживцы с Украины рассказывали, вот мы там кормим Москву. Я им говорю: «Чем кормите?». Ну там сахар, мясо, колбаса. Я говорю, ну какая колбаса, колбаса у нас с московских заводов, сахар – кубинский (не украинский сероватый сахар свекольный, он мне больше нравился, но в Москве был только кубинский).

Д.Ю. Он был слаще, да.

Борис Юлин. Колбаса, которая привозная была, ну финский сервелат, он что с Украины? Мне говорят: «А почему у нас ничего нет?» Я говорю, что я не знаю, почему нет, но в Москве этого тоже нет. Говорят: «Нет, это всё идёт в Москву, хватит кормить Москву»…

Вот они перестали «кормить Москву»… зажили богато… Сразу стало сытно и хорошо.

То же самое и в Прибалтике. Оттуда поэтому все разбегаются, от хороших квартир отказываются в пользу более мелких, потому что платить квартплату даже не могут, но у них есть независимость. Они считали, что хватит снабжать Советский Союз бытовой техникой, автомобилями и так далее. Мы не будем своими РАФиками и вагонами снабжать русских, весь Советский Союз, мол, мы это будем продавать в Европу. В Европе это кому надо? Где сейчас Рижский вагоностроительный завод? Где РАФ? Где ВЭФ?

Д.Ю. Там же, где РАФ…

Борис Юлин. То есть этого потом не стал покупать вообще никто и это всё закрылось и разорилось.

И это было во всех республиках – хватит кормить, хватит то… Каждый считал, что у них есть, но забывал посчитать, чего у них нет, что они получают от других. Это было и у нас. И кстати более того, это и продолжается – выходят точно такие же ушлёпки, как были в 80-ые годы, под конец Советского Союза, которые кричат «Хватит кормить Кавказ», а с другой стороны выходят ушлёпки, которые кричат «Хватит кормить Москву». И чего они хотят добиться? Типа отделим Кавказ, отделим Москву, отделим ещё кого-нибудь, Татарстан отделится вместе со своей нефтью, но будет окружён со всех сторон Российской Федерацией… Все заживут богато.

Вот этот момент как раз многие не понимают, что это как раз и есть сепаратизм в плане «давайте объявим себе суверенитет». Весь этот сепаратизм берётся от неравного положения людей в разных регионах. Если где-то есть больше прав, а где-то меньше, это неизбежно порождает сепаратизм.

Здесь, кстати, момент, связанный с действиями наших властей, я полностью одобряю – у нас стараются выравнивать уровень жизни в разных регионах более или менее. Не всегда получается, конечно, но хотя бы стараются. И стараются всё-таки поддерживать момент, что равенство граждан регионов есть.

Вот сталкиваемся с таким моментом, как московский сепаратизм, любители суверенитета, мол, «черномазые убирайтесь к себе», пускай, мол, даги валят к себе. Я таких людей спрашиваю обычно, а какая государственная столица у дагестанцев? Кто-то вспоминает Махачкалу (некоторые и этого не могут вспомнить) и очень удивляется, когда узнаёт, что их столица государства – Москва, а Махачкала – столица автономной республики. То есть на самом деле не понимают, а с какой стати они вообще должны валить?

Д.Ю. Да и понятно.

Борис Юлин. А если сделать, что эти пусть валят туда, эти – туда, да не будем этих кормить, тех кормить…

Д.Ю. Уже было.

Борис Юлин. …и все перестают друг друга кормить и получается уже не Российская Федерация, а ещё штук пятнадцать мелких государств…

Д.Ю. К этому многие и стремятся.

Борис Юлин. …которые будут благополучно воевать друг с другом. У нас же уже есть несколько конфликтов на территории бывшего Советского Союза, которые в Советском Союзе даже представить себе было нельзя. А тут есть: между Азербайджаном и Арменией, между нами и Грузией, конфликт на Украине, конфликт в Молдавии, Таджикистане, Киргизии…

Д.Ю. Не считая гражданских войн внутри тех же таджикистанов и прочее. Две войны в Чечне за отделение Чечни, тоже неплохо прошли…

Борис Юлин. Вот такая красота.

Вопрос такой: суверенитет это что-то ценное или нет? Вот твой мнение. На мой взгляд, суверенитет – это всего лишь определённое понятие, которое ценностью является только в том случае, если тебя кто-то реально гнобит (как индусов англичане или как жителей Северной Америки гнобили те же самые англичане, вьетнамцев прессовали французы), там всё прекрасно понятно, там ясно, из-за чего идёт освободительная борьба – там нацию освобождают от иноземного угнетения. А в чём ценность суверенитета в государстве, в каком-нибудь образовании, которое является действительно равноправным для всех. Зачем этот суверенитет, с какой стати?

Д.Ю. Достаточно посмотреть на наши сопредельные территории, на горячо нами с тобой любимую Украину и придёт осознание – что это в первую очередь (как обычно) идеологический термин, с помощью которого мозги гражданам сначала промывают, а потом разворачивают в нужную пропагандистам сторону. Сначала отсоединиться от России… зачем?.. для чего?.. какая польза от этого будет?..

Борис Юлин. Потом под визги о суверенитете присоединиться к Евросоюзу.

Д.Ю. …А присоединиться к кому-то другому.

Борис Юлин. Но не берут. То есть их берут, но на неравных основаниях.

Д.Ю. Но и при изначальных действиях, и последующих почему-то обогащаются только те, на кого работают эти пропагандисты. Вот этим – да, им действительно становится лучше: деньги приходят к ним, они приходят к власти под этот вой о суверенитетах. Обогащаются, уходят, приходят новые упыри со своим очередным суверенитетом и ничего.

Борис Юлин. Кстати, что при этом самое интересное: сами упыри как раз на национальность и всякое такое прочее плевали – они спокойно живут в любой части мира и спокойно переезжают туда, где им приятней.

Д.Ю. Да. Только вот сегодня с камрадами обсуждали, что дети всех наших руководителей так называемых из вот этого перестроечного и постперестроечного периода, они все почему-то живут на Западе. Они так хорошо здесь руководили, они так всё здесь наладили…

Борис Юлин. И чем больше патриотично кричали про суверенитет, тем лучше у них дети устраиваются на Западе.

Д.Ю. Да, родители обогащались под вопли о суверенитете…

Борис Юлин. Но зато тот же самый Фёдоров, например, заявил, что дальнобойщики, у которых дети живут здесь и которым деваться особо некуда, они как раз-таки «пятая колонна», которая подрывает наш суверенитет, работая на Госдеп.

Д.Ю. Ну у него и Виктор Цой песни из ЦРУ получал, как я помню.

Борис Юлин. Вот тоже, сразу видно – чёткий агент Госдепа, зажравшаяся тварь.

Д.Ю. Наш Дементий с ним учился в одном ПТУ. Но Дементий почему-то работает у меня, а Цой – пел песни из ЦРУ.

Борис Юлин. Так вот. И здесь получается какая собственно картина со всем этим суверенитетом: это слово, которое имеет явно положительную окраску и поэтому люди радуются суверенитету, гордятся суверенитетом, они просто не понимают на самом деле, что это такое. И поэтому многие действительно искренне празднуют день суверенитета Российской Федерации, говорят, а чего плохо, ты что, против суверенитета России?

И вот я говорю – само слово «суверенитет» не имеет смысла без совершенно чёткого уточнения – «суверенитет от кого?». Если нет этого уточнения, это слово лишено смысла. И оно (это слово), если добавить это уточнение, может нести как положительный, так и отрицательный окрас. Если суверенитет Руси от ордынского ига – это хорошо, суверенитет Российской Федерации от Советского Союза – это полная фигня.

То есть получается, говорить однозначно – за суверенитет или против суверенитета я, например, не могу. А люди, которые не знают значения этого слова, они чётко совершенно говорят: «Суверенитет – это рулез».

Д.Ю. С чем мы их и поздравим. Особенно, на Украине.

Борис Юлин. Да.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 167

RedStudent
отправлено 13.12.15 12:06 # 1


Дождались !


ПавелКо
отправлено 13.12.15 12:16 # 2


Он вернулся!


dr.groove
отправлено 13.12.15 12:47 # 3


Пошел он в пёс этот суверенитет!!! (с)


HOHOL
отправлено 13.12.15 12:55 # 4


Басмачи, от узбекского "басма" - налёт. Вроде так.


beria
отправлено 13.12.15 13:23 # 5


Всё грамотно и точно! Спасибо!


stalinets
отправлено 13.12.15 13:47 # 6


Давно интересуют два вопроса:

1. Какие денежные знаки чеканила Монгольская империя и на какой территории они имели хождение?
2. На каком языке велось делопроизводство и какая использовалась письменность?


rexozavr
отправлено 13.12.15 13:47 # 7


спасибо за ролик, раньше как-то не задумывался о значении слова суверенитет.


Lipitipop
отправлено 13.12.15 13:47 # 8


Почему Бориса Витальевича не обрили? И где спец очки? До сих пор не обратили в члена культа Тупи4ка?!


Steen
отправлено 13.12.15 13:47 # 9


Большое спасибо камрадам Дмитрию и Борису. )))

Если можно, вопрос Борису Витальевичу по коммунизму. Каким виделся в своё время механизм перехода сталинского социализма в коммунизм? Насколько эта модель актуальна в нынешних условиях?


knigalyb
отправлено 13.12.15 13:47 # 10


Спасибо.

Интересно.


Samoylovinthesky
отправлено 13.12.15 13:47 # 11


Хотелось бы видеть Бориса Витальевича почаще.


rafiskin
отправлено 13.12.15 13:47 # 12


Дмитрий Юрич, "басмачи" от узбекского "босмачи".
Причем там это - единственное число, я бы перевел как налетчик, разбойник, разоритель.
Если переводить буквально - "босма" - наступление,налет, насилие, грабеж в данном контексте.
А "чи" - соответственно принадлежность человека к данному направлению деятельности.
А вообще, самый корень - "бос" - наступай, грабь, насилуй - именно в повелительном наклонении.
Поэтому, вероятно и басма ордынских времен имеет общие корни с басмачеством. А может и нет.


Hardcoreman
отправлено 13.12.15 13:47 # 13


Уррааа!!! Спасибо!


Roman_19
отправлено 13.12.15 13:47 # 14


Нет повести печальнее на свете, чем повесть об украинском суверенитете...


IronBear
отправлено 13.12.15 13:48 # 15


Когда заговорили о татаро-монгольском нашествии, то вспомнил, что давно хотел задать несколько вопросов по Белоруссии. Вообще я бы с удовольствием посмотрел отдельный разведопрос на эту тему, потому как по моим наблюдениям у нас как-то много литвинов, ностальгирующих по Великому Княжеству Литовскому, появилось. Это что-то типа свидомых на Украине. Беспокоюсь.
Насчёт связи монголов и Белоруссии: где-то слышал, что само название Белоруссия появилось во время их нашествия. По этой версии так называлась часть руси, которая не подверглась игу.
Есть и другая версия: название придумала Екатерина II после раздробления ВКЛ, дабы в нём присутствовало название "руссия" как способ привязать эту территорию к Российской Империи. Наши незалежные литвины очень любят этот вариант.
А ещё я как-то видел интервью с Вассерманом, где он говорит будто бы не только украинский язык - это искусственный язык (об этом я уже давно слышал), но также и белорусский.
Короче, какая-то каша у меня в голове теперь. :) Было бы интересно услышать и мнение Бориса Витальевича.


toxa004
отправлено 13.12.15 13:48 # 16


Здравствуйте, Д.Ю.! возможен ли разедопрос с Борисом Юлином о новом налоге "платон", и какие последствия от него нас ждут, раз уж он упомянул дальнобойщиков?


BFBC
отправлено 13.12.15 13:48 # 17


Если не ошибаюсь, есть форум, где можно задать вопросы Борису Юлину напрямую, можно уточнить адрес?


dborisog
отправлено 13.12.15 13:59 # 18


В Латвии днём независимости считают 18 ноября, празднование которого восстановили в начале девяностых годов. Многие жители Латвии этот день искренне считают праздником, с частью из них плотно знаком лично, причём некоторые из них, не смотря на недюженные интеллектуальные способности, не замечают абсурдность праздника после вступления Латвии в ЕС и НАТО, -- в голове нечто вроде программы включается. Наиболее явная попытка отобразить это лежит тут http://coced.livejournal.com/260982.html


EugeneOkean
отправлено 13.12.15 13:59 # 19


Кому: toxa004, #16

ну раз тема пошла про "Платон"..
я вот как-то думал: а почему именно "платон" ? Я бы (если говорить про греческие имена и связанные с ними события) предложил назвать систему "Герострат"!


Roman_19
отправлено 13.12.15 13:59 # 20


Надо понимать, если Британия не отказалась от своей валюты при вступлении в ЕС - то у них суверенитет остался, а все остальные, стало быть, под ними))) Но не только у них своя валюта осталась помнится.


Вятский
отправлено 13.12.15 13:59 # 21


Кому: Roman_19, #14

> Нет повести печальнее на свете, чем повесть об украинском суверенитете...
>

Повести о чем? Украина знаю. Суверенитет - знаю. Вместе... У меня мозг затрещал.


Irratio
отправлено 13.12.15 14:10 # 22


Сперва говорят, что хотят жить в большом, едином СССР, где все равноправны - и пёс с ним, с этим суверенитетом России. Потом вспоминают, что чем дальше от РСФСР, тем богаче страны: дома каменные, машины, мотоциклы (с). А по мне так - пёс с этим СССР. Таким, по крайней мере, как его сами же собеседники видят.


Nemestniy
отправлено 13.12.15 14:10 # 23


Здорово что Борис вернулся наконец, интересно было послушать.

Вопрос №1 - союз стран Варшавского договора это ведь тоже получается как-то ограничивал суверенитет каждого входящего в блок государства? Если да, то выходит что выход из этого блока для некоторых закончился вполне успешно (Чехия к примеру) ?

Вопрос №2 - можно ли утверждать про наличие у страны суверенитета, формально обладающей всеми его признаками (независимость от всех, внеблоковый статус, возможность принимать любые решения / законы и т.д. и т.п.), власть в которой фактически находится в руках руководителей, яйца которых, в свою очередь, крепко сжаты в кулаках спец. служб другого государства?) Ну типа формально все красиво и сказочно, а на практике фактически реализуется внешнее управление [и интересно, а как оно в Украине на самом деле устроено?].


kandiner
отправлено 13.12.15 14:10 # 24


Особо следует отметить граждан с суверенитетом организма от головного мозга. Именно они орут "Хватит комить (нужное подставить)!"


kandiner
отправлено 13.12.15 14:10 # 25


Кому: Roman_19, #20

Еще, например, у Чехии. Но суверенитет - это не только валюта. Это, например, безвизовый режим (поправьте, если неправ), единые паспорта, общее правительство, и т.д.


Remontnik
отправлено 13.12.15 14:11 # 26


Кому: EugeneOkean, #19

> я вот как-то думал: а почему именно "платон"

Плата за тонны.


ташкенталь
отправлено 13.12.15 14:11 # 27


Спасибо! Будет, что показать некоторым товарищам, путающимся в понятиях.


Bishop341-B
отправлено 13.12.15 14:13 # 28


большое Юлина!


Redakteur
отправлено 13.12.15 14:19 # 29


Кому: Bishop341-B, #28

> большое Юлина!

Что сказать-то хотел?

> (Что-то) большое (есть у) Юлина!
> большое (спасибо) Юлин[у]!
> больш[]е Юлина (на Tynu4ke)!

?



Вятский
отправлено 13.12.15 14:21 # 30


Камрады! Хочу сказать следующее (пинать потом). Конституция РФ мне больше напоминает устав стандартного ООО. Нам ее написали и усе. Главный, ты ж сам у Соловьева говорил, что нет у нас идеологии. А почему нет? Мы в ООО живем. Вот и весь ответ.


Roman_19
отправлено 13.12.15 14:21 # 31


Кому: kandiner, #25

Как мне кажется, безвизовый режим, это тоже элемент отказа от части суверенитета. И единые паспарта и правительство тоже. Вы ролик - то смотрели?


va-van
отправлено 13.12.15 14:24 # 32


Не зря значит меня с начала 90-х передёргивает от бессмысленности словосочетания "день независимости России"


Rev-Raptor
отправлено 13.12.15 14:26 # 33


Камрады, делал для себя разведопросы с Борисом Витальевичем. Выдёргивал дорожки из "трубы", там качество немного лучше. И чутка подшаманивал в программе Adobe Audition, так же прописал теги. Если кому нужно, вот ссылка на MP3 архив:

https://yadi.sk/d/QIzHO1C7mBpiZ

Надо предупреждать: трафик больше 600 МБ.  Модератор

Сам список разведопросов – http://s018.radikal.ru/i525/1512/2b/5cd23b95b0e5.jpg



WD-40
отправлено 13.12.15 14:26 # 34


А русское слово "самодержец" не может быть аналогом слова "суверен" в плане "надо мной никого нет"?
И тогда "самодержавие" - аналог "суверенитета"?


Вятский
отправлено 13.12.15 14:29 # 35


Кому: va-van, #32

> Не зря значит меня с начала 90-х передёргивает от бессмысленности словосочетания "день независимости России"

Значит с логикой и мироощущением порядок, камрад.


yuri535
отправлено 13.12.15 14:53 # 36


Кому: Roman_19, #20

> Надо понимать, если Британия не отказалась от своей валюты при вступлении в ЕС - то у них суверенитет остался, а все остальные, стало быть, под ними

Ну так англосаксонский мир он огромен. Только к суверенитету конкретной территории это никакого отношения не имеет. У Дании тоже своя валюта.


andreika
отправлено 13.12.15 14:57 # 37


Буквально третьего дня в тупичке, а не где-нибудь, прочитал я интересную фразу авторитетного учёного: "Так что как ни скрести, тюркских субкладов, и в том числе татарских, у этнических русских нет. Получается, что татаро-монгольское нашествие следа в этнических русских не оставило. Почему не оставило – это уже другой разговор."
Как быть честному крестьянину? Кому верить?


Sweet Death
отправлено 13.12.15 14:59 # 38


Борис, вопрос к разведопросу про платон.
Если отодвинуть в сторону Роттенберга, то в чем криминал налога за использование федеральных трасс, учитывая что:
1 бюджеты дорожных фондов есть - федеральны и бюджет субъекта
2 транспортный налог идет в бюджет дф субъекта, кроме того и транспортный налог не может включать в себя платеж в 9ависимости от пробега
3 акцизы идут как в федеральный, так и в субъекта, но не могут в себя включать все затраты, т.к. в этом случае - проблема с льготниками.

Соответственно, разговор о "и так дерут три шкуры" уже наполовину проходит мимо федерального бюджета дорожного фонда, а его неплохо бы пополнять, учитывая эксплуатацию трасс. Понимая, что если дороги ремонтируются, то эти деньги в том или ином виде все равно будут взяты с конечного потребителя.


yuri535
отправлено 13.12.15 15:12 # 39


Кому: andreika, #37

> Как быть честному крестьянину? Кому верить?

Русские как этническая группа, народность, образовались после монгольского нашествия, века с 14-15.


Смирнов из Москвы
отправлено 13.12.15 15:17 # 40


Кстати про гражданскую войну в США хотелось бы по-подробнее послушать.
Нет, я понимаю - мало кому интересно, что там хотелось бы лично мне, но всё же...


WD-40
отправлено 13.12.15 15:21 # 41


Кому: Sweet Death, #38

> про платон

Платон - как и ЕГАИС, сляпан на коленке, хрен знает кем, банально глючить будет так, что потребуется еще больше денег на его внедрение, допиливание и првиедение в рабочее состояние, чем сколько он приносить будет. Силы потребуются от всех, кого он хоть как-то касается.

ИМХО, обнал по работе внедренцев по Платону - вот основной доход Ротенберга сотоварищи, и он целиком проплывет мимо государства.

Это еще несколько лет назад была инициатива Росрыболовства - ввести "карты рыбака", сначала по дешевке, потом дороже - вот такая же дебильная идея заучитывать всех до смерти. ВВП тогда инициативу зарубил.


Panzerschreck
отправлено 13.12.15 15:36 # 42


Кому: WD-40, #34

> А русское слово "самодержец" не может быть аналогом слова "суверен" в плане "надо мной никого нет"?
> И тогда "самодержавие" - аналог "суверенитета"?

Самодержавие - это русский перевод термина "абсолютная монархия". Соответственно, самодержец - это человек, обладающий абсолютной властью в своей стране. Например, Пётр I был самодержцем. А вот английская королева Виктория - нет, потому что делила власть с парламентом (см. конституционная монархия).
К понятию "суверенитет" слово "самодержец" имеет весьма опосредованное отношение.


kvi
отправлено 13.12.15 15:37 # 43


С 91-го года называю - "День Независимости России от здравого смысла"


htit
отправлено 13.12.15 15:41 # 44


А у нас был праздник день суверенитета Респулики Саха Якутия ["от кого" не обьяснялось].


Energetic
отправлено 13.12.15 15:54 # 45


"Да пошёл он в п... в пёс этот суверенитет!!!"

Борису спасибо, как всегда грамотно и доходчиво!


stalinets
отправлено 13.12.15 15:58 # 46


Кому: Panzerschreck, #42

> А вот английская королева Виктория - нет, потому что делила власть с парламентом (см. конституционная монархия).

А говорят, что король по сю пору имеет право объявлять войну без всякого парламента, это абсолютная монархия или конституционная?


Kleine Мук
отправлено 13.12.15 16:09 # 47


Кому: WD-40, #34

> А русское слово "самодержец" не может быть аналогом слова "суверен" в плане "надо мной никого нет"?
> И тогда "самодержавие" - аналог "суверенитета"?

Полагаю, что нет. Самодержавие есть локальная особенность нашей абсолютной монархии. Суверенитет, оно более общее понятие, что-ли.


one more
отправлено 13.12.15 16:12 # 48


Кому: andreika, #37

возможно, потому, что иго не носило характер массовой оккупации, как во во время Великой Отечественной - то есть в каждой деревне по взводу татар, которые и огуливали местных девок по мере надобности. Ордынцы жили в других, более приспособленных местах, а на Русь периодически совершали карательные профилактические набеги


stalinets
отправлено 13.12.15 16:39 # 49


Кому: Kleine Мук, #47

> Самодержавие есть локальная особенность нашей абсолютной монархии.

В Европе такая же называлась абсолютизм.


politos
отправлено 13.12.15 16:39 # 50


Наша страна не суверенна. Иначе бы цена на нефть не определяла бы нашу экономику, ну и далее по списку. А еще глобализация.


fograf
отправлено 13.12.15 16:54 # 51


Кому: andreika, #37

> Как быть честному крестьянину? Кому верить?

никому не верь, даже себе.


Зёма61
отправлено 13.12.15 17:06 # 52


Помню когда сделали этот дурацкий праздник сувениретета в России многие не могли понять, что это такое. Я в шутку говорил, что завтра праздник: День рождения Чубайса! Некоторые воспринимали почти серьёзно и плевались!


Persey
отправлено 13.12.15 17:06 # 53


Кому: stalinets, #46

>А говорят, что король по сю пору имеет право объявлять войну без всякого парламента...

Вот по этому там королева!


Sweet Death
отправлено 13.12.15 17:06 # 54


Кому: WD-40, #41

> Платон -

Камрад, без обид, в каком месте я спрашивал чем плох собственно платон и Ротенберг?


himeroid
отправлено 13.12.15 17:06 # 55


Спасибо за Вашу работу!


Odnokriliy
отправлено 13.12.15 17:11 # 56


расширил кругозор, спасибо, Дим Юрич


Арторикс
отправлено 13.12.15 17:11 # 57


Приятно и очень интересно слушать Бориса Витальевича. Аж от души отлегло, забылся на время) Дар у него - интересно повествовать. Хочется историей интересоваться после таких разведопросов!


Remontnik
отправлено 13.12.15 17:19 # 58


Игорь Беркут говорит про украинский "суверенитет". Прямо с начала, несколько минут.
https://www.youtube.com/watch?v=6BNVxV9EQss


Sulfur
отправлено 13.12.15 17:19 # 59


Дмитрий Юрьевич, я по-моему для фильма OBSERVE AND REPORT лучше подошло бы название "Смотреть и сообщать". Как отсылка к девизу копов "Служить и защищать". Или вы не переводили, а переназвали?


Roman_19
отправлено 13.12.15 17:46 # 60


Кому: yuri535, #36

Это точно, комрад. )


nedved11
отправлено 13.12.15 17:54 # 61


Платон это инструмент и он либо выполняет свою функцию либо нет.
Нельзя сказать про молоток хороший он или плохой, а можно говорить выполняет он свои задачи или нет.

Начать надо с того, что это не наше изобретение. Подобные системы есть в ряде европейских стран. Для примера можно привести Германию. Цель подобной системы там - перераспределене нагрузки по поддержанию в исправном состоянии немецких автомобильных дорог в связи с тем, что по данным дорогам ездят не только немцы, но еще и французы, бельгийцы и даже литовцы с эстонцами.
При создании данной системы у нас ее создатели декларировали 2 основных задачи:
А) Борьба с негативным влиянием большегрузов на дорожное покрытие;
Б) Борьба с различными видами "серых" перевозок.

Создание этой системы для решения этих задач с точки зрения эффективности достаточно сомнительна, так как с обеими этими задачами могут вполне эффективно работать и действующие системы:
А) Негативное влияние на дорожное покрытие - для его устранения есть с одной стороны транспортный налог, а с другой акцизы на топливо.
Б) Борьба с "серыми" перевозками - для этого есть различные системы взвешивания и контроля с помощью камер.

Далее при внедрении системы "сверху" не было серьезных попыток объяснить людям как, что и для чего и получить от них "обратную связь". Не было предоставлено четкого экономического обоснования для определения тарифов и штрафов, не прозрачна деятельность оператора и его доходы от данной деятельности и совершены другие ошибки в т.ч. внедренческие и политические.

Надо ли после этого говорить о том, что систему нельзя использовать с пользой для дела?
На мой взгляд нет:
1. Ее можно использовать для сбора информации по объему загрузки различных дорог с целью пропорционального перераспределения бюджета на их ремонт между регионами как позитивный опыт взятый из ЕС;
2. Использовать как дополнительное средство по борьбе с "серыми" грузоперевозками: тарифа нет, но не зарегистровался большой штраф;
3. Проанализировать грузопотоки и создать условия для открытия тех или иных предприятия, чтобы не везти товары через пол-страны, а потом обратно.

Для этого система должна конечно же стать государственной.


BazilBazilon
отправлено 13.12.15 18:00 # 62


Кому: nedved11, #61

> Для этого система должна конечно же стать государственной.

а государство должно стать рабочих и крестьян)


nedved11
отправлено 13.12.15 18:17 # 63


Можно национализировать (это грубо), а можно выкупить концессию (это более "цивилизовано").


eugene107
отправлено 13.12.15 18:40 # 64


Ура.

Борис Витальевич снова в деле!

ЗЫ Только растрепанный какой-то. Видать, нелегко пришлось за время отсутствия на Тупи4ке!!


commander_keen
отправлено 13.12.15 18:45 # 65


Кому: nedved11, #63

У нас вон, всё хотят новую волну приватизации запустить. Медведев и ко ни как не уймутся.


paratrooper
отправлено 13.12.15 18:50 # 66


Конфедерация независимых систем! да прибудет с вами сила!


paratrooper
отправлено 13.12.15 18:51 # 67


Кому: commander_keen, #65

> У нас вон, всё хотят новую волну приватизации запустить. Медведев и ко ни как не уймутся.

перепреватизация!


крон
отправлено 13.12.15 19:24 # 68


Кому: Sweet Death, #38

> Если отодвинуть в сторону Роттенберга, то в чем криминал налога за использование федеральных трасс, учитывая что:

Тебя бы посадить в КАМАЗ да в рейсы отправить, может и понял бы немного что к чему.
А драть, если по уму, надо с автолюбителей, вот они - да, и ресурсы расточают бессмысленно и дороги забивают и гробят особо шиповкой.
За какой хрен там платить? Я понимаю платить за скоростные магистрали, а тут-то за что?


stepnick
отправлено 13.12.15 19:26 # 69


Кому: politos, #50

> Наша страна не суверенна. Иначе бы цена на нефть не определяла бы нашу экономику, ну и далее по списку. А еще глобализация.
>
>

Экономически не суверенна. Внешнеполитически - суверенна, в большой степени. Но нет надёжной экономической основы этого суверенитета.

Глобализация - это объективный процесс. В смысле появления механизмов, которые могут пронизывать весь мир. Характерное время воздействия - минуты, если не секунды. Вопрос - в каких формах и какими методами.

Когда-то казалось, что глобализация будет коммунистической. Потом либеральной - "Конец истории". Потом либеральный конец как-то притормозился. Как и коммунистический. Вот между этими двумя крайними идеализированными состояниями (все равны или один господин над всем миром) мир и будет бултыхаться. А бултыхаться будут суверенитеты, разной степени суверенности.

Надо просто искать здесь своё место, вот и всё. Вопрос - чьё, своё? Кто субъект, в чём идентичность? Это тоже надо искать. Сейчас это народ России в существующих границах, дальше видно будет.


NickRomancer
отправлено 13.12.15 19:55 # 70


Вот спасибо!

Ещё!


Panzerschreck
отправлено 13.12.15 19:59 # 71


Кому: stalinets, #46

> А говорят, что король по сю пору имеет право объявлять войну без всякого парламента, это абсолютная монархия или конституционная?

Король есть - значит монархия. Остальное нужно смотреть по наличию и полномочиям парламента.


Evgeniy2
отправлено 13.12.15 20:10 # 72


Сразу возникает вопрос ,а в правильном ли контексте трактует Евгений Федоров (НОД) слово суверенитет? Он конечно как правило в контексте с американской оккупацией - мол цб. у нас подчиняется сша-шным управленцам и 5 колонне. По этому у нас в стране нет суверенитета. Не могли бы Дмитрий Юрьевич по подробней разобрать и дать оценку в вопросе действиям НОДовцев? Так сказать все за и против.


ev1l
отправлено 13.12.15 20:38 # 73


Борис, немного отклоняясь от темы, есть вопрос по поводу дальнобойщиков и вашей последней статьи в жж: я вот слышал такой вариант, что установка этой системы позволит бороться с левыми доходами, когда некоторые рейсы машин просто не учитывались и с них ни кто не платил налогов и т.п.

Собственно вопрос вот в чём: новая системы это только кормушка или есть какие-то и положительные моменты, как с примером выше?


Spartad
отправлено 13.12.15 20:59 # 74


Дмитрий Юрьевич! Спасибо Вам и моему земляку Борису Витальевичу за ролик, полезным будет для многих. И вообще спасибо за большую неоплачиваемую работу по возврату неокрепших мозгов молодого поколения в правильное положение. Однако, хочу обратить внимание на неверное цитирование Фёдорова.
Есть такой известный демагогический приём - довести высказываение оппонета до абсурда, а потом поднять на смех уже подкорректированную, явно абсурдную версию. Недавно либеральные СМИ поднимали на смех экономическую программу Глазьева, предварительно её переврав в коммерсантовской публикации. А самый известный пример - высмеивание Ленина за слова про кухарку и управление государством.
Когда Фёдоров сказал, что несколько песен Цою подкинуло ЦРУ - он имел в виду, что популярного певца использовали "втёмную". Не предлагая продать Родину за деньги. О чём потом Фёдоров давал пояснения. Тут же либеральные СМИ подняли вой: Фёдоров назвал Цоя агентом ЦРУ.Это тиражировалось в СМИ многократно, хотя до этого гораздо более важные высказывания Фёдорова (например, про отсутствие национального бизнеса) игнорировались.
Теперь Фёдоров сказал, что в среде дальнобойщиков работают представители "пятой колонны". Назвал конкретные фамилии - Расторгуев, Гуляев. "Лидеры протоестов дальнобойщиков", ни дня не работавших дальнобойщиками. И снова вой в либеральных СМИ - Фёдоров назвал дальнобойщиков пятой колонной! В сети есть видео очень эмоциональной (со стороны водителей) встречи Фёдорова с дальнобойщиками, где этот вопрос был задан ему прямо.
Получается, что Вы и Борис раскритиковали Фёдорова, доверившись цитатам из либеральных СМИ. А Фёдоров уже публично пообещал отдать депутатскую зарплату первому, кто найдёт его высказывание, что дальнобойщики - это предатели (пятая колонна).
Вы неоднократно говорили от том же, о чём говорит Фёдоров: во власти раскол. Есть патриотическое её крыло и прозападное. Патриотическое олицетворяет Путин. Другого Путина (более решительного, типа Сталина, как многим бы хотелось) у нас нет, так что выбор невелик - или поддержать его, или помочь/пассивно позволить слить страну. Об этом говорит и Стрелков, который с Фёдоровым сотрудничает.
Просто странно, когда два порядочных человека с активной жизненной позицией и патриотическими взглядами не понимают друг друга из-за второстепенных вопросов. Вроде умершего 25 лет назад певца. Как те же Прилепин и Юрий Поляков. Кто-нибудь понимает, зачем в полувоенных условиях эти "тёрки"?
Обычно не пишу на форумах. У нас 2:40, и ощущаю себя как тот парень с карикатуры про "в интернете кто-то не прав". Прошу не принимать близко к сердцу! )


kandiner
отправлено 13.12.15 20:59 # 75


Кому: Roman_19, #31

Я, собственно, именно это и имел в виду - отказ от части суверенитета.


Ratibor3
отправлено 13.12.15 20:59 # 76


Кому: Lipitipop, #8

> Почему Бориса Витальевича не обрили? И где спец очки? До сих пор не обратили в члена культа Тупи4ка?!

Хотя бы причесать (в прямом смысле ;))


Ratibor3
отправлено 13.12.15 20:59 # 77


ПОДДЕРЖИВАЮ пост №72 и №73.
Заранее благодарю за ответ.


kandiner
отправлено 13.12.15 20:59 # 78


Кому: Sulfur, #59

> Дмитрий Юрьевич, я по-моему для фильма OBSERVE AND REPORT лучше подошло бы название "Смотреть и сообщать". Как отсылка к девизу копов "Служить и защищать".

По моему скромному мнению, OBSERVE AND REPORT это "Наблюдать и докладывать", типа оперативной задачи.


Zapravshik
отправлено 13.12.15 21:04 # 79


Кому: IronBear, #15

> Насчёт связи монголов и Белоруссии: где-то слышал, что само название Белоруссия появилось во время их нашествия. По этой версии так называлась часть руси, которая не подверглась игу.
> Есть и другая версия: название придумала Екатерина II после раздробления ВКЛ, дабы в нём присутствовало название "руссия" как способ привязать эту территорию к Российской Империи. Наши незалежные литвины очень любят этот вариант.

Белой Русью назывались изначально территории суздальской, владимирской и московской Руси и части Белоруссии (полоцкую, витебскую, Мстиславскую земли, другие части Белоруссии считались литовской землёй)


otvaga2
отправлено 13.12.15 21:42 # 80


Кому: stalinets, #6

Дождемся следующего разведопроса с Климом Жуковым


SleepyKaA
отправлено 13.12.15 21:42 # 81


Вот, кстати, большинство граждан СССР на референдуме 1991 года проголосовало за СНГ, т.е. за конфедерацию.
Там в вопросе хитро написано было. Мол, вы за сохранение "...СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик.."?
Спрашиваю своих родителей - вы за суверенитет от кого голосовали? Молчат. И по телевизору молчат.
И в ролике камрады развели руками. Народ не поймешь...


upas
отправлено 13.12.15 22:04 # 82


Монтаж хорош. Выезжающая плашка с именем родом деятельности, тоже оп-взрослому выглядит.
В наушниках звук нормально звучит (на колонках не проверял), что при разговорах с Юлиным бывает не всегда.

Разве что возникает ощущение, что пока камера на Борисе, Дмитрий Юрьевич чаёк (или водичку) попивает, звук характерный за кадром.

Приятственный результат.
----

За ликбез, спасибо!


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 22:10 # 83


Кому: stalinets, #6

> Давно интересуют два вопроса:
>
> 1. Какие денежные знаки чеканила Монгольская империя и на какой территории они имели хождение?
> 2. На каком языке велось делопроизводство и какая использовалась письменность?

А зачем это тебе?
Судя по глупости вопроса - ты поклонник Фоменко, да?

Ответы простые и если бы ты хотел их узнать - давно узнал бы.

1. Империя Чингизхана просуществовала просуществовала очень недолго, распавшись на улусы. По этому в каждом улусе складывалась своя денежная система.
Например, в Золотой Орде использовался серебряный тэнге, чеканившийся в Хорезме. А в улусе Великого Хана так вообще при Хубилае ввели бумажные деньги.
Денежная единица каждого улуса была расчётной, но не единственной в обороте. Как и во всех средневековых государствах, существовал свободный обмен одних металлических денег на другие. Во Франции, к примеру, ходило только золотых монет 4 вида, что отражено даже в "Трёх мушкетёрах".

2. Язык государственный, на начальном этапе - монгольский. Письменность - уйгурская, ибо своей не было.
Но быстро перешли на преобладающие местные языки и письменности. Например, в Золотой Орде государственным стал кипчакский (половецкий) язык.


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 22:11 # 84


Кому: Steen, #9

> Если можно, вопрос Борису Витальевичу по коммунизму. Каким виделся в своё время механизм перехода сталинского социализма в коммунизм? Насколько эта модель актуальна в нынешних условиях?

Это отдельно осветим.


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 22:14 # 85


Кому: Nemestniy, #23

> Вопрос №1 - союз стран Варшавского договора это ведь тоже получается как-то ограничивал суверенитет каждого входящего в блок государства?

Да. Безусловно.


> Вопрос №2

Тоже да. Руководители приходят и уходят.


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 22:15 # 86


Кому: Roman_19, #20

> Надо понимать, если Британия не отказалась от своей валюты при вступлении в ЕС - то у них суверенитет остался, а все остальные, стало быть, под ними)))

На русский свой вопрос переведи. А то все слова понятны, а фраза смысла не имеет.


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 22:18 # 87


Кому: Evgeniy2, #72

> Сразу возникает вопрос ,а в правильном ли контексте трактует Евгений Федоров (НОД) слово суверенитет?

Он бредит или врёт.


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 22:23 # 88


Кому: toxa004, #16

> возможен ли разедопрос с Борисом Юлином о новом налоге "платон", и какие последствия от него нас ждут, раз уж он упомянул дальнобойщиков?

http://sha-julin.livejournal.com/90674.html


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 22:29 # 89


Кому: Spartad, #74

> Однако, хочу обратить внимание на неверное цитирование Фёдорова.
> Есть такой известный демагогический приём - довести высказываение оппонета до абсурда, а потом поднять на смех уже подкорректированную, явно абсурдную версию.

Какую вам интересную методичку выдали! Вот только твой Фёдоров говорит всё вполне прямо:

"..Мы видим с вами, что США не дремлют. И сейчас они через свою пятую колонну, через национал-предателей, нанесли очередной удар по Российской Федерации. Непосредственно сейчас я говорю об акции дальнобойщиков..."

Так что можешь сколько угодно свистеть про то, что Фёдоров нигде прямо дальнобойщиков 5-й колонной не называет. Суть его вранья от этого не меняется ни на миллиметр.


> Получается, что Вы и Борис раскритиковали Фёдорова, доверившись цитатам из либеральных СМИ.

> Просто странно, когда два порядочных человека с активной жизненной позицией и патриотическими взглядами не понимают друг друга из-за второстепенных вопросов.

Я не считаю Фёдорова порядочным человеком. Я считаю его жуликом, который обманывает своих последователей, подвигая их на то, чтобы абсолютно во всём оправдывать власть. И он постоянно врёт, говоря противоположные, взаимоисключающие вещи.


stas1976
отправлено 13.12.15 22:34 # 90


Кому: Roman_19, #31

> Как мне кажется, безвизовый режим, это тоже элемент отказа от части суверенитета.

В случае с Украиной - нет. Как можно отказаться от того, что давно распродано и по карманам распихано? Для Украины безвизовый режим - это гарантированный отток трудоспособного населения. На кой черт лично мне безвизовый режим - ума не приложу.


Ujify
отправлено 13.12.15 22:52 # 91


О, Борис Юлин снова с нами, это здорово ! Интересно, как всегда, спасибо.

Дим Юрич, Борис, скоро про чай покажете ещё ? Душевный выпуск был в тот раз.


Собко Олег
отправлено 13.12.15 23:20 # 92


Очень жду продолжения этой беседы.Поднимаются значительные вопросы


Amersfort
отправлено 13.12.15 23:20 # 93


Борис Витальевич, посоветуйте пожалуйста книгу или серию книг по истории нашего государства. Чтобы подробно и без ереси, а то в книжных магазинах всякие там "истории" не внушают доверия, а отдельные темы изучать рановато, хочется ясное общее впечатление получить. Заранее спасибо!


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 23:20 # 94


Кому: Ujify, #91

> Дим Юрич, Борис, скоро про чай покажете ещё ? Душевный выпуск был в тот раз.

Так снят уже. Когда доделают - выложат.

Вот этот ролик тоже уже довольно давно снят. Но объёмы у Дмитрия большие, а ресурсов государственных телеканалов - нет.
Тут и так трудятся, рук не покладая.


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 23:24 # 95


Кому: Amersfort, #93

> Борис Витальевич, посоветуйте пожалуйста книгу или серию книг по истории нашего государства. Чтобы подробно и без ереси

Истории отдельно нашего государства - не существует. Мы не на Луне отдельным царством живём.

По этому всегда советую изучать всемирную историю с акцентировкой на нашей стране. И уже назвал в одном из роликов - 12-томник "Всемирная история" 60-х годов. Лучшей обзорной работы пока не встречал.


QashAK
отправлено 13.12.15 23:24 # 96


Кому: Spartad, #74

> Кто-нибудь понимает, зачем в полувоенных условиях эти "тёрки"?

Спроси напрямую у Фёдорова, для чего он регулярно в видеокамеру несёт бред?


Tropheryma Whippleii
отправлено 13.12.15 23:31 # 97


Борис Юлин как отменённые вытрезвители - бошку прочищает как надо!


Beatle
отправлено 13.12.15 23:41 # 98


Борис, вы ещё и уйгуров знаете???

[аплодирует]
Я приветствую их кухню....
Кто не в курсе- лагман и манты вовсе не узбекское блюдо, и готовятся по-другом, по-уйгурски.


Sha-Yulin
отправлено 13.12.15 23:47 # 99


Кому: Beatle, #98

> Борис, вы ещё и уйгуров знаете???

А почему я должен их не знать?


Beatle
отправлено 13.12.15 23:57 # 100


Кому: Sha-Yulin, #99

> А почему я должен их не знать?

Всё! Замолчал))



cтраницы: 1 | 2 всего: 167


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк