Экскурсия в Ельцин-центре

Кому: Cyberness, #28

> Надеюсть, что просто поклеп, т.к. вещи то он говорит правильные. Не хотелось бы, чтобы это была очередная Катасонова, только с Бородой.

«Тот, кто в политике или экономике верит на слово, тот круглый дурак или идиот».
В.И. Ленин.

Кому: 10K_Volt, #97

> В нашем городе 2 год наблюдаю присутствие портрета Сталина на шествии БП.

А в моём городе нет памятника Сталину, и это в Сталинграде, хотя вот Рокоссовскому совсем недавно сравнительно рядом с Панорамой открыли, Жукову в этом году новый памятник, а Сталину нет как нет.

Кому: Дымка, #99

> А еще шла работа по очернению опыта 1990-х.

Действительно. Это же так мило, когда люди умирают от голода. Когда бегут от гражданской войны и угнетений на национальной почве. Когда школьники дышат клеем. Когда в подъездах некуда наступить - кругом использованные шприцы от героиновых инъекций. Когда тысячами закрывают предприятия - люди теряют работу и всякое стремление продолжать жить.

Люди этот "опыт" не забудут. И не простят.

Кому: Пётр Григорьев, #102

> а Сталину нет как нет.

Будет.

Кому: Sha-Yulin, #98

> И что за город?

Новокузнецк (бывший Сталинск).

Кому: Пётр Григорьев, #102

> а Сталину нет как нет.

У нас стела есть: http://wikimapia.org/22263124/ru/Стела-И-В-Сталину
правда, далеко не в центре города.

Кому: 10K_Volt, #106

> У нас стела есть: http://wikimapia.org/22263124/ru/Стела-И-В-Сталину
> правда, далеко не в центре города.

А у нас как в августе 1969 демонтировали памятник Сталину у входа в Волго-Донской канал, так до сих пор неизвестно даже куда его дели.
А это была самая высокая статуя в мире реально жившему человеку.

Кому: Hostiler, #50

> И в чём системные различия России времён Ельцина и России нынешней?

Мое имхо: Ельцин представлял интересы иностранного капитала, Путин - в большей мере, национального, собственно когда нац. капитал окреп, Ельцина и попросили.

Кому: 3dixlik, #108

> Мое имхо: Ельцин представлял интересы иностранного капитала, Путин - в большей мере, национального, собственно когда нац. капитал окреп, Ельцина и попросили.
>

Возможно я и не прав, но у капитала нет границ. Так что те же яйца, только в профиль. Курс взят и с него не сходят.

Кому: USSR, #37

> Но пока сам Путин не объявит, что нужно бороться с ельцинизмом, значит он продолжает старую линию

Пока Клинтон не объявит, что в Ливии воевала за нефть, значит она продолжает старую линию по демократизации запущенных стран? -)

Товарищи! По сути не важно, что за человек данный оратор и от какой силы он вещает. Нужно целиком поддерживать тех, кто доносит мысль массового наебалова трудового народа группкой Горбачева/Ельцина, пусть это и вещается в целях оправдания сегодняшней буржуазной власти. Неужели не ясно, что этим самым очернением Ельцина и иже с ним современная буржуазия пилит сук, на котором сидит? Ведь когда Хрущев решил направить социалистическое общество в буржуазное русло, он не оклеветал сразу же Ленина, Маркса и Энгельса, а начал со Сталина. Так что такие тенденции нужно поддерживать, по моему скромному мнению, товарищи!

Кому: Bacchus, #45



> Так и Сталин говорил, что продолжает дело Ленина.
>
> Некоторые верят (с)
>

Товарищ, ознакомьтесь с вопросом, прежде чем такие сообщения писать.

Кому: 10K_Volt, #105

> Новокузнецк (бывший Сталинск).

Ну, буду тебе завидовать. Но как видишь - в массах это неизвестно, ибо никто не показывает.

Кому: Sha-Yulin, #66

> Не надо читать этого подлеца, который зарабатывает на чёрном пиаре.

Не буду, Борис Витальевич, я его и не читал в общем, и даже не знаю кто это. Просто помню, что где-то натыкался на нехорошие слухи об Илье, особенно о его молодости, и поиском нашел эту ссылку. С другой стороны, на то она и молодость.

Ельцин развалил страну на куски и начал пить, бросив управление. Ленин собрал страну из кусков и не пил, занимаясь руководством. Кто-то в курсе, на хрена вообще делать центр Ельцина? Почему не Брежнева, или Александра 2? И почему без хорошей музыки?
Причём ведь ясно по-моему - если глава сверхдержавы страдает алкоголизмом, то наверное что-то у него внутри плохое происходит. Это его оценка своей деятельности - просто запить. Ведь это даже не нужно объяснять, а если объяснять, да в центре, тогда под хорошую музыку:

https://www.youtube.com/watch?v=jptE2SQyKaU

Как бы красиво ни пел, а голосовать будет как прикажет Прохоров. Партийный потому что.

Кому: liquid, #47

> Надо его назначить директором этого заведения,

"...на (простака) не нужен нож. Ему немного пропоёшь -
и делай с ним что хош..."
(с)

Очень правильный, нужный и своевременный проект! Для молодого поколения самое оно! Ну а тем кто жил в 90-е ничего объяснять не надо, надо просто напомнить каково оно было..... Респект и уважуха!!!

Кому: Sha-Yulin, #113

Давай уже завидовать и нам!
Во Владикавказе колонну возглавляет человек (с фамилией Дзугаев :) ) с портретом Сталина.

Но, понятно, это имеет значение малое. Значение имеет колонна московская.

Отлично зажигает, грамотно объясняет и хорошо рассказывает. Главное, чтобы после выборов продолжал заниматься тем же - разоблачать ложь о Ельцине и 90-х в логове зверя.

Кому: Alihan, #119

> Значение имеет колонна московская.

И значение имеет то, сколько человек увидело. То есть либо ТВ, либо массовое распространение через инет.

мое почтение экскурсоводу!
ТАК!

Кому: Cyberness, #28

> Человек пока непонятный

Человек как раз понятный и незамысловатый, если кратко, то за бабло и свой интерес продаст кого угодно и что угодно, не задорого. Но уже почувствовал вкус и на патриотической теме лезет наверх чтобы урвать кусок пожирнее.

Карьеру Тагильский паренек начал строить после того как оставил жену и дочку и перебрался в Екат где обнаружил, что нравится состоятельным дамам, что и сыграло в его истории ключевую роль. Ну, а когда денег стало достаточно, и появились знакомства в высоких кругах, состоятельные дамы уже стали не нужны, потому как состоятельным политикам свои услуги можно продать гораздо дороже.

Поэтому для меня важно не что говорится на камеру, а то это делает, потому как в данном конкретном случае говорит эти правильные вещи редкое Г.

А как, помимо личных убеждений, поддержать сей проект?

Кому: Sha-Yulin, #121

Борис Витальевич, прошу прощения за оффтоп, дочка просила помочь написать реферат о "борьбе с ежовщиной", какие источники можете посоветовать?

Кому: GVOZD!, #124

> А как, помимо личных убеждений, поддержать сей проект?
>

гневным комментарием с многозначительными красными буквами в конце и ссылкой на эмблему ВИДа!

Кому: Бухтяр, #13

> на открытии этого самого центра в разных формах обозначил, что он будет продолжать политику Ельцина и далее.

Что бы Путин мог продолжать делать то, что он делает сейчас и ране, он иногда должен выходить и публично врать по некоторым вопросам, что бы дебилы верили и не лезли в его дела. Другие дебилы следят только за словами и не обращают внимания на дела. Третьи вообще ни на что не обращают внимания а тока вопят "Путин слил". И у каждого свой резон поступать именно так и не иначе и у Путина и у остальных.

Кому: Sha-Yulin, #121

Про Москву говорю именно из этих соображений.

Кому: boroda951, #125

> Борис Витальевич, прошу прощения за оффтоп, дочка просила помочь написать реферат о "борьбе с ежовщиной", какие источники можете посоветовать?

Ищи материалы по делу Ежова. Там как раз всё нужное.

Кому: Sha-Yulin, #129

Спасибо.

В Пензе есть памятник И.В. Сталину

Кому: BlackRaven, #68

> Камрад, ты это серьёзно? Предвыборные обещания, о которых забудут, как только получат свой % голосов

Дело не в этом. Стоит ли объяснять место риторики у партии? Это то, чем привлекается народ, то, что должно быть созвучно тому, что находится у отдельных предтсавителей электората в голове. То есть эти партии считают (ну - я предполагаю что не безосновательно с их-то возможностями), что многие люди сейчас так думают. Это и интересно. А не в том, что они теперь все исполнят. Это и не возможно. Национализация? А ю сириес??

> ты так говоришь, что осталось только руку протянуть, и они будут

Я уже объяснил, что это совсем не так. Но зато у меня есть другая ценность, идея, в которую я не только верю, но и выглядит все (для меня) так, как будто действительно осталось лишь ркуку протянуть и она будет - это Советы. И все, что они могут дать ДАЖЕ в капиталистическом мире. Я именно так и писал раньше. Мне действительно кажется, что создание советов и пропихивание их через выборную систему - это самая короткая дорожка к возвращению социалистических завоеваний. В отличие от... от... а, собственно, от чего?? Никто альтернативы не предложил. Слышется в ответ разное от мелькающей фразы то тут, то там - "гражданская война", то силой власть брать, то 17-й год, а то идти в рабочие коллективы, в профсоюзы, вести агицию... вести агитацию... вести агитацию... и... и... какой-то профит, видимо, имеется ввиду.

Попорбовать сделать все чинно - благородно, во фраке через выборную систему куда проще, чем попорбовать простому обывателю взять штурмом несколько воинских частей, затариться оружием и пойти на Кремль.

> А коммунисты Юлин, Жуков они не отмалчиваются, они просто мрачно смотрят, так как понимают, что через буржуазный парламент Советы не организуешь

Допускаю и такой вариант (в смысле, что они так реагируют), но могли бы же хотя бы отписаться почему с их точки зрения это так.

Кому: yuri535, #80

> все встраиваются в иерархию буржуазной власти

Не вижу логики? Что, у нас в иерархи буржуазной власти гуляют как идеи, так и действия по национализации торговых сетей? Организации доступного строительства?? Нет. Эти идеи - это ход против шерсти официальной идеологии. А уж то, что это только риторика и она используется уже для того, чтобы занять место повыше в иерархии буржуазной власти - это да, но это другой момент.
Я же говорю о том, что эти партии посчитали (и поворяю - уверен что не безосновательно), что именно такая идеология сейчас отражает чаяния народа и именно это поможет им привлечь больше сторонников на свою сторону... да, чтобы занять место повыше в иерарзхии буржуазной власти и кинуть всех избирателей по этой теме. Но они посчитали эту тему привлекающей настолько, что даже за считаные дни до конца предвыборной агитации включили ее в программу. Я лишь это имел ввиду, а не то, что они это сделают, и уж подавно

> Вступай в ЛДПР в чем проблема? Никто не держит.
>
> ЛДПР предлагает всё то, что ты хочешь только создать. Так зачем изобретать параллельную организацию?
>
> Всё уже готово.

вот такое невозможно на данном этапе, и такие слова считаю ернеченем. Потому что уверен, что что ты понимаешь, что я понимаю, что это риторика ценой в пшик, а не то, что они хотят воплотить в жизнь. И заметь, я нигде этого не утверждал, я говорил о другом. О чем - я только что написал в верхнем абзаце. Напоминаю, что Жириновский не так давно по всему Союзу прошелся, что аж Главный ролик на Тупичке выложил.

> теперь и ты прибежал с предложением превратить и советы в такой же придаток, объясняя, что придумал нечто гениальное

Из того, что я пишу, ты вполне можешь понять, что я не считаю предложенный мной вариант действий превращением советов в придаток. И пока железных контр-аргументов я не услышал, и сам не вижу. Хотя проблемы вполне органичны к появлению многие.

И еще раз - хотя я и считаю, что это нечто вроде "озарения", взгляда на весь этот суп под другим углом, я не считаю это чем-то абсолютно гениальным - тут 90 процентов того, что уже было сделано нашим предками сто лет назад.

> мы с тобой не спорим, мы тебе рассказываем как это уже было и как всё это повторяется вновь

Если я не считаю, что то, что вы рассказываете убивает эту идею, такое развитие событий, и на то, что вы приводите как аргументы, я всегда нахожу в голове контр-аргументы, - то это называется "спорим". Ну или "дисскутируем", в зависимости от накала дискуссии) А возникающие в голове контр-аргументы я чаще всего здесь писал. Они, в свою очередь, не находили своих контр-контр-аргументов. Так что это и есть процесс спора.

> все эти профсоюзы, тресты, "народные банки", рабочие кассы по обмену рабочего времени и прочие объединения, уже были и в куда больших масштабах, чем тебе даже может показаться
>
> проблема в том, что у тебя нет знаний по вопросу, ну лет так за 200, тебе их пересказывают
>
> а ты отказываешься их воспринимать

Я их воспринимаю и понимаю, что это не бьет моих аргументов.

Ну ты же читал мой ответ про Прудона. Читал? А вот про банки времени я не знал, узнал вот вчера из твоего сообщения. Прочитал. И тут все то же. Юрий, все то же, что и с Прудоном. Что и с Геззелем. С Магомедом Чартаевым. И с рабочими банками. Все то-же-са-мо-е: это НИШЕВАЯ движуха. Банки времени могут быть полезны определенным категориям граждан, выполняющим определенную категорию работ. Даже сейчас полезны - вон, в Нижнем Новгороде они вполне себе работают. Но они не могут многого. Они могут только кое-что. Вот еще месяца два назад у меня было полно свободного времени, я бы мог пользоваться по часу раз в два дня, если бы такое было в Калининграде. А теперь вот - не могу. Ну и прочие дела - час работы всех и каждого уравнен. Но извините. если я за час выкорчевывания вирусов смогу получить только час работы грузчика или работы по дому... ну это... Я как минимум приберегу свой час для получения юридической консультации, или обучения чему-нибудь... А если таких возможностей не предоставится - то грусть-пичаль. Не могу потратить эту валюту... А деньги смог бы... Поэтому это - нишевая фигня, которая задевает лишь маленкий набор интересов. И тем не менее - она живет, потому что для этой ниши - она годится!
Зачем ты сравниваешь это с Советами? Точнее с внешним форматированием под партию? Это совсем другое же.

А село Шукты, в котором Магомед Чартоев наследил (по следам Геззеля) так, что еще долго будет виден его результат - пока дома не обветшают. А дома-то теперь капитальные. Значит можно в некоторых условиях и сейчас такое вытворить, если не пойти в разрез с законодательством. Но там даже видна нишевость - это все работало на энутзиазме людей. То есть им хотелось тогда сделать больше, по особому выстроить свою жизнедеятельность. А в основном люди не хотят по особенному выстраивать свою жизнедеятельность, они хотят как обычно.

Деньги Геззеля/система Чартоева - это дополнительные обязательства и ограничения. Простые деньги - это свобода обмена в любой момент.
Банк веремени - это уравниловка, узость круга задач и получаемых услуг. Простые деньги - это учет способностей, доступ ко всему существующему набору получаемых услуг и производимых работ.

Ты все опять приводишь мне в качестве аргументов против нормальной системы, основанной на общих приницпах, нишевые системы, основанные на редко возникающих потребностях. LETS - система банка времени - создавалась, как понял, как раз для того, чтобы нивелировать то ли влияние гиперинфляции, то ли прыжки курса валют... Точно не помню, но были какие-то перетрубации, делающие пользование обычными деньгами затруднительным. Все, кто находился в зависмости от обычных денег в тот момент - это ниша системы LETS. Она решала задачи в своей нише. Кончились экстремальные обстоятельства, и система LETS стала менее нужна, потеряла в популярности в своей местности. А дальнейший ее рост осуществлялся уже за сет вовлечения новых территорий.

Партийная и выборная система - унитарная для всей страны система делегирования власти. Делать надо все то же, что мы делаем раз в несколько лет, голосуя. Я имею ввиду ту часть идеи, где получить власть пытаемся через выборы. Потому что сама по себе идея Советов - это и так слегка нишевая штука: надо собрать сколько нибудь мало-мальски активных людей, плюс тех, кто хоть как-то может находиться в составе больших групп людей. Ну дак это и вашей системе необходимо. После того как советы справятся с преодоленем проблем нишевости, вытекающих из этого критерия, проблематика выборного пути в существующей политической системе уже не должна встретить дополнительного сопортивления среди членов совета. То есть не должна по идее отсекать еще какую-то группу людей по каким-то признакам. (Труднее быть активным, собираться и обсуждать проблемы, чем пойти поставиьт галочку в бюллетене).

Поэтому то, что я предлагаю - это не сравнимо с Прудонизмом/Геззелизмом/Банковременизмом.
Тут же, кстати, можно вренуться к теме - спорим мы или нет. Видишь, тот аргумент, который ты приводишь мне в качестве контр-аргумента на предлагаемый мной путь советов, я и не считаю вовсе аргументом достаточным. Точнее он, на мой взгляд, не совсем по делу.

То же с оппортунизмом. Извините. А с чего бы вдруг вот мой вариант развития событий, где советам пытаемся придать власть через выборы, вот этот вариант вдруг склонен к оппортунизму, а ваш вариант, где вы пытаетесь вести агитацию на предприятиях и профсоюзах (кстати, уже наконец хочу понять - что дальше-то??) - вдруг не склонен?? Воооообще-то, первый пример оппортунизма в левом движении - это, вроде как, первый интернационал. Ну и что? Он похож на вашу агитацию среди рабочих?? У большевиков все сложилось ввиду невозможности дальнейшего сузествования в текущей политическйо системе. Это смерти страны было подобно. Точнее она уже началась. То есть людей подперло сзади стенкой и не оставило им выбора. Во время первого интернационала это было не так, это и сегодня не так. Это не подпирающая сзади стенка, а опциональный вариант, который хочется поддердивать не от страха смерти (как будто пистолет к виску приставлен), а исколючительно ввиду моральных качеств, движений души и политических предпочтений, взглядов на роль человека в обществе и т.д. Т.е. в случае большевиков - вопрос хлеба насущного, собственной шкуры, в сегодняшнем случае, точно как и у интернационала - мотивация более слабая. К тому-же вылезло перед глазами нечто более страшное в то время, что как раз и было в глазах тех рабочих смерти страны подобно (первая мировая), и естественно это пересилило моральные мышления/движения души/воззрения на всякое.
Так что вероятность оппортунизма более зависит от накаленности членов революционного актива и предмета от котрого (на взгляд этого актива) исходит угроза. Сегодня нет угрозы развала страны, и слава Богу. Поэтому точно так мотивировать актив, как в 17м году не получится. Сегодня интереснее идея развития, роста, прорыва чихоточного экономического состояние, оздоровление общественной, политической и экономической системы. А не "белая армия на голову разбита, Красная Армия шагает по стране".

Поэтому, сосбвтенно, не могу принять оппортунизм как единственный и обязательный, а главное - УНИКАЛЬНЫЙ только для моей идеи, вариант развития событий. А значит и тут мы с вами спорим, а не только лишь вы мне рассказыаете.

> настаивая на своей гениальности

повторюсь - эта идея - озарение для меня, но я не настивал на своей гениальности. Тем более что - повторюсь (кажется уже третий или четвертый раз) - Советы не я изобрел, а они это главная часть. То есть настолько главная, что даже в случае неудачи с выборной стезей они все равно вполне могут и должны существовать. При таком развитии событий никто расходиться не должен. А вот кстати, если подъем рабочих на забастовки/стачки и более радикальные действия будет подавлен, то тогда и разойтись неизбежно придется, надолго, если не навсегда. И то самое доверие к советам будет подорвано куда сильнее.

Кому: yuri535, #83

> идиоты на марше

Потому что национализировать просто так никто не даст. Это же просто отобрать. Надо или доказывать, что все получено незаконным путем, либо что все насквозь - противоправная деятельность, или еще чего. Кто ж просто так национализирует. Это ж не дело Юкоса.

Я предлагал параллельную создавать. И сейчас предлагаю. Не помешала бы. Только помогла бы.

> Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.

Хммммммммммммммммммммммммммм... Очень интересно, очень. Собственно Сталин там ничего нового не сказал,

> С законом стоимости вообще знаком? Про что это вообще слушал?

как раз закон стоимости на практике описал... Да только это меня поставило в некий небольшой тупик. Я даже что-то сначала подумал, что это во времена НЭП, пока не увидел дату. Тогда, я не пойму, может быть это связано с военной обстановкой, проблемами с контролем и управлением из центра? Я думаю как сформулировать вопорс, но, кажется. лучше всего подойдет одно слово с вопросительным знаком в конце.

Госкомцен??

Госкомцен СССР, вроде как, цены устанавливать должен был... Вот это вообще как? Может это с военными проблемами связано? Или Госкомцен не на все устанавливал цены? Или как вообще? Если цены устанавливаются централизованно, каким образом при нормальном контроле вдруг вылезают рыночные законы настолько, что начинают давлеть над государственной ценовой политикой?? Мне не понятно, короче, как вяжется то что ты привел и государственная ценовая политика в СССР.

И тем не менее.

> Ты понимаешь, что цены на товары устанавливаются не национализацией торговли?

Даже в соответсвии с законом стоимости в условиях рынка, не только увеличение спроса и дефицит порождает рост цен, но и предложение и избыточность товра порождает снижение цен! Через это и можно воспользоваться государственной торговой сетью.

Да и на минуточку. Тут я эту функцию торговой сети имел ввиду только во-вторых или в-третьих. Первое же, что я предполагаю от этого получить - это открытие доступа для мелкого производителя (см взятки за возможнсть попасть в торг. сеть), и в этом ключе - поддержка местных с/х производителей.

Вот ты писал про прудонизм и иже с ним, банк времени, деньги Геззеля. Удачный пример именно здесь. А вот и про Заготзерно, наверное тоже что-то слышал. Я впервые услышал из ролика Бориса Юлина. Загуглил, и вниманию моему открылись огромные масштабы этого советского предприятия. А все почему? Да потому что это крайне удобно и утлитарно: пошел, яички куриные сдал пяток да тушку кролика - бабло тут же на руки получил. Обычное бабло. Советские деньги. И пошел сразу же за них получать любую услугу/товар.
Это быстро, это доступно, это понятно, это обычно, сподручно. Отсутсвуют каие-либо барьеры: временные ли, оценки труда ли, требуемых к проявлению качеств. Нет. Просто пришел - сдал результаты труда, деньги получил. Добровольность, свобода. Полное отсутсвие "стыков", абсолютная добровольность на любом этапе: хочешь растишь кролика, хочешь - нет, хочешь несешь яйца в заготзерно, хочешь - яишницу делаешь.

Это НЕ НИШЕВАЯ система, это утилитарная. Поэтому взлетела, а Прудонизм/Геззелизм/LETS остались где остались.

Похожее можно сделать и на базе государственной торговой сети. А уж если в связи с этим посредников получится убрать - еще и цены дополнительно вниз опустятся.

> Ты понимаешь, что цены на товары устанавливаются не национализацией торговли?

Но и ты же понимаешь, что даже те производители, кто не такой маленький, и может попасть в сеть, все же вынуждены платить за это и эта цена идет в конечную стоимость для потребителя, ага?
Что дополнительное поступление товаров от мелких производителей повысит предложение, чем в какой-то зависимости от количества этих поступлений, создаст тягу к понижению цен.

Вторая же цель создания государственной торговой сети - убрать возможность вот такого, какое было с гречкой несколько лет назад, когда в результате каких-то махинаций и обманов цена на нее взлетала непомерно. И другие бывали ситуаци то с одним, то с дргуим в меньших масштабах. Чтобы всегда был кто-то, кто не будет вступать в сговор. И будет держать нормальное, а не дикое предложение, чем снизит возможности торговых заговорщиков влиять на цены.

А еще, ведь мы же говорим о времени, когда Советы уже могут на что-то влиять, раз создана гос.торг.сеть, а значит и артели уже как-то приподнялись, или вот-вот прям сейчас пытаются. Ну дык и дадим им помощь в лице почти гарантированного сбыта продукции через гос. сеть. Пусть артели будут у нас в приоритетных поставщиках продукции.

И вот именно по этому же

> У нас уже есть государственные банки сбербанк, газпром. Как там с процентами по ипотеки для населения? Они сильно ниже частных банком? Как там с кредитованием производства? Они выдают кредиты по бросовым государственным процентам? Как там с потребкредитами?

Вот именно потому же, мы говорим несколько о других "государственных" учреждениях. Я имею в виду не то государство, которое сейчас, то есть не в этом формате, где власть капиталла действует безраздельно. Я, конечно, пишу все это про ситуацию, где саму возможность создать государственую торгову сеть пробили Советы, и, посему, они несут ответственность за ее созданиею Или ее часть. Во всяком случае влияют и на проект ее создания и на процесс ее создания, а так же в дальнейшем и на ход ее деятельности. А советы - это мы сами и есть. Самим себе несколько больше доверия. Мы можем контролировать, состоять в управлении, которому все ходы прозрачны, ну и сами диктовать что делать.

И вообще, а что ты думаешь? Я, естественно, своей мыслью и про банки от Советов думал, ну раз уж до торговой сети мысль дошла. Но я не знаю как к этому виду деятельности подступиться, с какой стороны. Как это все функционирует. Я вот не знаю, за сколько эти деньги достаются для самого банка. Я слышал, что тот же Сбербанк, только европейские его отделения дают кредиты и ипотеки по совершенно европейским условиям... для европейцев же. Я лично не готов вот прямо сейчас хаять за это банки, потмоу что, может быть, он как-то отделен от российского отделения Сбербанка и работает внутри Европы на тех же правилах, что и другие европейские банки. Если это так, то разницу в процентной ставке можно объяснить.

И вообще дело-то не в этом в общем-то. Банк хорошо. Было бы лучше быстрее получить квартиру, это да. Даже на участие в совместном строительстве артелью деньги от банка получить - и то быстрее, чем копить.
Но что касается производства - тут куда лучше внутренние инвестиции за счет строго эмиссии, направляемой строго конкретно на проект, если советы смогут их (эмиссионные инввестиции) пробить.

Но и банк Совета создать - да, было бы хорошо. Может быть, если членов совета будет достаточно много и члены совета будут достаточно ответсвенны, то мы сдадим достаточно денег в банк и сможем организовать кредитование. Тогда это будет называться "государственный банк", но, как ты понимаешь, это будет совсем другой государственный банк, нежели Сбербанк или кто там еще.

А проголосовал я сегодня за гражданскую платформу, где она была. Ту, что сейчас идет вторая с конца. Потому что пенсий не обещала, и всего сразу, а подъема экономики хотела. Хоть и вменяемыми методами но, видимо, мало кто это понял. А где ее не было - за коммунистов.

А у коммунистов, как и ожидалось, второе место-то вовсе не ЛДПР отжало (хотя и лестно было бы думать, что ролики с гос.сетями и строительными трестами помогли), а очень даже Коммунисты России. Для чего, видимо, и были сделаны, несмотря на наличие приличных коммунистов, как сказал Борис Витальевич. Ну да КПРФ сейчас все равно хоть 146% дай - все равно их это не оживит.

Хочется коммунистического, социалистического - мы можем сделать это только сами.
Я б уже развернутую программу для советов мог бы написать вместо всех своих постов, или из них.
Надо Советы организовывать, а уж как ими рапорядиться: через выборы или ограничиться подогреванием рабочих - это уж нам всем вместе в совете решать по ходу процесса.

Кому: allmo, #127

> Что бы Путин мог продолжать делать то, что он делает сейчас и ране, он иногда должен выходить и публично врать по некоторым вопросам, что бы дебилы верили и не лезли в его дела.

Что это за могущественные дебилы такие, которых Путин, по твоим словам, боится настолько, что вынужден периодически врать публично врать народу? Почему Сталину не надо было лгать народу, а Путину надо?

> Другие дебилы следят только за словами и не обращают внимания на дела.

Ты уже не первый, кто заикается о "делах", давай про дела - с какой целью Путин сделал вот это: Распоряжение Правительства 23 декабря 2009 г. N 2051-р - выделено на Ельцин-центр из бюджета 1 млрд. рублей, Распоряжением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. N 2354-р, Ельцин-центру из бюджета выделено 2 млрд. рублей? Председателем Правительства тогда был В.В. Путин, если что.

Это ведь дела, а не слова, так ведь? Это его какие-то другие дебилы заставили, которые не первые или как?

> Третьи вообще ни на что не обращают внимания а тока вопят "Путин слил". И у каждого свой резон поступать именно так и не иначе и у Путина и у остальных.

Это ты к чему? Сам с собой разговариваешь? Я вот искренне считаю, что В.В. Путин сильная и самостоятельная политическая фигура, человек у которого слова не расходятся с делами. Ты, очевидно, считаешь как-то иначе. Ну я вот и прошу тебя пояснить, что ты имеешь ввиду, говоря загадками про каких неведомых "дебилов" и абстрактные "дела".

какая прелесть. Однако парень молодец, честно. Я б за такое даже занёс)

Кому: RIK-man, #131

> В Пензе есть памятник И.В. Сталину

Точнее бюст перед входом в обком КПРФ, но т.к. обком переехал в центр города то и бюст переехал в центр города. http://www.penzainform.ru/news/social/2015/09/09/pamyatnik_stalinu_perenesli_na_ulitcu_kirova.html комменты лучше не читать(модератор своеобразный), да и ролик по либеральным канонам сделан, лучше не смотреть.