Про фотографии, ложь и пропаганду

Фотография и ложь (по ссылке в заметке -- с фотоиллюстрациями)

http://niramas.livejournal.com/12613.html

Всё началось в конце прошлого года, когда Алан Тэйлор, редактор фотоблога «In Focus» интернет-сайта журнала «The Atlantic» опубликовал подборку фотографий, посвящённых 20-летию смерти Советского Союза.

Среди них была и фотография, снятая с гостиницы «Москва» корреспондентом агентства Associated Press Домиником Молларом (Dominique Mollard). На ней был запечатлён, пожалуй, самый большой антиправительственный митинг за всю историю СССР: 10 марта 1991 года на Манежной площади отставки Горбачёва требовали, по некоторым оценкам, до 500 тысяч человек.

Опубликованное фото

Прошли, как говорится, годы.

В новой России снова проходят митинги. Не секрет, что нынешнего Премьер-Министра России на Западе, скажем так, недолюбливают. Поэтому наибольший интерес для аудитории представлял, естественно, митинг на Болотной площади, где в организаторах концентрация сторонников либеральных и буржуазно-демократических ценностей была наивысшей.

И вот сидят интернет-деятели в своих европах-америках и думают: «Надо разнести весть о массовых протестах против Путина в России как можно шире». Ясное дело, что просто буковки на экране выглядят неубедительно, нужны убедительные картинки.

Забивают эти деятели в Гугл волшебные слова, вроде «moscow meeting crowd», получают результат и выбирают картинку поубедительнее, с толпой побольше. И ничтоже сумняшеся прикрепляют к наиболее глянувшейся фотографии свои демократические рассуждения.

Одним из наиболее наглядных примеров либеральной горячки оказался пользователь Фейсбука под оригинальным именем «Occupy Canada». Текст под фотографией в переводе гласил:

"Москва, 4 февраля 2012. Температура на улице минус 18—20 градусов Цельсия. Люди против Путина. — Поделитесь!"

Когда я пишу эти строки, новость «лайкнули» уже более пяти тысяч пользователей, и более четырёх тысяч её опубликовали на своих страницах. Кстати сказать, среди них довольно много наших соотечественников.

В разгар веселья голоса тех, кто способен отличить Болотную от Манежной, знает историю, разбирается в фотографии и смотрит фотоблог «The Atlantic», достигли достаточной громкости и были услышаны.

«Occupy Canada» как бы исправились: «This photo is dated 1991. Correction thanks to Occupiers».

Хотя и тут же оговорились: «The fact remains that hundreds of thousands of people protested in Russia on February 4th, 2012!» (Факт остаётся фактом: 4 февраля 2012 года в России протестовали сотни тысяч людей).

На этом можно было бы поставить точку, посмеявшись над торопыгами, исполнившими роль одной известной унтер-офицерской вдовы.

Но неравнодушные на этом не успокоились. Есть такие дотошные люди, которые любят внимательно разглядывать фотографии, выискивая в них всё новые и новые детали. Я и сам такой.

И оказалось, что пропагандистская манипуляция была произведена с уже «подманипулированной» фотографией.

Вот для наглядности фрагмент полной фотографии, вырезанный примерно из середины её нижней части:

Фрагмент

Приглядитесь внимательно.

Не нужно иметь соколиный глаз, чтобы обратить внимание на преинтереснейший момент:

Фрагмент 2

В выделенных зонах изображение идентично. Копипаст, граждане. Изображение, ограниченное зелёным контуром, скопировано и наложено на часть фотографии, ограниченную красным контуром.

Алан Тэйлор, как видно, с интересом следивший обретением старой фотографией второй жизни, обратился с соответствующим запросом в АР — и, действительно, факт манипулирования изображением был подтверждён. Официальный ответ, полученный Тэйлором, гласил:

We’ve determined this was a case of cloning to reduce some lens flare. It’s unacceptable under our news values and principles. We’re looking into it further.
(Мы выяснили, что это было клонированием для уменьшения блика, который дал объектив. В соответствии с нашими ценностями и принципами это неприемлемо. Мы продолжаем изучение вопроса.)

Агентство заменило в своём архиве фотографию на её оригинальный, «не леченный» вариант.

Оригинальное фото

Фрагмент оригинала

Наверное, фотограф (или тогдашний фоторедактор агентства) «залепили» блик, пропущенный на плёнку широкоугольным объективом Моллара, из самых лучших побуждений.

Но!
«Маленькая ложь рождает большое недоверие»*.

* Юлиан Семёнов, роман «Семнадцать мгновений весны».

Кому: PrefGamer, #3

> на оригинальной фотографии люди стоят как-то уж слишком по линеечкам, кривым, но линеечкам.

Это ж советские ещё люди стоят. Их всю жизнь строили, вот они и привыкли.

> 20 лет назад фотошопили по другим принципам?

[воет]

Кому: Странный аттрактор, #19

> Линк благополучно прибили.

Не, ЖЖ уложили.

Кому: Странный аттрактор, #23

> А, тогда ладно. Я было подумал, что хозяева ЖЖ такие линки подчищают..

ЖЖ вернулсо! Смотрите, камрады.

Кому: KroliKoff, #25

> Фотография художественную ценность представляет

Нет. Строго историко-документальную.

> что блик фотошопить пришлось?

Чисто "для красоты".

> К чему царапины какие-то на новой версии появились?

Возможно, агентству пришлось пересканировать старый архивный слайд -- если фотограф работал на агентство, кадр в агентстве. В перескане и цветопередача слегка колебнулась, кстати.

Кому: KroliKoff, #25

> фотошопить

И ещё, для понимания.

Несмотря на то, что макинтошевскому фотошопу формально было уже примерно полтора года от роду, если считать версию 0.63, его мало кто использовал на практике.

С выскокй степнью вероятности это НЕ ФОТОШОП!

Это классические старорежимные [манипуляции] -- монтаж, например :)

Кому: KroliKoff, #33

> и у обоих кусочков

Ну, оба три кусочка автор заметки в ЖЖ обрабатывал вчера или позавчера.

Так что с датой -- явно происки Скайнета!!!

Кому: Landadan, #42

> Заголовок: Россия - 120 000 анти-путинских манифестантов в Москве
>
> На плакате: Кто если не Путин?
>
> [(это уже зачёт)]

Так точно. Восприятие интернет-публикации однозначное: фотография есть иллюстрация заголовка.

Плюс "вестерн-стайл" подачи-восприятия вообще: самое главное вываливается сразу, в начале, а далее -- дополнительные раскрывающие и расширяющие детали.

Это специально так: на каком бы моменте ты ни бросил читать текст, можешь быть уверен, что самое главное прочитал.

> Подпись под фотографией: В Москве противники Путина говорят о 120 000 участниках манифестации, тогда как по мнению сил охраны порядка сторонников Путина в шествии в пользу действующего премьер-министра будет 140 000.
>
> AFP, Алексей Сазонов.

И что там Франс-Пресс в подписи непосредственно к фото мелким шрифтом наваяло -- особой важности уже не имеет.

Кому: KroliKoff, #49

> Я как раз и пытаюсь понять смысл в дате за 2007 год.

Вероятно, какой-то глюк яндекс-фоток, где лежат иллюстрации.

Например, фрагмент с многоугольниками: http://fotki.yandex.ru/users/niramas/view/455615?page=0

Там чётко написано, что картинка загружена ажно прям сегодня ночью. Но если открыть в полном разрешении -- оказывается, что её последнее изменение случилось-таки 31 мая 2007 г. 13:03:47, что есть очевидный нонсенс.

Кому: Ghargan, #63

> А фотка всё равно подписана правильно :)

Вот ведь диалектика: и заголовок не врёт, и фотография достоверная, и подпись к фотографии правильная -- а всё вместе как есть педерастия.

Кому: QoMSoL, #68

> Я слышал в Мосве пальмы растут

Слабак!!! Я видел!

Правда, по Fox News.