Синий Фил 221: Клим Жуков про х/ф "Бегущий по лезвию 2049"

Кому: Евгений Макаров, #5

Полно спойлеров.

Кому: sky_diez, #16

> поправка насчет того, для чего главному в корпорации нужен живородящий репликант. Он же конкретно говорит в фильме, что он хочет заселить всю галактику и для этого количества производимых репликантов не достаточно, надо чтобы репликанты ещё и сами могли плодиться.

Что он сказал, меня совершенно не колышет, т.к. сказал он херню.
Построить заводик на новой планете куда легче, чем маяться с вынашиванием и живорождением.

Кому: Serb_Omsk, #18

> Мода не изменилась, реклама таже" - так этого и ждали от фильма!!!
> Стилистика все та же! Только вместо дождя иногда идет.

Это очень слабый ход. Просто исключительно.
Сохранить стиль и атмосферу, с учетом изменившихся форм было можно, очень даже. Я даже могу сказать как. Но реж+продюсер решили тупо закосплеить исходник.

Кому: Serb_Omsk, #40

> Кульминация в оригинальном фильме тоже была "смазанной",но оставляла вопрос - человек Декард или нет?

Ты очень странно понимаешь, что такое кульминация в драматургии. Вопрос "пипл Декард или нет" - это не кульминация, это довольно побочная проблема. Кульминация - это самопожертвование Роя Бэтти после драки на крыше, где ни слова про природу Декарда. Уезд с Рейчел - это не кульминация, а развязка.

Кому: Seversk, #48

> Вопрос при просмотре фильма возник. Для чего репликантам фальшивые воспоминания, если их везде травят и цедят в спину- "кукла.."?

Кстати, непонятно почему, если роботы от людей вообще почти не отличаются.
И таких вопросов - дольше, чем сам фильм.

Кому: Serb_Omsk, #64

> По на тему повторения успеха оригинала:есть ещё один фильм, про который стоит вспомнить- это "Крестный отец-2".

Крестный отец-2 - это просто очень хорошее кино. А Крестный-1 - это гениальный шедевр. Не дотянули.

Кому: Lutz, #135

> Клим Саныч, а как вам новый сериал "Электрические сны Филипа К. Дика"?
>

Не смотрел.

Кому: nikolkas_spb, #136

> Из уст главного злодея прозвучала шикарная фраза. Типа, что процветание всегда обеспечивалось рабами.

Эта шикарная фраза есть профессиональная непригодность сценариста, и\или постановка задачи на уровне пробитого "Чужим заветом" дна.

Кому: alibek, #146

> Вообще-то сказали правильно.
> Завод — это арифметическая прогрессия. Условно, 1 завод - 100 репликантов в месяц, 2 завода - 200 репликантов в месяц и т.д.

Вообще-то сказали чушь.

Живорождение - это:
- проблемы с выращиванием потомства, придется ждать минимум 18 лет.
- проблемы с выключением из активной деятельности самок на период вынашивание и выкармливания. Ну, у тебя условно половина населения на 10-12 лет выключена из рабочего цикла.
- проблемы с размещением, обеспечением и защитой самок и детенышей
- проблемы с обучением детенышей. У тебя известная часть населения будет заниматься только тем, что учить детенышей. И этих учителей придется кормить, размещать и защищать.

Вот примерно так.
Или ты думаешь, что рождаться люди будут сразу взрослыми и идеальными с каской на башке?

Завод - это не арифметическая прогрессия, а план.
Надо по плану выпустить 100 - выпустят. надо 1000 - выпустят 1000.
Причем, сразу взрослых, работоспособных и обученных посредством механизма имплантации чего угодно.
Надо - построят новый завод или 5 заводов. Причем, построят сами.

Кому: alibek, #151

> Но выше я уже привел табличку (правда я в ней не учел выпадение из детородного возраста, но принципиально ее характер это не меняет), уже через сотню лет рождаться будет больше, чем производиться.

Дурацкая табличка, товарищ.

Просто потому, что она исходит из абсолютно ложной посылки: соревнование одного завода и постоянно плодящейся популяции.
Кто сказал, что завод будет один всю дорогу?

Приехали, построили миллион болванов.
Из них 500 болванов построили еще 1 завод, который выпустил еще миллион болванов. Из них 500 болванов построили еще один завод... и так далее.

Вот теперь рисуй табличку.

Кому: Gregory, #153

> Вот рабочий работает на заводе и изготавливает на станке какую-то деталь для будущего трактора. В конце смены детали сдаёт и раз в месяц получает зарплату. Что на капиталистическом предприятии в США, что на социалистическом в СССР. В какой момент происходит отчуждение результатов труда?

Пора делать цикл "Все что вы хотели знать о Политэкономии, но стеснялись спросить".

США.
Работяга у мистера Х сделал гайку.
- гайку продали за 10 баков.
- материалы, электричество, износ станка, доставка составили 5 баков.
- участие мистера Х в организации производства и обеспечении продажи - 2 бака.
- труд работяги - 3 бака.

Но платят ему 30 центов.
Разница в 2 бака 70 центов является отчуждённой прибавочной стоимостью - основой прибыли капиталиста Х.
Т.е., рабочего отлучили от результата его труда примерно на 9\10.
Т.е., рабочий провёл на работе для себя 1\10 часть времени.
В итоге его жизнь, включая дорогу туда и обратно, время на заводе, время на лечение болячек, привезеных с завода на 9\10 ему не принадлежит.

СССР.
- работяга сделал гайку (такую же, как выше).
- но т.к. над ним нет мистера Х, отчуждение прибавочной стоимости отсутствует, т.е., ему выплатили не 30 центов, а 60 центов.
- 2 бака и 40 центов ушли в общественный фонд потребления, откуда ему построят квартиру, сделают бесплатное обучение детям и пр.

Кому: alibek, #156

> Это та же геометрическая прогрессия, только со специализированным производством.
> Как например у муравьев или пчел.
> Но в более высокоразвитых организмах такой вариант отсутствует, и видимо не без причины.

Если учесть биомассу муравьев, такой способ эффективнее.

Кому: Gregory, #170

> Ну объективно это так. Но если рабочий в США получает на руки больше (в материальном эквиваленте) и может позволить себе купить больше чем советский рабочий, не всё ли ему равно какая часть прибавочной стоимости куда идёт? Вряд ли рабочий вообще в таких категориях рассуждает (в массе).

Только пока:
- рабочий борется за свои интересы,
- только пока у капиталиста, который грабит половину мира, есть избыток и потребность кидать работяге кость.

Это все ситуации временные.

Внимательно почитай историю рабочей движения в США.