Не так давно я тут плевался по поводу жалкого плагиата мега-книги "Солярис" в дешевеньком голливудском фильме
["Сфера"]. Плагиат не то что жалкий, а просто откровенно убогий. Впрочем, как и сам фильм.
Но — про "Солярис". Имело место быть гораздо более серьезная попытка воплотить сие могучее произведение в жизнь, предпринятая товарищем Тарковским. Что касательно лично меня, то я резко отрицательно отношусь к его произведениям "Солярис" и "Сталкер". Причина — бесстыдное извращение сущности любимых мной произведений. Подчеркиваю — сущности произведений. Меня не интересуют его собственные взгляды на эти произведения, потому что у меня есть свои собственные взгляды — резко отличные от.
Не так давно мы неоднократно дискутировали по этому поводу на форуме — о праве режиссера уродовать то, что не им сделано. Вроде пришли к выводу о том, что "режиссеру можно". Можно по причине того, что он, режиссер, не экранизирует книгу, а демонстрирует свое собственное вИдение того, что написал автор. Это, так сказать, точка зрения людей сторонних, которые тех изуродованных книг не писали.
Однако всегда интересно узнать то, что по этому поводу думает автор книги. И тут мне подослали чудесный линк на отзывы Самого Лема о том, что же думает по поводу фильма Тарковского лично он, Сам. Думает же он вот что.
К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего — мать, а "мать" — это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим".
Вслед за этим Лем поведал в своем интервью газете "Московские новости" (номер от 18.06.1995 г.):
"Солярис" — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот".
Предлагаю всем поклонникам творчества перечитать внимательнее. А потом задуматься над тем, имеет ли право режиссер уродовать авторский замысел.
Но, как ни крути, а с предложениями об экранизациями от Отца не отстают.
Кто у нас нынче главный экранизатор?
Понятно, Голливуд.
Что думает пан Станислав о Голливуде?
А вот что:
Во-первых, голливудская манера делать глупые фильмы в жанре Science Fiction недостойна даже споров, а во-вторых, мне не хочется возвращаться к пройденному.
Трудно не согласиться. Однако поставить фильм подобного размаха и габаритов можно только там, и больше нигде. И Сам в конце концов не устоял перед напором настойчивых американцев — согласился на постановку.
До сих пор я сопротивлялся экранизациям, но все-таки согласился на повторную постановку "Соляриса". Друзья говорят, что нет смысла стоять на пороге дома и палкой отгонять режиссеров, нужно в конце концов решиться на какое-нибудь предложение, и если не получится — что уж сделаешь. Фильм будет снят на киностудии "20th Century Fox". Режиссером будет Джеймс Камерон (James Cameron). Киностудия имеет возможность компьютерной анимации, позволяющей снять сцены, подобные тем, которые были сняты, например, для "Парка юрского периода".
Атас, граждане.
Атас полный.
Есть мнение, что на роль Кельвина надо пригласить Арчибальда!
Пусть он там даст дрозда всем этим Солярисам!
(злобное рычание, переходящее в сдавленный неразборчивый мат)
[Источник]
Thnx Vasily Petruhin
Новости
VIP
