х/ф На безымянной высоте

to 33

>Когда в "Спасти рядового Райна" появляется Тигр - это страшно, он настоящий. Когда танки появляются в нашем фильме, - все туши свет.

[улыбается]товарищ Спилберг этот "тигр",между прочем, на Мосфильме взял.

Уже высказывался, но хочу ещё :). Оценивая пережитое (пересмотренное) в "Высоте" вспомнил, что по окончании первой части, вторую ждал с нетерпением. Но вторая половина 2-й серии запорола всё наглухо. Вот интересно, а снайперша наша и за убитое чучело зарубку оставила? :) Это к слову о контроле выстрелов, который имел место быть на самом деле. Кстати, немецкие снайперА работали в паре, а куда напарник делся, когда главного свалили - непонятно.

Надо отдать должное - униформа наша показана на уровне. Игра актёров - отстой, такое ощущение, что всё снималось с первого дубля. Танки - швах полный. Можно говорить что угодно, типа: "Один хрен это быдло перед телеэкраном Ис-2 от Т-34 не отличит, главное - идея." ИМХО, для режисера это не отмазка. Уверенно считаю, что детали в фильмах (особенно про войну) должны быть проработаны на "5". Обратно считаю, что в этом выражается уважение режиссера к своему творению и особенно к зрителю. Как говорится - "Делай сразу хорошо, плохо - само получится." :)

На войне не был. Но. Уверен, что бой выглядит совсем не так, как показано в фильме. В подтверждение сему прочитал кучу всякой военной литературы от "Войны и мира" и лейтенантской прозы до мемуаров в\с всех званий. Рекомендую Астафьева "Прокляты и убиты" и сайт http://www.iremember.ru/index.html

Фильм снят на уровне доморощеных отечественных сериалов. "Звезда", к которой у меня был ряд претензий (из вредности) смотрится на фоне "Высоты" шедевром. Возможно, я не объективен (скорее всего) из-за того, что ждал филь с нетерпением, а получил... фиг знает что. Однако отрадно видеть, по коментсам, что фраза "Пипл хавает" работает всё меньше и меньше. Скорее бы творцы это поняли. :)

З.Ы. уж не знаю, подходит ли сюда пословица "Лучше так, чем никак"?

"На безымянной высоте" пока не смотрел. Но вчера смотрел "72 метра".Типа новый российский фильм про то, как наша подводка во время учений подорвалась на мине, оставшейся со Второй мировой. Фильм не понравился абсолютно, т.к. напичкан голливудскими штампами по самые титры. Тут вам и два друга, влюбленные в одну девушку, и продажный офицер, который хочет догодить своей гулящей жене. Два дятла моряки, типа местные клоуны. Имеется главный клоун -один из влюбленных друзей, которому девушка не досталась -травящий байки на протяжении фильма, даже когда ему полный пи* светит.
Играют же все актеры абсолютно никак. Не смогли за время фильма меня убедить в реальности происходящего на экране. Мое мнение - фильм полное дерьмо.

>>Когда в "Спасти рядового Райна" появляется Тигр - это страшно, он настоящий. Когда танки появляются в нашем фильме, - все туши свет.

>[улыбается]товарищ Спилберг этот "тигр",между прочем, на Мосфильме взял.

Навряд ли. Насколько я знаю, это закамуфлированный Т-44 то ли из чешских, то ли из польских запасов.

Здрасьте всем!
Тут в полицаи принимают?
Уж года два-три на этом сайте пасусь, а вот как-то все не привелось чего-нибудь черкнуть.
Но по этой теме трудно удержаться.
Все, святых тем не осталось. Опопсили все, что только можно. "Вечер памяти Фрэнка Синатры. Исполняет группа "Руки Вверх"!"
Вот чесслово - из меня, здорового и довольно циничного мужика, некоторые старые, да кстати и довольно современные фильмы ("Сочинение ко Дню Победы", например) на тему Великой Отечественной иногда выжимают самую настоящую слезу. Но ЭТО! Это все... аллес капут... Я ржал над "Высотой", как над тупой комедией! Бывает так иногда - сидишь у ящика после стаканА и идет какая-нибудь совершенно отстойная "молодежная" импортная комедь. И понимаешь прекрасно, что фуфло-фуфлом, но некоторые моменты вызывают просто хохот. В основном нервный-истерический.
Тут уже о многих славных находках этого киновыкидыша сказали, но как не повториться?
Снайперша - это ваще летающий цирк Монти Пайтон! Как она к засаде своей шла, цветочки собирая?!! Ну, чем не шедевр?! А потом после выстрела сразу вылезла, типа посмотреть! Наверное хотела ломануться к клиенту - контрольный в голову сделать! Или уши отрезать на ожерелье боевое. Масаи, блин.
Сценарий, гадом буду, Радж Капур писал в Бомбее! Вот уж клюква, так клюква! Зита и Гита отдыхают! Если бы в финале они бы спели и сплясали одетые в сари с красными точками вместо звездочек, то я бы уже точно не удивился.
Техника! "Что это было, Холмс?" Или пожлобили бабла на бутафоров? Что там такое ездило? У нас же многие послевоенные фильмы снимали уже не заморачиваясь поисками уцелевших после переплавки "Тигров" и прочих "Фердинандов"? Вешали себе фанеру на отечественные танки и "мотор"! Но в подавляющем большинстве фильмов того периода хрен обнаружишь в армаде прущих в атаку танков противника муляж! Даже сидя со справочником в руках! У нас что - профессия бутафора-декоратора теперь в штатных расписаниях киногрупп не числится? Так чего вообще заморачиваться? Давайте будем снимать фильму о Войне перевозя войска в "КАМАЗАХ", вооруженных "АКА-74"! А че? Кино, оно ведь что? Великая иллюзия. Вот мы, зрители, перестанем охреневать (эдак после тридцатой-сороковой "Высоты") и дофантазируем себе!

...услышав в момент атаки на высоту музыкальную тему из "Бэтмана", задумался, не приложила ли здесь свои руки "Божья искра"...

Фильм по своей задумке очень даже ничего...интересно сомтреть, но наш любимый первый опять за свое...ну зачем так много всяких программ в фильм вставлять:( обидно до нельзя....да и еще про сам фильм...все хорошо... НО явно денег у создателей на баталлию не хватило:) ( я про последнию сцену битвы на высоте) ну разве так можно, а танки, а стрельба из оружия:) просто, извините меня смешно....и очень обидно! а так в целом на 4 с +!

# 88 Зловеий черепах

>2) ВСЕ немцы с МП-38!!! Сало!!! Поголовные ПОЛИЦЕЙСКИЕ поди!

А тут-то в чем фишка?

>7) Вообще КТО-НИБУДЬ замысел советского командования понял???

'А с кем воюем?.. С Албанией: А почему с Албанией?.. А что ты знаешь об Албании?.. Ничего: В том-то и дело! Скрытные они какие-то'. (с) "Хвост виляет собакой"

Кстати, по "РЕН-ТВ" по-моему показывали U-571 вчера. Там еще Джон Бомжови кого-то играет (я правда не понял кого, ибо в харю его не знаю). Сказка конечно с клюковкой развесистой. Но понравилось. И смотрится на одном дыхании. Причем с полным комплектом неприсущих для Голивуда примочек авторских. Как то - гибель чертовой тучи своих (кроме "Сбитого Блэкхока" и "Скалы" вообще не припомню, чтоб столько мериканцев "хороших" сразу прищучили), самопожертвования какого-то чела, который утонул (опять же один "Перл-Харбор" да "Гладиатор" еще в голову приходят, про "Взвод" и "Цельнометаллическую оболочку" промолчу, ибо старые оне). Да еще и извинились за клюкву косвенно в конце, сказав, что фильм собирательный. Выправляются мириканцы похоже. Ежели в такую халтурку идеи высокие вложили, даже и не знаю, чего дальше ждать. Получается - перехватили они у нас факел и в этом.

Михал Михалыч Жванецкий. Он уже давно все написал.

Трудности кино

Очень большие трудности у киношников. Самые большие, жуткие трудности у киношников. Прямо не знаешь. Требования к достоверности возросли, а танков старых нет, маузеров мало. Фрак народ носить разучился. Хамство и грубость в Сибири как раз получается ничего, а образование в Петербурге не идет пока. Аристократизм в Петербурге пока не идет. Если герой просто сидит - еще ничего, а как рот откроет - так пока не идет. Или, там, собственное достоинство, вот эта неприкасаемость личности...

Чувствуется, что ему рассказывали. Может, требовали, ругали, зарплаты лишали, по больничному не платили. Ну, чтобы сыграл он чувство этого достоинства. И, видимо, хочет: и голову поднимает, и на цыпочки, и выпивает, чтоб укрепиться, но еще не знает как.

Женская гордость - так, чтоб без мата, изнутри... Ну, еще когда лежит, укрывшись простыней, диктор говорит: 'Гордая очень'. А когда откроется, так еще пока не доносит - вздрагивает, косится, и это еще чувствуется.

Граф английский - тоже неловко, боком, все боится войти к себе в замок. Ну, если пиджак от шеи на четверть отстает и шейка как пестик в колоколе, как же ты аристократизм покажешь, если штаны и пиджак надо непрерывно поддерживать?! Или руку королеве целовать, или панталоны держать. И руку пока еще надо у нее искать: она тоже пожать норовит.

Еда не дается пока, вот не само глотание, а еда как трапеза. Старух на консилиум приглашали, но и они подрастеряли искусство еды: тоже норовят целиком заглотнуть и еще - в сумку. А это реквизит.

И старики подзабыли ходьбу такую, чтоб пиджак не двигался отдельно от хозяина. Или - весь гитлеровский штаб в мундирах не по размеру, а диктор говорит, что вся Европа на них работает. Но это все внешне, конечно, и раздражает какого-то одного, кто остался в живых и еще помнит.

Внутренне плохо идут споры, даже литературные. Все как-то придерживаются одного мнения и, ради бога, не хотят другого, ради бога.

Пока еще смешно выглядит преданность одного мужчины одной женщине, пока смешно выглядит. И вообще, обращение с женщиной, все эти поклоны, вставания, уважение, преклонение... Их делают, конечно, но за очень дополнительные деньги. Консультант один, лет восьмидесяти двух, тоже уже замотался: Душанбе, Киев, Фрунзе, Ташкент... 'Извольте, позвольте', 'Только после вас', 'Я был бы последним подонком, мадам, если бы оставил вас в соответствующем положении'. Не идет фраза: 'Позвольте, я возьму на себя' - или: 'Вам ведь трудно, разрешите я...' А уж фраза: 'Я вами руководил, я отвечу за все' - прямо колом в горле стоит. А такая: 'Мне не дорого мое место, дорого наше дело' - получается только по частям.

Сложно пока стало играть эрудированного, мыслящего человека, и хоть исполнитель морщит лоб и прищуривается, такой перекос лица еще не убеждает.

Сохранились костюмы и обувь, но, когда мы над старинной дворянской одеждой видим лицо и всю голову буфетчицы современного зенитного училища, что-то мешает нам поверить в ее латынь.

Группа американских ковбоев на лошадях пока еще криво скачет, и даже у лошадей наши морды.

Ну а там - баночное пиво, омары, крики 'Я разорен!' или 'Мне в Париж по делу!' хоть и русским языком, но ни исполнитель, ни аудитория этого языка пока не понимают.

Но с уходом стариков со сцены и из зала равновесие между экраном и зрителем постепенно восстанавливается.

Ссылку ищите сами. :)

Я одного не понял - на передовой все блястящими медалями да орденами перед противником светились или всё-таки орденские планки предпочитали?

хорошее кино хватит выпендриваться

To # 112 raZbi
Не знаю, как партяночники, а танкисты одевали именно медали, ибо считали, что это дополнительная защита от пуль и осколков.

Смешной фильм, три первые серии смотрел с удовольствием (плевать на исторические ошибки) а вот финал , како-то урезаный получился ...

Про ДРУГУЮ войну "ЧЕСТЬ ИМЕЮ!..." фильм кто смотрел и чего думает?
( кстати, в основе лежат реальные события - гибель роты псковских десантников 29 февраля 2000 года, когда они сутки почти против 1500 чеченов держались).

Лично мне на наше современное кино смотреть больно. А уж на кино военной тематики - втройне.
Кино о войне - вообще вещь крайне сложная в производстве. Дело ессесно не только в финансово-материальной части, но и в драматургической. Раньше фильмы о войне делали люди, большинство из которых, в т.ч. и режиссеры, застали войну лично. Хотя, если уж по хорошему, то и в советское время настоящих фильмов о войне около двух десятков. Думаю, современные авторы/сценаристы/режиссеры не понимают, т.с., сущность человеческого существования на войне. А от этого: совершенно какие-то убого-попсовые ходы, никчемные диалоги, какой-то непонятный причинно-следственный событийный ряд, немотивированные отвлечения от основного сюжета/главной идеи, отсюда же и выбор совершенно не тех актеров на военные роли, а так же неверные им директивы поведения, превращающие их персонажей или в идиотов, или в клоунов, или, в лучшем случае, не понятых.
Опять же, постоянное витание в воздухе некоего лозунга, что если снимать не модно, не понтово, не современно, то народ не поймет и в кино не пойдет. Чушь какая-то.

Что касается вопроса о том, можно ли вообще сейчас современному "молодому" режиссеру снять фильм о войне, думаю, можно. Конечно, над творческим составом сейчас, как правило, всегда висит продюсер, сроки, контракты и много чего еще, от них независящего. Но, как это ни банально звучит, все равно авторы фильма о войне должны сначала пропустить эту самую войну через себя, что называется, прочувствовать ее сердцем и разумом. Вот тогда, мооожет быть, что-то еще и получится приличное.
А так: ура, в честь очередного дня победы нам наконец-то отвалило государство кучу бабла, и ща мы всех уделаем и забабахаем такой фильмец военной тематики, что все строем отправятся в осадок.
Резулт - на большом экране.:(

Зловеий черепах>ВСЕ немцы с МП-38!!! Сало!!! Поголовные ПОЛИЦЕЙСКИЕ поди!
AL>А тут-то в чем фишка?
Хоть я и не черепах, а отвечу - ну, не было у немцев столько МП-38. НЕ БЫЛО! Есть данные по их выпуску - что-то вроде 1.5-2 млн.штук - ну никак бы не хватило на весь вермахт. И наши старые советские фильмы, кстати, тоже страдали чрезмерным присутствием МП-38. А глянуть документальную хронику - немцы чуть ли не поголовно с винтовками бегаютЬ.

raZbi>Я одного не понял - на передовой все блястящими медалями да орденами перед противником
raZbi>светились или всё-таки орденские планки предпочитали?
Как писал В.Богомолов в "Моменте истины", планки дефицитом были

2#49: А это, кстати, вообще не актёр. Это Сами Ярви, главный дизайнер игры, с которого, собственно, Макса и лепили. ;) Именно поэтому у него такая чухонская рожа. ;)

2#83 и всем, кто удивляется зэку в разведбате: Дружно читаем Попеля полчаса. У него в корпусе (а затем и в армии) в разведбате не то, что служил -- командовал ротой! самый что ни на есть кондовый урка, профессиональный вор, призванный прямо из зоны. Дослужился, между прочим, до старшего лейтенанта, погиб уже в Германии, за пару месяцев до победы.

2#104: "72 метра" снимался по одному из рассказов Покровского. И не надо гнать на сценарий. Вот на сам фильм -- пожалуйста, это дело хорошее. А на Покровского -- не надо. Единственный, пожалуй, наш хороший военный писатель. Свиридов мог бы, мог бы, я читал его байки "для своих", но увы, Лёша уже больше ничего не напишет. Дивов опять же, но он тоже военные вещи пишет только "для своих". И, к тому же, оба они офицерами не были. А Покровский -- именно об офицерах.

2#109: МР-38 в Вермахте, да и в СС тоже, особенно в начале войны, было весьма мало. И вооружались им в основном части военной полиции, гестапо и т.п. -- ПП тогда считались чисто полицейским оружием.

Фильм просто никакой, игра актеров отсутствует как класс, куча логических и технических ляпов. Посмотрел весь, думал может в конце что-нибудь проявится, хрен там. Долго плевался, может я испорчен "старыми" военными фильмами типа "Они сражались за родину", "Гонячий снег" (кстати, у нас снимался :-), "Батальоны просят огня", но, хреновый фильм короче, тянет на какуюто малобюджетную оперетку.

2 # 112 raZbi, 2004-05-11 23:20:00

> Я одного не понял - на передовой все блястящими медалями да орденами перед противником светились или всё-таки орденские планки предпочитали?

Почитай того же Богомолова - в "Моменте Истиниы" у него есть кусочек про ордена и планки.

"На душе становится гадко, как будто нечаянно услышал "Синий платочек" в исполнеии Кати Лель" - сказано оч. точно...фраза станет расхожей в народе...
я бы на месте Лель удавился...а им как с гуся вода - глазками лупают ..тьфу.

>Я одного не понял - на передовой все блястящими медалями да орденами перед >противником светились или всё-таки орденские планки предпочитали?
Значит так:
1. Военнослужащий Красной/Советской армии (не знаю как сейчас) ОБЯЗАН носить все полученные награды и знаки отличия на форме.
2. До июня 1943 г. орденских планок не было. Соответственно, носили награды как есть.
3. 19 июня 1943 г. введены орденские планки а также единообразные пятиугольные колодки с лентами для орденов и медалей (раньше единых не было). Соответственно личный состав норовил одевать на повседневку именно планки т.к. было намного удобнее. Однако еще долго орденские планки оставались большим ДЕФИЦИОМ (х.з. почему) и в основном (фронтовики рассказывали) делалих их местные умельцы из подручных материалов (плексиглас+ленты/краска+металл).
4. На передовой никто особенно "созвездием орденов" не блистал, потому как: награжденных было ГОРАЗДО меньше, чем сейчас показывают в фильмах (разве что к концу войны стало встречаться чаще).
5.Кроме того, в повседневке особенно никто на боевые/в окопы старался не ходить. Самой популярной вещью в армии (по кр. мере на передовой) был ватник (ТЕЛОГРЕЙКА), надевавшаяся поверх повседневки. По рассказам, народ по возморжности использовал даже летом так как было удобно и неприхотливо.
6. Такисты и летчики использовали в осн. комбинезоны. В повседневной на технке работали, но по воспоминаниям - редко.

P.S. Все вышеизложенное прочитано мной в литературе или услышано непосредственно от людей воевавших.

9 мая кино посмотьреть не смог,хотя очень хотел!!!Посмотрел вчера (мне его записали).Могу сказать одно - исплевался и оборжался:))
Больше всего добила русская снайперша.Это какой надо быль идиоткой,чтобы после выстрела (допустим даже удачного) вставать и покидать позицию в полный рост!!!!!!А если снайпера противника в паре работают (фактически весь фильм так и было) то гарантированная дырка в лобешник обеспечена......ну а про остальное даже и говорить неохота.....я разочарован!!!!

2 #33 Mas
>>Когда в "Спасти рядового Райна" появляется Тигр - это страшно, он настоящий.

Прошу прощения...
Тигр там настолько не настоящий, что тошнота берет. Хотя, надо отдать должное, по сравнению с тем, что продемонстрировали в обсуждаемой киноленте, это действительно Тигр.
А вообще интересно, неужели и у Спилберга денег на нормальную имитацию техники не хватило?

Немного не в тему.Сначала цитата
>Как водится, отечественным режиссёрам чудесно удаётся показ тупых русских и очень умных, >толковых немцев.
Я все хотел узнать, Вы все время Суворова (Резуна) пинаете или мне показалось?
Если пинаете, то я немного не понимаю, за что именно? хотел бы уточнить. Просто у меня после прочтения его писаний сложилось мнение что он как раз "тупых русских и умных немцев" не показывает. Все как бы наоборот ( навскидку - он не считает войну с Финляндией проигранной и неудачной, он считает что как раз в немецком руководстве чаще(за счет небольшого размера командования) попадались недальновидные и невежественные люди).

К вопросу 'в войне победил, конечно же, не СССР' (типа тут с намёком так иронизируют)... По НТВ смотрел всё начало мая фильм документальный американовский 'Неизвестная война'. Так вот. Я советских док. фильмов такого уровня не видел нифига. Что бы с таким уважением (про некоторые операции даже с восторгом) рассказывалось про 'СССР в войне'. Без политических изъёбов, пальцерастопыркивания - просто факты, документальные кадры, трезвый анализ. И никаких намёков про решающий вклад союзников - честно говорилось, что лендлиз - это хоть и важно, но только 4% от советской оборонной промышленности, что ключевой перелом в войне был сделан советскими 43 году, что на 1 дивизию на западном фронте у немцев приходилось 10 на восточном - просто факты...

На мой взгляд, 'тупые' американцы протсо показали класс документального кино... Ну это к слову.

А вот про фильму НБВ. Не голливудщина это - даже и не пахнет. Причём здесь Голливуд вообще, какие параллели? Просто отстой. Картонные персонажи, картонная войнушка... Фуфло, в общем.

2#91 Garik: тычу пальцем по просьбе трудящихся:
>Давно известно. Победил не СССР, в котором это тоже прекрасно знали...

Твои слова?
Сам придумал, или голова подсказала? Кстати, тот "историк", очевидно тоже со своим глубоким мнением из разряда "не видел, не был, но считаю...".

Фильм очень не понравился. То, что снят за копейки, спецэффекты грошовые, даже танки не потрудились сделать похожими на _те_ танки (ладно уж, не надо двойной ряд катков на Тиграх, сделайте хотя бы башни похожими) - ладно, полбеды. То, что актеры играть не умеют или не хотят - тоже можно пережить. А когда все это вместе + отсутствие внятного сюжета - получается фильм "На безымянной высоте". Редкостный отстой и дешевка. Возрождение кинематографа, патриотическое кино "про Вайну как фошыстов рвали"... как же. Лучше смотреть того же Райана или наши старые военные фильмы чем _это_.

># 100 Трезвый., 2004-05-11 18:05:04
>
>Да, нормальный фильм для подрастающего поколения. В принципе, для детей и подростков от 8 до 16 само то, а больше и не
>надо. Собрались взрослые дяди и стали друг-друга учить, как снайпер на войне должен работать, тем более, что это было >60 лет назад.

Есть такая замечательная фраза, которую тут уже привели: "делай хорошо - плохо само получится". Про "для детей и подростков" - вспоминается фраза "все лучшее - детям"... Другое дело, что вскормленные Голливудом и нашим телевидением "Иди и смотри" смотреть не будут. Но повод ли это превращать фильм о Войне в фарс и тупую развлекуху?
Халтура с модным нынче показом "работы снайперов" всегда оставит ощущение халтуры, и обсуждать можно будет только ее детали.

з.ы. народ, может кто подскажет название мирикосного (вроде как) военного фильма о дуели снайперов (точнее японского снайпера и американского мальчишки) в джунглях, какого то островка, который послали зачищать новобранцев? Его несколько лет назад по РТР показали, но включил я телек уже после титров, а ТВ программы, уточнить название, не было.

За что купил, за то и продаю... Меня не ругайте :)

http://www.iremember.ru/infantry/infantry_r.html

АЛЕКСАНДРОВА ЗОЯ НИКИФОРОВНА, рядовая

На этом танке были самые-самые смелые и храбрые. Пять человек: Храмов, Волков, Битник и Грушев, Щекин Почти все они были бывшие ЗКи. Карманники. Попросились, их отпустили на фронт. Они были очень смелые. Столько наград имели - не опишешь! Лет им было по 20-25. У них самый самый главный был Анатолий ему было под 40, он начинал как форточник. Были и другие солдаты, но эти - важные, мощные, наверное, жулики хорошие.

Я целиком фильму не смог посмотреть. Но про тому что видел мне понравился буду покупать ДВД

2# 84 glacies
> По статистике в первые годы войны потери среди таких вот особистов были такие - на одного командира взвода (которые гибли пачками) приходилось по пять замов по политчасти. То есть этих ребят, которые чаще всего в атаку первыми и поднимались, валили вообще по-страшному.

А их часом не в спину свои же бойцы стреляли?
Да и гнать бойцов в атаку на пулеметы ура-ура - ума не надо. А вот как организовать арт.поддержку, что не в лоб надо брать высоты, а обходами да охватами - об этом в партийных цитатниках не говорилось.
Так что по делу "валили по-страшному" этих ребят, заслужили.
Как их стало поменьше - так и воевать стали успешнее.

"На безымянной высоте".
Весь фильм ждал, когда этого петуха-в-законе пристрелят. Увы. Не дождался :((
Буду ждать вторую серию :)

"Рядовой Райан".
Если отключить звук на сцене с машинистками и генералом, не глядеть последние кадры и не особо вникать в сюжет - фильм отличный. Смотрел его раз несколько.

"Кукушка"
Вообще суперкласс. Три человека говорят на трёх разных языках, каждый о своем - и остальные его понимают. По своему.
В окружающей жизни люди говорят на ОДНОМ языке, а эффект тот же.

"Перл-Харбор".
Фуфло, смотреть на эту тему надо Куросаву, "Тора-Тора-Тора".

"Враг у ворот".
Заснул раза два. Когда подстрелили эту еврейскую красотку, проснулся и вздохнул с облегчением. За исключением некоторых батальных сцен - скука смертная.
Особенно если почитать РЕАЛЬНЫЕ мемуары снайпера Зайцева ("За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера" http://lib.nexter.ru ).

В фильме необученных невооруженных солдат бросают в самое пекло. В реальности было так:

"<перед прибытием в Сталинград:>... Сразу же объявили тему трехдневных занятий: подготовка к уличным боям.
С особым усердием тренировались моряки на занятиях. Работали штыком,
ножом, лопатой, метали гранаты, ползали, бегали. ..Рукопашные "схватки" иногда переходили чуть ли не в настоящие драки, вгорячах даже разбивали один другому носы. Наш командир роты готовил своих людей не на парад...
Большешапов был доволен: учения идут по плану, матросы уже умело ловят летящую гранату и метко швыряют ее обратно в траншею, где маячат чучела...
Тем временем я в глубокой траншее разучивал приемы боя лопатой против врага, вооруженного автоматом. Моим противником был солдат Реутов. Матросы стояли на бруствере, внимательно смотрели. И вдруг Реутов изловчился и саданул в меня очередь. Конечно, патроны были холостые.
Чтобы показать прием, надо было пропустить по траншее каждого. Результаты оказались хорошие: со второго захода "поражений" почти не было."

Если это не подготовка спецназа, то я не знаю, что это такое.

В фильме у русских солдат одна винтовка на троих. В реальности оружия хватало, хотя с винтовками, и правда, бывали заминки:

"...Со мной автомат, гранаты, за поясом пистолет. Все оружие для ближнего боя, а до пулемета метров триста. Нужна винтовка. Что же делать? Снова надо выползать из-под досок. Решил выползать задом, чтобы не разрушить маскировку. Только пошевелился - слышу голос Николая Логвиненко:
- Ты что ворочаешься? Опять ранило?
- Нет. Вижу фашистский пулемет, нужна винтовка, принеси из подвала.
Николай быстро принес винтовку. "

Сплошь и рядом в книге такие пассажи:

"Вооружились только легким оружием - автоматами, гранатами, ножами."

Так что голыми руками не воевали :) Хотя винтовки, и правда, не везде были под рукой.
А эпизодмемуаров, где боец махнул рукой, желая что-то показать, и в эту руку попал снайпер - в фильме разросся до сцены, где снайпер бьет солдат влёт, в прыжке.

Короче, фильм отстойный. Книгу надо читать. Там про страстную любовь, кстати, нет ничего.

А вообще из фильмов про войну кроме "Проверки на дорогах" ничего толкового не припомню - и тот черно-белый. Остальное или агитки или лажа. "Правды характеров нету".

2#118 anonymous

>Хоть я и не черепах, а отвечу - ну, не было у немцев столько МП-38. НЕ БЫЛО! Есть данные по их выпуску - что-то вроде 1.5-2 млн.штук - ну никак бы не хватило на весь вермахт. И наши старые советские фильмы, кстати, тоже страдали чрезмерным присутствием МП-38.

Я тебе даже больше скажу - их (по официальным данным) было выпущено около 1,2 млн. штук. Причем, если мне память не изменяет, это общее количество вместе с МР-40. Но, тем не менее, это уж не такой и сильный ляп. ИМХО. В Вермахт это оружие поступало? Поступало. Факт. Время действия фильма - почти конец войны, то есть произведено уже почти все количество, что могло быть произведено. Вермахт уже как следует почикали, так что понятное дело - выживший с винтовкой сразу же менялся не глядя на автомат почившего собрата. Ну, и опять же это могли быть "элитные" части Вермахта. :-))
Так что сильно уж большого перегиба я тут не заметил...

2 # 127 Svan

>По НТВ смотрел всё начало мая фильм документальный американовский 'Неизвестная война'. Так вот. Я советских док. >фильмов такого уровня не видел нифига.

Здец какой-то! "The Unknown war" - фильм Михаила Ромма "Великая Отечественная".

2#132 Олег

Удачи! 870 рэ на Озоне. :-)

2 # 128 Nazgul

>тычу пальцем по просьбе трудящихся:
>>Давно известно. Победил не СССР, в котором это тоже прекрасно знали...

>Твои слова?

Мои слова. А ты обрезал важную часть: "До Фултонской речи Черчилля."

>Сам придумал, или голова подсказала?

Голова подсказала после того, как почитал о войне. Ладно, объясняю тем, кто считает, что советский слон - самый слонистый в мире: до Фултона все знали, что в войне победили _союзники_. И, смейся не смейся - это так.

Блин, затрахали. ~"...Но Маклин забывает, что главное сражение Великой Отечественной войны состоялось вовсе не на Навароне, а под Сталинградом!" (из предисловия полковника Иванова к первому изданию повести "Пушки острова Наварон")

2 # 123 Kid_Deceiver, 2004-05-12 07:44:02

> > Я одного не понял - на передовой все блястящими медалями да орденами перед противником светились
> > или всё-таки орденские планки предпочитали?

> Значит так:
> 1. Военнослужащий Красной/Советской армии (не знаю как сейчас) ОБЯЗАН носить все полученные награды
> и знаки отличия на форме.

Добавлю, в мемуарах упоминались такие моменты:
1) ордена/медали носились в матерчатом чехольчике (оборачивались тряпочкой и так крепились);
2) медали носились внутри гимнастерки - то есть крепились с внутренней стороны и "лицом" внутрь;
Поступали так не только из боязни блеснуть - но и чтобы не царапать медаль лишний раз.

Кроме того, звездочек на головные уборы не хватало - а посему их часто вырезали из жести или иного подручного материала. Пилотка в процессе эксплуатации принимала форму близкую к форме голове, поскольку каска ее "плющила" (можно увидеть, на фотографиях колон советских войск на марше). А у автоматчиков на гимнастерке и шинели сзади была нашоркана заметная полоса от диска ППШ (это дедушка упоминал).

> 4. На передовой никто особенно "созвездием орденов" не блистал, потому как: награжденных было
> ГОРАЗДО меньше, чем сейчас показывают в фильмах (разве что к концу войны стало встречаться чаще).
Так или иначе, но в документальных кадрах медали появляются большей частью в постановочных фотках (типа "я и мои друзья", "я и мой танк"). На фотографиях из повседневной жизни медалей я замечал очень мало.

2# 137 Garik:
>до Фултона все знали, что в войне победили _союзники_. И, смейся не смейся - это так.
Все-это кто? А в каком году союзники вступили в войну? Что-то с памятью моей стало.

>Так или иначе, но в документальных кадрах медали появляются большей частью в постановочных фотках (типа "я и мои друзья", "я и мой танк"). На фотографиях из повседневной жизни медалей я замечал очень мало.
Совершенно верно. Знакомые мне ветераны примерно так и говорил. Не было ни какой красоты и парадности. Я как-то спросил разведчика Петра Егоровича Б. (к сожалению ныне покойного) на счет медалей и прочего продвинутых пермудростей. На что хмыкнув он ответил: "Ага, медали... Документым посдавали, ватники одели, и вперед, через охранение на нейтралку. В самое горячее время не было у меня никаких медалей...."

# 137 Garik, Это фильм не Ромма, а Романа Кармена

> >Когда в "Спасти рядового Райна" появляется Тигр - это страшно, он настоящий. Когда танки появляются
> >в нашем фильме, - все туши свет.

> [улыбается]товарищ Спилберг этот "тигр",между прочем, на Мосфильме взял.

[удивляется] Тогда странно, что Мосфильм его нигде не использовал. Наверное, секретная заначка была. :)
Вечно у нас так - все лучшее уходит буржуям.

2 # 125 Kap, 2004-05-12 09:02:27

> >Когда в "Спасти рядового Райна" появляется Тигр - это страшно, он настоящий.

> Прошу прощения...
> Тигр там настолько не настоящий, что тошнота берет. Хотя, надо отдать должное, по сравнению с тем,
> что продемонстрировали в обсуждаемой киноленте, это действительно Тигр.
> А вообще интересно, неужели и у Спилберга денег на нормальную имитацию техники не хватило?

Верх у него вполне тигровый. Может если стоп-кадры поизучать - то есть косяки, но на первый взгляд - очень похоже. А вот катки у него от T-IV, кажется. И тем не менее - это лучший киношный тигр, который я видел. Нашим то киношникам уж точно можно от зависти удавиться.

"Спасение ..." вообще шикарно снято. Как тут многие справедливо говорят - надо просто убрать эпизод с генералами и машинистками. Самое главное, что фильм передает суматоху боя, растерянность и ужас солдат, нежелание лезть под пули. Там в любой момент боя делай стоп-кадр в ч/б и суй его в стопку домументальных фото - если узнаваемых лиц крпуным планом нет, то много ли народу (из несмотревших фильм) правильно выделит киношный эпизод от документального кадра? Думаю, не много.

У нас вот "Гуга" хорошо снят. Других не знаю.

2 # 109 AL, 2004-05-11 22:19:39

> >2) ВСЕ немцы с МП-38!!! Сало!!! Поголовные ПОЛИЦЕЙСКИЕ поди!
> А тут-то в чем фишка?
Автоматов (то есть, конечно, пистолетов-пулеметов) в мотопехоте было 2 на отделение (включая дивизии СС). В пехоте - еще меньше. Можно посмотреть фотографии и посчитать соотношение автоматов к карабинам.

>Верх у него вполне тигровый. Может если стоп-кадры поизучать - то есть косяки, но на первый взгляд - очень похоже. А вот катки у него от T-IV, кажется. И тем не менее - это лучший киношный тигр, который я видел. Нашим то киношникам уж точно можно от зависти удавиться.

Катки у него как бы не от Т-34. Еще похожие у Т-55.
Я где-то слышал, что эти "Тигры" (из Райана) как раз на Мосфильме и покупали. И по поводу зависти наших киношников - танковые сражения в эпопее "Освобождение. Огненная дуга" вполне реалистичны.

Пистолеты пулеметы МП-38 и МП-40, часто ошибочно именуемые Шмайсерами, были разработаны немецким конструктором Фольмером на фирме Эрма, и поступили на вооружение Вермахта в 1938 и 1940 году, соотвтественно. Изначально они предназначались для вооружения десантников и экипажей боевых машин, однако в дальнейшем поступали на вооружение и в пехотные подразделения Вермахта и СС. Всего было выпущено порядка 1.2 миллиона штук МП-38 и МП-40.
В немецкой пехотной дивизии по штату полагалось 312 пистолетов-пулеметов (для сравнения в дивизии КА - 1204)
Численность немецкой пехотной дивизии 10-12 тыс. человек. Вот и считайте, сколько их могло быть у фашей в фильме.
Большая часть МП-38 была в ПОЛИЦИИ, ВДВ, танкистов, артиллеристов. Сами видели ни кем из них в фильме не пахло.

2 # 139 Nazgul

>>до Фултона все знали, что в войне победили _союзники_. И, смейся не смейся - это так.

>Все-это кто? А в каком году союзники вступили в войну? Что-то с памятью моей стало.

В школу, в школу. А разговоры на тему "мы больше фрицев накрошили, значит, и победа наша" меня давно не занимают.

2 # 143 vdk, 2004-05-12 13:12:03

> > А вот катки у него от T-IV, кажется. И тем не менее - это лучший киношный тигр, который я видел.
> > Нашим то киношникам уж точно можно от зависти удавиться.

> Катки у него как бы не от Т-34. Еще похожие у Т-55.
Ну на Т-34 вроде не похожи. Хотя надо пересмотреть - я так на память сейчас не поручусь.

> Я где-то слышал, что эти "Тигры" (из Райана) как раз на Мосфильме и покупали.
> И по поводу зависти наших киношников - танковые сражения в эпопее "Освобождение. Огненная дуга"
> вполне реалистичны.

У меня от эпопеи "Освобождение" в памяти остался только эпизод, когда _колонна_ танков прет, пуляя на ходу (друг другу в задницу? подгоняют так что-ли?) Впрочем, если будут показывать - постараюсь пересмотреть.
Однако же, Тигров, подобных Райановскому, я в наших фильмах не видел. Если кто-нибудь видел - подскажите названия, плиз.

2 # 141 Берия, 2004-05-12 12:44:33

># 137 Garik, Это фильм не Ромма, а Романа Кармена

Да, это я классно лопухнулся. :(

Про Спилберга: Будем справедливы (наврал он самую малость). Оказывается БЫЛ Тигар без шахматного расположения катков. Читайте http://www.achtungpanzer.com/tigerp.htm Только Катков было 6, а не 5 как в Райне.

> Я где-то слышал, что эти "Тигры" (из Райана) как раз на Мосфильме и покупали.

Для "Освобождения" Озеров заказал 8 штук "Тигров" (имитаций, естественно), делали
на каком-то московском заводе. Шасси чужие, вроде как раз Т-34 (Т-55?) или какого-то
гусеничного тягача того же "модельного ряда" :)) (на шасси, порождённые 34-м, немало
чего поставили). Но башни, обводы корпуса сделали похоже. В фильме на крупном плане
их и старались снимать. Если информация о "Тиграх" из Райана верна - это они и есть.

2 # 146 feldgrau

>Однако же, Тигров, подобных Райановскому, я в наших фильмах не видел. Если кто-нибудь видел - подскажите названия, >плиз.

Как же он назывался-то? То ли просто "Прохоровка", то ли "Сражение под Прохоровкой", то ли ещё как... Там ещё был роскошный кадр, которого ни в одном другом фильме не видал: танк наезжает на край оврага, переворачивается гусеницами вверх и таким манером съезжает на дно. А вы: "Райан, Райан!" Да сопляк он против таких трюков! :)

Помните фильм "Большая перемена"?
Помните учителя истории Нестора? Зажатый такой, скромный. Не помню я фамилии актера :)

Так вот - есть фильм один с его участием. Названия не знаю ибо смотрел со средины.
Фильм очень старый, черно-белый, а Нестор там совсем молодой.

Там есть очень на мой взгляд достоверная атака наших самоходок (насколько я помню С-100) на село, занятое фашистами. Причем у фашистов тигры. С самоходками атаковали Т-34.
Все машины эти скорее всего реальны. И бой как реальный. Ну не без "последнего-патрона-в-голову-супостату", но неплохо.

Кто подскажет название фильма? (если знаете)

To # 147 Garik
Ты уж извини заранее, но я чего-то всетаки недопонимаю. Исходя из твоей логики войну надо как бы разделить на:
Великую Отечественную войну (стороны - Германия и СССР, победил СССР) и
World War 2 (стороны - союзники: США, Великобритания, Франция, СССР и Германия со своими союзниками, коих числом было немало).

И пишу я это вот для чего. Пожалуйста, Garik, изложи, исходя из своих знаний, основанных на (видимо) каких-то источниках и долгих размышлениях, кто же по-твоему победил, и в какой войне. Фултонскую речь можешь не приводить, я ее читал. Кстати там, помимо всего, как раз есть расшаркивания в адрес "моего товарища военного времени маршала Сталина". Интересно мне это не только для продолжения дискуссии (ибо она уже на "холостом ходу"), а чтобы пресечь дополнительные коментарии на твои сообщения, основанные на непонимании собеседниками твоей истинной позиции (если конечно ты не ставишь целью получить в свой адрес такие коментарии). И хотелось бы, чтобы твой ответ не был одной фразой, как в предыдущих материалах. А то получается, что ты ходишь вокруг весь такой таинственный и загадочно улыбаешься, а все вокруг кипят возмущением и набрасываются, а ты им свое превосходство в знаниях демонстрируешь. Несолидно и неконструктивно это.

2 Goblin
Извиняюсь за развернутую несколько не по тематике полемику.

2 # 143 vdk, 2004-05-12 13:12:03
Еще в первый просмотр на стоп-кадре смотрел на катки - Т-34-85 100%

> В немецкой пехотной дивизии по штату полагалось 312 пистолетов-пулеметов (для сравнения в дивизии КА - 1204)
Численность немецкой пехотной дивизии 10-12 тыс. человек. Вот и считайте, сколько их могло быть у фашей в фильме.

Считается, что немецкий автомат МП или наш ППШ - это круто. А было дескать их мало потому что не хватало. Да они на хрен никому нужны не были в бОльшем количестве.
ЭТО Ж НЕ КАЛАШНИКОВ!!!
Это у Калашникова патрон обр.1943 г., большой, пуля на полтора километра убойную дальность сохраняет.
А у автоматов времен Второй Мировой - патрон пистолетный. Дальность прицельной стрельбы - в пределах футбольного поля, и то хрен попадешь.
Автоматы МП и ППШ - это штурмовое оружие, стрелять в превосходящие силы противника в пределах одного окопа, или одного блиндажа. Больше он ни на что не пригоден.
Когда в фильме "Они сражались за Родину" Штирлиц стреляет из ППШ в немцев, бегущих по полю в полукилометре, и они не падают - становится грустно. Неудивительно, что они до рукопашной схватки добежали. Потому как на такой дальности их из винтовки по одному надо было прицельно щёлкать, как в тире, и с большим %%% попаданий.
Или из пулемета садить, винтовочными патронами. У пулемета Дегтярева пуля летит на 3 км.
А у ППШ пуля летит всего на 800 метров. У МП еще меньше. На излёте ее можно руками ловить :)

Даже вон снайпер Зайцев пишет - немец на 300 метрах сидит, есть и пистолет, и автомат, а хрен ли толку? Тут без винтовки никак не достанешь.
А что такое на поле 300 метров????

У трехлинейки прицельная дальность - 2 км, у ППШ - 200 метров.
О пробивной силе вообще молчу.

Так пока Калашникова не создали, без винтовки в бою была труба.
А автоматы нужны были там, где дальность стрельбы была неважна, точность попадания тоже, главное - скорострельность. Это как раз полиции нужнее - по толпе арестованных стрелять, если на тебя ломанутся.
Ну и, понятно, штурмовым группам.

Короче, и наши солдаты и немецкие всю Вторую Мировую воевали винтовками и пулемётами.
А автоматы - это оружие уличных боев и полицейских.
Пистолеты - это вообще офицерские понты. На войне нужны только чтоб подчиненных стращать, да с собой вовремя покончить. Танка из него не подобьешь, как в кино :(

Другое дело, что актерская массовка даже затвор у трехлинейки не может передернуть чётко, по минуте возится.

2 # 151 Маяковский, 2004-05-12 15:02:54

>Помните фильм "Большая перемена"?
>Помните учителя истории Нестора? Зажатый такой, скромный. Не помню я фамилии актера :)

Михаил Кононов

>Так вот - есть фильм один с его участием. Названия не знаю ибо смотрел со средины.
>Фильм очень старый, черно-белый, а Нестор там совсем молодой.

> Кто подскажет название фильма? (если знаете

"На войне как на войне"

Про "Тигр" из Райана - нашёл-таки цитатку!

> Ну очень красиво сделан немецкий танк 'Тигр', но с одним рядом катков... Дело в том, что этот 'Тигр' сработан на Мосфильме на базе послевоенного танка Т-34, - это видно также по гусеницам и по днищу танка. Первый вариант такого 'Тигра' имел два ряда катков, но машина отказывалась ехать. Американцы только перекрасили танк в правильные цвета, добавили ребристое циммеритное покрытие и приделали на башне запасные траки от настоящего 'Тигра'. Это связано с тем, что в настоящее время ни в одном музее мира нет 'Тигра' на ходу, а советских Т-34 ещё очень много.

Это где-то на народе - про ляпы в фильме. Поторопился окошко закрыть... :)

>Когда в фильме "Они сражались за Родину" Штирлиц стреляет из ППШ в немцев, бегущих по полю в полукилометре, и они не падают - становится грустно.

Этим все сказано. Знатоки, хум...

# 148 Зловещий черепах
>Про Спилберга: Будем справедливы (наврал он самую малость). Оказывается БЫЛ Тигар без шахматного расположения катков. >Читайте http://www.achtungpanzer.com/tigerp.htm Только Катков было 6, а не 5 как в Райне.

Угу. И был он один . И воевал на восточном фронте :-) Остальные стали папами самоходок "Фердинанд".
"Only one completed Tiger(P) with chassis number 150013 saw combat service as a command tank - Panzerbefehlswagen VI(P) with schwere Heeres Panzerjager Abteilung 653. It was used by its commander, Hauptmann Grillenberg (turret number 003), on the Eastern Front in early/mid of 1944"

Опять же про МП.
На дальности 200 метров солдаты брали заметнее выше цели. Птому как пуля летела по нехилой дуге :)
Оружие конечно хорошее (а лучше - ППШ), но правильно было сказано - для своего дела. В городе им удобно драться например - расстояния небольшие.

2 # 152 Семён Арнольдыч

To # 147 Garik

>Ты уж извини заранее, но я чего-то всетаки недопонимаю. Исходя из твоей логики войну надо как бы разделить на:
>Великую Отечественную войну (стороны - Германия и СССР, победил СССР) и
>World War 2 (стороны - союзники: США, Великобритания, Франция, СССР и Германия со своими союзниками, коих числом было >немало).

Странный вывод. Исходя из моей логики (вообще-то она не "моя", она просто - логика) как раз нельзя делить войну на "ваше-наше". Да, часть её стала для нас Великой Отечественной, но от этого не перестала быть только частью войны. И даже если попробовать "разделить" войну, всё равно в ней победил не только Советский Союз.

>И пишу я это вот для чего. Пожалуйста, Garik, изложи, исходя из своих знаний, основанных на (видимо) каких-то >источниках и долгих размышлениях, кто же по-твоему победил, и в какой войне.

Победила коалиция. Я не помню точных цифр по отдельным видам потерь: ~60% авиации Гитлер потерял на Восточном фронте, 40 - на Западном; 75% живой силы на Восточном, 25 на Западном, 70% бронетехники на Восточном, 30 на Западном и так далее. В итоге получается, что примерно 80% общих потерь ему нанесли советские войска. Этого никто не отрицает. Но воспитанники советской школы почему-то намертво забывают про оставшиеся двадцать процентов.

(Интересно, что Геббельс в своих дневниках пишет в основном об англичанах и американцах - какой состоялся налёт "летающих крепостей" и какие районы они разрушили; сколько "москито" бомбили Берлин и что население деморализовано именно действиями союзников. Про советские войска намного меньше. А это уже самый конец Рейха!)

Ну и не надо забывать об экономической поддержке войны. Про все миллионы тонн алюминия, меди, хрома, никеля, стали, миллионы же снарядов и патронов, тысячи самолетов и т.д. и т.п., поставленных в СССР по ленд-лизу. (То, что наваривала на нас американская экономика, оставим в стороне - речь о чисто военной стороне дела.) Да без "студебеккеров" нам бы пришлось возить "Катюши" на конной тяге!

Я вот к чему: победили бы мы без союзников? Да. Б_о_льшей кровью и за бОльшее время. Победили бы они без нас? Да. С теми же результатами.

>Фултонскую речь можешь не приводить, я ее читал. Кстати там, помимо всего, как раз есть расшаркивания в адрес "моего >товарища военного времени маршала Сталина".

Ну естественно. Политик же. Никак иначе сказать он просто по положению не мог. Фултон я упоминал просто потому, что до него наши страны оставались (и назывались) союзниками. А после началась пропагандистская свистопляска с "победой СССР над фашистской Германией", замалчивание союзнических успехов и тому подобное. Типа "Сталинград - это всё, а высадка в Нормандии - тьфу и растереть."

>А то получается, что ты ходишь вокруг весь такой таинственный и загадочно улыбаешься, а все вокруг кипят возмущением и >набрасываются, а ты им свое превосходство в знаниях демонстрируешь. Несолидно и неконструктивно это.

Ну, если так это выглядит, то прошу прощения. На самом деле я думал, что это давно всем известно и чего разжевывать очевидное?

Super_Pups - У: А в чем проблема? Я и писал, что такое количество фашей с МП-38 на поле боя бред. Ну и честь по чести до Калахи был Автомат Симонова, МП-43, всяческие Штурмгиверы и прочее. А как вы батенька из 3-х линейки собираетесь ПРИЦЕЛЬНО на 2 км. пулять? Поясните. У СВД прицельная дальность с оптическим прицелом - 1300 м, по паспорту (в реале метров 500-600)

По поводу Кукушки - сюжет интересный, фильм добрый, смешной, только, имхо, из русского сценаристы хотели сделать этакого простецкого мужичонку, а сделали полного дебила.

2#119 Khathi
>"72 метра" снимался по одному из рассказов Покровского. И не надо гнать на сценарий. Вот на сам фильм -- пожалуйста, это дело хорошее.

Тыкни пальцем где я на сценарий гнал?Читать не умеешь? Написано:

>Мое мнение -фильм полное дерьмо.

2Garik: Дневники Геббельса, в котором он говорит и о воздушных налетах и о положении на Восточном фронте.
http://militera.lib.ru/h/jacobsen/04.html

Основное бремя войны (не кто больше солдатиков настрелял, а кто переломил ход второй мировой) легло именно на СССР. Не буду вспоминать Францию, Данию и другие страны Европы, в этом вопросе подкован, думаю, за какой промежуток времени они легли под вермахт. Не буду напоминать и про эвакуацию английских войск под немецким огнем через Ла-Манш. Европа оказалась практически неспособной противостоять германской армии. Союзные войска высадились в Нормандии когда война была переломлена, причем не в пользу Гитлера. Произошла бы высадка, если бы пал Сталинград, была проиграна Курская битва? Союзники вступили в войну, зная, что для гитлера она проиграна. Для меня победа коалиции Британия-США против Германии в случае падения СССР вопрос очень спорный. Кстати, в случае удачного стечения обстоятельств в руках Гитлера оказалось бы и ядерное оружие. Впрочем, история не терпит сослагательных, извиняюсь, понесло...
Факт пользы (несомненной) ленд-лиза не отрицаю, но и переоценивать его значение в той войне не стоит.
Кстати, про сотрудничество американских компаний (тоже ленд-лиз своеобразный?) с гитлеровской Германией говорилось немало.

Гарик -

Совершенно с тобой согласен, что ленд-лиц это огромная помощь.
Согласен что второй союзный фронт помог.

Но мне например неприятно, что почти во всех док. фильмах эти "союзники" как-то не вспоминают про "первый фронт"
Наши например тоже не шибко говорят про взятие Табрука в Африке. Или о высадке десанта на Кипре. НО. Но по крайней мере, вспоминают. Вспомиают французов, которые летали с нашими "сталинскими соколами" ,вспоминают "Шерманы" и "Студебеккеры".

А там - нигде. Одни союзники
А между прочим у меня есть цифра. (это я не к тебе приколупываюсь - это я в общем :)). Цифра 100 000 убитых. Это потери Америки во ВСЕЙ Второй Мировой. Я сейчас очень осторожно к ней отношусь, потому как цифра очень маленькая. Но если это правда... Сравните с СССР.
Да что там! Сравните с Дрезденом. В одном городе, сожжонном союзниками - 250 000 убитых. Не военных а женщин, детей и стариков.
Так вот...

Назгул -
Молодца!!! Подпишусь под каждым словом!

По поводу "Спасения рядового Райна": Когда смотрел, сразу обратил внимание на то, что Тигр очень похож на настоящий. Бросилось в глаза отсутствие шахмотного расположения катков - однозначно низ от другой машины. Потом гляжу а у него броня вся как бы коростой изъедина - думал спец наворот, ну типа к концу войны у немцев с качеством стали плохо было, но знающие люди просветили - енто такая хитрое покрытие брони (циммерит называется). Оно готовится на основе цемента и снижает естественный магнитный фон машины. Соответственно магнитные мины танку пофигу. В конце войны все танки Вермахта покрывались подобным составом. Однако подход к подобной мелочи не может не вызывать глубокого уважения. Что касается настоящей фашистской техники, то ее осталось очень мало, особенно танков, вот и мучаются киношники, изворачиваются как могут в силу своей просвещенности, серьезности подхода к теме и финансовых возможностей.

2#156 GIB
Лежит сдесь:
www.kinoerror.narod.ru/Import/monstr4084.htm

ЗЫ. А вообще прикольный сайт

2 # 164 Nazgul

>2Garik: Дневники Геббельса, в котором он говорит и о воздушных налетах и о положении на Восточном фронте.
> http://militera.lib.ru/h/jacobsen/04.html

Это речь Геббельса. Я же говорил о _дневниках_, которые у меня в бумажном виде (на Милитере есть несколько первых глав).

>Основное бремя войны (не кто больше солдатиков настрелял, а кто переломил ход второй мировой) легло именно на СССР.

Вот это и есть главный аргумент советской пропаганды: "кто переломил". Да, СССР переломил. Что от этого изменилось? Уменьшились потери Гитлера от англо-американских войск? Союзники, погибшие под Дюнкерком - так себе, вышли погулять и попали под машину? Нет, я понимаю, греческие партизаны по сравнению с Первым Белорусским уничтожили немцев, мягко говоря, мало. Но они воевали! И внесли свой вклад в победу. А уж вклад основных участников коалиции... Они _существенно_ приблизили разгром врага.

>Не буду вспоминать Францию, Данию и другие страны Европы, в этом вопросе подкован, думаю, за какой промежуток времени >они легли под вермахт. Не буду напоминать и про эвакуацию английских войск под немецким огнем через Ла-Манш.

Керченскую операцию тоже не вспоминай, не надо.

>Европа оказалась практически неспособной противостоять германской армии. Союзные войска высадились в Нормандии когда >война была переломлена, причем не в пользу Гитлера. Произошла бы высадка, если бы пал Сталинград, была проиграна >Курская битва?

Вот же блин! Встречный вопрос: когда началась "Битва за Британию"? Когда была Северная Африка? Извини, это взгляд карикатур Бориса Ефимова: сидят, дескать, какие-то барыги и смотрят, чья возьмёт. А там решим, что делать и на чьей стороне выступать. Нашим союзникам было жизненно важно задавить Гитлера. Не менее, чем нам.

>Союзники вступили в войну, зная, что для гитлера она проиграна. Для меня победа коалиции Британия-США против Германии >в случае падения СССР вопрос очень спорный.

И тем не менее они вступили, зная, что это _война_. И что будет большая кровь.

>Кстати, в случае удачного стечения обстоятельств в руках Гитлера оказалось бы и ядерное оружие. Впрочем, история не >терпит сослагательных, извиняюсь, понесло...

Союзники вступили в войну? Да. Несли потери? Да. Внесли вклад в разгром Гитлера? Да. Так почему отказывать им в участии в Победе? (Другое дело, что они сейчас отказывают нам, но не стоит уподобляться их агитпропу. Будем по возможности объективными - в рамках наших знаний.)

>Факт пользы (несомненной) ленд-лиза не отрицаю, но и переоценивать его значение в той войне не стоит.

Вообще-то его сложно переоценить. Где-то у меня валяется сводная справка по ленд-лизу - чего и сколько поставили в СССР (и что СССР за это заплатил). Когда я прочитал про все эти миллионы снарядов, патронов, тонн марганца, алюминия, мяса, масла, медикаментов и пр. и пр. - брови уехали куда-то к затылку.

>Кстати, про сотрудничество американских компаний (тоже ленд-лиз своеобразный?) с гитлеровской Германией говорилось >немало.

Ну, это конечно. "А у вас негров линчуют". Извини, аргумент на этом уровне.

Я, собственно, к чему? Не надо страдать пупоцентризмом, как это нынче модно в США. Мы победили _вместе_, и если помнить - то помнить всё.

2 Маяковский

В разборе насчет что такое ППШ имхо главное качество этого оружия - простота и надежность. Он состоит из 5 (пяти) деталей, считая магазин. Под него не надо было разрабатывать специальный патрон, и делался он практически на коленке.
Как раз такая штука и нужна была , т.к. на разработку и организацию производства не было времени, средств и т.д.

2 # 165 Маяковский

>Но мне например неприятно, что почти во всех док. фильмах эти "союзники" как-то не вспоминают про "первый фронт"

А нам-то что? Мы же знаем. Мне, положим, тоже неприятно, ну так что ж теперь - врать?

>Наши например тоже не шибко говорят про взятие Табрука в Африке. Или о высадке десанта на Кипре. НО. Но по крайней >мере, вспоминают. Вспомиают французов, которые летали с нашими "сталинскими соколами" ,вспоминают "Шерманы" >и "Студебеккеры".

И прекрасно.

>А там - нигде. Одни союзники

А и не хрен бы с ними? Я, наоборот, чувствую гордость, что наш подход - по крайней мере, теперь - гораздо более объективный. И для этого мне не нужно признание англичан и американцев.

>А между прочим у меня есть цифра. (это я не к тебе приколупываюсь - это я в общем :)). Цифра 100 000 убитых. Это >потери Америки во ВСЕЙ Второй Мировой. Я сейчас очень осторожно к ней отношусь, потому как цифра очень маленькая. Но >если это правда... Сравните с СССР.

Насколько я помню, 495 тысяч. Но могу ошибаться, а проверить времени нет - спать пора.

>Да что там! Сравните с Дрезденом. В одном городе, сожжонном союзниками - 250 000 убитых. Не военных а женщин, детей и >стариков.

Темы разговора - участия союзников в войне - это не отменяет. Но и не красит их. Ещё можно вспомнить казаков, выданных Сталину. Да, блин, одна Хиросима чего стоит!

# 161 Зловещий Черепах

Я с вами и вашими цифрами о количестве автоматов вполне согласен. И такое количество МП на реальном поле боя - малореально. Ни к чему они там :)
Любой пусть поинтересуется при случае - много ли автоматных гильз от МП поисковые отряды находят (реально мало кто их и в глаза-то видел). А гильз от Маузеровской винтовки/MG - море разливанное.
Все эти ряды немецких автоматчиков в полный рост с закатанными до локтей рубахами - плод воображения киношников. Немцы воевали винтовками и пулеметами.

> А как вы батенька из 3-х линейки собираетесь ПРИЦЕЛЬНО на 2 км. пулять?

Пуля трёхлинейки летит на 3 км. Прицельная дальность винтовки 2 км. Зачем такое деление на прицельной планке? Как стрелять на такую дальность, если человека не видно ни хрена?
Не, это не для снайперов. Снайперы из 3-линейки по инструкции стреляют до 800 метров.
Пулять надо так.
Стрельба на расстояние до 2 км ведется по ГРУППАМ противника. В этом случае все отделение ставит планку на деление, скажем, "2 км" и стреляет хором по еле различимому на глаз скоплению живой силы противника, находящемуся, например, на марше.
А как на такой дальности узнать, попал в десятку или не попал вообще?

"Наставление по стрелковому делу", стр.195
"Признаками, указывающими на действительность своего огня, могут служить:
-- потери противника
-- перестроение боевого порядка
-- переход от перебежек к переползаниям
-- ослабление или прекращение огня
-- отход противника
-- уход в укрытие."

Винтовка-трехлинейка, да в опытных руках, иному пулемету фору даст. Куда там тебе автоматик МП или ППШ.
Не, ей богу, мемуары Зайцева (который "Враг у ворот") меня впечатлили.

"- Но вам, товарищ Зайцев, предстоит новое дело. Завтра на одном участке ожидается наступление фашистов. Чуйков приказал отобрать группу лучших снайперов и сорвать атаку. Сколько у вас в строю хлопцев?
- Тринадцать человек.
Комдив задумался. Потом сказал:
- Значит, тринадцать против сотен. Сумеете?
- Постараемся, - ответил я...
наша группа снайперов применила неожиданную для врага тактику..." и т.д.

Вот по каким сценариям кино надо снимать.
13 винтовок сорвали наступление, перебив всех офицеров и особо шустрых солдат.

Ещё в голове вертится - снайперша из "Безымянной высоты" строгала приклад таким же жестом и с такой же сосредоточенностью, с какой лапландка из фильма "Кукушка" пилила палку:
- "Муки у меня мало. Я добавляю в муку опилок, получается вкусно..."

# 150 Garik, 2004-05-12 14:41:19
> Как же он назывался-то? То ли просто "Прохоровка", то ли "Сражение под Прохоровкой", то ли ещё как... Там ещё был
> роскошный кадр, которого ни в одном другом фильме не видал: танк наезжает на край оврага, переворачивается
> гусеницами вверх и таким манером съезжает на дно. А вы: "Райан, Райан!" Да сопляк он против таких трюков! :)

А кадр ненароком не из кинохроники был? Там мощных кадров на 100 лет вперед снято было.

2 161 Зловещий Черепах, 2004-05-12 16:43:31

> А как вы батенька из 3-х линейки собираетесь ПРИЦЕЛЬНО на 2 км. пулять? Поясните.

Было упражнение по стрельбе на дистанцию 1км по метровому щиту. Предполагалась стрельба по группе солдат противника. Одного, да положим.

>Да что там! Сравните с Дрезденом. В одном городе, сожжонном союзниками - 250 000 убитых. Не военных а женщин, детей и >стариков.

Камрад - преувеличена эта цифра, сильно преувеличена. На сколько мне известно, "в массы" эту цифру выдал Воннегут, но где то я читал, что чуть ли не сами немцы ее опровергли ... (И не сожжен он был, а разбомблен, но все равно, странно - мирный, в принципе город ...)

"На безымянной высоте" - фильм спродюссированный независомой компанией СР Диджитал (а она ммм армянская по составу руководителей), снята в Белоруссии - но зато лучше большинства отечественных фильмов. Да, ляпы, наигранность и непрофессионализм лезут изо всех дыр, но смотрел с интересом. С российским кино это случается ох нечасто.

2Garik:
Это речь Геббельса. Я же говорил о _дневниках_, которые у меня в бумажном виде (на Милитере есть несколько первых глав).
Дальше читай, это только начало... Дневник дальше.

А в общем, ладно. Можно еще долго на эту тему ломать копья, приводить ссылки... все равно каждый останется при своем мнении. Спокойной ночи.

2# 175 Zander: Дык, его общечеловеки разбомбили, поскольку отойти он должен был в зону советской ответственности. Немало об этой бессмысленной с военной точки зрения бомбежке писалось. Да ту же Хиросиму вспомни? Надо было ее бомбить?

Ндя... Мы же фильм обсуждали...

Ну, хоть и на обывателя рассчитаны западные фильмы, а Эмили в одном из них, где завершали умироторение Франции, были вполне настоящие. Что касается Пирлхарбор -у меня есть замечательная штучка -ролик, нарезанный из лучших кадров фильма, под Wishmaster :). Да, лучшие кадры, это, как вы понимате воздушные бои и вынос базы японцами. Хотя тут тожестранности - я понимаю, что зеро это "бумажный самолет", но не уверен, что от одной пули он может потерять крыло(ну, может, бак взорвался) или хвост, в котором вроде и гореть нечему, но что-то загорелось.. Пилот Хе-111 взорвался при попадании по кабине? :) Ну, ладно, это спишем на баллон с кислородом. Хайтек тоже не спасает от ляпов. Звуки стрельбы просто списаны из MS CFS2 pacific theatre, похоже.

Поплевали в меня за оскорбления , нанесённые нашим актёрам,и ладно...Соглашусь, что Евстигнеев и Гердт хорошие актёры и не более того, но вот хоть пристрелите меня, не помню в их ролях никаких поступков, которые хотел бы повторить. (Кстати, именно такие поступки совершают герои)... Вот Наказывать гавнюков, как С.Сигал хочется, как Уиллис В "Крепких Орешках" тоже, даже в космос как Бен Аффлек хочется (хоть мне уже 34 года).... Да что там, наезжать на всех как Джейсон Мьюз и то можно, а вот воровать гусей как Гердт, или ныть от того, что дочь отвернулась, или Зося Синицкая не даёт, как Евстигнеев ну совершенно не по мне. Поэтому, если у них только амплуа страдальцев, то какие они нахрен отличные актёры? Я понимаю Кононов, Баталов, Олялин , Бурков, Шукшин , Быков - ну многие ещё - вот это Актёры...

Сынкам по поводу "катки от Т-34 или Т-55" будет полезно почитать
http://www.battlefield.ru/t44_r.html

По поводу "циммерита из цемента"
http://achtungpanzer.bos.ru/zimmerit.htm

2 # 172 Super_Pups

>"Наставление по стрелковому делу", стр.195

Это какого года "Наставление"? Для бойцов РККА или современное?

>Ещё в голове вертится - снайперша из "Безымянной высоты" строгала приклад таким же жестом и с такой же >сосредоточенностью, с какой лапландка из фильма "Кукушка" пилила палку

Она не лапландка, а саами.

# 57 Семён Арнольдыч, 2004-05-11 14:28:10
>А фильмы пусть снимают любые, по-моему. В конце 80-х, начале и середине 90-х вообще фильмы про войну не снимали. Да и >теперь, 'Звезда' с 'Кукушкой' и все. Уже сейчас практически ветеранов не осталось, а такое не должно забываться. Пусть >лубочно, зато четко расписано, где плохие, где хорошие, за что, собственно, и с кем воевали, и кто в конце концов >победил.

ну да, не снимали, как же. в праздники поздно ночью по какому-то (уже не помню) каналу смотрел фильм "Гу-га" про штрафную роту, снятый в 89-году на одесской киностудии. не знаю как там с достоверностью и фактурой, но мне фильм в целом понравился.

Вот вроде и нормальные люди, а пишут черте-что. Прямо отчеты маршала Кулика в 1938. Пистолет-пулемет полицейское оружие? Круто.
Вот нашим финны вставили люлей этим самым полицейским оружием в Зимней войне, так наши шибко зачесались. Камрады, где на Зимней войне были уличные бои? И что вы все несете о том, что ПП фигня? И ствол-то задирать надо и патрон слабый и т. И д. Это отличное оружие. Да, дистанция меньше, чем у винтовки, но зато на дистанции в 100 метров 'пока ты затвор передернешь, он из тебя решето сделает.' Если бы война велась в чистом, специально подготовленном поле - тады да. А то понагородили всяких лесов кустов и складок местности...
У фрицев в боевых частях соотношение ПП к винтовкам - 1:3.
И эти тарахтелки до 700 метров все же доставали. И не давали противнику ( совместно и с минометами-пулеметами) головы поднять. Результат известен. А уж просочившиеся в тыл автоматчики были кошмаром для всех союзников.
О фильме добавлю, что смотрел намеднись финское кино про Зимнюю войну. Эпический ура-патриотический фильм о пехотном отделении бравых обычных героев. Русскую пехоту и танки они били прямо как детей, правда советская артиллерия показана как наказание божье. В конце кина осталось в живых 2 финна --обтрепанные и без патронов. Короче, нормально сделанная агитка. Так вот хвинны очень тщательно отнеслись к деталям - восстановили наши танки того времени и эти Т-26 реально ездили и стреляли, командир отделения страшно гордился трофейным ТТ и цацкался с ним, как девочка с куклой ну и так далее. Из-за этого тщательного правдоподобия и агитация проезжает почти незамеченной. Раз финны так все тщательно воспроизвели, может и впрямь финские солдаты наших так били, может и впрямь для финского солдата струя из огнемета никакого вреда не причиняла? То же и СРР.
Ну а обсуждаемый фильм сделан без уважения к зрителю, плохая агитка в худшей традиции сов. Кино. Бабло срубили, а пипл схавает. На безрыбье - и раком... А вообще обидно, халтура это все же. Тем более есть на кого равняться.
И напоследок. В ресурсе есть архив. Очень рекомендую новоприбывшим туда залезть. Во-первых много познавательного, во-вторых часть вопросов уже достаточно плотно обсуждалась раньше.

# 182 Garik

> Это какого года "Наставление"? Для бойцов РККА или современное?

Сам догадайся.
"1. Винтовка обр.1891/30 г. - основное (ОСНОВНОЕ!) оружие стрелка для поражения противника огнем, штыком и прикладом. Она является наиболее действительным средством для поражения одиночных живых целей (открытых, маскированных, движущихся и появляющихся на короткое время).

Наилучшие результаты стрельбы из винтовки получаются на расстояниях до 400 м. Сосредоточенный огонь стрелков применяется для поражения групповых целей на расстояниях до 1000 м. Огонь по снижающимся самолетам и парашютистам ведется до 500 м.
Снайперы поражают цели на расстояниях до 800 м.

2. Винтовка проста по устройству и в обращении, прочна и безотказна в работе; она всегда готова к немедленному действию.

3. Боевая скорострельность винтовки достигает 10 выстрелов в минуту.

4. Прицельная дальность стрельбы из винтовки - 2000 м, предельная дальность полёта пули обр.1908 г. достигает 3 км."
и т.д. и т.п.

Кстати, много б дал, чтоб взглянуть на СОВРЕМЕННОЕ наставление по стрельбе из трёхлинейки
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну и сравним с другим "Наставлением", тех же времен, про ППШ:

"1. Автомат обр.1941 г. служит для поражения противника огнем в ближнем (БЛИЖНЕМ!) бою.

Стрельба из автомата ведется пистолетными патронами обр.1930 г. одиночным и автоматическим огнем (короткими очередями в 3-6 выстрелов и длинными очередями в 15-20 выстрелов.

2. Прицельная дальность автомата: с вращающимся целиком 200 м, с секторным прицелом 500 м. Наилушие результаты получаются при ведении огня короткими очередями до 200 м, длинными - до 100 м. Убойную силу пуля сохраняет до 800 м. Начальная скорость пули около 500 м/сек.

3. Темп стрельбы из автомата около 1000 выстрелов в минуту.... и т.д."

Так что автомат не "лучше" винтовки, а винтовка не "хуже автомата" - они для разных задач.
Тихонов в окопах с ППШ ("Они сражались за Родину") - это нонсенс.

Кстати, бытовала такая байка, в которую весьма легко поверить, ибо это правда - что если неожиданно выскочил на немецкого автоматчика-полицая, а тот от неожиданности замешкался, то от него можно просто... убежать. Как от пистолета.
Рванув "стометровку", за 4-5 секунд можно оказаться вне досягаемости от его пуль. Уже на 100 метрах у МП разброс пуль такой что попасть в цель можно только случайно.
С винтовкой и пулеметом такие шутки не проходят.

Гарик -

А мне вот не пофигу что там союзники говорят про войну.
Потому как весь запад именно на этих "док. филмах" и воспитываеться. А потом я имею честь видеть в фильме "Армагеддон" (про героя-Брюса) кадры, где русский космонавт лазит по кораблю в ушанке и с бутылкой водки. А техника вся ламаеться- только тронь.

Про ППШ.
Я нисколько не уменьшаю достоинств этого великолепного оружия!
Я наоборот даже - когда в игрушке "Кол Оф Дьюти" увидел ППШ кричал от радости - потому как во всех остальных экшенах, где хотя бы упоминаються русские, они стреляют только трофейными МП :)
(дожили - иногда только редкие, мелькающие воспоминания. "А вы не помните, русские участвовали во Второй Мировой? Не помню.. По моему участвовали... не уверен.."). Но в этой игрухе ППШ - слабая пукалка. А то что это было мощное оружие как-то не вспоминают.

О Дрездене.
(Для незнакомых с историей этого города. Расскажу в общем - мелочи потом люди дополнят)

Под конец войны союзники решили
а) Продемострировать свою мощь СССР,
б) опробовать новую тактику бомбежек,
в) надолго загнать немцев в сети страха.
(Надо сказать война для Германией была уже практически проиграна)

Целью был выбран Дрезден - столица немецкого фарфора. В нем не было ни войск, ни важных стратегических объектов - тем коварнее замысел.
Ночью налася налет союзных бомбардировщиков. Их было рекордно много.Завыла сирена ПВО Дрездена. Люди начали разбегаться по убежищам. Начали падать бомбы. Но бомбы эти были в большинстве ЗАЖИАТЕЛЬНЫМИ. Может и осколочные и остальные были - точно не помню. Короче начался огромный пожар. Горел город так ,что говорили- плавился асфальт.
Блигодаря резкому и масштабному измененю температуры изменилась погода.
Начался смерч. Смер тоже рушил и убивал, а вещи из Дрездена находили потом в соседних деревнях.
От огня на поверхности земли практически не осталось нормального воздуха - везде угарный газ. Люди задыхались.
Улицы были засланы сгоревшими и задохнувшимися.

Оставшиеся жители скопились в дрезденском городском арке. Там был кислород и сюда не дошол огонь.
Тут подошла вторая волна бомбардировщиков. Целью их был именно парк.

Дрезденский городской парк сравняли с землей.

В это время (уже было утро) к Дрездену начали стягиваться колонны машин - помощь городу от соседних селений. Насколько я помн. Там были и медикаменты и грузовики для вывоза рененных, и всякое прочее:
Раненных вывезли в соседний городок (порт по моему).
И тут зашла треться волна бомбардировщиков. Угадайте цель этих машин! Город-порт (назвние из головы вылетело): Отмомбились по раненным и медсестрам и вернулись на базы.

У меня есть цифра погибших 250 000. Я встречал еще 180 000.

2 # 173 feldgrau

>> Как же он назывался-то? То ли просто "Прохоровка", то ли "Сражение под Прохоровкой", то ли ещё как... Там ещё был
>> роскошный кадр, которого ни в одном другом фильме не видал: танк наезжает на край оврага, переворачивается
>> гусеницами вверх и таким манером съезжает на дно. А вы: "Райан, Райан!" Да сопляк он против таких трюков! :)

>А кадр ненароком не из кинохроники был? Там мощных кадров на 100 лет вперед снято было.

Ненароком нет. Постановочный. Вот это я понимаю - трюк! Кстати, "Тигры" из хроники когда стреляют, ощутимо дёргаются, а стволы пушек откатываются где-то на метр. Так что как ты киношный танк ни маскируй, всё равно видно, что фуфло.

# 180 Берия

> а вот воровать гусей как Гердт, или ныть от того, что дочь отвернулась, или Зося Синицкая не даёт, как Евстигнеев ну
> совершенно не по мне. Поэтому, если у них только амплуа страдальцев, то какие они нахрен отличные актёры? Я понимаю
> Кононов, Баталов, Олялин , Бурков, Шукшин , Быков - ну многие ещё - вот это Актёры...

Суров, камрад ! :)
Однако Гердт, несмотря на амплуа, войну прошел (хромал потом всю жизнь), дело конечно в личных предпочтениях, но мне он всегда как человек был очень симпатичен. Евстегнеев тоже хорош, забыл как называется фильм, но чуть ли не последний худ.фильм в котором он снялся, он там играет старого саксофониста - фильм гавно, но вот он выступил просто отлично, этакий старый, цыничный, брошеный всеми, и на всех же положивший старикан - подкатывающей яйца к молодой девахе. Отец. Ну а те которых ты перечислил - не спорю, тоже мастера.

2 # 188 Zander
"Ночные забавы". Играют Евстигнеев, Гафт, Филозов, Алферова.
Фильм, на мой взгляд, великолепен. Весь.

Вообще, жалко кнечно что в полном застое находится наше кино, просто обидно, когда в американском блин кино уже дома летают и люди, то у нас блин петарды как на новый год хлопаются.Вот она настоящая картина войны, пока будут такие фильмы как "спасти рядового райана" мир будет думать что американцы выигралши войну блин!

# 182 Garik
>> с такой же сосредоточенностью, с какой лапландка из фильма "Кукушка" пилила палку
>Она не лапландка, а саами.

Вот что да - то да.

БСЭ т.14, стр.161
"ЛАПЛАНДЦЫ - употреблявшееся до начала 20 в. название народа саамов (лопарей)."

Так что в фильме, и правдать, она уже не лапландка, а самка.

# 189 Griffon

Извини, если задел. Но по моему, молодая бабища в главной роли весь фильм запоганила, напрочь, да и снят он как то, "на коленке" что ли ... Остальные звезды - понятно на высоте ...

Фильм отвратно снят, если смотреть со стороны постановки, затянутые моменты, непродуманные диалоги, ну просто жуткий драйв, психологически не точное поведение героев. По другому каналу, чуть ранее, шел фильм "Звезда", которую обвинили в голивудности, она смотрелась живее и интереснее.
А эта "безымянная высота", ну просто ужасная фильма,не претендующая ни на что, хотя не удивилась бы, если бы она-то как раз и получила бы какую-нить премию или признание, к сожалению у нас всегда хвалят то, что плохо...

2 # 191 Super_Pups

>БСЭ т.14, стр.161
>"ЛАПЛАНДЦЫ - употреблявшееся до начала 20 в. название народа саамов (лопарей)."

Главное - как они сами себя называют. Остальное от лукавого.

>Так что в фильме, и правдать, она уже не лапландка, а самка

Да не только в фильме, она и по жизни.

# 74 kir1872,
>Судя по описаниям фильма в комментариях - не понятно, хороший фильм или никакой.

Комменты к фильму начались ещё на предыдущей теме в полный рост.
Судя по тем и этим комментам, фильм - говно, но есть неплохие моменты!

2 Garik
>Главное - как они сами себя называют. Остальное от лукавого.
Албанцы сами себя называют "шкиптьяр" (не уверен в точности написания). А весь мир почему-то - албанцами. Лукавые какие :)

Кстати, а мнение Богомолова о фильме "В августе 44-го" знаете? Полностью согласен, не умеют нынешние режиссеры снимать о войне. Ну, какой из Галкина Таманцев, не смешите.

>Главное - как они сами себя называют. Остальное от лукавого.

Мда, не повезло "чжунгоженям". Сами себя называют "Чжунгожени", русские их обзывают "китайцами", а англичане и американцы - вообще "чайниками".
"Дойче" себя называют "дойчами", а все соседи их называют кто "германцами", кто "джё-ё-ё-ёрман"-цами, а русские вообще "немцами".
Все коренные сибирские народы скопом обозвали названием "сибирские татары", а как они сами себя называли на самом деле - кто ж их спрашивал. Для этого ж сибирские языки надо было знать.

Русским тоже досталось. В польском языке русских абсолютно официальное называют "москалями" - слово "москаль" вошло в официальный польский гимн "Еще Польска не згинела". Хотя для хохлов (ах пардон - украинцев) "москаль" - это ругательное слово. И хохлы искренне удивляются, почему русские не реагируют, когда их обзывают "москалями".
(А потому что по-настоящему русского можно обозвать лишь матерно, но они об этом не знают.)

Уж не говорю, что в польском языке какую-то там национальность совершенно официально называют "жиды" (Zyd), немцы (пардон, "дойче") их называют "ю-ю-юдэ", хотя те вроде как тоже как-то по-другому себя кличут.
и т.д. и т.п.

Так что не только саамам досталось. Мно-о-ого в этой жизни от лукавого :((

А что - мой пост про Дрезден никто не прокоментирует?
Эмоций не возникает, нет? :)

2Super_Pups

Вообще-то в перводе с украинского слово "москаль" обозначает солдат и не является ругательным, а вот когда хотят обидеть руских то называют "кацапами"! :)

2 Маяковский
А чего комментировать?
Правду ведь сказал, товарищ поэт.