Джонатан Свифт про заговоры и про людей

Кому: kozzz, #99

Да просто хотел узнать, один я так думаю или нет. Узнал.

Дмитрий Юрич, а что насчет гуингмов думаете?

Кому: kozzz, #99

> Камрад, попробуй найти издание "Алисы" из серии "Библиотека мировой литературы", изд. "Кристалл", Спб, 1999.

Спасибо большое, поищу.

Надо было сделать пометку, что читать следует полную версию "Путешествий Гулливера", а не те, что переводились в советское время и предназначались для детей

Помнится,описывая академию Логадо он высказал воистину откровение: "... сгущают воздух и извлекают из него селитру". Я прочел это уже в студенчестве и пропустил мимо своего анализатора сарказма, ибо в общих чертах похоже на современный способ получения аммиачной селитры.
Попалось мне как-то детское издание - жутко кастрированный вариант. По степени идиотизма превосходит чешское издание "... Швейка" на русском языке.

Кому: vadiml, #104

> а не те, что переводились в советское время и предназначались для детей
Я читал именно [полное советское издание]. 1948 г. (ЕМНИП) Детские варианты издавались в 60-70х

Кому: voooz, #47

> Там еще Эротические путешествий Гулливера

Если мне память не изменяет, то у венгерского писателя Фридьеша Карринти есть две повести- продолжения Приключения Гулливера. В одной из них Гулливер попадает в мир победившего феминизма, где от мужиков остались только не то порхающие, не то летающие члены с яйцами. Эти две повести были опубликованы в издательстве "Мир" в серии Зарубежная фантастика в советское время.

ПС. Еще был фильм А.Роу "Новые приключения Гулливера" и любопытная книга какого-то чешкского автора, типа продолжения Приключений Гулливера, где житель Лиллипутии попадает в страну Великанов и путешгествует по двигателю внутреннего сгорания автомобиля. (Этакая научно-популярная книжка в сказочном антураже. В детстве мне нравилась, прау раз перечитывал).

>Йэху ненавидят друг друга больше, чем животных других видов; причину этого явления обыкновенно усматривают в их внешнем безобразии, которое они видят у других представителей своей породы, но не замечают у себя самих.

Это про Йэху Москвы :)

Кому: Deimonax, #105

> Помнится,описывая академию Логадо он высказал воистину откровение: "... сгущают воздух и извлекают из него селитру". Я прочел это уже в студенчестве и пропустил мимо своего анализатора сарказма, ибо в общих чертах похоже на современный способ получения аммиачной селитры.
> Попалось мне как-то детское издание - жутко кастрированный вариант. По степени идиотизма превосходит чешское издание "... Швейка" на русском языке.

Аммиачную селитру из воздуха можно получить только при помощи волшебной палочки.

Кому: mutabor, #103

Еще поищи книгу Анхэля де Куатье про Кэролла. Там иной взгляд на книгу. И на автора в частности.

Кому: Сибирячок, #95

Если ты увидишь на улице стилягу,
Брюки, как кальсоны, галстук до колен,
Ты возьми бутылку, тресни по затылку
И тогда ты будешь настоящий пионер

И улыбка, без сомненья,
Не коснется ващих глаз
И тюремное заключение
Не покинет больше вас.

(С) не помню чье, ибо пелось это на мотив известной песенки из Карнавальной ночи в самом начале шестидесятых годов. Я услышал в 1961 году. В советское время стиляги были объектом для шуток. От юмористических до сатирических.

Книги Свифта- аццкая мизантропия. При первом прочтении.

Сейчас сатира Свифта кажется более острой, рельефной, ибо с развитием капиталистических отношений в людях расцветает все больше уродливого. Все к чему сейчас стремится современное общество было высмеяно еще в 18-м веке... Свифт не верил в возможность улучшения людей и общества и считал прожектерами тех, кто находил возможным обратного .

А вообще , чтение не из приятного. Но горькое лекарство, как правило, эффективнее сладкого.

Кому: Alexander F., #111

> Я услышал в 1961 году. В советское время стиляги были объектом для шуток. От юмористических до сатирических.

в 61-м я еще ничего не слышал. :-) А вот мама в 54-55-м училась в Москве. Да, говорит, гоняли стиляг. Да только их и реабилитировали еще в советское время. Тот же Филиппенко блестящим монологом "И Козел на саксе...". Просто, ну сколько можно уже?
Да, камрад, а громко чихать в те времена можно было? Риторический вопрос.

Кому: Goblin, #28

> Теперь их издают только в пересказе для детей.

[достаёт книжку 62-го года издания, откладывает для сынишки]

Простите дурака - а сейчас что, в "Гулливере" этого нет?
(Давно детских книжек не покупал, пардон)
Просьба отнестись серьёзно.

У Владимира Савченко есть "Пятое путешествие Гулливера". Вполне читабельно.

yahooею

До меня только дошло:
Это реклама ресурса Yahoo!

Кому: Дадли Смит, #29

> Если бросить есть действительно удасться, то вопрос сранья отпадет сам собой

Апередил, мммм:(

главу о посещении Гуливером некой Академии я считаю издавать надо отдельной брошюрой и прилагать к документам выдаваемым молодым аспирантам, что бы знали зарание что их ждет.
За 300 лет ну, ничего не изменилось в этом ведомстве. Добыча солнечного света из огурцов - это наше все. Хотя зря он так, все таки есть и позитив!:-)

Кому: ни-кола, #109

> Аммиачную селитру из воздуха можно получить только при помощи волшебной палочки.

Двоечник. Аммиак производят из азота и водорода. Азот есть в воздухе, водород в воде, с некоторой натяжкой она тоже есть в воздухе. Далее аммиак окисляют кислородом. Из воздуха. Получают оксид азота 5.
Ну а уж процесс получения селитры - это учебник СШ за 9-й класс.

Учи матчасть

Кому: annbeaker, #119

> главу о посещении Гуливером некой Академии

Боюсь, что многие её труды скоро вновь станут уже актуальными в СНГ. Ну а обычай просмить денег у посетителей- это наше все.

а Свифт-то из наших) Слава НКВД!

Дядька Свифт - знатный был сатирик!
В какой-то из частей Гулливера очень понравился момент где 2 группы людей не как не могли договориться с какого конца надо разбивать яицо с тупого или с острого :))))

Про цвет кала - сильная мысль. Проэксперементировать что ли =)

Кому: Goblin, #28
Дмитрий Юричь,как джыгиту в себе мизантропию забарывать?Или её наоборот культивировать?

Кому: Воланд Зубкин, #39

> Мизантроп не убивший себя сам – лицемер

Он не был мизантропом, так как человек столь искренне и мастерски высмеивавший человеческую глупость явно неравнодушен к окружающему миру. Это куда лучше "унылого говна" в современной трактовке.
Хорошая цитата из Путешествий Гулливера:
>>Меня ничуть не раздражает вид судейского, карманного вора,
полковника, шута, вельможи, игрока, политика, сводника, врача, лжесвидетеля,
соблазнителя, стряпчего, предателя и им подобных; существование всех их в
порядке вещей.
>>Но когда я вижу кучу уродств и болезней как физических, так и
духовных, да в придачу к ним еще гордость, - терпение мое немедленно
истощается; я никогда не способен буду понять, как такое животное и такой
порок могут сочетаться.
------------------------------

О Стилягах. Блестящая обёртка. Оператору – моё почтение. Снято очень красиво. Ну просто очень. Зрительное воссоздание «духа эпохи» выше всяких похвал. Все эти костюмчики, туфельки-чулочки, стрелочки проводимые ручкой, трамвайчики, рабочие шествующие на завод, танцы в парке Горького, панорамы Москвы пятидесятых, пластиночки на костях. А машинки, машинки какие! Та на которой герой Янковского с супружницей уезжает – это ж просто чума! Музыкальные номера – чрезвычайно хороши. До невозможности. Константину Меладзе, за обработку и подбор – большое спасибо. Видна рука мастера. Видна эта рука и у режиссёра Тодоровского-младшего. И вот это самое обидное. Почему ему изменил вкус во всём остальном, что не касается музыкальной части, – ума не приложу.
Главная претензия: самой истории, и главному герою в частности, не верю и соответственно не сочувствую. Начало фильма было обнадёживающее – массовая облава с обрезанием (эдакий намёк на нелёгкую еврейскую долю). Снято как надо. И красиво, и немного шутливо, и немного страшно. И родилось чувство жалости к стилягам когда резали и рвали их прикиды (особенно к девчонкам когда им чулки резали). И момент импритинга-западания героя на не такую как все тоже снято отлично. Но когда пошли первые диалоги дочки с мамой ответственным работником (что напомнило перестроечную «Маленькую Веру») пошло отторжение-раздражение. Сначала подумал, что это раздражение оттого, что в мюзиклах серьёзные проблемы не к месту и только мешают. Но потом вспомнил гениального «Скрипача на крыше» и понял – нет, совсем не мешают и очень даже к месту. И что в романтических комедиях серьёзные и трагические вещи выглядят органично и не выбиваются. Ну возьмем к примеру чудесная романтическую сказку «Реальная любовь» — ужасно трогательная, лёгкая, смешная. Но сюжетная линия с Аланом Рикманом и Эммой Томпсон – куда уж серьёзнее? Ну или сцена с просмотром свадебной кассеты Кирой Найтли (и последующее поздравление с рождеством-объяснение в любви с перебором табличек) – только у самого зачерствелого циника ничего в душе не шевёльнется.
Почему же в Стилягах меня всё это ужасно напрягало? Да потому что фальшиво!. Через полчаса просмотра стал посматривать на часы. Отдыхал на музыкальных вставках и раздражался на всём остальном.
Главный герой – полная извиняюсь хрень. Не верю! Могу и заглавными буквами это написать. Комсомолец, активист, член комсомольской дружины, спортсмен (лучший бегун курса) ну не верю я в его мгновенное перерождение в стилягу. Брехня это. Да, влюбился в девушку. Понимаю. Но вместо того чтобы перетащить её на «светлую» сторону (ну там, не знаю, попробовал бы пригласить её на их комсомольскую маёвку например), вдруг обратился на тёмную» сторону. Ладно бы она, допустим, сказала: с жлобом встречаться не буду – превратись сначала в стилягу – потом поговорим. А он решил бы внедрится в ряды отщепенцев с тем чтобы а) вытащить девушку из сетей тлетворного влияния б) узнать все явки пароли адреса невольных агентов мировой закулисы с последующим разоблачением. В это бы я поверил. Но в то что было в фильме не поверил. И его разговору с замечательной комиссаршей (вот замечательная девушка, кстати, жаль что её так мало было) что де я такой же, только одежда другая – не верю. Херня это, уж простите.
И чем дальше, тем больше нарастало раздражение. Раздражали и вставки с фигами в кармане против «тоталитаризму». Один Чемодан (именно с большой буквы) который всегда наготове – чего стоит! И сколько «наших» де пересажали. Ярмольник убедителен и хорош, спору нет, и губки у его супруги (по фильму) дрожали весьма достоверно. Но зачем это там? Все эти серые массы бредущие к проходной. Все эти соседи-мутанты по коммуналке.
Это совсем из другой оперы. Тогда надо было ставить про суровые будни стиляг ака борцов с режимом. Не обязательно про то, что они сегодня слушают джаз, а завтра «родину» продают, диссидентствуют, читают запрещённую литературу, слушают вражьи голоса, а их того. Не обязательно так. Можно было бы просто преподнести, что вот де люди с помощью красоты спасают мир. Что красиво одевшись и поя-танцуя ИНОЕ, стиляги привнесли свежий воздух, показали что есть и другая светлая, правильная, красивая жизнь. Тогда было бы понятно. А так в одном фильме попытались соединить несовместимое.
Вообще все стиляги-чуваки (т.е. мужского полу) вызвали острое желание присоединится к комсомольскому активу. Все эти поучения которые вынужден говорить мальчик мажор – настолько не в тему, что только диву даёшься. Настолько это фальшиво и лживо.
Вот что интересно. Отклики, которые я слышал до просмотра, принадлежали прекрасной половине человечества и были строго положительными. А супруге фильм понравился настолько, что она пошла на него и во второй раз затащив меня.

Фальшь, как ржавчина, разъела таки красивую картинку-обёртку и обнажила пустышку. Фильм я досмотреть не смог. Каюсь. Раздражение копилось, полнилось и таки переполнилось. И, испытывая такую всепоглощающую личную неприязнь, что я не то что кушать, а даже сидеть не мог и на моменте раскрытия темы сисек я ушел из зала. Этим уходом, естественно, супругу смертельно обидел, но сделать с собой ничего не мог.

Резюме. К вопросу идти или не идти. Девушкам и женщинам, судя по моей нерепрезентативной выборке, фильм нравится. Так что если вы из прекрасной половины – идите смело на этот красивый музыкальный фильм. Не пожалеете. Если вы из другой половины – то тоже идите. Только не с завышенными ожиданиями «фильма праздника». И смотрите просто как на красивую картинку, не особо вникая в суть происходящего. Всё таки концертные номера – очень хороши.

Кому: dhargor, #38

> Уточняю. Ложка мёда в куче дерьма - называется Стиляги.

Разрешите уточнить: гавно в блестящей обёртке.

Кому: kozzz, #52

> Лично мне "Стиляги" понравились. Вполне добротно. (…) Фильм сам по себе показался очень добрым, снят хорошо, актеры играют в целом вполне неплохо. Гармаш вообще сыграл отменно, да и большинство остальных фильм не испортило.

Вот это то и самое обидное. Актёры хорошие, а «правды жизни» ©
– нет!

> Никаких злобных высеров замечено не было, что само по себе удивительно.

Как же нет, когда есть!!!

> Переделки песен, кстати, не огорчили ни разу - всё очень в тему получилось.

А вот с этим соглашусь. Переделки замечательные.

Кому: Сибирячок, #83
>
> по моему непрофессиональному рассуждению сценарий это собственно сама история, в смысле рассказ. Я просто не поверил в логичность поступков героев, особенно главного героя.

ППКС. Невнятные, картонные персонажи. Неживые. Такое ощущение, что сначала снимали музыкальные номера, а потом их пытались хоть как то связать. С непременным поливанием всего гебистко-тоталитарно-советского.

Кому: kozzz, #90
> И еще - заметь, камрад, что в фильме нет вообще никакой кровавой гэбни

Как же нет, когда есть!!!