Дают или не дают США какие-то возможности результаты распада СССР? Скажу некоторые вещи, в которых я убежден. На протяжении двух последних десятилетий мы удерживали Сибирь только благодаря страху Пентагона, что Сибирь займут китайцы. В каком-то смысле нам почти не давали распадаться – в 1992, 1993 годах и далее, потому что был огромный страх Пентагона перед тем, что Сибирь и Дальний Восток займут китайцы.
Мне по этому поводу высокопоставленные американцы говорили буквально следующее: "Вообразите себе муравьев. Ползают маленькие муравьи. А теперь киньте много-много сахара себе под кровать. И посмотрите, какие муравьи заползают через пять лет! Почему муравьи стали такими огромными? Потому что у них появился сахар, то есть ресурс. Если китайцам дать русский (а точнее, сибирский) ресурс, то они забегают так быстро, что мы их уже не удержим. Поэтому, русские, пожалуйста, не распадайтесь! Мы этого боимся и не хотим исключительно по вышеуказанной причине".
Особенно этого боялись американцы республиканской ориентации и Пентагон – не так ЦРУ, как эти. Очень этого боялись! Но в самое последнее время что-то начало происходить. И всё, что мы сейчас наблюдаем, – есть результат этого происходящего. Мы видим снова, что вопреки заявлениям Обамы о дружбе с Россией, вопреки всяким там смягчениям и прочему, финансирование американцами развала России усиливается.
И всё время непонятно – что их так не устраивает? Честно говоря, мне глубоко непонятно, что их не устраивает даже в Путине, которого они все ненавидят, а в Медведеве – тем более... Что же происходит?
>Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА), созданный в 1972 году, расположен в Лаксенбурге, возле Вены. Его учредителями в октябре 1972 года стали Великобритания, США и Советский Союз. Позднее присоединились Канада, Япония, ФРГ. В Советском Союзе 4 июня 1976 года — как советский филиал Международного Института Прикладного Системного Анализа был организован Всесоюзный Научно-исследовательский институт системных исследований. Работает около 200 учёных из разных стран и много временных сотрудников.
>Проводит исследования по международной политике, дипломатии, экономике и мировым стратегиям. Имеется библиотека. В 70-е — 80-е годы проходили стажировку ставшие позднее знаменитыми политиками. Так, например, стажировку в МИПСА в 1977 году проходил Гавриил Попов. Проходили стажировку в Австрии также Чубайс, Шохин, Нечаев и Ясин, Гайдар, Глазьев.
Да! Только вот китайцы уже контролирую Панамский канал. Да и на Кубе они не свиней пасут. Я уж не говорю про мексиканских боевиков и банды латиносов с идеологией Атцтлана.
> Если есть возможность, время и мнение, то выскажи, пожалуйста.
Попробую, но мысли ещё сырые. После прочтения книги Д.М.Гвишиани "Мосты в будущее" картина начала потихоньку складываться. Автор был замдиректора ГКНТ, то-есть организации, которая отвечала за перспективное планирование и пр. Вместо этого, он занимался, всякой ерундой - социологией, системным анализом, МИПСА и пр.
Скажем Институт -за тридцать лет ничего толком не сделано, повторение задов, и пр. Почему- да потому, что задача работу на перспективу так и не была ни разу поставлена. Ставили задачи по повторению западных разработок, а это тупик. Планирование и постановка задач на будущее, это и было функцией ГКНТ. А там сидели детишки и родственники, которые не способны были к этому.
Цитата-" Большинство работников отдела были дипломированные инженерами, и я вначале испытывал некий комплекс неполноценности, не имея формального инженерного диплома, а лишь некоторую военно-инженерную подготовку. Однако вскоре стало ясно (кому?), что здесь требуются не сколько узкие специалисты (Квалифицированные инженеры?) сколько люди с широкой эрудицией (Откуда она у Него?), способные к восприятию новой информации и оценке её значимости. (Профессиональные инженеры на это не способны?) Инженерный диплом и производственный опыт совершенно не гарантировали (смех в зале) успеха в работе, где требовался широкий кругозор (откуда у Него?), технико-экономические знания (у инженеров их не было?), умение анализировать тенденции развития ( ? ) ,и , конечно, знания иностранных языков."
И это человек, окончивший МИМО. Прослуживший четыре года на флоте. Ничего не понимающий в технике и инженерии. Вот и проболтал тридцать лет.
Кому: Ded Hunhuz, #102 Спасибо за ссылку. У меня почему-то нарастает уверенность, что после Сталина почти сразу же страну повели к развалу. Хотя раньше подобные высказывания относил к паранойе.
> Я таки не могу понять за кого Кургинян: за САСШ или за ЕС? Но и та, и другая компания - проигранные номера!
А чем обусловлена такая уверенность? ЕС - может быть, а США-то почему проигранный номер? Кто-же тогда перспективный игрок?
> Как только китайские рабочие возжелают получать не 3600, а 36000 долларов, как только снизу их не будет подпирать нищая часть страны, – развитие кончится. Это и есть два источника линейного модернизационного роста.
Ну, похоже в этом плане китайцы стабильны - могут себе позволить законы, типа по одному ребенку в семье. Да и голодранцев в ближнем зарубежье полно.
> Бедную Сибирь с 93го всё от России отделяют. И якобы китайские карты были, где Сибирь-матушка в составе Китая прорисована, и Омская область Казахстану принадлежит.. Делёжка шкуры неубитого медведя, как у нас говорят
> Но агентом влияния он был и кое что в стране формировал!
> Так что МИПСА дитя многих разведок! Опять упираемся в Аньели и проч итальянцев и в сделку Фиат -Ваз?
Похоже его не надо было вербовать, достаточно пообещать конфетку и рассказать сказку. Похоже разыграли двухходовку, сначала нас приучили, что проще купить завод на Западе, а потом перекрыли кислород, под благовидными предлогами.
> Любой многополярный мир вырождается в однополярный и умирает. Это с твоих слов.
Не совсем правильно меня понял, или я не точен. Многополярный приходит либо к однополярной, либо биполярной, две устойчивые конфигурации.
> Затем, я в начале спросил почему у США нет шансов. Ты ответил - потому что мир стал однополярным и в нем закончатся ресурсы. Как окончание ресурсов соотносится с шансом ? Где логика ?
Источник развития- постоянный прирост потребляемого ресурса. Окончание прироста- остановка в развитие и деградация.
Биполярный мир приходит к равновесию, которое может сохранятся, теоретически, бесконечно. Истощение ресурсов не сместит равновесие, а приведёт к снижению потребления и экономии.
Ресурс это не только сырьё. В данном случае и люди, и ресурс научных открытий, и многое другое.
> Извините, прочитал всю ветку, так и не понял - кто(что) такой МИПСА? И что там было с ФИАТ-ВАЗ?
МИПСА- Международный Институт Прикладного Системного Анализа (ИИАСА). Был создан в 1972 году, с Советской стороны курировал Гвишиани. По замыслу- новое мышление, прорыв в будущее, глобальное мышление, системный анализ и далее радужные перспективы. На деле- пустышка, напрасные трата времени и ресурсов, потеря темпов в развитии и стагнация Союза.
> Это как? Кто в то время на верхах был способен на это?
>
> Автор был замдиректора ГКНТ, то-есть организации, которая отвечала за перспективное планирование и пр.
Как я понимаю, автор был замдиректора Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике.
В то время еще была такая организация как КГБ СССР.
Знал ли автор данной книги, то, что знали определенные лица в КГБ и ЦК (получал ли он оперативные данные (для собственного анализа) и данные аналитиков данной структуры)?
Можешь дать свое мнение на поставленный вопрос, возможно подкрепленный ссылками на других авторов.
Еще раз извини, но из твоего ответа ничего не понял.
> В то время еще была такая организация как КГБ СССР.
>
> Знал ли автор данной книги, то, что знали определенные лица в КГБ и ЦК (получал ли он оперативные данные (для собственного анализа) и данные аналитиков данной структуры)?
Не знаю. Для проведения собственного анализа необходим жесткий инженерный ум. А Гвишиани был типичной творческой личностью. Который в технике и науке ничего не понимал.
> Еще раз извини, но из твоего ответа ничего не понял.
Я плохой литератор. Представь семью. Все обязанности четко расписаны. За тобой скажем уборка туалета (Мытьё посуды...). А ты вместо этого занимаешься изучением социологии. Что будет в туалете через неделю? В Японии есть сходная с ГКНТ структура , кажись Министерство промышленности, в Штатах тоже есть. Сработали они отлично. В Америке даже шутили- Что-бы победить Японию, нужно уничтожить японских чиновников.
А у нас вместо реальных дел- занимались прожектёрством, снять Гвишиани было сложно, он был зятем Косыгина. Но не только в нем дело, вместо профессиональных чиновников, как в Японии, Инженеров, как в Штатах, у нас важнейшим делом развития занимались малограмотные родственники и родичи. Итог известен.
Интересно изложено, однако возникает мысль, что автор умело обходит строной обсуждение вопроса о G 1.5
тоесть о возможных мезальяснах типа Китай-Россия против США,США-Россия против Китая или Китай-Еврорпа против США.
Если подобное считается не возможным, то из статьи не ясно почему.
Цитата:
> На третьи сутки в частях прекратилось взаимодействие между их штабами и подчиненными им подразделениями. Во время учений практически ни один штаб батальона (дивизиона) не получил от штаба своей бригады (полка) ни одного распоряжения или плана! Их начальники штабов сами выдумывали себе приказы и распоряжения. К концу учений в штабах всех уровней царила анархия. Если сравнить все документы, которые были разработаны штабами и управлениями всех уровней, и свести их к одному, вместо цельной картины учений получится набор красивых картинок на картах, которые никак не соответствуют друг другу.
> Похоже его не надо было вербовать, достаточно пообещать конфетку и рассказать сказку. Похоже разыграли двухходовку, сначала нас приучили, что проще купить завод на Западе, а потом перекрыли кислород, под благовидными предлогами.
Для дурака не нужен нож. (с) Нужна была культурная революция в 1951 году и огонь по штабам.
> Меня тоже тогда удивило, как после относительно продолжительной и успешной обороны Басры так быстро слили Багдад. Механизм думаю такой, как и написан - нужным людям заплатили бабла или пообещали ключевые роли в новом дерьмократическом Ираке.
В Басре не было обороны. Было около двух батальонов, занявших жидкие позиции вдоль дороги к аэропорту, которые были готовы лечь все. Амеры на них просто не пошли. Огневой контакт - и откатились на 2 недели, позволив регулярным войскам и ополчению жариться на солнышке без электроэнергии. Как только сдали Багдад - в Басре войска тоже сложили оружие. Вот если бы нашлись такие же, готовые лечь, в Багдаде - всё сложилось бы иначе.
> Спасибо за ссылку. У меня почему-то нарастает уверенность, что после Сталина почти сразу же страну повели к развалу. Хотя раньше подобные высказывания относил к паранойе.
[Ржёт] Паранойя - не самое плохое чувство, камрад, особенно в нашей ситуации!
> А чем обусловлена такая уверенность? ЕС - может быть, а США-то почему проигранный номер? Кто-же тогда перспективный игрок?
Рождаемость, народонаселение, наличие собственной индустрии, наличие собственной идеологии, патриотизм. По всем параметрам Китай уделывает ЕС+США как бобр дерево
В середине 17 века, русские завоевали, а затем начали успешно осваивать бассейн реки Амур, что фактически дало нам контроль над территорией северной Маньчжурии. Китай всегда рассматривал эту территорию как зону своего влияния, и начал постепенно, силовым путем, вытеснять русских оттуда. Правительница Софья, в мае 1688 года, отправила посольскую миссию во главе с Федором Головиным, чтобы любой ценой заключить мир с Цинской династией. Переговоры проходили в Нерчинске. Переговоры для российской стороны проходили в чрезвычайно тяжелой обстановке. Нерчинск был осажден цинскими войсками численностью свыше 15 тысяч человек при поддержке артиллерии и речной флотилии. Им противостояли около полутора тысяч русских стрельцов и казаков. Цинское посольство постоянно подчеркивало свою готовность в любой момент использовать для подкрепления своей позиции на переговорах упомянутые войска.
Маньчжуры категорически отказались принять предложение Головина об определении российско-китайской границы на Дальнем Востоке по Амуру и требовали передачи Цинской империи всего Албазинского воеводства и большей части Забайкалья, что встретило категорический отказ Головина.
Тем не менее, угрозы захватить Нерчинск штурмом, а также начавшийся массовый переход местных бурят в китайское подданство вынудили Головина уступить Китаю земли по правому берегу Аргуни и обоим берегам верхнего течения Амура до устья Буреи, что составляло большую часть территории Албазинского воеводства. 27 августа 1689 года Нерчинский договор был заключен. Граница устанавливалась по рекам Аргуни и Горбице, а также по Хинганскому хребту до реки Уды. Участок по реке Уде до её впадения в Тихий океан оставался неразграниченным.
Согласно статьям 1—2 Нерчинского договора, Россия уступала Цинской империи почти все земли по верхнему Амуру и ликвидировала там русские поселения.
Для России Нерчинский договор долгое время был больной темой, потому что нас силой заставили подписать совершенно невыгодный для нас договор.
В 1860 году, Российская Империя "нанесла ответный удар", и пользуясь отсталостью Китая на тот момент вернула себе все ранне утраченные земли. По китайской версии этот договор был неравным. По российской — восстановил нейтральное положение нарушенное насильно навязанным Российской Империи Нерчинским договором.
Китай с тех пор, нет-нет да и начинает оспаривать положения Пекинского договора 1860 года, утверждая что Нерчинский договор был легитимным и Россия нарушила его условия. И со времен Нерчинского договора, на всех китайских картах, эту территорию включают в состав КНР.
Статья очень хорошая. Единственный недостаток - это ее размер. К сожалению "воды" в статье нет, между строк читать не получится. Придётся запастись терпением.
> Ты не мог бы раскрыть пост- какие выводы неправильные и какие должны быть? Спасибо.
Все очень просто!
1. Старые большие деньги давно покинули США (всп. Вольфрамовый скандал и слитки золота)
2. Они перебрались в Китай, минуя Европу
3. ОСновное производство тоже укатило в Китай.
4. Ввиду неэкономичности и неэффективности США (затраты на производство 1 калории еды 9 калорий топлива - у Франции обратная пропорция) их решили слить.
5. Послежнйи спасзм для США - устроить хаос у нас. но
6. Китайцы подсуетились и поддержали батьку и Назарбаева, пока ДАМ гастролировал в США. Таможенный союз состоялся.
7. При помощи нехитрых манипуляций власть в новом союзе достается союзникам китайцев - белорусам
> По всем параметрам Китай уделывает ЕС+США как бобр дерево
Может быть, Кургинян ставит не конкретно на США и ЕС, а на Рокфеллеров(либо же работает на них)? Встречал такую точку зрения: США - это Рокфеллеры, Китай - Ротшильды(в протитововес Рокфеллерам, а не из большой любви к китайцам). Хотя мои предположения - как у блохи на хвосте у Барсика, которая пытается понять устройство мира)))).
В общем то да! Близко к реальности. Но не стоит забывать, что термины "Ротшильды" "Рокфеллеры" - это условности! Можно их называть по другому: "Рокфеллеры" - нефть, "Ротшильды" - наркота. Или еще по-другому "Рокфеллеры" -США, "Ротшильды" - страе европейские деньги! Но ты забываешь про Ватикан (т.е. ЕС), который нам давний враг - почти что каждое столетие (с 17-го века) 2 раза в век получаем интервенцию Ватикана.
Очень сильно совпадает с одним материалов (циклом статей), который попался мне года 2 назад. Там говорилось(вкратце, там еще много какие вопросы затронуты), что мировая элита(назывался ЦУП) решила выбрать другое "тело" для себя, и в этом качестве готовят Россию, Белорусси, Украину, м.б. Казахстан, а США будут сливать.
> 6. Китайцы подсуетились и поддержали батьку и Назарбаева, пока ДАМ гастролировал в США. Таможенный союз состоялся.
> 7. При помощи нехитрых манипуляций власть в новом союзе достается союзникам китайцев - белорусам
1. А разве не Россия была инициатором ТС? Или ДАМ был против?
2. Опять же - разве в ТС у какой-то страны есть руководящие полномочия? И, емнип, белоруссиию "газовой" войной загнали в ТС.
ПС: извиняюсь за, возможно, глупые вопросы - ТВ не смотрю, перечисленные вами факты слышу впервые.
ППС: сам из Казахстана.
Тут ещё есть момент, который в оригинальной статье не затронут.
Китай пашет как папа карло, а заработанные деньги отдаёт назад САСШ покупая у них гос. облигации, которых у китая сейчас по некоторым оценкам примерно на 2 триллиона долларов.
Как говорится, если ты кому-то должен 1000 баксов - это твоя проблема.
Если ты должен 1000000 - это проблема того, кому ты должен.
Так что у штатов есть варианты для манёвра поднасрать всем, и очень сильно китаю.
Ну первые 5 пунктов из 1 поста следуют (к самому докладу пока достучаться не могу), а вот 6 и 7- как то неочевидно. Зачем Китаю таможенный союз, и зачем ей в союзники Беларусь?
Кстати отвлеченно, будучи в Беларуси внимательно их дуроскоп смотрел- про Россию только негатив; непонятно, чего добиться хотят. Хотя само телевидение да и все вокруг понравилось, молодцы, чего уж там.
> что мировая элита(назывался ЦУП) решила выбрать другое "тело" для себя, и в этом качестве готовят Россию, Белорусси, Украину, м.б. Казахстан, а США будут сливать.
Именно так! Миха Кентский - не зря тусит у нас. Всю остальную "белую" территорию еуропейцы и англосаксы благополучно просрали! Но мне лично эта перспектива не нравится. Не нравятся мне эти вот англосаксонские захребетники.
> А разве не Россия была инициатором ТС?
Была, ажник еще при деде ЕБёНе. Расклад был прихапан китайцами и батькой для своих "гнусных" целей (цели там на самом деле разные и очень даже интересные, но работать нам всем придется).
>Или ДАМ был против?
А он по сию пору против (также как и АБЧ), но кто же их слушать то будет? Хозяин то сменился!
> 2. Опять же - разве в ТС у какой-то страны есть руководящие полномочия? И, емнип, белоруссиию "газовой" войной загнали в ТС.
Есть у Китая. Причем, Беларусь от этой газовой войны нырнула под крылышко Китая. То есть придется в N+1 раз побыть младшим союзником!
> Не знаю. Для проведения собственного анализа необходим жесткий инженерный ум. А Гвишиани был типичной творческой личностью. Который в технике и науке ничего не понимал.
Теории заговора цветут пышным цветом (особливо в коментах) :)
По существу - мне очень понравилось сравнение актуальной политики американского "Карфагена" в противовес возможному китайскому "Риму". И персонально мне, кстати, очень не хочется жить в мире управляемого хаоса, когда даже мой захолустный французский город может получить "случайно" залетевшей свеже-революционной ракетой и тп.
Поэтому мне бы очень хотелось увидеть дружбу с Китаем на Евразийском пространстве, а ля Сталинской период. Иначе, как становится понятным из текста, Китай будут по идее мочить всеми странами что подвернутся под руку, в том числе и Россией. Экономикой ли, санкциями или воплями про права человека - "новый мировой беспорядок" предполагает что мало не покажется никому. Кроме США.
> Зачем Китаю таможенный союз, и зачем ей в союзники Беларусь?
Беларусь - это форпост посередь Европы + УР (укрепленный район). Таможенный союз - это влияние на экономику России, Беларуси и Казахстана. То есть единое Евразийское простанство от Балтики до Желтого моря.
> Кстати отвлеченно, будучи в Беларуси внимательно их дуроскоп смотрел- про Россию только негатив; непонятно, чего добиться хотят.
Это не негатив. Это их взгляд на расейскую реальность. Всп Газовый скандал - мы (благодаря нашим праивтелям) в этой истории выглядели как "собака на сене"!
А тем временем в Грузии учрежден "день советской оккупации" - http://newsru.co.il/world/21jul2010/georgia487.html. Мало того, они в курс школьной истории включают учебник под названием "200 лет российской оккупации". Интересная ассоциация напрашивается - сначала Ющенко что-то подобное проталкивал, в итоге пинка под жопу получил, теперь Мишико дуркует, наверно в преддверии выборов.
> Теории заговора цветут пышным цветом (особливо в коментах) :)
ИМХО, ничего смешного. Ну, можно заменить слово "заговор" на "влияние". Финансовые группы, у которых денег больше чем у иной развитой страны - они как, могут(хотят) влиять на события в мире, чтобы приумножить свой капитал, или нет? Почему если в отдельно взятом городе на должность мера приходит собственник(или его ставленник) градообразующего предприятия - это никого не удивляет, а когда подобное происходит в масштабах стран - сразу же понимающие ухмылочки, и советы посетить психиатра? Или я в чем-то ошибаюсь?
Например, почему Россию по умолчанию относят к объектам, а не субьектам мировой геополитики. Вроде рановато ещё медвежью шкуру делить. А ну как мы способны на взвешенный взаимовыгодный союз с КНР, и США именно поэтому пытаются страну окончательно развалить?
> Не нравятся мне эти вот англосаксонские захребетники.
Ну, если этот сценарий сбудется - будут говорить о "славяномонголах, нагнувших полмира". Лично меня это вполне устараивает))). А как вообще считаете - реальный ли вариант событий? А то что-то слишком хорошо, что аж не верится.
>Так вот, китайское государство значительную часть прибыли тратит на то,
>чтобы китайский рабочий терпел значительно более скромные, чем на Западе, условия труда.
>В этих условиях – чем выше уровень глобализации, тем быстрее Китай уничтожает западную цивилизацию.
>В пределах заданных на сегодняшний день правил мировой игры – Китай не может проиграть.
>Но это не значит, что не может быть попыток изменить правила этой игры.
>За то, что у американского потребителя есть проблемы, платить будете вы.
>Отныне и вовеки. А не американский потребитель
>А значит, на вооружение может быть взята только карфагенская,
>финикийская схема: "Никаких легионов, никаких правил. "Наехали", отбомбились, потоптались – ушли.
ну и вывод:
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
и уроки прошлого:
В конечном итоге, в результате Третьей Пунической войны город Карфаген был полностью уничтожен,
а оставшиеся в живых жители проданы в рабство. На его месте в настоящее время расположен Тунис.
Если честно, не думаю, что Беларусь кроме самой себя, России и врагов России кому нибудь нужна.
> Это не негатив. Это их взгляд на расейскую реальность. Всп Газовый скандал - мы (благодаря нашим праивтелям) в этой истории выглядели как "собака на сене"!
Во первых что значит "их взгляд" на оф. канале? Идет пропаганда. Во вторых, еще до газового конфликта в мае вроде Лукашенко в своем выступлении перед парламентом во всех трудностях страны винил Россию. Сейчас вообще саакашвили вещает. Неприятно все это.
> Увы - трудновероятный. Уж слишком наща елита запродалась Западу.
А кто, после вероятного слива США, будет его преемником? Китай? И потом, факт западничества среди элиты наоборот, подтверждает вариант переноса мирового "центра" в Россию - ведь лучше приходить туда, где тебе рады, нежели ломиться на вилы, пусть и с самыми хорошими намерениями.
Если пропустят модераторы - линк на тот цикл статей: http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html
> Для нас - это пиздец! Хочешь стать британским взрослым?
Не понимаю, что тут плохого для нас. Конечно, это будет не СССР, но разве плохо оказаться в роли США или Британии в современном мире? Лучше быть в роли грабителя, нежели потерпевшего в мировом разделении труда, нет? Понимаю, не лучший выбор, но иного и нет, имхо.
Млин, прям стишок детский вспомнился "...разве плохо быть портнихой?")))
Пальцем у виска никто не крутит, улыбку вызывает лишь стремление свести это к Рокфеллер vs Ротшильд, еврей vs китайцы (подставить по вкусу). По уму это не должно быть завязано на личность, ни даже на некий "клуб" личностей. А так безусловно, сии группы с большим финансовым влиянием есть, соответственно им пользуются в национальных/планетарных масштабах, вопрос только в степени контроля и влияния на события.
По моему мнению степень контроля (пока что) далека от "тотальной", но у нас знаний даже не как у студента из истории про аппендицит :) Всё что можно делать в интернете это читать разные (по возможности умные) тексты и соответственно прикидывать откуда оно может долбануть лично по тебе. Имхо :)
Прочитал пока только половину, но очень и очень многое из сказанного перекликается с мыслями Николая Старикова, хотя Главный его и не любит. Кургинян, конечно, больше стратегически говорит, а Стариков - тактически.
> улыбку вызывает лишь стремление свести это к Рокфеллер vs Ротшильд, еврей vs китайцы (подставить по вкусу)
Камрад, а у всех этих транснациональных корпораций и банков - есть владельцы или нет? А то так можно скатиться до "служащих инвестфонда, не благодаря, а вопреки руководству осуществивших финансовую экспансию и т.д."))))) Так что ИМХО нужно называть имена этих людей. Другое дело - мы скорее всего знаем не все имена, или вообще не те имена)).
А по поводу тотального или не тотального контроля - вот тебя твой работодатель как, тотально контролирует или как? Т.е. когда идти ссать - ты можешь решить сам, а что ты будешь делать на работе - не сам ведь решаешь, верно? Даже если ты не наемный работник - ты подчиняешь неким правилам игры. Предвыборную компанию Буша(к примеру) кто-то финансировал, выборщики опять же - не бомжи с помойки. Мог ли он потом на посту президента делать что ему вздумается, или нет? Или у него есть какие-то обязательства перед своими "инвесторами"?
Дьявол в деталях. Твоё описание согласовывается с моей картиной мира, тем не менее мой опыт говорит что мало(если вообще такие есть) людей могут отдать некий "приказ" точно и в малейших деталях представляя себе его конкретное исполнение, с учётом кучи дополнительных факторов. Мозг занят другими задачами, глобальной стратегией и тп - соответственно мне думается что ты переоцениваешь степень контроля "владельцев" над "исполнителями", общая цель и задачи есть но даже при товарище Сталине бывало что всё вкривь и вкось шло :)
Иными словами - контролировать расписание 10 человек в штате это одно, влиять на экономику/политику в планетарном масштабе на Х лет вперёд це другое, и я не уверен что человечество как вид уже придумало социо-психологические инструменты для гарантирования результата.
Ну вот Буш к примеру, ну выбрали кого надо - много лишних долларов ушло в "помощь" беспризорным :) А дальше? Допустим есть некие "инвесторы" в данном конкретном случае, если их цель набрать много денег и конкретной власти в стране на данный отрезок времени то тут вопросов нет. А если их цель - глобальное планирование на 50 лет вперёд, то как я и писал в предидущем параграфе, не уверен что у нас, как вида, пиписька доросла для этих целей :) И это, если правда, меня радует, уж больно не хочется жить в светлом американском завтра. Если уж выбирать - то предпочитаю китайское :)
> Знал ли автор данной книги, то, что знали определенные лица в КГБ и ЦК (получал ли он оперативные данные (для собственного анализа) и данные аналитиков данной структуры)?
Что за вопрос? Человеку, работающему в Госкомитете нужны оперативные данные разведки? Или их анализ?
> Жаль что автор не написал как Китайцы будут хавать Россию - они пока далеко не всю свою территорию схавали. И самое главное что будут делать китайцы когда Америке станут не нужны их товары(а потребление там уже сейчас падает).
Автор из разряда теоретиков, чем глобальнее мысли, тем веселее жить, приятнее творить. К сожалению чем мысль глобальнее, тем она сложнее и содержит множество деталей, разобраться в которых под силу только недюжему специалисту. Гораздо интереснее что Путин думает, может что-то удаться узнать, если он мемуары начнет писать лет через 20.
> Им ресурсы продадут по очень выгодной цене. Для обоих сторон.
> > Захватывать себе дороже, при наличии ЯО у РФ
>
> Кто будет эту цену диктовать? Обмен ресурсов на право существования - это выгодная цена?
Цену будут обсуждать. Китай нам диктовать цену не может - по причине слабости своих ВС, отсутствия современного ЯО и т.д., в тоже время он наш потенциальный союзник, куда больше, чем Франция, Сша, и иже с ними. Вспомните, с кем на Параде Победы сидел Путин, а с кем Медведев (с Меркель) - Вот и ответ, по поводу будущего политического блока.
А самое опасное - это поддаться влиянию Англо-Саксов и попытаться "остановить китайскую угрозу"
Если понял правильно - ты не веришь в то, что теневые правители могут ставить перед собой долгосрочные задачи и выполнять их? Я считаю так - задачи они ставят на длительный срок, но, будучи по природе "барыгами", больше озабочены близкими целями, и без нужды в глобальные процессы не вмешиваются. Нефтяные спонсоры через Буша продавили войну в Ираке(расширение нефтедобычи, подряды на восстановление и т.д.), в этом их поддержали воротилы ВПК(им любая войнушка в цвет, т.к. военные заказы, разработка вооружений, расширение оборонного бюджета), думаю и остальные(медики, электронщики, автостроители и т.д.) не остались в стороне, просто это не так бросается в глаза. Остальные же вопросы отданы на откуп самим президентам, "Жоржик, решай, на то тебе и полномочия дадены!!!", но общий вектор определяют все-таки спонсоры.
> Китай нам диктовать цену не может - по причине слабости своих ВС, отсутствия современного ЯО
Насчет слабости китайских ВС - мне кажется спорное утверждение. Вот тут http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=368.0 данные приводятся, да еще и не самые актуальные, учитывая что Китай на подъеме а Россия не совсем - не видится их армия слабой.
> Для России Нерчинский договор долгое время был больной темой, потому что нас силой заставили подписать совершенно невыгодный для нас договор.
Камрад, не понял к чему эта статья о Нерчинском договоре, но не стоит так верить в Википедию. 1) Осада Албазина, Кумранского острога и т.п. боестолкновения показали, что при условии наличия укреплённого лагеря русские войска могли сражаться с манчжурами при соотношении сил 1 к 10.
2) Условия снабжения осадных Цинских войск, при неспокойном только что завоёванном Юге были весьма плохими. Что не позволяло им иметь продолжительное время крупную группировку в районе Нерчинска (Даурия). Наша линия снабжения шла от Якутска по Лене и далее - через Байкал. У манчжурских войск - только сухопутная линия с весьма плохими дорогами. Держать восьмизнамённые войска для осады Нерчинска долго было проблематично даже для Канси.
3) По договору русские удержали за собой уже освоенную Даурию (Забайкалье), что позволило выращивать хлеб для северных районов Сибири и ДВ относительно недалеко от места потребления: в Якутии хлеб не родиться, как не старайся.
4) Головину была нужна не столько территория поамурья, сколько торговый договор с Цинской империей. А на это можно было разменять мало нужные нам тогда территории вдоль Амура.
В результате Нерчинского договора мы потеряли за- и по-амурье (про Приморье вообще молчим - мы в эту Внешнюю Манчжурию тогда даже не совались). Зато приобрели право направлять торговые караваны в Пекин! Чего настойчиво и довольно безуспешно тогда добивались европейские страны. К тому же, под прикрытием легенды "необходимости окормления пленных русских казаков" нас допустили в Пекин, дали создать "русскую духовную миссию". По-сути - посольство. Чего на тот момент [в Пекине] не было ни у кого из европейцев. Результат этого договора (и последующего Кяхтинского договора) - размер русско-китайской торговли к позднепетровским временам достиг 18% от всего объёма внешней торговли России. Никогда не задумывались, почему в России так давно и так распространён чай? А в европах тогда чай себе позволить могли только очень богатые люди. :-) Ну и слово русское "чай" - от северокитайского "чха", а европейцы восприняли из южнокитайского языка "чао-джу" слово "тэ" - кто с кем торговал, тот от тех и перенял.
Так что назвать "Нерчинский трактат" однозначно проигрышным - это, извините, пальцем в небо. Просто после Первой опиумной и Крымской у нас существенно поменялись приоритеты и стало ясно, что если [мы] не возьмём Поамурье, Приморье и Внутреннюю Манчжурию (ныне - провинцию Хэйлунцзян), то её возьмёт Англия. А накой нам была нужна английская колония на ДВ?
>И со времен Нерчинского договора, на всех китайских картах, эту территорию включают в состав КНР.
Блин, как задолбал этот бред! Я работаю и живу в Китае. С 2004 года. Покажите мне хотя бы одну официальную карту (не из учебника истории 18 века), где вся территория, по Становой хребет, закрашена в китайские цвета?! Я специально искал тут такое. [Ну нет таких карт, нет!] Задолбало опровергать этот бред.
> китайцы пока что не могут похвастаться привлечением по аналогии с Силиконовой долиной венчурного капитала для реализации различных ноухау
Эх... Просто всё не афишируется. Навскидку, по России работает (за точное название не поручусь) Даляньский центр русско-китайского сотрудничества. Район - ШаХыКоу, где университет.
В Циндао есть центр, Пекинский центр, В Гуандуне и т.д.
Вы просто слабо в курсе.
Ну и из личного - я бы работал в России. С удовольствием. Но там для меня работы нет, а тут - огромный пласт хорошо оплачиваемой работы прямо по специальности (разработка микропроцессорных систем). В России же мой максимальный потолок - сектора отдела эксплуатации информационных систем. Никаких задач по разработке и внедрению нового - только эксплуатация чужого. Потому я и согласился работать в Китае. И таких случаев я знаю не один.
Так что, привлечение идёт. Только оно "с китайской спецификой". :-)
> Да! Только вот китайцы уже контролирую Панамский канал. Да и на Кубе они не свиней пасут. Я уж не говорю про мексиканских боевиков и банды латиносов с идеологией Атцтлана.
Будучи на Кубе в этом году, не мог не обратить внимание на наличие там в значительных количествах представителей китайской нации.Остановившись в кубинской деревушке с целью спросить правильной ли дорогой еду, был поражен,когда распознал в кучке,как мне показалось издалека,местных жителей, китайцев.Дорогу они не знали,но на вопрос Are you from China? утвердительно закивали.На обратном пути из Гаваны в Москву самолёт не менее чем на треть (а это был Airbus-330 вроде)был заполнен китайской молодежью.Местные на Кубе говорили,что Китай теперь "лучший друг,даже лучше,чем Канада". "А как же Россия?"-спросил я у полковника ВВС Кубы в отставке."СССР был лучший друг, а про Россию сейчас большинство имеют слабое представление".
Кстати, увидел про Ацтлан и вспомнил любопытную карту http://www.xs4all.nl/~vanboste/beeld_tegelijkertijd/new_worldmap.jpg
> Китай нам диктовать цену не может - по причине слабости своих ВС, отсутствия современного ЯО и т.д.,
Камрад, откуда знания про слабость китайских ВС и про их ЯО? Как вариант, попробуй сопоставить по численности лс и количеству и характеристикам вооружений. Будешь неприятно удивлён. Про новое ЯО КНР практически ничего не известно, т.к. Китай не раскрывает информацию о нем.
> У каждой страны есть свое правительство, свои интересы, собственные планы развития. В свое время американцы были за отделение чечни и что же? Да есть определенные методы давления да в некоторых случаях они сажают своих президентов но не бывает такого чтобы по щучьему велению по моему хотению решать что будет со страной должна ли она распасться или нет
Изначально речь вроде шла про могущество. Т.е. это не США одни решают кого им морщить следующими, и ни одна страна мира не может им помешать?
> Китай с тех пор, нет-нет да и начинает оспаривать положения Пекинского договора 1860 года
Какой смысл его оспаривать? Сегодняшняя российско-китайская граница установлена соглашениями 1991 и 2004гг., и действие Пекинского договора 1860г. таким образом фактически прекращено. Так сказать, новацией.
только что дочитал. Большое Спасибо Дмитрию Юрьевичу за пищу для ума!
В конце прочитанного возник вопрос : "И что нам делать?". Я хоть и не в России живу, но считаю что Блакитнавокая имеет хоть какую-то самостоятельность о тех пор пока жива Россия.
Завалят Россию, так и нас не ровен час пердолить америкосы будут...
Жизнь как в сказке : чем дальше тем страшней...
> Дык это и нужно США.
> Им не нужна сильная Россия, которая решает с кем дружить и кого сдерживать - потому что такая Россия понимает - нет смысла дружить, если тебе платят за дружбу зелеными фантиками.
1. "Россия должна быть раздроблена и находиться под опекой" (С)Бжезинский, сказано еще во время существования СССР
2. Из его же. Для США вредно и опасно существование большого и сильного государства в центре евразийского материка. Вывод от прочтения "Великой шахматной доски".
Пора приколачивать дверную ручку к полу и начинать поднимать Россию (какой смелый и оригинальный вывод).
А вообще да, я прихожу к примерно таким же выводам как и у тебя в посте - задачи они могут ставить хоть на 500 лет вперёд, на практике же краткосрочные цели и выгоды.
Именно по этому я сомневаюсь в существовании всяких "волосатых рук" и прочих заговоров - людей надо много и самых разных, всех проверить не получится, чай не андройды...И прям вот ни у кого ни совесть не проснулась, ни за свою страну/семью страшно не стало? Как я и говорил, даже у товарища Сталина были проблемы с кадрами :)
> Интересно, этого Бжезинского еще где-нибудь кроме России помнят?
Помнят. В США. Там при Буше-старшем его достали из шкафчика, отряхнули от нафталина и старикан снова в деле. У пезднера на ток-шоу он тоже как-то выступил, со своим тезисом - Россия, дескать, должна быть раздроблена. Зрители там сидят так, слушают молча, душевно все так.
И мой #180 с его двумя цитатами был о том, что основное направление США по нам до сих пор не изменилось.
Для меня очень показательна реакция штатовского докладчика (такого доброжелательного и непредвзятого) на замечания Кургиняна.
> Извини, я не понимаю историю с Гвишиани.
> Можешь объяснить по-проще?
Нет никакой истории. Просто человек был одним из руководителей ГКНТ, задача которой- организация и планирование научных разработок. Внедрение открытий, изобретений.
Важнейшая организация, определявшая стратегию развития страны на многие годы.
И всё просрали. Вопрос - почему? Заговор, предательство, объективные причины?
После прочтения книги вырисовывается интересная картина. Сам Гвишиани очень амбициозный, малограмотный и не очень умный человек. В науке и технике ничего не понимал. Нахождение на таком ответственном месте, как минимум несусветная глупость. Ничего удивительного в том, что с таким руководителем просрали НТР.
Например, в Фирме Интел есть планы на десять лет вперёд. С большой уверенностью могу сказать, что для выполнения этих планов инженерам фирмы ни социология ни системный анализ, о которых постоянно твердил Гвишиани не нужны.
И с большой долей вероятности задачу, поставленную руководством, инженеры фирмы выполнят.
А у нас были такие стратегические задачи на десять и более лет? Похоже, что нет- социологией занимались. Кстати торсионщики тоже в ГКНТ отирались, что характерно.
Как-то уже обсуждали мысль о том, что простейший и надёжнейший способ устроить диверсию у врага- посоветовать в строители моста дурака. Мост в скором времени сам развалится. Просто, надёжно и никто не разоблачит. Вот такой дурак руководил важнейшей организацией в стране- итог хорошо виден. Причём на Западе его очень хвалили.
И в картине развала страны появилась ещё одна интересная и важная деталь.
Все ждал когда поднимится. Невероятно мощный доклад, 4-5 часть чисто остросюжетный детектив в масштабах сверхдержав.
Дэн Сяопин - колосс китайской экономики, пропитался глубок уважением к товарищу.
Д.Ю. большое спасибо за наводку, настолько круто.
Новости
VIP
