Всего 10-12 человек отказались от выполнения задания и отошли в сторону, сдав оружие. Они должны были быть готовы выполнять другие приказы майора Траппа. Затем были распределены задания: два взвода третьей роты должны были окружить деревню и расстреливать любого, кто пытается бежать, остальные — вывести евреев на рыночную площадь деревни. Евреи, которые были слишком слабы или стары, чтобы дойти до площади, и дети должны были быть расстреляны на месте. Нескольким полицейским из первой роты надлежало конвоировать перевозку работоспособных евреев, отобранных на рыночной площади, в Люблин, остальным — идти в лес и образовать «расстрельную команду». Вторая рота и третий взвод третьей роты получили приказ погрузить евреев на грузовики батальона и отвезти их с рыночной площади в лес... В это время унтер-офицеры разделили полицейских на группы по 2-4 человека, которые прочесали еврейскую часть Йозефова, вытащили людей из домов, стариков, больных и детей расстреляли на месте, остальных согнали на рыночную площадь.
В чём причина того, что свободные европейцы всегда беспрекословно подчиняются приказам властей?
Они же свободные люди, у них выборы из двух и более кандидатов.
> Я считаю, что все вышеперечисленные причины имеют общее свойство - слабость. Они слабы.
Это - ошибка. Сильные люди тоже нарушают моральные нормы. Сила и ценности связаны более сложными связями.
Например, стойкость норм и ценностей проверяется силой: насколько они прочны, можно узнать, когда человек обретает силу. Легко вопить, скажем, о справедливости, когда ты слаб. А когда силён? :)
> Это, конечно, понять можно было только так.
[пожимает плечами]
Видимо, это трудно - выразить чётко мутные размышления.
По теме твоих размышлений о 5%.
Вопрос, кого тянуть наверх - только избранных (тогда как их отбирать?) или всю массу людей - вопрос этот ставится уже давно, и решался в истории по разному.
Спор между последователями двух противоположных точек зрения длится тысячелетиями, и временами сильно обостряется. Последнее обострение было во время Второй Мировой.
Сейчас как раз наступил очередной виток таких идеологических споров. Соответственно и разговоры о 5% резко усилились. Равно как и утверждения о том, что человек равен животным или хуже их. Равно как и утверждения о перенаселённости планеты.
Я наблюдаю и отслеживаю на Тупичке комментарии на эти темы. Стараюсь не оставлять без внимания такие посты. Если я тебя не так поняла - в этом не только моя вина. :)
> Легко вопить, скажем, о справедливости, когда ты слаб. А когда силён? :)
А когда силён, то можно тупо дать п[censored]ы. И справедливость восторжествует. :(
> [пожимает плечами]
[покашливает]
> Видимо, это трудно - выразить чётко мутные размышления.
Ооо. Да-да. Куда уж нам.
> По теме твоих размышлений о 5%.
Ну ка.
> Вопрос, кого тянуть наверх - только избранных (тогда как их отбирать?) или всю массу людей - вопрос этот ставится уже давно, и решался в истории по разному.
Чем круче общество, тем круче 5%. И круче 5% из 100% этих 5%.
А если только избранных, то это будет фашизм. Так ребята рано или поздно себя взаимно уничтожат. Ибо, ненависть вещь всепоглощающая и в особом угаре может быть слепа.
> Сейчас как раз наступил очередной виток таких идеологических споров. Соответственно и разговоры о 5% резко усилились. Равно как и утверждения о том, что человек равен животным или хуже их. Равно как и утверждения о перенаселённости планеты.
Здесь проще можно - одни хотят всех обуть, а другие, меньшинство, - не хотят.
> Я наблюдаю и отслеживаю на Тупичке комментарии на эти темы.
Ай, молодчинка.
> Стараюсь не оставлять без внимания такие посты.
Как хорошо, когда есть с кем поговорить. А то, до Гоблена не достучаться.
> Если я тебя не так поняла - в этом не только моя вина. :)
Ооо. Понеслась моча по трубам. Ещё кто виноват?
> А хер у тебя какого размера?
>
> [смотрит]
Слышь, подруга, я же могу начать спрашивать какого размера у тебя сиськи и жопа. Зачем это надо?
> Кстати да, поднимал кто-нибудь вопрос о том сколько времени длились расстрелы в Катыни и сколько там человек стреляли?
>
> Уточни вопрос. Кто расстреливал "упыри НКВД" ли "цивилизованные эвропейцы"?
Оружие и способ убийств, по анализам экспертов, никак не совпадает с делами рук НКВД. ссылок не дам
> > Глупо звучит - не находишь? Зачем же он тогда его отдавал? Майор дал этим доселе обычным мужчинам, не знавшим войны, выбор, очень непростой выбор. Находясь в непривычной обстановке большинство подчинились приказу.
Конечно глупо. я статью 3 раза перечитал
> После того как Трапп объяснил подчиненным, что их ожидает, он сделал исключительное предложение: кто не чувствует себя достаточно зрелым для исполнения этого задания, может отойти в сторону…
> Скажи мне, как понимать намёки на то, что я фашист? Как понимать прямой вопрос про размер хера?
Камрад, а как понимать вот эти твои фразы?
> наиболее качественное должно формироваться в среде однообразного, слабого и посредственного. Наверное, для 5% материала остальные 95% можно сравнить с питательной средой для него.
> любопытно, каков будет результат выделения из пяти процентов пять процентов от его ста процентов? Очевидно, результат на ступень выше? Итак далее.
Как понимать это сразу после новости про массовое истребление евреев?
По ходу твоих объяснений (другим камрадам) я поняла, что это ты так размышлял о несовершенстве и совершенствовании человеческой природы. Поэтому и написала, что нам с тобой не о чем спорить.
Но фразы-то двусмысленные, камрад. Согласись.
Вопрос про хер - это типичный ответ на издевательство и хамство. Ничего оригинального. :)
> Всё. Обиделась.
Да брось ты, камрад. Люди обижаются только на тех, кому доверяют. А ты мне даже не родственник!(c)
Мы с тобой поедаем время друг друга. Давай уже остановимся?
> Как понимать это сразу после новости про массовое истребление евреев?
Это, конечно, наводит на мысли. Но, с твоей стороны надо было уточнить.
> По ходу твоих объяснений (другим камрадам) я поняла, что это ты так размышлял о несовершенстве и совершенствовании человеческой природы.
Да. Именно так. Не вижу ничего плохого в том, чтобы строить нормальное, здоровое общество, прививать нетерпимость к наркомании, воровству и другим милым явлениям. И, прежде всего работать над собой. Ибо, считаю, я, как и все остальные, по большей части состою из говна.
Касательно моих предыдущих слов лишний раз очерчу свою позицию:
> наиболее качественное должно формироваться в среде однообразного, слабого и посредственного.
Здесь я попытался описать строение любого общества в независимости от политики, идеологии и места в пищевой цепочке. А именно, грубо говоря, большинство (менее активные) и меньшинство (более активные), которое правит большинством, будут существовать всегда. Это не я придумал, это вроде как законы социологии. Даже если выявить 5% психологическим анализом и искусственным путём удалить их из группы/общества, то эти 5% вновь образуются в группе/обществе. Такова особенность поведения социального организма.
Далее, мои слова:
> Наверное, для 5% материала остальные 95% можно сравнить с питательной средой для него.
Я не имел ввиду лишь эксплуатирование основной массы правящим классом в данном случае. Однако, и имел ввиду этот случай в целом. Но! Повторяю, я не поддерживаю такую модель. Это называется криминал. Он может принимать различные формы.
Надеюсь, я достаточно чётко выразился. :)
Вообще, мои рассуждения носят дилетантский характер. Но, знание приходит в споре. В процессе, короче.
> Но фразы-то двусмысленные, камрад. Согласись.
Конечно. Можно было и так и эдак понять.
> Вопрос про хер - это типичный ответ на издевательство и хамство. Ничего оригинального. :)
Ну, я подумал, что ты тоже издеваешься называя меня фашистом. Мы оба не со злого умысла.
> Мы с тобой поедаем время друг друга. Давай уже остановимся?
Хорошо, хорошо. Мы уже, собсна, со всем разобрались. :)
> [втайне от мужа, подаёт руку]
Мир. :)
Но руку втайне от мужа не надо - нехорошо же ведь.
> Не вижу ничего плохого в том, чтобы строить нормальное, здоровое общество
>
> Здесь я попытался описать строение любого общества в независимости от политики, идеологии и места в пищевой цепочке. А именно, грубо говоря, большинство (менее активные) и меньшинство (более активные), которое правит большинством, будут существовать всегда. Это не я придумал, это вроде как законы социологии. Даже если выявить 5% психологическим анализом и искусственным путём удалить их из группы/общества, то эти 5% вновь образуются в группе/обществе. Такова особенность поведения социального организма.
>
Насколько мне известно, камрад, одни общества отличаются от других в том числе внутренними МЕХАНИЗМАМИ, выделяющими эти 5%. Например, механизм сословного деления. Или система социальных лифтов.
Системы социальных лифтов в каждом обществе свои, и они очень характеризуют общество. Например, в СССР были одни социальные лифты, а в современной России - другие.
Что я хочу сказать?
Я хочу сказать, что с одной стороны, эти 5% - всегда были и всегда будут. Но с другой стороны механизмы выделения этих 5% из остальной массы постоянно меняются.
Хочешь выделять достойных - придумай соответствующую систему социальных лифтов. :)
> Но руку втайне от мужа не надо - нехорошо же ведь.
Новости
VIP
