Сергей Кургинян: Суть времени 30

Кому: G-git, #96

Было дело.

Кому: Dembler, #98

> мы в тебя верили

Только потому и выстоял :-)

Кому: 725rms, #88

> Кому: Дюк, #37
>
> Ловко ты!

Скооперируйтесь уже с ним.
И будет вас 725-Человекъ - будете друг другу пересказывать догматы по воскресеньям.

Кому: ни-кола, #90

> "Гегельянство" было как раз выброшено а "синтезировали" материализм с диалектикой.

"Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля" - это, как бы, не я сказал.

> Если из работ Вебера выкинуть антимарксизм мало, что останется.

Ну а кто-то, кроме Маркса, мог бы сказать, что если из Гегеля выкинуть идеализм, мало что останется. Вот и у Вебера С. Е. нашёл что-то - социум не как малоинтересный и зависимый аспект "надстройки", а как самостоятельную движущую силу.
Прошу прощения, если ляпы - с кандминимума 20 лет прошло.

Кому: Waldemaar, #91

> Камрад,ты это Корее скажи,или Японии,что в России ресурсов мало,и жить так нельзя.

А чего говорить? Нас завалят - они сами увидят. и не только они.

Кому: Ярик П., #84

> Даже если он работает дворником?

Нет, конечно. По специальности.

> Или нужен умственный труд как основное средство заработка?
> Должен ли быть этот труд наёмным?

Человек, получающий высшее образование, с самого начала рассчитывает на то, что на выходе будет зарабатывать на жизнь умственным трудом. Он может (может) быть наемным.

Кому: Kostь, #85

Дык я же не спорю, камрад. Просто это не отменяет такие вещи как компетенция и квалификация, и даже наоборот выводит их на первый план.

Кому: yuri535, #99

> У нас у самих в ООН право вето. ООН мы организовали. Через ООН нам никто ничего выставить не может.

ООН уже не тот. Если сильно будет надо, на него плюнут. В принципе уже.
В мире наживы и чистогана сила рождает право, не наоборот.

Мощно

Кому: yuri535, #100

> Запутывает как раз выдумывание некоего исторического ноу-хау когнитариата. Поколение будут объяснять кто это такие и зачем они вообще нужны.

Как говорил персонаж одного известного фильма: "Надо обратиться к Марксу. Пороюсь в первоисточниках!". Т.е. надо ознакомиться с тем, что по этому поводу думает автор термина.

Franco Berardi - The Warrior, the Merchant and the Sage
http://www.generation-online.org/t/twarriormerchantsage.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Franco_Berardi

Не знаю, есть ли перевод на великий и могучий.

Кому: Человекъ, #5

> Под длинными, многословными и неверными рассуждениями о "ошибках" Маркса и большевиков - нет.

Вообще то было не про ошибки, а про ошибочность стремления остановиться в развитии и превратить марксизм в набор ни при каких обстоятельствах не изменяемых догм.

Кому: Waldemaar, #12

> Только зачем пытаться вернуть территории бывшего СССР?

А этого и не нужно, по крайней мере прямо сразу и из-под палки. Когда у нас будет чем их прикормить, сами охотно вернутся. Перестройка с чего началась? Всем захотелось качественных джинсов и доступной без очереди колбасы, вот когда(и если) наши штаны и колбаса станут качественнее и доступнее западных, то к нам и потянутся.

Стоп, стоп! Не кидайте в меня валенками. Я ж не сказал, что это была единственная или главная причина перестройки, но ведь основная масса повелась именно на это, отказаться от социализма поначалу никто и не помышлял, а слёзы пидарасов по невинно убиенным полились существенно позже.

Кому: RomaRUS, #73

> А ему оно надо? Введут санкции СБ ООН - думаешь воспользуется правом вето? Пойдет на обострение?

Если во главе России встанут люди, которые смогут наладить реальную экономическую кооперацию с Китаем, то такой тандем будет мощней любого из существующих политических союзов и военных блоков. У нас природные ресурсы, у Китая технологии и финансы. Тогда СБ ещё подумает - стоит ли возбухать.

Но это в идеале, пока Китаю нас уважать особо не за что, вот и относятся к нам как богатенькому(пока ещё) лоху, которого грех не наебать, раз сам подставляется.

Кому: yuri535, #79

> Разумеется, а как иначе. СССР 1981 года не мог жить по плановым принципам 1931. Сам план как форма хозяйствования никуда не девался.

Более того - был принят в кейнсианских и неокенсианских схемах всеми своременными развитыми державами.
В самом СССР проделал долгий и трудный путь. (Для справки: я закончил эк. фак. МГУ в 1985-м. экономическая история и история эк. учений, терия и практика планирования у нас преподавались на должной высоте).

> Сама идея Империи она вполне жизнеспособна. И Кургинян идет к ней.

Достаточно спорное утверждение. Время Империй прошло.


> "Разрушенный Советский Союз живет в наших сердцах. И поскольку он в них живет – СССР может быть восстановлен."
>
> "Вся власть когнитариату!"

Это пока только политичекие лозунги. Нужна работающая теория. что-то вроде "государственного неомарскизма".


> Посмотри историю СССР, кто там стали толковыми сталинскими наркомами, одолевшие немецкий экономический гений. Вчерашние крестьяне и рабочие в прямом смысле слова.

Это не совсем так... Были и светлые академические умы.

> Дк потому что хозяйство так устроено. Это ж не заговор манагеров против толковых управленцев.

С "устройством хозяйства" (Системы) согласен. А вот на счет второй части - 20 лет идет борьба в ВПК толковых управленцев против "эффективных менагеров". Причем борьба очень жесткая. Только временами они пытаются десвовать совместно.
Если не выращивать толковых экономистов производственников, у правлецев - инженеров, то производство само заглохнет через десяток лет. Вон в Рыбинске собирают инженеров - моторостроителей со всего бывшего СССР. И оклады приличные и квартиру сразу. Более того - создали собственные техникумы и итнститут - чтобы растить смены. Просто задыхаются без молодых специалистов. А "невидимая рука рынка" дала как раз ереизбыток финансистов - да и то у большинства у них сеесси и дипломы куплены за бабки. Если планируешь индустриализацию - помни: "Кадры решают все!". Если нет - абитуенты побегут в на курсы фотомоделей и диллеров.


Кому: yuri535, #89

Камрад, похоже это тот тип "апопович1", что получил по сусалам здесь:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051607858&page=10#1069

Вот это марафон.

Кому: yuri535, #89

> Только в твоей голове.

Так и скажите, что с предметом не знакомы, о чем речь в работе не имеете понятия. Сталин никогда марксистом не был, он лишь использовал марксистский терминологический аппарат для того, чтобы таким ребятам, находящимся в плену "мраксистских" догматов было ясно о чем речь и что он хочет сказать, своеобразный тест на понимание. Работу изучите, потом вступайте в дискуссию. А то мы в разных весовых категориях находимся. "Ви поняли, что я хотел сказать"?

Мощно дядя Серёжа задвинул! Слушал все время с большой сосредоточенностью.

Кому: Stoneface, #114

> Сталин никогда марксистом не был, он лишь использовал марксистский терминологический аппарат для того, чтобы таким ребятам, находящимся в плену "мраксистских" догматов было ясно о чем речь и что он хочет сказать, своеобразный тест на понимание.

Какие ваши доказательства, грамотный вы наш?
Кроме сакрального - "это и так все знают"?

Спрошу конкретнее - убедите нас в правоте ваших слов? Надеюсь вы в курсе, каким образом это можно сделать?

Кому: Harmton, #61

> Камрады, объясните, плз, что есть "когнитариат"?
> Желательно, простыми словами. Гуглил, так и не вник.

Это класс-производитель общественных благ в обществе, в котором ведущей производительной силой является наука. То есть в обществе не аграрного, не индустриального, а принципиально иного типа.

В таком обществе основными общественными благами являются продукты наукоёмких производств. Трудно сказать, произошёл ли переход обществ к новой формации. Скорее, такой переход лишь назревает, ибо производственные отношения пока остаются прежними. И если он произойдёт, то не без сопротивления. :)

В настоящее время трудно найти сферу производства общественных благ, которая бы не зависела напрямую от какой-либо ветви наук: математика, физика, биология, медицина, педагогика и психология, социология, и так далее.

Какие люди производят общественные блага в наукоёмких производствах? Очевидно, научные работники, инженеры, программисты, менеждеры всех наукоёмких производств, врачи, учителя, и т.п. Все эти люди в силу своего образования и своего места в производстве в разной мере приближены к науке и её достижениям. Видимо, они и образуют протокласс для так называемого когнитариата.

Владеет ли данный протокласс средствами производства? Смотря какими и в каком отношении. Материальными средствами производства практически не владеет (имеется в виду отношение частной собственности). Наукой как своеобразным "средством производства" - отчасти "владеет", но при пока не сознаёт, что это значит для него самого и для общества. Тем более, что этот протокласс пока состоит в основном из очень узких специалистов.

Прямой интерес господствующего ныне класса капиталистов - сделать всё, чтобы когнитариата не было и чтобы переход общества к новой формации не состоялся. Для этого надо усиливать отчуждение между когнитариями и продуктами их труда, между когнитариями и их осознанием своей классовой роли и классовых интересов.

Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем. Приближённые к науке производители в сфере наукоёмких производств - покорные исполнители, без собственной воли, классовых интересов и амбиций. Ни о каком господстве они и не помышляют, хотя очевидно, что при переходе к обществу нового типа их "владение" наукой как ведущей производительной силой даёт им определённые возможности классового господства.

Примерно так.

Кому: Stoneface, #56

> Есть такая работа И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" 1952 года, где им был дан приговор марксизму, была показана его метрологическая несостоятельность и т.д.

Ты её вообще-то читал?

> И, к моему большому "удивлению", этой работы не представлено в списках рекомендуемой литературы на сайтах С. Е. Кургиняна.

И чго? не читать её теперь? " [Кургинян] разрешил"?

Кому: Цзен ГУргуров, #112

> что-то вроде "государственного неомарскизма".

Неомарксизм уже был. Не туда. Нужен гипермарксизм.

Кому: Maus, #103

> Вот и у Вебера С. Е. нашёл что-то - социум не как малоинтересный и зависимый аспект "надстройки", а как самостоятельную движущую силу.
> Прошу прощения, если ляпы - с кандминимума 20 лет прошло.

Есть некие сомнения, что двадцать лет назад изучали Вебера. Остальное происходит от того, что начинается произвольная интерпретация Кургиняна.

Кому: AlTat Jnr., #105

> Человек, получающий высшее образование, с самого начала рассчитывает на то, что на выходе будет зарабатывать на жизнь умственным трудом. Он может (может) быть наемным.

Угу. Помню разговор с одной дамой. Где она честно сказала, что мечта всей жизни стать начальником и ничего не делать.

Кому: AlTat Jnr., #72

Ага.

Кому: kotka, #117

Т.е. когниториата еще нет, но есть предпосылки образования новой общественной формации с ключевой ролью именно этого класса. И для образования этой формации нужно приложить много сил, само не появится.

Ясно. Спасибо.

Нужно будет перечитать манифест на свежую голову. Именно это видео очень тяжело смотрится.

Кому: Эзоп, #110

> Перестройка с чего началась? Всем захотелось качественных джинсов и доступной без очереди колбасы, вот когда(и если) наши штаны и колбаса станут качественнее и доступнее западных, то к нам и потянутся.

Всем, это кому?

> Я ж не сказал, что это была единственная или главная причина перестройки, но ведь основная масса повелась именно на это, отказаться от социализма поначалу никто и не помышлял, а слёзы пидарасов по невинно убиенным полились существенно позже.

Эти глупости внушает обком и его пятая колонна. Перестройка есть некий проект. Проблема заключается в том, что до сих пор не понятно, как получилось его осуществить.

Кому: Цзен ГУргуров, #112

> В самом СССР проделал долгий и трудный путь. (Для справки: я закончил эк. фак. МГУ в 1985-м. экономическая история и история эк. учений, терия и практика планирования у нас преподавались на должной высоте).

Очевидно кончились патроны!!! Помню бегал по Дасс-у с криками,- "Ну где эти экономисты!!!" Или прицел сбился?!!!

Кому: kotka, #117

> В таком обществе основными общественными благами являются продукты наукоёмких производств.

Основные общественные блага есть еда, одежда, убежище.

> Ни о каком господстве они и не помышляют, хотя очевидно, что при переходе к обществу нового типа их "владение" наукой как ведущей производительной силой даёт им определённые возможности классового господства.
>
> Примерно так.

Не совсем. Точнее совершенно не так. Можно задать простой вопрос- Что есть классовое господство? Что есть ведущая производительная сила?

Кому: ни-кола, #123

> Основные общественные блага есть еда, одежда, убежище.

Мне кажется, что для некоторых обществ этот список далеко не полон. Например, кое-где основными общественными благами являются: безопасность, медицинская помощь, образование, информационный сервис.

Если же Вы хотели сказать, что в производстве еды, одежды и "убежищ" наука не востребована, то, опять же, это верно не во всех обществах. Не так ли? :)

> Не совсем. Точнее совершенно не так.

Какая категоричность. :)
Действительно, сказанное мной - вопрос дискуссионный. Поэтому надо приводить аргументы.

> Можно задать простой вопрос- Что есть классовое господство?

Классовое господство - это ситуация, когда интересы других классов подчинены или стоят ниже интересов господствующего класса. Частный случай классового господства - когда политическая элита государства является надстройкой господствующего класса.

> Что есть ведущая производительная сила?

Во-первых, это - самая исторически новая производительная сила из всех действующих на данный момент. Она принципиально отличающаяся от своих предшественниц.

Во-вторых, она занимает ведущие позиции в производстве общественных благ: внутри соответствующих ей производств оборачивается больше ресурсов, как материальных, так и человеческих.

иногда задаюсь мыслью, ну ладно у кого то хватат силы это наговаривать, снимать, верстать и выкладывать. Люди всё таки делом заняты. Но слушать то слушать то у кого есть время и силы. Это же полтора часа жизненного времени.
Загадка.

Кому: Цзен ГУргуров, #112

> А вот на счет второй части - 20 лет идет борьба в ВПК толковых управленцев против "эффективных менагеров".

Толковые управленцы. Ишь ты.

Кому: kotka, #117

> Это класс-производитель [общественных благ] в обществе

Кому: kotka, #124

> кое-где основными [общественными благами] являются: безопасность, медицинская помощь, образование, информационный сервис

Кому: ни-кола, #123

> Основные [общественные блага] есть еда, одежда, убежище.

Камрады, при всём уважении, общественные блага это блага, обладающие признаками неисключаемости, неконкурентности в потреблении и неделимости. Не всё из того, что вы перечислили, является общественными благами.

Кому: yuri535, #71

> Кому: Harmton, #61
>
> > Камрады, объясните, плз, что есть "когнитариат"?
> > Желательно, простыми словами. Гуглил, так и не вник.
>
> Новое название интеллигенции.
>
То есть - Творец, слепивший из говна картину, является когнитариатом?
Ох ни хрена себе...


Кому: AlTat Jnr., #76

> Кому: Ярик П., #75
>
> > А программисты и инженеры - интеллигенция?
>
> Если очень обобщенно, к интеллигенции можно причислить любого человека с высшим образованием.

Например - девочку с высшим образованием по специальности "менеджмент туризма" и сидящей обычным продавцом в "бутике"?
А сисадмин, ещё не закончивший вуз, но весьма успешно справляющийся с работой - он не когнитариат?
Странное у тебя определение.

Кому: yuri535, #99

> Кому: RomaRUS, #73
>
> > А ему оно надо? Введут санкции СБ ООН - думаешь воспользуется правом вето? Пойдет на обострение?
>
> У нас у самих в ООН право вето. ООН мы организовали. Через ООН нам никто ничего выставить не может.

А вот начнут "детоталиризацию", приравняют коммунизм к нацизму (уже начинают это делать), вменят соучастие в развязывании 2 МВ (уже начинают) - и привет, выведут из постоянного членства в совбезе ООН. И право вето накроется.
Да ещё и ЯО постараются под "международный" (НАТО) контроль поставить.
Вот так. Ведь к этому и ведут.
Причем не только враги извне и внутренние "несогласные", но и вполне официальные члены президентского совета и совета по внешней и оборонной политике.

Кому: Anber, #129

> А вот начнут "детоталиризацию", приравняют коммунизм к нацизму (уже начинают это делать), вменят соучастие в развязывании 2 МВ (уже начинают) - и привет, выведут из постоянного членства в совбезе ООН. И право вето накроется.

А смысл? В ООН будут сидеть представители лигитимного правительства России, а те что на месте будут пытаться что то делать, вопреки воле запада, будут не легитимными.

Кому: Просто Изя, #126

> Толковые управленцы. Ишь ты.

В основном это директорский состав и инженеры крупных предприятий ВПК. Предприятия приносят прибыль, стабильно работают, кормят целые города, выдают высокотехнологичную продукцию пользующуюся спросом. Постоянно вокруг вертятся "менагеры", что хотят предприятия акционировать и быстро продать частями. Сделать "быстрые деньги". По существу речь идет о борьбе двух стратегий: "коротких денег" и "долгих денег". Разумеется акивно используется административно-идеологичекий ресурс: "у нас "свободный рынок" - приватизируйтесь!". Что обычно означает смерть предприятия. Приходится выдавать себя за очередную "трубу", что качает валюту (т.е. экспорт вооружений).
Прочем, сам факт, что за 20 лет значительная часть этих предприятий выжила, говорит, что ими рулят толковые ребята.

Кому: ни-кола, #122

> Очевидно кончились патроны!!! Помню бегал по Дасс-у с криками,- "Ну где эти экономисты!!!" Или прицел сбился?!!!

Камрад, "пулемет сломался" :(((. Стрелять стало не из чего....
А так - вполне себе работал. Например, смог за год увеличить количество операций в своем институте на 30% (чистая экономика - ликвидация "узких мест" операционного потока). Потом ушел в кино (там тоже экономика есть :)). Ну и здесь "немного переквалифицировался".
А так - в начале 90-х специалисты по планированию, снижению себестоимости, оптимизации и проч. оказались не нужны. Гигантские прибыли делались совсем в других "отраслях экономики"... А участвать в аферах и воровстве очень не хотелось.


Кому: Андрюнечка, #119

> Неомарксизм уже был. Не туда. Нужен гипермарксизм.

Салют, камрад! Как там Крым?
По мне - хоть мегамарксизмом назови ;)). Хотя неомарксизм явление относительно новое. С обилием "детских болезней": с левацкой позой у Ноама Хомски, или с либеральной толерантностью, как у Жижека. Тем не менее - развиваентся. Пока что никто не подумал приложить эту теорию к практике государственного управления. Неомарксизм пока что - критика капитализма и тоталитаризма. (Впрочем, Маркс тоже с этого начинал и большую часть работ посвятил как раз анализу и критике современного ему капитализма).
Полагаю, обращение неомарксизма к приложению в реальную политику даст еще много интересных трансформаций и парадоксов. Во всяком случае - стараются ребята - и хорошо. Кое-чего нарыли.

Кому: Stoneface, #56

> Есть такая работа И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" 1952 года, где им был дан приговор марксизму, была показана его метрологическая несостоятельность и т.д. И, к моему большому "удивлению", этой работы не представлено в списках рекомендуемой литературы на сайтах С. Е. Кургиняна.

Замечание принял. Ща исправлю.

Кому: Цзен ГУргуров, #131

> Салют, камрад!

Рад приветствовать!

> Как там Крым?

У нас хорошо. Тепло, но без изнуряющей жары. иногда идет благодатный летний дождик. Вода в море несколко подостыла, (на зап. побережье). Это лето было одним из лучших за последние лет 10.


> Хотя неомарксизм явление относительно новое. С обилием "детских болезней":

Отчего-то неомарксисты тучными стадами раз от раза оказываплись в антисоветском лагере, предпочитая блюсти идеологическую девственность, чем запомоиться об реальное построение социализма. Поэтому к ним я отношусь очень настороженно. Ну а всякие там "еврокоммунизмы"- вообще "не наш метод".

Кому: ни-кола, #122

> Всем, это кому?

Все в данном случае - основная масса простых обывателей aka народ или по теперешнему электорат, которых не особенно интересует большая политика, но которых достало давиться в очередях, имея честно заработанные деньги не иметь возможности приобрести на них нужные товары и услуги. Именно этим не осмысленным недовольством запитывались так называемые реформы.

Что касаемо "перестройки", то ещё Брежнев на XXVI съезде говорил о необходимости перестройки в системе государственного и партийного управления, о привлечении молодых кадров, о законодательном разделении властей - запрещении партийным органам слишком активно вмешиваться и дублировать функции хозяйственников.
И только потом уже Горбачёв сделал из слова "Перестройка" лозунг и начал как пьяный за рулём шарахаться из стороны в сторону, а завалив всю государственную машину в кювет, ещё и, прикрывая свою жопу, обвинил во всём честных товарищей, которые предупреждали придурка, мешали дурковать, и даже до последней минуты пытались помочь вырулить.

Кому: Андрюнечка, #133

> У нас хорошо.

Эх... А мне так и не довелось в это лето выбраться на море.

> Отчего-то неомарксисты тучными стадами раз от раза оказываплись в антисоветском лагере,

Понятно - правое крыло коммунистического движения. Нечто между соцалистами и умеренными коммунистами. Похоже, им проще теоретизировать, чем бороться.
Мы как-то это обсуждали. Что в конце-концов всякий реально построенный социализм получается из соединения "чистого марксизма" с национальным характером и метной политичекой традицией. Потому у нас советский социализм, а в Швеции - свой "королевский". В Киате свой,в Восточной Европе тоже. Даже на Кубе или в Венисуэле. Ну вот для сытой Европы - "еврокоммунизм".
Все это уже пройденные этапы. Мир изменился. в том числе и благодаря попыткам построения и выживания реальных социалистических обществ (возможно - благодаря им в первую очередь).
Так что все это опыт - разноообразный, для осздания новой теории и нового типа общества. Так что неомарксизсты пусть делают свое дело - пусть пишут и пропагандируют. Время отсеет мусор, здравые зерна останутся.

Кому: Эзоп, #134

> Горбачёв сделал из слова "Перестройка" лозунг и начал как пьяный за рулём шарахаться из стороны в сторону, а завалив всю государственную машину в кювет, ещё и, прикрывая свою жопу, обвинил во всём честных товарищей, которые предупреждали придурка, мешали дурковать, и даже до последней минуты пытались помочь вырулить.

Камрад, насколько я понимаю ты воспринимаешь действия горби как преступную случайность и некомпетентность. Я это воспринимаю как совершенно сознательный ряд акций, за которые он удостоился всевозможных наград от вашингтонского обкома (типа Премии Мира). В моём понимании - это осознаный враг. Разница между этими понятиями огромна.
Прошу знающих камрадов, которые глубже в теме, поправить меня если в этом есть необходимость.

Кому: Почемумба, #136

> Камрад, насколько я понимаю ты воспринимаешь действия горби как преступную случайность и некомпетентность.

Всётаки да. Но от этого не легче, дурак-энтузиаст часто способен нанести куда больший ущерб, чем осознанный враг, именно по этому сталинский режим гнобил не только явных врагов, но и опасных дураков, которые на первый взгляд были всей душой за Советскую Власть

Кому: Цзен ГУргуров, #135

> А мне так и не довелось в это лето выбраться на море.

А я на море не был с 2009 года.

> а в Швеции - свой "королевский".

В Швеции социализма отродясь не было.

> Ну вот для сытой Европы - "еврокоммунизм".

Так это одна теория. в реале её никто не видел.

> Мир изменился. в том числе и благодаря попыткам построения и выживания реальных социалистических обществ (возможно - благодаря им в первую очередь).

Да, тут я согласен. Увы, это лишь ласточки, пытающиеся сделать весну. Но весна когда-нибудь наступит, а как же иначе!


> Время отсеет мусор, здравые зерна останутся.

Как хочется увидеть время, когда эти зерна прорастут, дадут всходы и обильные плоды!


Кому: Почемумба, #136

> удостоился всевозможных наград от вашингтонского обкома (типа Премии Мира).

Называй уж вещи своими именами- занос.

> В моём понимании - это осознаный враг.

Года с 1986-го.

Кому: Эзоп, #137

> дурак-энтузиаст часто способен нанести куда больший ущерб, чем осознанный враг, именно по этому сталинский режим гнобил не только явных врагов, но и опасных дураков, которые на первый взгляд были всей душой за Советскую Власть

Читал мнение (вроде бы на Тупи4ке), что горби только на людях пестовал образ недалекого сельского паренька, такого простого рубахи-парня. А оставаясь в своем кругу изъяснялся четко и понятно, без своих "углУбить" и "ушИрить". Складывалось впечатление что работал таким образом на создание определенного образа близкого народу. Типа свой в доску. Ну немножко дурачок, ну немножко перегибает, но в целом-то правильный курс держит.
Сводки об останавливающихся предприятиях и надвигающемся коллапсе ему исправно на стол клали. А он на них клал мужской половой хуй.
Отсюда вывод - знал этот гондон что делает, знал. И поэтому: "В знак признания огромных заслуг М.С.Горбачева как выдающегося реформатора, политика мирового масштаба, внесшего уникальный вклад в изменение к лучшему самого характера международного развития, он был удостоен Нобелевской премии мира (15 октября 1990 г.)". Это ему премию накинули за удачно завершенный проект. Точнее - за свой участок в этом проекте. А дальше он уже не мог проект по раздербаниваю России вести, нужно было принципиально другие мероприятия проводить. Вот и ушёл. Сейчас живет на пенсию вашингтонского обкома (надеюсь я ничего не путаю), который просто так никого не кормит.

Кому: kotka, #124

> Какая категоричность. :)
> Действительно, сказанное мной - вопрос дискуссионный. Поэтому надо приводить аргументы.

Мягкая и вежливая. Возможности "классового" господства даёт не владение "наукой" а осознание себя, как класса. Некая группа людей, станет классом тогда, когда она это осознает, пройдёт процесс идентификации, "отделение " от других классов. Можно предположить, что происходит это после определённого этапа классовой борьбы, что формирование класса должно занимать определённое время, 2-3 поколения. Пытался вспомнить, но детальное описание механизмов формирование классов мне вроде не попадалось.

Кому: Цзен ГУргуров, #131

> Камрад, "пулемет сломался" :(((. Стрелять стало не из чего....
> А так - вполне себе работал.

Если серьёзно, то мысль о необходимости собрать экономистов на одной барже и утопить появилась в году 88.
Мой товарищ, познакомил году в 85 со своей будущей супругой, а она училась на биофаке. Получилось так, что несколько раз приезжал в Дасс вёл жаркие споры с биофаковцами.
Сам в МГУ не попал, неправильно интерпретировал образ Раскольникова и попутно наделал совершенно неприличное количество орфографических ошибок.

Кому: Андрюнечка, #138

> А я на море не был с 2009 года.

Живя в Симферополе, я б точно не удержался. Хотя мы - москвичи тоже не каждый год в Большой Театра ходим ;)))))

> Так это одна теория. в реале её никто не видел.

Вот и про тоже...


> В Швеции социализма отродясь не было.

С советской точки зрения - не было. А вод со шведской. У них как раз "Folkhem" (это и есть шведский социализм по шведски).


Кому: ни-кола, #140

> Если серьёзно, то мысль о необходимости собрать экономистов на одной барже и утопить появилась в году 88.

Камрад, толковых специалистов всегда мало. А вот крикунов - всегда выше крыши.


> Сам в МГУ не попал,

[ковярет сапогом асфальт]
Ну я тоже не спервого раза поступил.

Кому: Цзен ГУргуров, #141

> Живя в Симферополе, я б точно не удержался

Это так кажется. То одни дела, то другие- так лето и прошло. Вот думаю, как на джазовый фестиваль в Севастополь выбраться- но знаю, что не выберусь.

> С советской точки зрения - не было.

Собственность в чьих руках?

Кому: Просто Изя, #125

> Но слушать то слушать то у кого есть время и силы. Это же полтора часа жизненного времени.

Нет проблем. Теперь тебе можно не слушать. И вообще не заморачиваться на эту тему.

Кому: Андрюнечка, #142

> Это так кажется.
Знакомый «феномен крымца». После 30 интерес к морю утрачивается. «Все взяли в детсве – юности». ;) Часто с этим сталкивался. А у меня с годами тяга к морю только растет. Хотя только в Крыму был более 25 раз. Жаль с возрастом же желудок мой стал резко реагировать на крымскую артезианскую воду. Потому пришлось сменить Крым на Болгарию....


> Собственность в чьих руках?
Земля – у частных фермеров (мелких и средних). Но их хозяйства сильно кооперированы. Не колхозы, конечно, но степень кооперации самая высокая в Европе. Тоже самое относится к мелкому бизнесу и торговле.
Промышленные гиганты – собственность корпораций мирового уровня: Вольво, СААБ, ИКЕЯ, Эриксон и тп. Но… (снова большое «НО») – под сильнейшим контролем государства (опять же степень участия и контроля государства одна из самых высоких в мире) посредством акционирования, налогового, производственного, трудового и социального законодательства.
От такой «спайки» Швеция усиленно лоббирует интересы этих монстров на мировом рынке, получая от этого как прямее (доля в прибыли) так и косвенные доходы – налоги.
Кроме того, перераспределяя огромные средства, государство формирует мощный госзаказ – фактически делая большую часть индустрии плановой.
Помимо этого в «прямой» госсобственности основные стратегические отрасли инфраструктуры: энергетика, добыча полезных ископаемых, связь, почта, железные дороги.
В муниципальной (местной – коммунальной) собственности почти вся «непросфера»: здравоохранение, образование, культура, социальный сектор.
Огромные налоги на сверхприбыли и их перераспределение в социальные сферы. В общем, найден разумный баланс между социальными, государственными интересами и частной инициативой и стремлением к богатству :).
Главным идеологом и проводником «тихой социальной революции по-шведски» был социал-демократ Улоф Пальме. Мир его праху.
Это я не к тому , что упиваюсь «Folkhem» (дословно «народный дом», то есть «социализм» в шведской терминологии, видать, чтобы не пугать кап. мир словом «социализм»). Шведская модель – она для Швеции. Но многие в ней вызывает зависть, и многому стоило поучиться. Или вообще в Перестройку избрать за образец (конечно, все равно все вышло бы «по-русски» и «по-советски», но...).
Кстати, когда Гайдар пустился в реформы, первейшей целью его критики была китайская модель Ден Сяо Пина, второй – как раз шведская. Он тогда залился потом доказывать, «почему эти модели не для нас». Сволочь…

Кому: Абдурахманыч, #116

Выдержка из работы "Время: начинаю про Сталина рассказ...":

«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18). (Систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне. И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую
эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно. По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Более обстоятельно и содержательно можно ознакомиться здесь: http://dotu.ru/2001/03/08/20010308-stalin/