С годами усложнялась техника, а сознание топталось на месте. Советский человек трансцендентально не рос. Ему давали лучшее в мире образование, но держали в суровых идеологических рамках. Он строил космическую станцию, смотрел в мощные телескопы, мечтал разыскать и обнять инопланетянина, а прорываться к философским вершинам не мог. За его речью и направлением мысли следили компетентные органы. Именно поэтому по большому счёту СССР и погиб. Советский человек, влюблённый в науку и технику, прекрасно физически сложенный, чистый сердцем и защищённый ядерным щитом от врагов, оказался безоружен в новой, странной войне. Его сознание взорвали информационные «томагавки», запущенные как из-за рубежа, так и со страниц советской печати.
Элита, осознавшая себя правящим классом, уничтожила советское общество, распылив его в атомы. Она ударила по обществу информационным оружием, оболгав прошлое и разрушив все нормы и культы. Это и обеспечило ей господство.
Сегодня она сохраняет его уже по-иному. Элита понимает, что зашла далеко. Беспощадные удары по обществу породили протестные настроения и мощную ностальгию по СССР. Народ ухватился за старые песни, книги и фильмы. Он затосковал по утраченному закону, гуманизму и государственному величию. В наши дни любая атака на прошлое вызывает волну раздражения. «Вы двадцать лет у власти, и ничего не построили, кроме особняков!» «Только и можете вывозить энергоресурсы и присваивать прибыль!» По всему выходит, что в качестве достижения элите предъявить нечего вообще. Нет на руках идеологических козырей.
> Сомневаюсь, что кому-то из присутствующих навредил постмодернизм.
У того же Пелевина в «Ананасной воде для прекрасной дамы», в части «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» есть крайне откровенный эпизод про постмодернизм в политике.
«…
Принято считать, что власть опирается на штыки. Но опорой российской бюрократии сегодня является не столько спецназ, сколько политический постмодерн. Что это такое и чем он отличается от постмодерна в искусстве?
Представьте, что вы затюканный и измученный российский обыватель. Вы задаетесь вопросом, кто приводит в движение зубчатые колеса, на которые день за днем наматываются ваши кишки, и начинаете искать правду — до самого верха, до кабинета, где сидит самый главный кровосос. И вот вы входите в этот кабинет, но вместо кровососа видите нереально четкого пацана, который берет гитару и поет вам песню про "прогнило и остоебло" — такую, что у вас захватывает дыхание: сами вы даже сформулировать подобным образом не можете. А он поет вам еще одну, до того смелую, что вам становится страшно оставаться с ним в одной комнате.
И когда вы выходите из кабинета, идти вам ну совершенно некуда — и, главное, незачем. Ведь не будете же вы бить дубиной народного гнева по этой умной братской голове, которая в сто раз лучше вас знает, насколько все прогнило и остоебло. Да и горечь в этом сердце куда острее вашей.
…
Но, скажут мне на это, ведь существует и подлинный революционный процесс? В том-то и ужас, что да.
История учит: как ни мерзка предреволюционная российская бюрократия, гораздо омерзительнее бюрократия послереволюционная. Просто до поры она скрыта за артистичным авангардом революции, в которую с удовольствием играем мы все. Потом, когда перформансы и массовку сольют вместе с лужами крови, все станет ясно — но будет уже поздно.»
Вот такое чистейшее описание настоящих дирижеров так называемой белоленточной революции. И возможных последствий.
> На мой взгляд вся "метафизика" - ненужная говорильня.
Беда в том, что в человеческих головах кроме метафизики — в широком смысле — почти ничего нет.
А так, да: «Да дурака валяние… Разговаривают, разговаривают… Контрреволюция одна».
> Выросло непоротое поколение советской торговли, снабженое специфически устроенным мозговым аппаратом — см. все ту же дискуссию. Как говорил товарищ Сталин: «Каста проклятая».
У меня, камрад, все-равно концы с концами не сходятся. Торговля понятно, могла украсть свой процент, но я не верю, чтоб дефицит по всей стране возник из-за банального воровства торгашей.
К примеру, возьмем табак, что в перестройку производилось меньше табака? А между тем в конце 80-х сигареты и папиросы стали большим дефицитом.
Кажись, здесь причина в другом: Горбачев отменил в январе 1987 года ограничения во внешней торговле, сиречь позволил предприятиям и частникам гнать за рубеж ТНП и сырье. Что моментально, будто пылесосом высосало все самое вкусное, ибо цены (как и зарплаты) в СССР были ниже чем за бугром. Это более реально, а то возникает сюрреалистическое впечателение: вся страна работала-работала, а все товары по-талонам (в отличие от 70-ых), как будто и не вкалывали вовсе. Надо б как-нибудь по подробнее рассмотреть сей вопрос.
> Кому: Sweet Death, #99 >
> > Там что, касса без чековой/контрольной ленты?
> > У кассы ж своя бухгалтерия?
>
> Тоже возникает масса вопросов, да?
Никаких вопросов - вечером после инвентаризации берёшь новый рулон кассовой ленты, которая с контролькой, выставляешь на кассе дату и время по старой контрольной ленте - и алга! Час времени минус, энная сумма плюс, а старую ленту в буржуйку.
Гы-гы, я не про торговлю (мне она похер), а у целом про ситуацию со снабжением, т.е. интересно откуда быстро возникший дефицит буквально на всё. И только по верхам.
> Может, оно действительно какое-то особенное и гениальное. Но пробиться сквозь мощный рефрен: "Страна твоя — говно и симулякр, народ твой — безмозглое быдло, а сам ты годишься только на то, чтобы сдохнуть," — не смог.
У меня аналогичные ощущения от книг Пелевина.
И что вобще жить не стоит, лучше сразу помереть, ибо все на свете говно, кроме мочи.
Как мне не позиционировали знакомые его книги, как ни навязывали-больше я не увидел там НИЧЕГО.
Я, наверное, просто НЕ ДОРОС до его книг.
> интересно откуда быстро возникший дефицит буквально на всё. И только по верхам
Тут надо понимать, что дефицит товаров народного потребления возник не внезапно. Планирование такой экономики, как советская — задача крайне нетривиальная.
А тут еще засбоило оно из важнейших звеньев распределения — советская торговля. Вместо собственно распределения — и информирования органов планирования о потребностях населения — некоторая часть работников советской торговли занялась частным обогащением.
В целом ситуацию неплохо описывает анекдот про отсутствие спроса на икру в магазинах.
> СССР не вышли поддержать и десяток человек(при том что люди в массе были за союз).
Камрад, ты здоров? Власов распускает армию, солдаты не вышли поддержать армию. Вот как-то так у тебя получилось. Было решение народа, которое растоптали.
> Это при забитых улицах на день ВДВ, ВМФ, пограничника.
И в Новый год и в Новый год. Сколько народу по улицам гуляет в Новый год. Камрад, с тобой все в порядке? Мышление аналогиями знаешь к чему приводит?
В самом деле, автор начал за здравие и кончил за упокой. Читал ЧиП раз 10, то что видит автор, увидел в первый раз. После прочтения заметки задумался, посмотрел на книгу с другой стороны и...опять нихера не увидел.
Вообще, в ту пору выходила масса других прекрасных книг, не менее распиаренных. Начиная с серии "Я - вор" и прочих, про доблестных и честных воров, и трусливую и продажную милицию, заканчивая александром нашим солженициным. Я уж молчу про журнал "Огонёк" и телеканал НТВ.
> В знаменитом «Коммунисте», вышедшем в 1957 году, герой врывается среди ночи к парторгу и говорит о своей беде. Он влюбился в замужнюю женщину! «Как это – вяжется с коммунизмом или нет?!» «В марксистской теории на это ответа, брат, нет», – слышит он и восклицает в отчаянии: «Что это за теория, если в ней про это ничего не сказано!»
Вобще-то с коммунизмом это как раз таки вяжется.
В "манифесте коммунистической партии" К. Маркса, Ф. Энгельса по этому вопросу говорится следующее:
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все Семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен,- кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
> Власов распускает армию, солдаты не вышли поддержать армию. Вот как-то так у тебя получилось. Было решение народа, которое растоптали.
Солдаты организованный в группы разной численности выходили из окружения и продолжали сражаться.
> И в Новый год и в Новый год. Сколько народу по улицам гуляет в Новый год. Камрад, с тобой все в порядке? Мышление аналогиями знаешь к чему приводит?
Причем тут Новый Год. Отмечают ведь, то что служили государству в определенных войсках.
Ведь националисты, которых было абсолютное меньшенство вышли.
А люди которые этому государство служили и этой службой гордились, сидели дома.
На всякий случай, повторюсь и уточню: из прочитанной за последние три года художественной литературы произвел на меня, наверное, сильнейшее впечатление. В том числе и благотворное: заинтересовался историей и философией религии, философией вообще, стал достаточно активно это дело изучать. Ибо пока читал, складывалось ощущение, что целые пласты повествования мимо проходят.
Кроме того, скажу страшное: отдельные произведения откровенно хороши. Читал "Снафф" и кричал криком в отдельных местах, настолько смешно, злободневно и метко. А что касается конкретной книги, "Омона Ра", ну вот такая вот она. Форма очень сильно довлеет над содержанием. Хотя камрады, вон, видишь, толково разложили, уже начинаю ее несколько иначе воспринимать.
В любом случае, рекомендую ознакомиться с произведениями, что на слуху: "Generation П", "Чапаев и пустота", "Омон Ра", "Числа", "Ампир В".
> К примеру, возьмем табак, что в перестройку производилось меньше табака? А между тем в конце 80-х сигареты и папиросы стали большим дефицитом.
Из интервью Николая Рыжкова, председателя Совета Министров в конце восьмидесятых- "Вы спросите его. Ведь все табачные фабрики подчиняются республикам. Такое же положение было и в РФ. Так вот, Борис Николаевич, у вас 26 табачных фабрик. [Вы сразу остановили] в один присест на капитальный ремонт 24 фабрики. Зачем? Я понимаю, ремонтировать надо, но остановите сегодня две фабрики, завтра – пять, зачем сразу все? А потом приходите к президенту и говорите, что мы виноваты. "
Аналогичная ситуация была с хлебом. Вдруг сразу позакрывали на ремонт массу хлебозаводов.
> О чем говорить, если даже авторитетные товарищи (без дураков) навроде Сахарова А.Д. всерьез рассуждали о том что, страна (СССР) должна распасться на 50 частей (лично читал в огоньке), с приведением мощных аргументов, типа: посмотрите, как хорошо живут в Исландии или Швейцарии, а все потому что они маленькие, и управлять ими легче.
> А люди которые этому государство служили и этой службой гордились, сидели дома.
Не нужно судить по себе.
Во-первых они сидели не дома, а продолжали выполнять задачи обеспечения обороноспособности страны, несли боевое дежурство и т.п.
Во вторых разрушение государства проводило руководство страны, и вышедшая на улицы армия означала бы не больше, не меньше, чем военный переворот. Ты первый потом орал какие подлые, как они потопили в крови ростки свободы и демократии.
Версия интересная. Однако, если обратиться к статистике, то можно заметить: производство табака, 1975 год - 364 млрд. шт, 1985 - 361 млрд, 1986 г - 384, 1987 г - 376, 1988 г - 358 млрд, 1989 - 343, 1990 - 313 млрд шт. Причем, если касаться РСФСР, то и у нас производство в 1990 году было больше, чем в 1980. В 1991 году (это данные уже из Кара-Мурзы, постсоветских стат сборников у меня нет) производство табака только лишь растет, и резко упало в 1992-1994 гг. Но это уже совсем другие процессы.
Так что, даже и не знаю как относится к словам рыжкова. На мой взгляд пиздит, по крайней мере насичот 24 фабрик из 26. То ли ему поверить, то ли статистике.
> Во-первых они сидели не дома, а продолжали выполнять задачи обеспечения обороноспособности страны, несли боевое дежурство и т.п.
> Во вторых разрушение государства проводило руководство страны, и вышедшая на улицы армия означала бы не больше, не меньше, чем военный переворот. Ты первый потом орал какие подлые, как они потопили в крови ростки свободы и демокра
Вроде по русский пишу. Я не о армии и милиции.
А о том что в противовес националистам которые хотели развала и вышли на митинги, люди которые за СССР остались сидеть дома.
> В 1937-м году это называлось вредительством. А в 1973- уже "невзирая на погодные условия..."
Вот это и интересно: в какой пропорции сплелись вредительство, традиционное разгильдяйство, дисбалансы в экономике, провалы в планировании и банальное воровство.
От текста создалось впечатление,как-будто автор сильно скучает по советской "интеллигенции", ему бы году этак в 78-м сидеть на кухне с друзьями, слушать запрещенную музыку и чувствовать себя крутейшим борцом с режимом, а сейчас сидя на кухне ни с кем не поборешься. Вроде говорит в начале довольно умные вещи, а потом хитро изогнул про постмодернизм и давай говном плеваться в Пелевина (видимо самому чего-либо стоящего написать не светит). А про Чапаева как-то за уши притянуто, я вот родился и рос в СССР и на героях подобных Чапаеву воспитан, упомянутая книга у меня вызвала совсем другие мысли и эмоции, нежели у автора статьи.
Хорошая статья.
Хочешь - тупей, хочешь - ностальгируй по СССР, хочешь - протестуй в химкинском лесу, а хочешь - воспринимай по приколу всё, главное - ничего не делай!
> > У того же Пелевина в «Ананасной воде для прекрасной дамы», в части «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» есть крайне откровенный эпизод про постмодернизм в политике.
Последние книги Пелевина, и особенно S.N.U.F.F., по сути, это такой сеанс черной магии (то есть постмодерна) с разоблачением. Постмодерн там препарирован, как лягушка на лабораторном столе.
Вообще Пелевин, на мой взгляд, эволюционировал от постмодерна к такому вот антипостмодерну и острой политической сатире. Он стал сейчас ближе к Салтыкову-Щедрину, чем к постмодерну. Настоящий постмодерн - это Сорокин, эталонное говно.
> ему бы году этак в 78-м сидеть на кухне с друзьями, слушать запрещенную музыку и чувствовать себя крутейшим борцом с режимом, а сейчас сидя на кухне ни с кем не поборешься.
Откуда такие выводы, поделись?
> давай говном плеваться в Пелевина (видимо самому чего-либо стоящего написать не светит).
Он его дальше "Чапаева", возможно, не читал. Но это не главное.
А главная мысль - что тепличное советское образование и воспитание ничего не смогло поделать с вирусом потребкоммунизма-хрущизма, который стал в конечном итоге главной причиной распада СССР, считаю, абсолютно верная.
Такие неглупые люди, как Э.Ильенков и М.Гаспаров, тоже в разное время писали об опасности догматизации образования, даже в благих целях. Критическое восприятие действительности массово в людях не воспитывали, увы. И массы потом столь же некритически восприняли "приход демократии".
И это при том, что советское образование было одним из лучших в мире.
> Кто служил государству и гордился этой службой?
> Ответь по-русски кого ты имел ввиду?
Чукча — не читатель, Чукча — писатель. Тяжело посмотреть что я выше писал?
Выше писал:
"Я помню как в 1992 году в центре Кишинева отмечали день десантника(довольно массово).
Тоесть посчитали нужным отметить, то что служили государству в элитных войсках.
Но проигнорировали, то что это государство перестало существовать."
> Я СССР почти не застал, потому у камрадов хочу спросить - действительно так было?
Действительно. Если интересно - отыщи в Сети коммуниста Александра Тарасова (пишет под псевдонимом Сен-Жюст), так он как раз пострадал в брежневское время именно за то, что был настоящим коммунистом. Очень многим парткомычам старые коммунисты, прошедшие огонь и воду, задававшие неудобные вопросы, были поперёк горла. Типичная фразочка, которой типичные обыватели старались охладить пыл человека, радеющего за правое дело - "ты чо, коммунист, тебе больше всех надо?"
> На счёт теории коммунизма и любви, попытка смешать тёплое с мягким.
На счёт теории коммунизма всё правильно. Товарищ Сталин это прекрасно понимал, что за стремительной жизнью не успевает теория, отчего и сказал, что "без теории нам смерть". Ну а любовь приведена в качестве метафоры. Сам текст и мысли в нём - отличные.
Идеи в статье толковые. Это все на поверхности вроде бы.
Но с Пелевиным пример не самый лучший, все же его "Поколение П" это книжка вполне открывающая по молодости глаза на "общество потребления", то что по сути является главным козырем и "пряником" людей управляющих или пытающихся управлять положением в мире.
Я как бы тебя цитирую. Если твои слова нуждаются в дополнительном разъяснении и объяснении, то "писатель чукча" явный интеллигент в пятом поколении.
> "Я помню как в 1992 году в центре Кишинева отмечали день десантника(довольно массово).
Тебе уже отвечали что у нас массово и Новый год отмечают? А порой и день рождения музыканта тов.Баха?
Намекаю - в СССР в армии служили большинство мужчин. Все они потом отмечали разные праздники не придавая этому никакой политической или патриотической окраски. Упомянутые тобой праздники, между прочим, отмечают как праздник рода войск, а вовсе не как символ служения СССР. Сейчас вот тоже продолжают отмечать все тот же День ВДВ, хотя СССР уже давно нет.
> Но проигнорировали, то что это государство перестало существовать."
Вовсе нет. Кое кто из "отмечающих" сам активно разваливал СССР. А кое кто и сейчас продолжает разваливать, хоть СССР давно нет. И в рядах упомянутых тобой нацистов, служивших в армии, было более чем дохуя.
> Неужели тиражи Пелевина настолько огромны, что в состоянии идеологически влиять на народ?
Смотреть надо ширше. Поскольку за Пелевиным подтянулся совсем уж рафинированное говно Сорокин (один из высеров которого переложили на балет в Большом), не говоря уже о впавшем в постмодернистский маразм Бесогоне. А за этими дубами-колдунами уже шумит молодая поросль, готовая срать на что попало. Какая-нибудь арт-группа "Война" с пуськами.
Это не вывод, просто общее впечатление от текста такое. Гражданин видит проблемы, их озвучивает, но цель сего изложения не обратить внимание общественности, чтобы началась борьба с негативными факторами, а самолюбование, дескать я какой умный, всем сейчас расскажу как все на самом деле, после чего и дальше продалжать писать в свою литературную газету и излогать свои умные мысли ее немногочисленным читателям.
> А главная мысль - что тепличное советское образование и воспитание ничего не смогло поделать с
> вирусом потребкоммунизма-хрущизма, который стал в конечном итоге главной причиной распада СССР,
> считаю, абсолютно верная.
О том что мысли в основном правильные, я и не спорю. Просто:
> Интеллигент, подсевший на такую литературу, уже ни к чему не отнесётся серьёзно. Он обречён
> воспринимать историю и современность иронично, вспоминая смешные склейки, сделанные модным
> писателем. В этом и состоит цель – не позволить ничего осознать.
единственное как автор мог прийти к такому выводу, это на основе личного опыта, а обобщать себя на всех вокруг это очень умно, настоящий "интеллигент".
> Поскольку за Пелевиным подтянулся совсем уж рафинированное говно Сорокин
Это, заметь, при том, что сам Пелевин утянулся в другую сторону.
>(один из высеров которого переложили на балет в Большом)
Даже хуже, камрад - на оперу.
> не говоря уже о впавшем в постмодернистский маразм Бесогоне. А за этими дубами-колдунами уже шумит молодая поросль, готовая срать на что попало. Какая-нибудь арт-группа "Война" с пуськами.
А тут главное - не их "деятельность", а медийный поток, который несется им вслед. Подобных уродцев найти не проблема в любом обществе, но ведь их же сейчас пиарят усиленно по всем каналам.
А тех, кто не срёт - не пиарят. И никакой Пелевин тут ничего не решает, решает резонанс, организуемый либеральными СМИ. Отключи брехаловку - и ничего не будет.
> Ну массовых митингов после объявления о его роспуске не было.
Митинги постфактум - это как пить боржоми после отказа почек. Если уж те, кому по должности было велено беречь страну пуще жизни находились в шоке, то что там за рядовых граждан говорить...
> единственное как автор мог прийти к такому выводу, это на основе личного опыта, а обобщать себя на всех вокруг это очень умно, настоящий "интеллигент".
Ну вот такой у нас интеллигент, навроде микрокалькулятора. Ему прошили один раз контроллер - и он всю жизнь "обречен" похихикивать на действительность.
Однако ж тут пальма первенства никак не за Пелевиным, а за Бахтиным.
> Но с Пелевиным пример не самый лучший, все же его "Поколение П" это книжка вполне открывающая по молодости глаза на "общество потребления", то что по сути является главным козырем и "пряником" людей управляющих или пытающихся управлять положением в мире.
Она чересчур ироническая - это как раз и может сослужить плохую службу для неподготовленного ума. Ее хорошо читать, когда собственное понимание вопроса есть. В общем случае для нормальной человеческой оценки потребительского общества неплохо бы еще и серьезное на эту тему прочесть, например "Иметь или быть" Фромма. Ну и головой думать, естественно.
А то прочли-то многие, но пользу извлекли далеко не все.
Потому что на уровне СовМина СССР вновь образованному классу "эффективных собственников" было разрешено обналичивать безнал предприятий, который ни разу не был средством платежа. Избыток денежной массы вымыл с прилавков практически все потребительские товары, а товарищи из Правительства на эту экономическую диверсию никак не отреагировали. Трудно представить, что люди, подписывавшие подобные разрешения, не понимали как работает экономика советского производства. В стране даже перед развалом (по данным друзей из ЦРУ) рост ВНП составлял не менее 2%.
Видел собственными глазами, как в огромный отдел, торгующий телевизорами нашего ЦУМа приехали мешочники и расплатились в кассе кучами нала, вынеся всё под чистую. Попутно не забыв обчистить отдел, фото и радио товаров.
В Мск и Ленинграде дело доходило и до прямого саботажа (напоминаю: после 1989 года Съезда ВС СССР к власти в столицах дорвались наиболее неадекватные и одиозные личности, вроде Попова Гаврилы и папеньки Ксюши Собчак). Склады стояли затоваренные, а продовольствие вывозилось на свалку.
> Друзья, расскажите же кто считает, что в заметке тру про Пелевина.
Мне кажется, ничего. Какой-то литературный завистник решил плюнуть ядовитой слюной в более успешного коллегу и не более.
А развалились не из-за Пелевина, а потому, что в руководстве страны со смерти Сталина были одни идиоты. Хрущев столько глупостей наделал, мама не горюй. Например,
Государственная продажа алкоголя возросла с 1960 по 1980 гг. более чем в два раза – с 4,6 до 10,5 литра. Потребление – с 9,8 до 14,0 литров.
С 1960 по 1980-й годы
Рождаемость сократилась на 25 %.
Смертность возросла на 47 %.
в 1940 г. 1,9 л на душу населения
В послевоенный период производство всех алкогольных напитков к 1950 г. достигло почти довоенного уровня, и в последующем отмечается его увеличение.
Рост по годам:
"40-й год - 1; 65-й - 2,8; 70-й - 4,4; 75-й - 6,0; 80-й - 7,8 раза".
Это голова Хрущев решил, что продавать алкоголь своему населению выгодно, денежки рекой текут в бюджет. При этом, правда , преступность выросла некисло и смертность, а рождаемость упала. Ну а голова Брежнев вообще очень любил сам это дело и другим не запрещал.
В 1925 году потребляли 0.2 литра спирта в год на душу населения, в 2009 - 18.2, для сравнения. Хуже нас только несколько южных стран в европе, при том, что там в основном вина пьют и на жаре алкоголь быстрее выводится из организма и легче переносится.
Горбачев было рыпнулся прекратить это говно, но не осилил и сделал вообще хер знает что...
Резуны, фоменки, политковские, радзинские и прочие, прочие, несть им числа, выливают на нашу историю чудовищные псевдодокументальные помои, лавиной. Михалков снимает своё УГ 1-2-3, в телевизоре - сволочи и штрафбаты, в школьной программе - солженицын.
Но самое страшное из всего этого - понятное дело, Пелевин со своим дзеном и полусумасшедшая Толстая.
Оказывается, главный удар по культуре - выпущенный в 1996-м году Чапаев и Пустота и, смертельный удар, Кысь (2000-й год).
Из постмодернизма у нас, оказывается, небыло и нет того же Сорокина (который, учитывая что Толстая - томагавк, должен считаться просто Кузькиной Матерью из говна).
Пелевин, по моему мнению, вообще как зеркало работает, одновременно и кривое и точное - пишет и смешно, и грустно разом. С одной стороны, здорово выдумывает и накручивает всякое, с другой - всё очень узнаваемое.
Кстати, Чапаев в романе - настоящий джигит и даже больше. Полностью и безусловно положительный персонаж.
Кысь прикольно написан - как писательница Толстая хороша, текст плетёт отлично. Другое дело, что за прекрасной тканью слишком виден тяжкий силует автора (интеллигент-берсерк). Все высказанные идеи, взгляды и впечатления - отторгают или вызывают чувство гадливости.
Книга эта написана ею о себе, в основном, о своих страхах и демонах.
Считаю, делать из этих двух, далеко не самых скандальных и плохих книг страшный жупел - не правильно.
Касательно посыла относительно того, подсевший уже ни к чему не отнесётся серьёзно. Я лично на Пелевина подсел именно с этого романа. При этом (может совпало) именно с него стал задумываться о всяком и относиться именно что серьёзно ко многим вещам, касающимся моей Родины.
Тем не менее, приятно, что с автором мы всё равно из одного лагеря, хоть я и не согласен с частностями из статьи.
> В этом чапаевском броске к цели, когда только вперёд, без вопросов и разговоров, а болтунов и несогласных на Соловки или вообще под расстрел, было потрясающе много создано. Появились не только индустрия и армия. Появились наука и культура. Возникла абсолютно новая жизнь. Но в этой жизни не было одного – сложности. Коммунистическая философия окаменела, став навязчивой догмой. И в дальнейшем, после того как отгремели салюты, это сыграло со страной злую шутку.
Видно, что автор находится под сильным влиянием идей Кургиняна, даже терминология его: катакомбы, красная метафизика, постмодернизм, как абсолютное зло. А Кургинян (при всём к нему огромном уважении) больше заботится о стройности идеологической схемы, чем об осмыслении реальных процессов. Отсюда, мягко говоря, некоторые подгонки. Вот и у автора:
> ...под шумок антисталинской истерии в идеологическую систему были встроены мещанские ценности. Коммунизм подвергся вульгаризации. Было объявлено, что цель партии – это [«удовлетворение всё возрастающих потребностей советских людей»]. Получалось, что революцию свершили за кусок мяса, который с каждым годом должен становиться жирнее.
Разделил героическую сталинскую эпоху с её великими свершениями, и мещанскую послесталинскую с погоней за куском мяса. Но ведь не так всё просто и схематично: вот здесь - так, а здесь - совсем по-другому.
> Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение [максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества] путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. 1952 год.
Про удовлетворение возрастающих потребностей - совпадение почти текстуальное. У Сталина про удовлетворение потребностей сказано даже боле фундаментально - это не "цель партии" а основной закон социализма! Автор в угоду идеологической схеме превратил Сталина в антисталиниста. А вот цитата из III Программы КПСС, программы построения коммунизма, 1961 год:
> В соответствии с ростом доходов населения будет достигнут быстрый подъем общего уровня народного потребления. Все население получит возможность удовлетворять в достатке свои потребности в высококачественном и разнообразном питании. В ближайшее время в народном потреблении значительно возрастет доля продуктов животноводства (мяса, жиров, молочных продуктов), фруктов и высокосортных овощей. В достатке будут удовлетворяться потребности всех слоев населения в высококачественных товарах широкого потребления: добротной и красивой одежде, обуви, вещах, улучшающих и украшающих быт советских людей,— удобной современной мебели, усовершенствованных предметах домашнего обихода, разнообразных товарах культурного назначения и т. п. Значительно расширится выпуск автомашин для обслуживания населения.
Если отвлечься от лозунга построения коммунизма, то содержательная часть - просто конкретизация сталинской идеи о "максимальном удовлетворении постоянно растущих материальных и культурных потребностей". Что плохого в том, что люди будут есть больше мяса, фруктов, и высококачественных овощей, иметь усовершенствованные предметы домашнего обихода (пылесосы, стиральные машины)? Или иметь личные автомобили?
Если честно пытаться в этом разобраться, не надо игнорировать идеи Сталина про удовлетворение возрастающих потребностей. (А куда от этого деться? Это объективный процесс.) Далее, или надо объявить эти идеи ложными, и сказать, что продвигать идею красной метафизики нужно в одинаковых полувоенных френчах, без мяса, без высококачественных овощей и без удобной мебели. Или икать способы, как совместить удовлетворение возрастающих потребностей с красной метафизикой. И заодно подробнее объяснить про красную метафизику, что это. Кроме купания красного корня.
Отличная статья, и про "ничего святого" и про "бездеятельное ностальгирование".
Творчество Пелевина не пошло, для меня в нём слишком мало идей, но раньше для многих из окружения новый Пелевин был как новый Гарри Поттер для детей:) Не знаю как сейчас, возможно его заменил Акунин или Иванов, не слежу.
> Она чересчур ироническая - это как раз и может сослужить плохую службу для неподготовленного ума. Ее хорошо читать, когда собственное понимание вопроса есть. В общем случае для нормальной человеческой оценки потребительского общества неплохо бы еще и серьезное на эту тему прочесть, например "Иметь или быть" Фромма. Ну и головой думать, естественно.
Собственное понимание вопроса,на мой взгляд, не обязательно, а вот с тем, чтобы головой думать, тут серьезные проблемы. Постоянно в жизни сталкиваюсь с тем, что некоторые не совсем адекватно воспринимают окружающее их общество, а уж о том чтобы понять о чем книга Пелевина, это кошмар вообще, тут бы хоть комиксы осилить и то проблема.
Начал автор про одно, а потом почему-то свёл разговор к книге Пелевина, причем именно к своей интерпретации идеи этой книги. Заметьте, очень большая часть коментариев касается именно конкретной книги. Автор вроде как замахнулся на монстра, а ударил по Чебурашке на обоях, который показался ему Годзиллой.
Про книгу тоже выскажусь. У Пелевина странные книги: две из них я люблю, остальные же прочитала только потому, что когда-то были те две, даже кажется, что их уже другой человек пишет. Хотя, люди меняются, то есть пишет в каком-то смысле другой. Так вот, я "Чапаева и Пустоту" люблю, и не стану хвалить ее с оговорками, чтоб как бы чего не вышло. Каждый видит свое, для меня это не сатира вообще, это глубокая философская притча, где что-то рассказано ироничным языком, что-то печально, что-то зло. И литературный герой Чапаев там вовсе не высмеян, он там безумно крутой дзэнский мастер Йода, который ведет беседы с учеником Петькой. Много там всего, в книге этой. И если часть того, что проживается-обсуждается героями, разрушение, то это не значит, что книга разрушающая. Если кто-то обращает внимание читателя на реальность и разрушительные процессы, то вряд ли он делает это, чтобы разрушить. Убивает курение, а не тот кто говорит, что курение убивает. Талантливые книги похожи на луковицу, они слоистые, и от того, какой слой ты воспринимаешь, во многом зависит и впечатление, не считая того, что разные люди вообще неодинаково воспринимают мир. Это все мое совершенно личное субъективное мнение.
> Видно, что автор находится под сильным влиянием идей Кургиняна, даже терминология его: катакомбы, красная метафизика, постмодернизм, как абсолютное зло. А Кургинян (при всём к нему огромном уважении)
Да, даже "сучья свадьба" - было сказано Кургиняном.
Но это хорошо - толковая идеология пошла в прессу, за пределы газеты "Завтра".
> Собственное понимание вопроса,на мой взгляд, не обязательно, а вот с тем, чтобы головой думать, тут серьезные проблемы. Постоянно в жизни сталкиваюсь с тем, что некоторые не совсем адекватно воспринимают окружающее их общество, а уж о том чтобы понять о чем книга Пелевина, это кошмар вообще, тут бы хоть комиксы осилить и то проблема.
Таким можно только одно порекомендовать - Если сам думать не умеешь, читай и слушай других, умных. Со временем на примерах можно научиться думать самому. Проверено на себе. Другой вопрос - кого читать и слушать. С этим сложнее.
Да, камрад, у тебя как-то с цитированием не заладилось - указывай адресата и коммент, тут даже кнопочка специальная есть, "цитировать". А то потом твои ответы через поиск не отыщешь - нигде ж не отмечено, кому ты написал.
> Да, даже "сучья свадьба" - было сказано Кургиняном.
Да, про белоленточников и примкнувших.
> Но это хорошо - толковая идеология пошла в прессу, за пределы газеты "Завтра".
Хорошо, конечно. Тут только нужно выдержать баланс между идейной частью, и изучением и осмыслением реальных процессов. Не надо это игнорировать, иначе идеология выдохнется, выродится в сектантство. Такое моё имхо.
> Таким можно только одно порекомендовать - Если сам думать не умеешь, читай и слушай других, умных. Со временем на примерах можно научиться думать самому. Проверено на себе. Другой вопрос - кого читать и слушать. С этим сложнее.
Гораздо сложнее именно порекомендовать, потому как целевой аудиторией рекомендации воспринимаются только из телевизора или журналов космополитан и менсхелс. А что рекомендовать, да хотябы какую-нибудь классику мировой литературы, только не в кр атком изложении для учеников 8-го класса.
> Да, камрад, у тебя как-то с цитированием не заладилось - указывай адресата и коммент, тут даже кнопочка специальная есть, "цитировать". А то потом твои ответы через поиск не отыщешь - нигде ж не отмечено, кому ты написал.
> Так что, даже и не знаю как относится к словам рыжкова. На мой взгляд пиздит, по крайней мере насичот 24 фабрик из 26. То ли ему поверить, то ли статистике.
Он же не сказал на сколько времени они были закрыты. А статистика которую ты привёл показывает падение производства 85-89 годах.
Положение пытались исправить, поднять цены, но Ельцин это решение заблокировал решением Верховного Совета РСФСР, сказав знаменитую фразу про рельсы.
> Потому что на уровне СовМина СССР вновь образованному классу "эффективных собственников"
Этого класса тогда еще не было, собственно посредством перестройки номенклатура и собиралась закрепить за собой собственность, перевести ее в частные руки.
> было разрешено обналичивать безнал предприятий, который ни разу не был средством платежа.
Да, это косяк, разогнал инфляцию, увеличил дисбалансы и пр
> Избыток денежной массы вымыл с прилавков практически все потребительские товары, а товарищи из Правительства на эту экономическую диверсию никак не отреагировали.
Это никак не возможно в данном случае. Избыток денежной массы означает лишь повышение цен (фактически), увеличение предложения денег дефицит ТНП не покрывается никак.
> В стране даже перед развалом (по данным друзей из ЦРУ) рост ВНП составлял не менее 2%.
Вот мне и интересно: рост был, а прилавки пустые. Версия с покражей торгашами мне не кажется убедительной - физически не возможно прослойке торговцев сотоварищи все сожрать.
> Видел собственными глазами, как в огромный отдел, торгующий телевизорами нашего ЦУМа приехали мешочники и расплатились в кассе кучами нала, вынеся всё под чистую. Попутно не забыв обчистить отдел, фото и радио товаров.
А куда все это добро делось? В замкнутой системе, если не в ЦУМе купили у вас, так где-нить в коммерческом ларьке задорого, однако сам товар бы не исчез.
> В Мск и Ленинграде дело доходило и до прямого саботажа (напоминаю: после 1989 года Съезда ВС СССР к власти в столицах дорвались наиболее неадекватные и одиозные личности, вроде Попова Гаврилы и папеньки Ксюши Собчак). Склады стояли затоваренные, а продовольствие вывозилось на свалку.
А вот это очень занимательно. Вполне укладывается в мои представления о тогдашних событиях. Есть ли ссылки?
> Он же не сказал на сколько времени они были закрыты.
Это в пользу бедных. А то Рыжков скажет еще, мол закрывали всего на день.
> А статистика которую ты привёл показывает падение производства 85-89 годах.
Падение идет с 88, и оно, ИМХО, не критично, большое (10 проц), но не критичное.
> Положение пытались исправить, поднять цены,
ИМХО, подниманием цен, здесь ничего не решить. Ситуация: страна работала, даже вороги из ЦРУ (по словам Стропореза, #152) признают рост, а с товарами все хуже и хуже. И таки причем здесь цены?
ЗЫ Сигареты взял для примера, можно было взять что-нить другое (кроме водки).
> А куда все это добро делось? В замкнутой системе, если не в ЦУМе купили у вас, так где-нить в коммерческом ларьке задорого, однако сам товар бы не исчез.
Система перестала быть замкнутой после Постановления Совмина СССР от 02.12.1988 №405.
> Последние книги Пелевина, и особенно S.N.U.F.F., по сути, это такой сеанс черной магии (то есть постмодерна) с разоблачением. Постмодерн там препарирован, как лягушка на лабораторном столе.
>
> Вообще Пелевин, на мой взгляд, эволюционировал от постмодерна к такому вот антипостмодерну и острой политической сатире. Он стал сейчас ближе к Салтыкову-Щедрину, чем к постмодерну. Настоящий постмодерн - это Сорокин, эталонное говно.
Ну и, как обычно, подмена и манипулирование налицо. По-хорошему, читатель после Манна уже должен был уплыть в неведомое, а после "Улисса" - и вовсе пиздануться башкой об стену. Но нет, это мы трогать не будем, ибо нихуя в литературном процессе не понимаем, и думать о таком боимся.
Пелевин как раз в "Чапаеве" и показал впервые "творческую интеллегенцию" и её роль в общественной жизни переходного этапа, а также граждан - яростно дрочащих на "передовые страны".
Какой охуенный "заказ власти"!
А что самое смешное - написанное в советских книжках про западную культуру, деятели которой "разжигают низменные инстинкты" - а ведь интеллектуалам из той же "Литературки" это казалось смешным маразмом дряхлеющей Софьи Власьевны - всё это мы видим сейчас прямо у себя дома, на федеральном телеканале.
А что же граждане разоблачители Пелевина про это не напишут? Ума нету или зассали?
> Склады стояли затоваренные, а продовольствие вывозилось на свалку.
Я, раньше, когда читал такое, то по врожденной наивности и доброте душевной, думал, враки мол (ну ведь это же если спрятать где-либо и загнать (у цеховиков такая возможность была)все лучше). Но потом понял- подобный цинизм и постмодернизм разит наповал, а следующие партии позволят добиться гораздо большего барыша- это с уже беззащитного тела.
> Особого эффекта не будет, если у ребенка не будет окружения, заинтересованного в обучении.
Что это за "заинтересованное окружение"? Почему в моё "время ребёнка"(конец 80х-начало 90х ), придя к какому-нибудь однокласснику в гости, первым делом пространство жадно сканировалось на предмет каких-нибудь толстых книг большого формата? Т.е. энциклопедий, альбомов, цветных журналов и тп. Это я себя тоже спрашиваю. Откуда был этот стимул пожирать информацию, желательно систематизированную?
Нет, соврал. Первым делом пространство сканировалось на предмет импортного двухкассетника, а в начале 90х - на предмет "какие фильмы у тебя есть на кассетах, какие у тебя пластинки". Но это минут на 20 максимум. Дальше часы тратились на книги.
> Падение идет с 88, и оно, ИМХО, не критично, большое (10 проц), но не критичное.
Плюс ажиотажный спрос. Товарищ потом несколько лет не покупал стиральный порошок, поскольку перестраховался- на руках было двое детей.
Плюс утаивание части под прилавком, плюс вывоз за рубеж.
> ИМХО, подниманием цен, здесь ничего не решить. Ситуация: страна работала, даже вороги из ЦРУ (по словам Стропореза, #152) признают рост, а с товарами все хуже и хуже. И таки причем здесь цены?
Собьют ажиотажный спрос, перестанут делать запасы. Спрос войдёт в норму.
> В общем и целом это сатира, причём неплохая.
> В очередной раз очередной мыслитель в очередном произведении нашёл очередное своё. Как Кантор в творчестве Петрова-Водкина.
> Скорее это можно отнести к "Омон Ра" - там, конечно, говна через край.
Да? А то, что данное произведение - сборник интеллигентских страшилок про Кагэбэ, доведённых до абсурда тебя не тревожит? Когда здесь шутят про изнасилованных Берией пионерок, боевые треноги и мясорубки в подвалах чекистов, тебя не передёргивает?
> Импрессионисты и символисты демонстрируют высочайший уровень владения рисунком. У абстракционистов с этим сложнее.
Был на выставке офортов Ван Дейка - гражданин рисунок, перспективу, пластическую анатомию знал отлично, рисовал всех, кто под руку попадался, получалась так, что в сравнении с авангардизмом пачка отвисает. Кореш Рубенса, говорят.
> Просто ей "повезло" быть способом уничтожения и глобального контроля.
Да? Поднимая на смех либеральные идеи можно кому-то их привить? Вот ты читаешь комический абсурд в книге, а потом видишь, как этот абсурд повторяет либерал, только вполне серьёзно, тебе не станет ясно, что либерал идиот?
Это всё равно как утверждать, что Чеховское "Письмо учёному соседу" популяризовало безграмотность.
> Все эти измы - попытка сказать новое в искусстве, а когда и это "измы" закончились, то родился постмодернизм, т.е. винегрет, потребители коего пытаются угадать, из чего он (винегрет) состоит.
> Такова, с горечью думал я, окажется судьба всех искусств в том тупиковом тоннеле, куда нас тащит локомотив истории. Если даже балаганному чревовещателю приходится прибегать к таким трюкам, чтобы поддержать интерес к себе, то что же ждет поэзию? Ей совсем не останется места в новом мире — или, точнее, место будет, но стихи станут интересны только в том случае, если будет известно и документально заверено, что у их автора два хуя или что он, на худой конец, способен прочитать их жопой.
> Собьют ажиотажный спрос, перестанут делать запасы. Спрос войдёт в норму.
Т.е. ты считаешь, что проблемы со снабжением были вызваны в большой степени скупкой гражданами материальных ценностей с целями их накопления?
Проблема с твоим приятелем скорее решалась при помощи талонов. Или лимитированием, типа не больше двух коробок в одни руки.
Напомню, что мы имеем: 1) дефицит, имеющий одной из причин недостаточное производство (как результат неправильного планирования и недостатка производственных мощностей), оно может колебаться +-10% скажем в год; 2) огромные суммы на сберкнижках большинства граждан. С моей точки зрения, повышением цен борьба с дефицитом не решается, тем более борьба с нарастающим дефицитом. Поскольку: производство в условиях советской экономики не поднять простым повышением цен (ну т.е. это гораздо сложнее и медленнее, чем при рыночной экономике), а суммы на сберкнижках делают повышение цен не эффективным для, скажем так, "среднего класса" СССР. Не эффективно потому, что небольшое повышение легко компенсируется с накопленных денег (а деньги у нас копились в том числе, что их некуда было потратить, т.е. пробухать в ресторанах можно, а с пользой - гораздо труднее), большое повышение цен бьет по бедным слоям населения, ведет к нарастания неравенства и появлению нищеты. На что наше гос-во тогда пойтить не могло.
Насчет повышения цен у меня обратное мнение. Сначала, в середине 80-ых, власти увлеклись социалкой - раздали слишком много денег в виде повышения зарплат, поэтому пришлось связать лишние деньги повышением цен.
Но, как мне кажется, автор несколько упрощает содержание постмодерна.
Подлинный Постмодерн - это высокое и сложное искусство смерти и капитуляции перед жизнью. Постмодерн - это апофеоз отчаяния перед сложнейшей задачей человека - поиском смысла. Примитивный постмодернизм навязывает это отчаяние с пелёнок незрелым душам в качестве аксиомы. Высокий посмодернизм - это отчаяние человека зрелого, но - капитулировавшего перед Вечностью.
Те, кто читал постмодернистов, начиная с Батая, и одновременно сталкивались со смысловыми драмами в своей жизни, - должны понять такое вольное определение.
Кстати, Кургинян в своей недавней речи на Круглом столе в Краснодаре сказал ровно то же самое: "постмодерн - это высокое искусство смерти".
> Валить всё на «проклятых буржуинов» не будем. Они бы ещё лет сто вели свою подрывную работу, если бы не [наша переродившаяся элита]
Так проклятые буржуи и добились своего. Добились перерождения, предательства нашей элиты. Как в игре Starcraft у Зергов есть специальный организм, заражающий врагов и подчиняющий заражённых своей воле. Не?
Новости
VIP
