Максим Кантор на линии

Кому: bqbr0, #81

> Я — за свободу и справедливость.

Я тоже! Хочешь растить и воспитывать детей? Будь готов к половой ебле!!!

Кому: bqbr0, #35

> Хочешь совать писю в писю? Будь готов растить и воспитывать детей. Такая моя философия.

Будь готов сходить в аптеку и купить ОК. Или самый надежный и приятный метод - стерилизация.

Кому: Sesstra, #91

> Статья хорошая и написана грамотно.

Да не совсем. Напомнило: "весь Ветхий завет - убийства, насилие, инцесты, предательства и парадоксальный вывод, что Бог есть любовь". Так и в статье: "мораль вообще нерациональна".
Ага, как тут не вспомнить Высоцкого:
А 33 Христу - он был поэт, он говорил:
Да не убий! Убьешь - везде найду, мол.
У Кантора же куча примеров и нет ни одного объяснения. По Кантору Варяг, спартанцы - это всё бессмысленно и беспощадно, а потому высокоморально. Он даже мысль про Кале не закончил, начав рассказывать про Козельск. Про Ленинград вообще всё с ног на голову.

Кому: Goblin, #9

Наткнулся на интересное видео.

Захваченное нацистами здание государственной думы, г. Ровно. На видео (ссылка ниже) с криком "правый сектор!" зигует Александр Музычко - участник Первой чеченской войны, возглавлявший личную охрану Джохара Дудаева:

http://businessmsk.livejournal.com/738365.html

Майдан - даёшь европейские ценности!

PS. Интересная вообще картина. Сначала он убивал русских. Потом 20 лет "правыми" подогревалась истерия "виноваты хачи, бей хачей". Потом реальный убийца русских "внезапно" оказывается одним из лидеров этих самых "правых". Profit.

Кому: Sesstra, #55

Мне 32. Почему не может оценить, вполне может, просто рассуждать о том, что предохранение это безответственно и процесс обязательно должен быть натуральным со всеми возможными последствиями, по мне может только тот, кто хорошо контролирует половое влечение. Я вот в свои 32, буду честным, справится с подобными желаниями в отношении законной супруги не способен. И не будь под рукой средств предохранения количество детей примерно равнялось бы количеству лет в браке. А тут человек говорит что всё это фигня и всё должно быть натурально. Значит пребывает в возрасте когда мозг может полностью контролировать гормоны и некоторые органы, а так как в свои годы я так не могу, то сделал вывод что лет через десять возможно смогу, вот и предположение о возрасте. Возможно ошибочное, когда до таких лет доживу, узнаю можно сие контролировать или нет. Хотя это индивидуально думаю.

Кому: ant po, #103

> У Кантора же куча примеров и нет ни одного объяснения. По Кантору Варяг, спартанцы - это всё бессмысленно и беспощадно, а потому высокоморально.

Ты его неправильно понял.

Андрей Норкин о скандале вокруг телеканала "Дождь": http://www.kommersant.ru/doc/2397922

Кому: BrainGrabber, #98

> Презерватив всем хорош и практически удобен, это прогрессивное подспорье свободной любви; недостаток прибор имеет один — дети не рождаются.
>
> Не для всех удобен и хорош.

Надпись на парте:

"Что общего между презервативом и Windows? Никому не нравится, но все пользуются"

Ниже:

"Не все"

Кому: ant po, #103

> У Кантора же куча примеров и нет ни одного объяснения.

Объяснение есть, просто его не всякий услышит.

Кому: ant po, #73

> с привязкой ко времени:
>
> А как это делается?

1. Открываешь видео на Ютубе.
2. Щелчок правой кнопкой по видео.
Появляются разные интересные предложения. Среди которых: "Копировать URL видео с привязкой ко времени".
(Правда, у меня Виндоуз-7, как в других ОС, - не помню).

Кому: Собакевич, #108

> "Не все"

Мы за секс без контрацептивов - Линукс наше все!!!

Убийственный довод от отравленных граждан по поводу руководства Союза во время ВОВ: да, дескать, в войне-то победили, но КАКОЙ ЦЕНОЙ!
Как на базаре, чесслово. Переплатили ёпта. Напрочь забыли, что нас особо-то и не спрашивали о размерах "оплаты", просто пришли истреблять без затей. Об этом как-то не вспоминается. Напрасные, бессмысленные жертвы, надо было по-другому делать. Уж эти-то сделали бы как надо, никаких сомнений.

И, кстати, замечено, что, когда матёрый обыватель пребывает в безопасности, его обязательно начнёт корёжить от "бессмысленности" содержания сил и средств этой самой безопасности. Ведь сколько полезных гаджетов можно купить на эти миллиарды!!!
Ну а что до таких понятий, как самопожертвование и самоотречение - это из высшей сферы, туда соваться с мерилом насекомых не след. Только вред от этого.

Кому: УниверСол, #112

> Убийственный довод от отравленных граждан по поводу руководства Союза во время ВОВ: да, дескать, в войне-то победили, но КАКОЙ ЦЕНОЙ!

У них новый тезис теперь, мне знакомый озвучил.
«Утверждая, что СССР победил во Великой Отечественной благодаря руководству Сталина и большевиков, вы тем самым отрицаете героизм народа, заслуги простых людей в победе»
Во как. Это новое, или просто мне раньше не попадалось?

Кому: Тумбус, #113

Полагаю, эти искромётные тезисы были заряжены в одну обойму: там и "назло преступному руководству", и "одна винтовка на троих", и "добрые и справедливые немцы, которые просто вынуждены были подавлять сопротивление оболваненных большевиками крестьян", и "Гуга"-"Штрафбат"-"Сволочи"-"УС", и все остальные подобные бредни; слышал их довольно давно и почти что одновременно. Грамотно слепили стратежную операцию, чего уж говорить, почти как в учебнике - "согласованные и взаимосвязанные по времени, месту и целям действия, проводимые по единому замыслу и плану для решения главных задач".
Вот разве что "Сталин = Гитлер" попозже прилетело, видимо по плану надо было сначала подготовить почву многочисленными предыдущими заходами попроще, а затем уж жахнуть из главного калибра. То ли ещё будет.

Ну а насчёт заявления "утверждая, что благодаря ..., вы тем самым отрицаете ...", то тут налицо явное нарушение структуры причинно-следственных связей и элементарной логики. Ведь никто ж не заявляет, что заслуги народа в достижении Победы и гениальное руководство Сталина страной - это взаимоисключающие тезисы. Вот ведь манипуляторы-махинаторы. За этими словоблудами глаз да глаз нужен, чтобы хотя бы самому не съехать.60

И, кстати, подумалось в связи: Сталин, похоже, один из немногих, которому достался "тот" народ!!!

Кому: Дадли Смит, #60

В большом потомстве есть смысл для тех, кто не хочет через 20 лет жить в ауле.

То есть для всех.

Кому: Тумбус, #113

> У них новый тезис теперь, мне знакомый озвучил.
> «Утверждая, что СССР победил во Великой Отечественной благодаря руководству Сталина и большевиков, вы тем самым отрицаете героизм народа, заслуги простых людей в победе»

Тут надо спросить: а рассказывая о достижениях физика Ландау, уж не отрицаем ли мы тем самым заслуги простых людей - уборщицы тёти Клавы и сантехника Михеича, без которых Ландау утонул бы в говне и ничего в физике не сделал бы?

> Во как. Это новое, или просто мне раньше не попадалось?

Вариация старого "победили вопреки".

Кому: УниверСол, #112

Так и хочется таким ответить: "Твоя мать тебя родила. НО КАКОЙ ЦЕНОЙ!!!"

Кому: Stef, #106

> Ты его неправильно понял.

То, что он хотел сказать понятно. Но конкретно про Варяг - целью боя было не продать жизнь подороже, а прорваться и свалить в нейтральные воды. Варяг не использовал возможность прорыва ночью, что историки списывают на нерешительность капитана (возможно, есть иные причины). Варяг не использовал преимущество по скорости - но это из-за Корейца: он шел медленнее, а моряки своих не бросают. Японцы грамотно расставили засады - и Варяг решил тонуть не на фарватере под японскими снарядами, а на рейде Чемульпо. Почему? Да потому, что на рейде стояли суда нейтральных государств, на которые, в итоге, эвакуировались экипажи Варяга и Корейца. И на этих кораблях они покинули театр боевых действий, обещав японцам больше не воевать. Короче, моряки Варяга воевали как умели, они сделали большую часть из того, что могли сделать в той ситуации (огонь с крейсера был, увы, не самым результативным, да и затопленый Варяг японцы сумели поставить под свой флаг), но примером отчаянного сопротивления (как, скажем, Брестская крепость) служить не могут

Кому: FasHetz, #117

В тютельку. Не слишком ли высокая цена рождения Зыгаря и Синдеевой? А что если устроить опрос - а стоило ли таких рожать вообще, не лучше ли было бы на аборт? Скоко бы ресурсов сохранилось!



Кому: Abrikosov, #116

Синдеева помнится писала во всеуслышание - ято фашиствующих и гомофобствующих увольняет из своей артели безо всяких причин.
Вот мне что-то кажется, что выставление гитлеровцев добрыми дядями с шоколадом - самое что ни на есть фашиствующее поведение. Однако вишь у Синдеевой свое понимание этого слова.

Кому: Abrikosov, #116

Иногда мне кажется, что "победили вопреки" суть частное проявление мнения о том, что начальство хуже (тупее, ленивее) исполнителей.

В своем офисе часто слышу от коллег жалобы в стиле "сами сидят нихуя не делают, только командуют, а мы им план весь делаем"

Кому: Джон Мэтрикс, #120

Вряд ли. Тут нет про выполнение плана вопреки распоряжениям начальства.

Кому: Тумбус, #113

> «Утверждая, что СССР победил во Великой Отечественной благодаря руководству Сталина и большевиков, вы тем самым отрицаете героизм народа, заслуги простых людей в победе»

Грамотный заход!!! И автор небось уважаемый - не из правительства случаем???

Кому: Dok, #119

> фашиствующих и гомофобствующих

Дальше можно не обсуждать, когда такие понятия на один уровень ставятся.

Кому: Abrikosov, #116

> Вариация старого "победили вопреки".

"Незаменимых людей нет". "Кадры решают всё". Остается восхищаться профессионализмом спецов всех уровней. Потом - да, самоотверженность, честность и героизм тех, кто выполнял их приказы.
Мое мнение, современные инженеры и логистики так, с таким и в таких условиях - справиться не способны.

Кому: ZB, #122

> не из правительства случаем???

Не. Самая что ни есть техническая интеллигенция. Светлая голова во всем, что касается инженерных разработок в области электроники, инженер "от бога", может сгенерировать нестандартное решение задачи. Но в том, что касается государства и идеологии - вот такой вот.

Кому: YurUs, #124

Мне кажется, при надлежащей мотивации достаточная часть вполне способна справиться. Но её нет как нет.

Кому: YurUs, #124

> "Незаменимых людей нет". "Кадры решают всё"

Таки да, только за теми и другими нужен "учёт и контроль", во избежании.

Кому: FasHetz, #52

> А люди бывают разные. Иных не то, что спасать, прибить хочется.

Под горячую руку - ну очень хочется. Потом остынешь - подумаешь. В быту совсем сволочей встретить сложно, у всех свои резоны, свои оправдания, свой ход мысли. Если к каждому применять свои представления о том, что такое хорошо, что такое плохо... плохо будет. Вообще основная проблема по-моему это непонимание людьми друг друга и нежелание менять своих принципов, даже если сам видишь, что они в конкретной ситуации неправильные.

Камрады, это такой стёб, или что?

http://9tv.co.il/news/2014/01/31/168187.html

>сегодня в России усомниться в героическом прошлом – почти что совершить преступление. Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные.
>Поэтому, в знак солидарности с телеканалом "Дождь", наш канал провел свой опрос в программе "Мировой порядок". Наверняка многим из вас он тоже показался провокативным и даже кощунственным. Но работа журналистов - задавать вопросы, а не отвечать на них самим. Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания. Мы призываем СМИ других стран последовать нашему примеру и поддержать единственный независимый российский телеканал - телеканал "Дождь". Итак, наш вопрос вам звучал следующим образом:
>"Считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост"?

Кому: Дикие танцы, #129

> у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные.

В таком случае следует задать вопрос, не нужно ли журналистов, задающих крысиные вопросы, лишить права на занятие журналистской профессией? Потому как они спутали свободу сова с безответственностью за слова.

Кому: Дикие танцы, #129

>"Считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост"?

"Перестала ли ты пить коньяк по утрам?"

Кому: УниверСол, #131

> "Перестала ли ты пить коньяк по утрам?"

И варианты ответа только "Да" или "Нет". Как и здесь, особенность вопроса на Дожде как раз в том, что неважно, как ты на него ответишь: в любом случае происходит согласие с мнимой возможностью "сохранить сотни тысяч людей в случае сдачи города" (у Карлсона — согласие с фактом употребления коньяка по утрам). А вот, например, упомянутый выше вопрос про европейских евреев такого не подразумевает — на него можно ответить "Нет".

Кому: SergeyB, #132

> А вот, например, упомянутый выше вопрос про европейских евреев такого не подразумевает — на него можно ответить "Нет".

"Считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост[?]"

Если ответить отрицательно, то это будет, мягко говоря, "не вся правда".
Если ответить утвердительно, то это автоматом будет означать, что респондент ярый антисемит, да и , чего уж мелочиться, нацист-эсэсовец.
Вот и вертись, как знаешь, с ответом-то.60
"Провокационный вопрос", my ass. Вопрос глупый, бестактный и некорректный.

Кому: УниверСол, #133

Если ответить отрицательно (а это сделали 91% опрошенных) на этот вопрос по холокосту, то никаких проблем нет: ответивший [не считает], что европейские евреи спровоцировали холокост.

Более подходящим (если можно так выразиться) вопросом будет что-то типа: "Считаете ли вы, что миф про холокост был придуман евреями только для получения политической выгоды от образа народа-жертвы". И варианты ответа: "Да"/"Нет".

Кому: Дикие танцы, #129

> Но работа журналистов - задавать вопросы, а не отвечать на них самим.

Дурналисты опять что-то спутали. Задача журналиста - подавать непредвзято, без искажений информацию, информировать в первую очередь. И к тому же вопросы могут быть аморальны и противозаконны. Хотя, например, такие как Ксюша этого не понимают.

Кому: SergeyB, #134

Да ты этим своим вопросом весь цимес обфаршмачил!!!

Кому: Afrikaner, #8

> Честь это хорошо, но военную целесообразность тоже не стоит забывать

Помимо того есть мощный аспект устрашения врага. Солдатам фашисткой Германии было совершенно не весело осаждать героически выживающий город, изумляясь мужеству и непреклонности врага. Тут хошь-не-хошь, а начнёшь примеривать на свою семью такую судьбу, и куда-то исчезает вера в победу и целсообразность захода в эту неправильную страну, а следом идут пораженческие настроения и глубокое уныние (в полном объёме отражённое в немецких письмах с Восточного фронта)

Автору возразить нечего. Его точка зрения совершенно понятна и с лично моей совпадает.

Тут надо взглянуть под другим углом )
Изначально любое государственное образование - средство подавления личности свободного человека . Ведь не каждому интересны какие-то идеи возглашаемыми какими-то людьми где-то там .
Воевать можно за родину , но никак не за госидеи .
С одной стороны блокада-героизм граждан . С другой - героизм зомби от коммунизма. Разница.
Интересно представить цивилизацию на анархической основе - когда нет государств -нет армий.

Кому: AmoK, #139

> Тут надо взглянуть под другим углом )
> Изначально любое государственное образование - средство подавления личности свободного человека . Ведь не каждому интересны какие-то идеи возглашаемыми какими-то людьми где-то там .

а теперь представьте дегенерата, который хочет жить в обществе, пользоваться всеми его благами, и ничего за это не платить

не можете представить?

оглянитесь - вас окружают подобные дегенераты, их полно

> Воевать можно за родину , но никак не за госидеи .

воевать ты будешь там, куда тебя пошлют

а не где тебе хочется

> С одной стороны блокада-героизм граждан . С другой - героизм зомби от коммунизма. Разница.

для дегенерата - безусловно

> Интересно представить цивилизацию на анархической основе - когда нет государств -нет армий.

для дегенерата это нетрудно

мысленный онанизм - любимое и единственное занятие дегенерата

Кому: AmoK, #139

> Изначально любое государственное образование - средство подавления личности свободного человека

Изначально "личность свободного человека" вне общества сдохнет. Либо от голода, либо убьют.

> госидеи

Гос.идеи берутся не из ниоткуда, а принимаются народом, составляющим Родину.

> когда нет государств -нет армий.

И любая мало-мальски организованная банда может тебя ограбить, изнасиловать и убить.

> зомби от коммунизма

Знаток!

Кому: AmoK, #139

> С другой - героизм зомби от коммунизма.

Люди, сознательно идущие на голодную смерть, в немалой своей доле повидали и царизм, и многовластие, и анархию, и интервенцию, и НЭП, и военный коммунизм, и социализма немного, который сами же и построили после всех предыдущих мытарств. Как думаешь, этот их героизм - блажь психически нездоровых пациентов, или всё-таки люди знали, за ради чего они приняли смерть от голода?
Хотя зачем эти вопросы, после "зомбей от коммунизма".

Один конкретный пример. Мой дед попал в плен в июле 41 года в Литве, был помещён в Шталаг-10 X D в Витцендорфе, где через семь месяцев скончался от истощения. И что примечательно - ни один человек его не вломил, что он был старлеем, а с офицерами в гитлеровском плену было по-другому, нежели с ряовым и сержантским составом.
Помалкивали ведь люди-то, не сдавали офицера за корку хлеба. Тоже, наверное, зомби от коммунизма.

Кому: SergeyB, #134

> Более подходящим (если можно так выразиться) вопросом будет что-то типа: "Считаете ли вы, что миф про холокост был придуман евреями только для получения политической выгоды от образа народа-жертвы". И варианты ответа: "Да"/"Нет".

Ответят "нет". Так что это не сильно похоже.

Кому: УниверСол, #133

Протестующие демократы на Майдане спихнули с экскаватора лидера оппозиции Порошенко и обозвали его жидовской мордой.
Протестующие демократы на Майдане освистали лидера оппозиции Яценюка и обозвали его жидовской мордой.
Протестующие демократы на Майдане обдали порошком из огнетушителя лидера оппозиции Кличко и обозвали его жидовской мордой.

Демократы США и Евросоюза приветствуют демократические свершения протестующих на майдане.

Кому: AmoK, #139

Что такое личность свободного человека и что подавляет в нем государство?



Кому: FasHetz, #142

Толку долбоебу объяснять - что все его права даны ему государством. и то, что его не режут и не грабят и трахают в жопу по беспределу - опять же целиком заслуга ненавидимого им государства, что этот ддурак знал бы, если бы хоть немного интересовался историей.
Но такие дураки знать ничего не хотят, кроме своего бреда, потом удивляются, что война и революция совсем не тот детский праздник непослушания, каковой им мнился.

Кому: Marsellies, #144

> Ответят "нет"

Т. е. аудитория израильского телевидения считает, что миф про холокост был придуман евреями [не] только для получения политической выгоды от образа народа-жертвы, а ещё по какой-то причине?

Кому: Dok, #145

Как у них там всё сложно и непредсказуемо.

Дмитрий Юрьевич, попадалось ли Вам канторовское произведение "Медленные челюсти демократии"?

Кому: AmoK, #139

> Тут надо взглянуть под другим углом

Никак сам руководитель телеканала "Дождь" на Тупич0к пожаловал?

> Изначально любое государственное образование - средство подавления личности свободного человека .

Открываем учебник истории за пятый класс и отыскиваем там ответ на вопрос: "Какое наказание было самым суровым в первобытном обществе?" После непродолжительных поисков находим ответ - самым суровым наказанием в первобытном обществе было изгнание из племени. Как изгоняемому так и изгоняющим было предельно ясно, что личность свободного человека в диких условиях первобытного мира без поддержки себе подобных преставится максимум через несколько суток. Никто не поможет ему в охоте, никто не поддержит огонь, пока он будет бегать за добычей, никто не не станет за ним ухаживать, если он что-нибудь себе повредит. И ни одно племя не возьмёт его к себе.
Таким образом первобытные люди как-то понимали, что без объединения друг с другом, без взаимопомощи и взаимовыручки, без строгого следования правилам, установленным главой племени, свободная личность человека ничего не стоит и ничего не может. А некоторые современные потомки этих первобытных людей этого не понимают.

> Воевать можно за родину , но никак не за госидеи .

Стало быть те бойцы Красной армии, которые во время войны вступали в ряды Коммунистической партии и шли в бой не только за Родину, но и за Сталина воевали как-то неправильно? Развей свою мысль, умник.

> С одной стороны блокада-героизм граждан . С другой - героизм зомби от коммунизма.

Это ты сейчас защитников и жителей блокадного Ленинграда назвал "зомби от коммунизма"? Ай молодец!
А если бы они не были зомби, тогда что? С музыкой впустили бы фашистов в город? Тут в соседних тредах грамотные камрады подробно объяснили, к каким последствиям привела бы сдача Ленинграда врагу. Ты хотел бы, чтобы СССР проиграл? Ты хотел бы, чтобы восторжествовала нацистская идеология? Изложи свою мысль подробнее, не стесняйся.

> когда нет государств -нет армий.

За этим в первобытное общество. И то, как я уже говорила, наши далёкие предки понимали, что объединившись у них значительно больше шансов выжить, чем поодиночке.
Вообще интересно почитать столь нетривиальные мысли. Правда когда видишь, что гражданин задумчиво излагает про анархическую цивилизацию, а сам перед знаками препинания ставит пробел, начинаешь невольно сомневаться в его компетентности.

Анархизм... свободная человеческая личность... вот она, типичная идеология согласно которой каждый должен заботится только о комфорте для своей задницы и больше ни о чём. Забудь о чести, забудь о жалости, забудь о любви! Не защищай свою страну, помогай захватчикам за кусок хлеба с салом! Предавай своих близкий, отдай на растерзание собственных родителей! Не заводи семьи, довольствуйся случайными связями, не вешай себе на шею заботы о детях! Иди по головам друзей, если это будет выгодно! Помни - главное в этом мире твой Яркая, Свободная Личность и её благополучие!

Кому: Dok, #146

Если не вырабатывать в обществе механизм разъяснения, дураков будет становиться больше. Их и так выше крыши.

Кому: AmoK, #139

> Интересно представить цивилизацию на анархической основе - когда нет государств -нет арми

А создание армий, для начала маленьких, для того чтобы нагнуть окружающих будет запрещено?

А чего анархическое государство представлять, когда уже сейчас можно уехать на ПМЖ в солнечную Сомали?

Кому: SergeyB, #147

> Т. е. аудитория израильского телевидения считает, что миф про холокост был придуман евреями [не] только для получения политической выгоды от образа народа-жертвы, а ещё по какой-то причине?

Да, действительно, я слово "только" упустил из виду. Тогда и впрямь!:)

Кому: FasHetz, #151

Дык вот понимаешь, человекоабажура, свободную личность, перевоспитать невозможно. У него память как у бабочки-однодневки. Он же сам себя создал, никому ничем не обязан, сам дом построил из материалов, которые сам сделал, сам хлеб вырастил, сам все. как писательница Мирия Арбузова.

Ну перевоспитывать таких - только сапогом в табло можно. И то - чужим сапогом. Вот когда человекоабажуры получили европейскую культуру во Львове и Киеве в 1941 - тогда немного мнение изменилось. Но ведь сначала очень распростарненным було мнение - немцы культурнейший народ и жить будэмо як в Ейропе! Не то, что с этими сраными москалями!

А этому уроду я бы сам бы сапогом в харю прописал за зомби в Ленинграде. Развелось блядей, краев не видят. И с их помощью мы уверенно идем к бойне.

Причем когда дело дойдет до херового развития - будут хдлопать глазками и опять удивляться - как это оно так получилось, что сидит эта свободная личность со своими выпущенными кишками в лапках на голой жопе в пепелище.

Кому: AmoK, #139

> Интересно представить цивилизацию на анархической основе - когда нет государств -нет армий.

Езжай в Сомали, там госустройство- анархизм.

Кому: AmoK, #139

> Изначально любое государственное образование - средство подавления личности свободного человека .

Я тебе больше скажу: стадо - это средство подавления свободных баранов вожаком.

Кому: Dok, #155

> писательница Мирия Арбузова.

Арбатова?

Кому: browny, #157

> Кому: Dok, #155
>
> > писательница Мирия Арбузова.
>
> Арбатова?

Вопрос снимается, посмотрел в гугле. Хотя, "да какая разница".

Кому: vovan3312, #156

> Езжай в Сомали, там госустройство- анархизм.

В самом западном городе России - Балтийске - во дворике понятно какого штаба стоит подарок от сомалийских анархистов - голубая лодка. Сами-то анархо-морячки понуро прошли погостить куда пошлют, а собственно лодку - русским морякам подарили, в знак уважения и согласия с этими дикарями, не достигшими анархического уровня социального развития.

Или там всё как-то по-другому было... 60

грамотный развод Хакамады Соловьёвым. Я аж чуть со стула не упал...
https://www.youtube.com/watch?v=6xeRJ1G1IgU

Кому: Dok, #155

Мое мнение такое. Есть пидарасы и дураки. Пидарасы упёрты, никаких возражений они не воспринимают, излечить их уж нельзя. Дураки находятся на пути к этому, но ещё излечимы.
От пидарасов общество необходимо защищать (в первую очередь, кстати, дураков). В зависимости от ситуации вплоть до высшей меры защиты.
Дураков надо лечить. Дураков слишком много, чтобы можно было ими так просто разбрасываться. Немалая часть народа одурачена.

Кому: tehnomag, #160

> грамотный развод Хакамады Соловьёвым. Я аж чуть со стула не упал...

До чего же Хакамада мерзкая баба

Кому: FasHetz, #161

А как ты отличаешь первых от вторых?

Кому: Abrikosov, #100

> Кому: bqbr0, #81
>
> > Я — за свободу и справедливость. Хочешь половой ебли — будь готов к детям. Независимо от пола.
>
> Снимая кипящую кастрюлю с плиты, не надо пользоваться тряпками или рукавицами! Хочешь борща - будь готов к ожогам!!!
>

Ассоциативный тест пройден на отлично!!!

Кому: tehnomag, #160

> грамотный развод Хакамады Соловьёвым. Я аж чуть со стула не упал...

Соловьев, хоть и антисоветчик, но умный. Хакамада - ебнУтая дура, извините.

Кому: AmoK, #139

> Изначально любое государственное образование - средство подавления личности свободного человека

Государство это классовая структура. До твоей свободной личности никому дела нет, пока она не начнет нарушать законы.

> Ведь не каждому интересны какие-то идеи возглашаемыми какими-то людьми где-то там .

Не интересны, не принимай.

> Воевать можно за родину , но никак не за госидеи .

Воевать будешь как все, не будешь, расстреляют. За что лично ты будешь воюешь тоже никому не интересно. Задачу армии поставит Верховный.

> С одной стороны блокада-героизм граждан . С другой - героизм зомби от коммунизма. Разница.

Ну умирали люди за советскую власть, 2 миллиона коммунистов погибли. Тебя это как задевает? Живи свободно.

> Интересно представить цивилизацию на анархической основе - когда нет государств -нет армий.

Отсутствие государств это не только анархия, но и коммунизм. Представить сложно, ибо люди приматы, агрессивны по своей природе.

Кому: Dok, #163

Сложный вопрос.
Если человек хоть в чём-то убеждается, соглашается в какой-то ключевой точке, есть вероятность в дальнейшем убеждении.
Если человек крепко придерживается фашистских взглядов, то и говорить с ним нечего.

По поводу проведения черты уместно вспомнить того же Вассермана. По его собственным словам, ещё лет 10 назад он был убеждённым, подчёркиваю, убеждённым антисоветчиком. Свет разума позволил ему разрушить эту завесу. Разум такого уровня - редкость. Справиться самостоятельно могут немногие.

Кому: FasHetz, #161

> Мое мнение такое. Есть пидарасы и дураки. Пидарасы упёрты, никаких возражений они не воспринимают, излечить их уж нельзя. Дураки находятся на пути к этому, но ещё излечимы.

Пидарасы в плохом смысле этого слова)

Отлично!
Ёмко, чётко и лаконично.

Кому: bqbr0, #93

> Дай угадаю. Считаешь, что сама?

Угадать у тебя не получилось.

По всему прочему уже сказала - твоя позиция ясна, увидишь существующий идеальный мир со счастьем без денег - позови. Или позвони санитарам.

Кому: Цитата, #1

> Это нерационально — но мораль вообще нерациональна.

Чушь собачья! Мораль рациональна. Мораль глубоко рациональна. Только не все это видят. Рациональность морали подтверждена всем ходом истории. Да что истории! Эволюции. В сложные времена выживают альтруистические ( читай -- моральные ) сообщества.

Кому: Sesstra, #170

> По всему прочему уже сказала — твоя позиция ясна, увидишь существующий идеальный мир со счастьем без денег — позови. Или позвони санитарам.

Это вряд ли.
Судя по тому, как ты легко переходишь от утверждения «в деньгах нет удовольствия» к «идеальный мир счастья без денег» — моя вполне ясная позиция тебе и близко непонятна.