«Номер 44» – это помои в голове

Кому: marsGM, #97

> Скорее в "полуправильном".

Это девушка полубеременная.


> Это все на уровне школы начинается, камрад.

Не начинается, а насаждается.

Кому: Camry163, #85

> Разве можем в этом случае требовать от Минкульта запретов всего этого, если это официальная позиция государства?

Главное начать что то делать - мир не статичная стена на которой ничего не изменить. В том и смысл - Мединский сказал , а мы не забудем. Напомним потом, если что))

Кому: Sha-Yulin, #99

> Какое счастье, что большевики, когда строили СССР, не были такими, как ты.

Не. Они были такими как я. По делу.

Блин, меня уже просто бесит это, если честно. Мне кажется, что некоторые граждане даже в "50 оттенках серого" нашли бы антисоветчину и русофобию. Надоело уже то, что люди выводят на первый план не сюжет и игру актеров, а место действия. Я ни в коем случае не буду говорить, что в фильме показана ПРАВДА, ибо показана там ПОЛНАЯ ЛОЖЬ, но блин, фильм же ВООБЩЕ НЕ ПРО ЭТО. Он, как и книга, про судьбу людей, про их взаимоотношения, веру(и я не Бога имею в виду) и прочее.

Но что больше удивило: без МинКульта я бы в жизни не догадался, что фильм антисоветский, как и книга(которую я, кстати говоря, читал). 90% граждан со спокойной душой посмотрели бы фильм и не заметили в нем ничего плохого, уверяю вас. Ибо плохо в нем, как и в книге, только незнание автора истории СССР, но(да, я ЕЩЕ раз повторюсь) не это главное.

Кому: de_bugger, #44

> ссылочку пожалуйста! на страницу сайта министерства культуры где доступен этот фильм. или как всегда "пиздеть - не мешки ворочать"?

Ты читать не умеешь? Сказано что фильм «Номер 44» _будет_ доступен, а не доступен уже сейчас. Если интересуют сетевые ресурсы минкульта, на которых он будет доступен, то они указаны, например, в следующей новости (http://govoritmoskva.ru/news/35961/):

> Министр культуры заявил, что голливудский триллер, который ранее эксперты сочли неподходящим для проката в России, будет доступен на DVD и онлайн-ресурсах.
> Мединский отметил, что при первой возможности фильм будет выложен на сетевые ресурсы Министерства культуры («Культура.рф» и www.culture.ru).

Кому: dr.groove, #100


Кому: marsGM, #97

> Опять я на эмоциях пост написал(

Не цепляйся к словам. Типа ты не понял что я написал, да?

Кому: Yarost, #103

> Не. Они были такими как я. По делу.

Таких, как ты, они расстреливали. Тех, у кого "жизнь такая" оправдывает всё.

Кому: vfymzr, #95

> Насколько мну понимает, фильмы снятые российскими режиссерами это мнение о нашей стране части нас самих(да, и Михалков и прочие Сванидзе это наши соотечественники). Их мнение в прокат пускают, а вот когда иноземцы кирпичами гадют, то иммитация цензуры включается. ИМХО

Ну разница-то существенная есть. Снаружи одинаково.
Наши, высирающие гавно, по большей части делают это искренне. У них в голове уже насерено.
А иноземцы. Представим, что у нас (живущих в США) много доллАров, ещё и нарисовать при необходимости можем. Чтобы нам не пустить их для засирания мозгов в других странах в нужном нам направлении? Очень эффективный способ вложения бабок. Я бы так железно сделал. На поток бы пустил.

Кому: Yarost, #76

> Поэтому слова Мединского - это не хрень, а движение в правильном направлении. И за такую "конъюнктуру" либеральная сторона готова оторвать Мединскому голову.

Выделил бы отдельно, что это слова [министра культуры]. То, что это Мединский, не принципиально.

Этот пассажир уже много себя где ранее замарал. Думаю, что ссадят его с поезда. Найдут кого нибудь, кто имеет менее запятнанную репутацию. А то, на каждом шагу, ему напоминают предыдущие высказывания и деяния.

Кому: Sha-Yulin, #101

> Это девушка полубеременная.

Это ирония была, Борис Витальевич. Именно поэтому слово "полуправильное" я взял в кавычки.


> Не начинается, а насаждается.

Пожалуй соглашусь. Начинается на уровне министров, насаждается ниже.

Кому: HellColt, #104

> Я ни в коем случае не буду говорить, что в фильме показана ПРАВДА, ибо показана там ПОЛНАЯ ЛОЖЬ, но блин, фильм же ВООБЩЕ НЕ ПРО ЭТО. Он, как и книга, про судьбу людей, про их взаимоотношения, веру(и я не Бога имею в виду) и прочее.

Если главные отрицательные герои фильма сплошь твои родственники с их реальными именами, фамилиями, деталями ужасного быта и извращений невероятных и т.д.
Но, это заведомая ложь, ты знаешь об этом.
Захочешь распространить фильм?

Кому: HellColt, #104

> Но что больше удивило: без МинКульта я бы в жизни не догадался, что фильм антисоветский, как и книга(которую я, кстати говоря, читал).

Да тебе уже в соседних трендах до хрена примеров показали (и по книге, которую ты читал), а ты всё не видишь. Странно это.

Кому: Sha-Yulin, #99

> Только люди все имеют в себе животное и человеческое. И таковы не люди, а таковы скоты. Поощряешь скотское - такова будет жизнь, уверенно катящаяся в говно. Поощряешь человеское - и жизнь будет меняться к лучшему.

Если рассматривать твою аналогию, Мединский вот только что запретил очередную дозу "скотского". За что лично я ему благодарен. В данный конкретный момент.
Так же у меня есть основания полагать, что в дальнейшем этого скотского будет пропускаться меньше из-за рубежа, и меньше изготавливаться внутри (Фёдор и Михалков вона как завертелись). Мне кажется любой гражданин должен поощрять хорошее и ругать за плохое (механизм ругать-поощрять власть снизу не отлажен от слова никак, но речь о другом, к тому же общественное мнение периодически мониторится по разным вопросам, через это можно "докричаться" наверх, я в этом убеждён)
Ну так что же нам, одобрить ли этот шаг Мединского, или скатиться в "Мединский все равно пидр и все равно у нас жопа" ( так сказать, рассчитывай на худшее никогда не будешь разочарован)?

Лично я, как гражданин, одобряю и всячески поддерживаю министра, а еще надеюсь на то что это был только первый шаг из многих и пока министр будет их делать я буду его поддерживать -- все просто.

Кому: Sha-Yulin, #107

> Таких, как ты, они расстреливали. Тех, у кого "жизнь такая" оправдывает всё.

Нет, неправильно ты думаешь. Они, большевики, всегда исходили из конкретной ситуации, имея в виду коммунистические цели. Тем и были сильны-практикой. Этим они и пугали своих врагов.

Кому: HellColt, #104

> фильм же ВООБЩЕ НЕ ПРО ЭТО

Про это, не про это - не важно: в мозгу обычного зрителя отпечатается выгодный западным пропагандистам образ СССР. И да, это произойдёт бессознательно, обычный зритель действительно может не заметить, что фильм русофобский.

Кому: Sha-Yulin, #107

> Таких, как ты, они расстреливали. Тех, у кого "жизнь такая" оправдывает всё.

А мне всегда казалось, что за альтернативную точку зрения расстреливают только фашисты, а те, кто утверждает обратное -- заложник либеральных мифов.

Чем "44" принципиально отличается от "Битвы за Севастополь" или " Сталинград а" ?

Кому: Sha-Yulin, #96
Понял, спасибо!

Кому: Завал, #102

> Главное начать что то делать - мир не статичная стена на которой ничего не изменить. В том и смысл - Мединский сказал , а мы не забудем. Напомним потом, если что))

Это против политики партии )) Теперь ясно откуда всё идёт - официальная позиция государства такая.

Кому: yozhin, #109

> Этот пассажир уже много себя где ранее замарал. Думаю, что ссадят его с поезда. Найдут кого нибудь, кто имеет менее запятнанную репутацию. А то, на каждом шагу, ему напоминают предыдущие высказывания и деяния.

Да либеральные граждане в этом направлении уже работают. Они не рассусоливают - ставят своего и точка.

Кому: Amsterdam, #19

> Запреты это конечно охуенно, только они лишают возможности по-чесноку провалить в прокате киноленту и создают бесплатную рекламу любой третьесортной дряни. Киностудии хотят снимать идеологический шлак? А кинопрокатчики хотят транслировать подобное широкой аудитории? Наздоровье, только за свой счет и при пустых залах.

После запрета "Интервью" фильм принёс студии сплошные убытки, а не запрещённая "Операция «Валькирия»" как минимум отбилась т.к. "не запрещённое кино" собирает денюжки на ДВД и продаже прав на трансляции, его можно сунуть "в нагрузку" - при покупке прав на трансляцию обязывают прикупить ещё пару фильмов из "библиотеки" как правило это старьё и провальные проекты. В СССР в книжных магазинах похожая практика была: "А.Кристи идёт в комплекте с брошюрой о пользе физической культуры и журналом "Крестьянка" за позапрошлый месяц". Таким образом, получалось, что можно срать людям в головы бесплатно.


Кому: Camry163, #35

> После слов об уродстве сталинского режима

Мне кажется тут несколько повыдергали из контекста. Путин сказал "При всем уродстве сталинского режима целью уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил." Да прозвучала фраза "уродство сталинского режима", на мой взгляд, Президент скорее имел ввиду следующее "Вы конечно можете считать Сталина уродом, но при всём уродстве Сталинского режима....". Что подтверждается например этим видео http://www.youtube.com/watch?v=r6dzOBVtOGo#t=11.
И про "...После Второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития и делали это силой. Надо это признать. В этом нет ничего хорошего, и это нам аукается сегодня." многие либералы заверещали "Вот мол, кается, и т.п.". Мне кажется ни о каком покаянии речи идти не может. Потому что дальше он сказал Что этого же следует ждать и другим странам ведущим агресивню внешнюю политику в частности США. Просто предостерёг "западных партнёров".

Кому: HellColt, #104

Вообще то да, книга антироссийская. И да, написанное в ней имеет в основе антисоветскую пропаганду. Книга в свободном доступе есть и не Вы один её читали. Не заметить её "антисоветскость" нельзя. Слишком много штампов, слишком много ненависти и ни одной попытки понять государство.

Кому: Yarost, #108

Соответственно необходимо вводить инструмент защиты. Цензуру. Сейчас это имитация. К тому же законодательно аморфная.

Кому: marsGM, #106

> Не цепляйся к словам. Типа ты не понял что я написал, да?

Прекрасно понял, и не согласился, ибо в школе не начинается, а является результатом непосредственной деятельности свыше.

Кому: SkyFly, #113

> Если рассматривать твою аналогию, Мединский вот только что запретил очередную дозу "скотского". За что лично я ему благодарен. В данный конкретный момент.

А в следующий конкретный момент, когда Мединский будет хвалить очередное УС-2, ты будешь говорить "такова жизнь"? И будешь ему благодарен?


> Так же у меня есть основания полагать, что в дальнейшем этого скотского будет пропускаться меньше из-за рубежа, и меньше изготавливаться внутри (Фёдор и Михалков вона как завертелись).

Эту мантру я слышу уже 15 лет. Пока меньше не стало.


> Ну так что же нам, одобрить ли этот шаг Мединского, или скатиться в "Мединский все равно пидр и все равно у нас жопа" ( так сказать, рассчитывай на худшее никогда не будешь разочарован)?

Не перевирай. Можно одобрять шаг, но не спешить ободрять человека, который шаги делает не по убеждению, а лишь по выгоде и легко сделает следующий шаг, от которого ты охренеешь.

Кому: Yarost, #114

> Нет, неправильно ты думаешь.

Да куда уже мне.


> Они, большевики, всегда исходили из конкретной ситуации, имея в виду коммунистические цели. Тем и были сильны-практикой. Этим они и пугали своих врагов.

Они исходили из коммунистической идеи, которая и диктовала цели.
Они не были пидарасами, которые легко использовали отмазку "такова жизнь".

Так что не равняй себя с ними. Ты был бы им врагом, ибо "такова жизнь и таковы люди".

Кому: Igr, #117

> Чем "44" принципиально отличается от "Битвы за Севастополь" или " Сталинград а" ?

На него не выделялись деньги минкульта.

Кому: Buktop, #120

> Мне кажется тут несколько повыдергали из контекста. Путин сказал "При всем уродстве сталинского режима целью уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил." Да прозвучала фраза "уродство сталинского режима", на мой взгляд, Президент скорее имел ввиду следующее "Вы конечно можете считать Сталина уродом, но при всём уродстве Сталинского режима....". Что подтверждается например этим видео http://www.youtube.com/watch?v=r6dzOBVtOGo#t=11.
> И про "...После Второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития и делали это силой. Надо это признать. В этом нет ничего хорошего, и это нам аукается сегодня." многие либералы заверещали "Вот мол, кается, и т.п.". Мне кажется ни о каком покаянии речи идти не может. Потому что дальше он сказал Что этого же следует ждать и другим странам ведущим агресивню внешнюю политику в частности США. Просто предостерёг "западных партнёров".

Все прекрасно поняли смысл слов ВВП. Камрад ты не Путин, зачем ты нам рассказываешь о том, что он хотел сказать?

Кому: SkyFly, #116

> А мне всегда казалось, что за альтернативную точку зрения расстреливают только фашисты, а те, кто утверждает обратное -- заложник либеральных мифов.

Лихо передёрнуть - наше всё?

Бывает просто точка зрения, бывает позиция и действия, основанные на точке зрения. И когда кто-то, опираясь на точку зрения, что частная собственность священна, призывал односельчан выступать против советской власти или стрелял в председателя колхоза - его расстреливали. Это для примера.

Ну и за иную точку зрения (чисто за точку зрения) убивали не только фашисты, тут ты соврал. Достаточно вспомнить борьбу христианской церкви с еретиками.

Кому: vfymzr, #122

> Соответственно необходимо вводить инструмент защиты. Цензуру. Сейчас это имитация. К тому же законодательно аморфная.

Не знаю. В каком-то виде может быть, имея в виду, что это могут быть чужие деньги. Но и Д.Ю., мне кажется, ближе к истине. Это труднее и по времени дольше, но надёжнее. Но пока что это шкура не убитого медведя.

Кому: Korsar, #65

>вот Маргарита Симонян например - при всей полезности ей дела, симптомы те же.

Камрад, она в САСШ училась, чего ты от нее хочешь?

После этого фильма можно, например, перестать ходить на могилы двух моих дедов в их дни рождения и дни смерти, а еще на 9-ое мая.

Папа мой такое не поймет.

[Мне 32, отцу моему 64, старшему брату 39, младшему 24].

Кажется мне, что прав я во всем.

Кому: Sha-Yulin, #124

> А в следующий конкретный момент, когда Мединский будет хвалить очередное УС-2, ты будешь говорить "такова жизнь"? И будешь ему благодарен?

Не приписывай мне того, чего я не говорил.
Если Мединский будет хвалить УС-2 и подобный шлак, это будет означать одно: он -- 3.14здабол.
После такого заявления, которое он сделал, ему будет сложно ответить на вопрос "как так вышло?"

> Эту мантру я слышу уже 15 лет. Пока меньше не стало.

> ...Можно одобрять шаг, но не спешить ободрять человека

Разве это не одно и то же? Пока власть делает так, как я считаю правильным я ее одобряю. Делает иначе, я ее критикую и выражаю недовольство (в сферической демократии в вакууме отдаю голоса кандидату который разделяет мою точку зрения по этому вопросу).
Не в этом ли общий смысл гражданского общества и связей "низов" с "верхами"?

Кому: ne_metr, #20

Да это общее настроение такое, вчера домой пришел с работы. А там в телике даже уже возмущаются. Понравилось определение Либеральные маргиналы. Возмущались почемму пидаросов так много было в зале, на прямой линии с президентом.
Может и получиться, что теперь быть ?пидарасом? (как вообще определить человека который всерьез например хочет памятник + Немцов мост.) это плохо. А вслух так еще и засмеют или того хуже побьют.

Кому: marsGM, #97

по мне так на лицо то что в нашем правитильстве рулят как минимум две группировки людей(на мой дилетанский взгляд). От сюда все и вытекает.

Кому: Sha-Yulin, #125

> Они исходили из коммунистической идеи, которая и диктовала цели.

Плеханов тоже исходил из коммунистической идеи, а ни хера не делал. На чём и имел конфликт с Лениным. Исходить надо из реальной ситуации, руководствуюсь коммунистической идеей. У Ленина это называлось "конкретно-исторический подход".

Кому: Sha-Yulin, #128

> Лихо передёрнуть - наше всё?

Ни в коем случае не хотел передёргивать. Просто отметил, как это выглядит. Увидь любой либерал такую фразу повернулся бы к публике со словами "еще нужны доказательства, что коммуняки -- кровавые упыри?"

> Ну и за иную точку зрения (чисто за точку зрения) убивали не только фашисты, тут ты соврал.

Соврал, имел ввиду "кто утверждает это про коммунистов", конечно же.

Кому: Sha-Yulin, #128

Далеко не все коммунисты разделяли коммунистическую идеологию. Общество не однородно. Многие коммунисты трактовали идеи по своему, исполняли и принимали итд итп. Будучи абсолютно уверенными в своей правоте. До сих пор это аукается. Не мне Вам об этом говорить.

Кому: Т-54, #127

> Все прекрасно поняли смысл слов ВВП. Камрад ты не Путин, зачем ты нам рассказываешь о том, что он хотел сказать?

Как говаривал Б.Бернанке "Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли."
Подозреваю что Путиным такая же история.

Кому: vfymzr, #137

> Далеко не все коммунисты разделяли коммунистическую идеологию.

[страшно воет]

Кому: HellColt, #104

> я бы в жизни не догадался, что фильм антисоветский

Что, на мой взгляд, только доказывает необходимость в подобных шагах.
И высказывание министра культуры хорошо не только надеждой на изменение ситуации (вполне возможно, что это чистая конъюнктура и популизм), но и этими спорами. Возможно у некоторых граждан возникнет желание узнать про историю страны не только из потока помоев.

Кому: HellColt, #104

> 90% граждан со спокойной душой посмотрели бы фильм и не заметили в нем ничего плохого, уверяю вас.

95%

Кому: Yarost, #129

Главное есть объект и приходит понимание что с ним надо что то делать. Переводя на шкуру мишки ситуацию, нужно зверя облупить, тем или иным способом произвести выделку. Для этого нужна технология и инструменты. Сейчас есть мохнатая тушка зверька и понимание что с него что то можно получить. Тема цензуры всплывает из года в год, но на трепе и заканчивается. Мединский дергается в свете конъюнктуры, но если в его голову придет светлая мысль об оформлении законодательно своих разовых акций, то ситуация может действительно сдвинуться, бо приемники тоже от этого играть будут.

Кому: vfymzr, #121

Антисоветчина - это одно.

Показать плохие стороны государства до/послевоенного периода(хоть большинство из них и не имело место быть) - это совсем другое. Сделано для нагнетающей атмосферы. Не для того, чтобы у вас в заднем месте прорывало, уж поверьте.

Кому: Goblin, #139

Ой да ладно Вам. Согласен что наличие партбилета не делало человека коммунистом, но как назвать человека состоящего в КПСС, занимающего какой либо пост, все знакомые которого дружно подтвердят что оный коммунист, и подчиненные и непосредственные руководители, и друзья, и семья, и сам он в это свято верующий? В 80-е такие орлы на куски рвали страну, во главе с Горбачевым. Искренне.

Кому: vfymzr, #144

> Ой да ладно Вам.

сколько тебе лет?

> Согласен что наличие партбилета не делало человека коммунистом

а что делало?

> но как назвать человека состоящего в КПСС, занимающего какой либо пост, все знакомые которого дружно подтвердят что оный коммунист, и подчиненные и непосредственные руководители, и друзья, и семья, и сам он в это свято верующий?

как?

> В 80-е такие орлы на куски рвали страну, во главе с Горбачевым. Искренне.

и что это "доказывает"?

Кому: HellColt, #143

> Антисоветчина - это одно.
>
> Показать плохие стороны государства до/послевоенного периода(хоть большинство из них и не имело место быть) - это совсем другое.

чем другое?

> Сделано для нагнетающей атмосферы. Не для того, чтобы у вас в заднем месте прорывало, уж поверьте.

прорывает пока что только у тебя

Кому: SkyFly, #132

> После такого заявления, которое он сделал, ему будет сложно ответить на вопрос "как так вышло?"

Это почему?) так и скажет: "неправда, тут нет русофобии, великий фильм отвеликой войне, прославляющий наших предков. Неужели не видите? А в "44" - да, русофобии полно".

Примерно же так и было с УС.

Кому: HellColt, #143

Это взаимосвязано. Такие фильмы сразу по многим попадают. А если они каждый год идут и не по одному. Образ русских с их цеплянием за прошлое выглядит как мазохизм. Для самой России это дорога к шизе аналогичной современной украинской.

Кому: SkyFly, #132

> Пока власть делает так, как я считаю правильным я ее одобряю.

Делать можно по - разному, камрад. Можно, например, открывать один новый детсад и одновременно закрывать два действующих.

Отдельные комментаторы в теме прекрасны!!!

Кому: vfymzr, #144

А что делает

Кому: Goblin, #146

Тем, что антисоветчина направлена прямиком на советских-русских граждан с сами знаете какой целью(это ТВ передачи по Хохляндии, исключительно правдивые заявления США насчет нашей политики и прочее).
А в этом фильме(и книге), по сути, просто ошибка - автор не жил у нас и в качестве литературы брал только то, что доступно в США(в основном. Были, конечно, в его списке и хорошие книги) - книги Солженицына и прочее говно. Откуда ж ему точно знать, что и как у нас было? Он не старался насолить нам, просто он писал на основе того, что было у него, только и всего. А фильм сняли по книге. В фильме бреда больше - соглашусь, но антисоветчины... нет. Это не антисоветчина, это просто незнание всего и вся. И я, как человек с мозгами вместо известно чего в голове, сразу отбрасываю эту ненужную мне часть и наслаждаюсь тем, что в фильме получилось лучше всего - а это сюжет, спецэффекты и актеры. Только и всего.

Кому: HellColt, #152

Блин, сколько лет тебе?

Кому: Goblin, #145

33. Моложе Вас на поколение.
Ну тогда зачем так страшно выть было? Коммунисты, занимали все посты законодательной/судебной/исполнительной власти в стране. Создали первоначально эффективную систему цензуры, но в 80-е не смогли изменить её в свете новых тенденций. Именно руководство КПСС и уничтожило СССР. И это ничего не доказывает. Просто идеализация коммунистов как неких непогрешимых людей неверна.
Истории России тысяча лет, многие достижения(пик развития) связаны именно с советским периодом Истории(70 лет). Надо ли защищать этот период? - надо. Как и всю историю государства. Цензура - нужна. В случае России возможно необходима. Только не в том хаотичном виде как сейчас.

Кому: h7d7, #111

фильм не по реальным событиям, то бишь не документальный, то бишь художественный. Улавливаешь связь? И как там могут оказаться чьи-то родственники с фамилиями(кроме совпадений, которые неминуемы), я ума не приложу.

Я повторюсь в последний раз и больше не буду: адекватные люди отбрасывают ненужную информацию автоматически, просто пропускают ее мимо ушей и даже не замечают, как и я при чтении книги/кинопросмотре.

Кому: HellColt, #155

> адекватные люди отбрасывают ненужную информацию автоматически, просто пропускают ее мимо ушей и даже не замечают, как и я при чтении книги/кинопросмотре.

Это отлично видно на Вукраине.

Кому: vfymzr, #154

> Просто идеализация коммунистов как неких непогрешимых людей неверна.

Кто их идеализирует?! Где этот негодяй???

> Цензура - нужна. В случае России возможно необходима. Только не в том хаотичном виде как сейчас.

Сейчас её нет совсем.

Кому: vfymzr, #154

> Просто идеализация коммунистов как неких непогрешимых людей неверна.

Какие нафик "непогрешимые"? Если в современном фильме коммуниста или советского человека не упырем или дегенератом, а нормальным человеком покажут - уже удивительное дело. Про героические деяния уже и не снимают сколько времени - если и опишут какой близко к героическому эпизод - дак все с лопатой навоза - "его заставили, его пытали, он ради бабы, его потом в лагеря упыри упрятали". Задрали уже "объективностями".

Кому: dr.groove, #153

> > Кому: HellColt, #152
>
> Блин, сколько лет тебе?

достаточно, чтобы не обращать на подобные вещи внимание.

Кому: HellColt, #152

> И я, как человек с мозгами вместо известно чего в голове, сразу отбрасываю эту ненужную мне часть и наслаждаюсь тем, что в фильме получилось лучше всего - а это сюжет, спецэффекты и актеры. Только и всего.

Ну а кроме, как наслаждаешься, какую смысловую нагрузку несёт фильм? И чего это автора книги понесло писать про русских? Ведь как известно, англо-саксам до лампочки, что происходит за пределами их королевства!!!

Кому: Buktop, #138

> Как говаривал Б.Бернанке "Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли."
> Подозреваю что Путиным такая же история.

О том, что мы не правильно понимаем слова ВВП ты писал выше. На мой вопрос ты не ответил. И еще почему ты считаешь, что ты верно трактуешь смысл слов ВВП ?

Кому: dr.groove, #156

а Украина тут причем? Выделите мне конкретно те слова из моего изречения, которые натолкнули вас на столь неправедные мысли.

Аргументируйте хоть немного, а то я уже и не знаю, что отвечать.

[потому что не знаю, на что]

Кому: HellColt, #155

> фильм не по реальным событиям, то бишь не документальный, то бишь художественный. Улавливаешь связь? И как там могут оказаться чьи-то родственники с фамилиями(кроме совпадений, которые неминуемы), я ума не приложу.

Да хоть фантастический.
Берём реально существующего человека (например, твоего предка) и снимаем, как он пожирал миллионы беременных младенцев, насиловал миллионы немок и выжимал слезинки у миллиона пидарасов. Не забывая сообщать, что фильм - художественный вымысел. А можно такую вот фантастику намутить не про твоего предка, а про Берию. Или вообще про всю страну - типа, вот как страшно там было, Чужой отдыхает.
Ну как?

Кому: HellColt, #162

> а то я уже и не знаю, что отвечать.

Ты отлично отвечаешь, хоть я вопроса и не задавал.

Кому: TaS, #163

> Ну как?

Тебе ж поясняют, что адекватный человек на это внимание не обращает, а смотрит исключительно на игру актеров и спецэффекты.

Кому: HellColt, #152

> Тем, что антисоветчина направлена прямиком на советских-русских граждан с сами знаете какой целью(это ТВ передачи по Хохляндии, исключительно правдивые заявления США насчет нашей политики и прочее).
> А в этом фильме(и книге), по сути, просто ошибка - автор не жил у нас и в качестве литературы брал только то, что доступно в США(в основном. Были, конечно, в его списке и хорошие книги) - книги Солженицына и прочее говно. Откуда ж ему точно знать, что и как у нас было? Он не старался насолить нам, просто он писал на основе того, что было у него, только и всего. А фильм сняли по книге. В фильме бреда больше - соглашусь, но антисоветчины... нет. Это не антисоветчина, это просто незнание всего и вся. И я, как человек с мозгами вместо известно чего в голове, сразу отбрасываю эту ненужную мне часть и наслаждаюсь тем, что в фильме получилось лучше всего - а это сюжет, спецэффекты и актеры. Только и всего.

То есть если я по незнанию, прочитав на заборе некую информацию, назову кого-то пидарасом - это будет не оскорбление, а просто ошибка по незнанию?

Кому: TaS, #157

Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными.
В отношении данного фильма термин применим. Вы не правы.

По ссылкам на идеологизацию коммунистов -"Они исходили из коммунистической идеи, которая и диктовала цели.
Они не были пидарасами, которые легко использовали отмазку "такова жизнь".

Кому: Heidzin, #158

Всё верно. Именно нормальных людей. Не идеалистов ставящих к стенке каждого первого, а думающих нормальных людей.

Кому: HellColt, #155

> адекватные люди отбрасывают ненужную информацию автоматически, просто пропускают ее мимо ушей и даже не замечают, как и я при чтении книги/кинопросмотре.

Про что фильм "Беовульф"? А то я кроме нарисованных сисек гражданки Джоли ничего не помню!

Кому: vfymzr, #168

> Всё верно. Именно нормальных людей. Не идеалистов ставящих к стенке каждого первого, а думающих нормальных людей.

Эти идеалисты не ставили каждого первого к стенке, зато совершили достаточно героических деяний, чтобы снимать про них фильмы. Но нет - большинство фильмов с подачи Мединского исключительно про быдло, упырей, жопы и навоз.

Такое ошушение, что наконец начали что то подозревать

Кому: vfymzr, #167

> Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением

Один запрещённый фильм с идеологическим говном унутре - это не "контроль власти" и далее по тексту, а одинокий взбрык, чистой воды имитация того самого "контроля власти". В угоду людям, уже основательно раздражённым помоями, непрерывно и без всякого "контроля власти" льющимися на их предков. А может даже - и под контролем льющимися.

> По ссылкам на идеологизацию коммунистов

Это ты что-то странное себе нафантазировал про идеологизацию и идеализацию.

Кому: Vodka, #171

> Такое ошушение, что наконец начали что то подозревать

Теперь неплохо бы продолжить.
А не "а 9-му мая подсластим пилюлю, а потом - с новыми силами за разоблачение людоедской сущности русских скотов".

Кому: HellColt, #152

> А в этом фильме(и книге), по сути, просто ошибка - автор не жил у нас и в качестве литературы брал только то, что доступно в США

Ты здоров ли? Считаешь, если бы нелепую ошибку исправили, Голливуд снял бы фильм, восхваляющий коммунистический строй и подвиги коммунистов?

> Откуда ж ему точно знать, что и как у нас было?

А ему оно надо было, знать?

Знаю американцев, которым надо и пишут они вменяемые книжки про СССР того периода. Только никогда ничего по мотивам не снимут.

За всю историю американского кинематографа был один прокоммунистический фильм, показывающий советское руководство в строго положительном свете. Это "Миссия в Москву", 1943 года. Московские процессы показаны. Посмотри и сравни с "ошибкой".

Кому: HellColt, #155
> фильм не по реальным событиям, то бишь не документальный, то бишь художественный. Улавливаешь связь?

Улавливаю.
Архипелаг ГУЛАГ - художественное произведение.
Тебе дать пару десятков ссылок где на это художественное произведение официальные лица России за время с 91 года ссылаются как на историческое свидетельство и истину последней инстанции? - или сам найдешь, коли захочешь.

Художественное произведение влияет/формирует общественное мнение гораздо более документального, т.к. доступнее широким народным массам.

Художественное кино это потенциально мощный инструмент массовой пропаганды, вроде очевидно. нет?

Нужно ли объяснять чем нехороша массовая пропаганда, занимающаяся рисованием ада на земле в декорациях истории моей и твоей Родины?


> И как там могут оказаться чьи-то родственники с фамилиями(кроме совпадений, которые неминуемы), я ума не приложу.

Так это же просто! Обычное художественное совпадение/вымысел: страны, города, адреса, времени, рода проф. занятий, ФИО.
И вот эти придуманные, художественные герои, случайно похожие на _твою_ семью, ведут себя как нелюдь.
Будешь ратовать за распространение такого фильма?
Я думаю, что не будешь.

Кому: HellColt, #155

> адекватные люди отбрасывают ненужную информацию автоматически, просто пропускают ее мимо ушей и даже не замечают

А с оскорбительной информацией что делают адекватные люди? Если про твою маму и папу сосед будет рассказывать всякие "творческие" истории - маму всем двором имели, а папа на помойке жил , ты тоже будешь будешь атмосферой наслаждаться ,а ненужное фильтровать?

Кому: Цитата, #1

> Это в Советском Союзе считали достаточным повесить на доме надпись "Слава КПСС!" и считать вопрос с пропагандой решённым.


Странный пассаж! В СССР пропаганда начиналась с "Ленина и печника" в дет.саду, потом "Всасёк Трубачёв" для младших школьников, потом пиоенры-герои и огромное количество разных правильных художественных произведений
для воспитания всех слоёв населения.

Кому: Heidzin, #170

И снова правильно. Только Мединский не в вакууме обитает. Он министр культуры в министерстве с кучей департаментов и подведомственных организаций. Фактически он говорящая голова. Пока политика с равнением на десталинизацию идет - он будет с Михалковым в десны целоваться, сменится курс, будет фильмы к прокату тормозить. Сейчас "44" ругает и "Левиафан", если же тупо будет механизм цензуры то все хоть системным станет. Или то, или то.

Кому: dr.groove, #153

> Кому: HellColt, #152
>
> Блин, сколько лет тебе?
>

Ты слишком вежлив камрад. Надо так:
Блин,ты совсем долбоёб?

Кому: nosych, #177

> Странный пассаж!

Отнюдь не странный. Пропаганда в СССР и рядом не стояла с пропагандой в США.

Кому: HellColt, #152

> И я, как человек с мозгами вместо известно чего в голове, сразу отбрасываю эту ненужную мне часть и наслаждаюсь тем, что в фильме получилось лучше всего - а это сюжет, спецэффекты и актеры. Только и всего.

Тут вот в соседнем тренде про кино камрад написал:

"Ну, как и в случае со "Сволочами", можно сказать, что факт был. Да, насиловали. Но не в Германии, а в России, и не Советская Армия, а немцы. Но кого интересуют дополнительные подробности? Главное - факт был."

Так и у тебя. "Автоматически отбрасываешь". Не бывает такого. Остаются следы хрени.
Но один "кандидат" на DVD объявился.

Кому: TaS, #172

Еще раз читаем определение или приводим своё. Вы по прежнему не правы. И термин "одинокий взбрык" расшифруйте, ладно?

По приведенной выше цитате. В утверждении есть идеализация коммунистов, как и в другом "Таких, как ты, они расстреливали. Тех, у кого "жизнь такая" оправдывает всё."

Одно мне непонятно, безотносительно "художественных достоинств" шЫдеура.
Чего надо иметь в голове, чтобы протестовать против запрета фильма в котором твоих же предков мажут говном.
Мне вот даже интересно (как говорит хозяин сайта, энтомологически), как у них голова то устроена.

Кому: Vodka, #171

> наконец начали что то подозревать

Ошибкой бы было думать, что в Политбюро дураки сидят. Все они знали/знают. Вектор поменялся - вот и реагируют.
Интересно будет таки посмотреть на антураж 9-го мая. Что будет с Мавзолеем? Будут ли портреты?

Кому: de_bugger, #62

> в ДАННОМ случае я одобряю его действия

Какие действия? Мединский НИЧЕГО не сделал, кроме как высказался. Фильм никто не запрещал. Прокатчики сами отозвали заявку на прокат.

Кому: HellColt, #152

> Были, конечно, в его списке и хорошие книги) - книги Солженицына и прочее говно. Откуда ж ему точно знать, что и как у нас было? Он не старался насолить нам, просто он писал на основе того, что было у него, только и всего.

Как можно не понимать, что даже если автор "не старался насолить", но ваял свой фильм, основываясь на солженицыных, то для простых граждан, не анализирующих и потребляющих всё, что им подсунут (а таких, есть мнение, 95%), этот фильм всё равно будет вреден?? потому что отложит в их нерассуждающей башке кривое представление о нашем прошлом?

Кому: R_M, #180

Во-первых, в разное время в СССР была разная пропаганда, а во-вторых, можно полюбопытствовать, каким конкретно образом ты измерил, что советская пропаганда и рядом не стояла с американской, по каким параметрам, в какие годы? Напомню попутно, что в разное время пропагандировалось разное. Например, два великолепных пропагандистских творения, "Великий гражданин" и "Председатель" работают в том числе в противоположных направлениях: первый пропагандирует чистки, а во втором осуждаются репрессии и дается окорот злобному нквдешнику, копающему под главного героя через невинно репрессированного друга, которого главный герой приютил, не дал подохнуть - слава богу тот друг сумел вынести даже некоторые пытки и не предал товарища.

Кому: HellColt, #152

Человек с мозгами, ты прекрасен!!!
Больше откровений!

Кому: HellColt, #152

> И я, как человек с мозгами вместо известно чего в голове, сразу отбрасываю эту ненужную мне часть и наслаждаюсь тем, что в фильме получилось лучше всего

Если б у всех были мозги в голове и все могли "отбрасывать", никакая пропаганда никогда бы ни на кого не срабатывала) У всех ли мозги в голове?)

Кому: vfymzr, #182

> Еще раз читаем определение или приводим своё.

Вот и перечитай. Или надо ещё десять раз написать, что в одиночном эпизоде нет никакого "контроля власти", а есть откровенная показуха?

> Вы по прежнему не правы.

Мы по-прежнему левы, да.

> И термин "одинокий взбрык" расшифруйте, ладно?

Попридуряться решил?

> По приведенной выше цитате.

Ты сначала разберись, что сказать-то хочешь, и о чём? Я тебе про идеализацию, ты мне про идеологию. Хватит дурачка включать.

Кому: Buktop, #120

> Мне кажется тут несколько повыдергали из контекста. Путин сказал "При всем уродстве сталинского режима целью уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил.

То-есть отличие только одно. В остальном сходство, так получается.
Далее ты согласен со словом "уродство"? В чём заключалось уродство Сталинского "режима"? И был ли такой режим?
Значит поднять страну из разрухи, провести индустриализацию, победить в самой страшной войне и потом восстановить страну это уродство?

А получить вторую экономику мира, развалить её, экономические потери больше чем от нашествия Гитлера. Демографические потери то-же больше. Это что? Очевидно великий подвиг? Что тогда уродство в твоём понимании?

> "...После Второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития и делали это силой. Надо это признать. В этом нет ничего хорошего,

Очевидно хорошо это когда Штаты навязывают свою модель развития, например на Украине. Вот это хорошо?

> Надо это признать. В этом нет ничего хорошего, и это нам аукается сегодня.

А вот это полнейшие глупости. Аукается нам то, что реформаторы уничтожили модель развития, "навязанную" нами ранее, вместо неё ничего не предложили. Аукается нам то, что развалили, совершенно бездумно, СЭВ. Что допустили НАТО практически до границ, теша себя надеждами на некую пушистость этой организации, а потом разводили руками, что нас обманули.
Может это нам аукается, что оказались наивными дураками и нас легко обманули?

> Что этого же следует ждать и другим странам ведущим агресивню внешнюю политику в частности США. Просто предостерёг "западных партнёров".

Сказав, что у нас нет имперских амбиций? Если нет таких амбиций, то место наше- сырьевая колония. Кому за это говорить спасибо?

Кому: vfymzr, #154

> Ну тогда зачем так страшно выть было? Коммунисты, занимали все посты законодательной/судебной/исполнительной власти в стране.

Не коммунисты, состоящие в КПСС. Это большая разница.

> Создали первоначально эффективную систему цензуры, но в 80-е не смогли изменить её в свете новых тенденций.

В восьмидесятые годы СМИ были переданы реформаторам и оттуда полилась грязь на страну. А цензура была, негативная, для реформаторов, информация практически не печаталась, например про экономический кризис в Штатах, ничего не было.

Кому: Tormoz, #72

> Да не внезапно. Перевоспитывается он, потихоньку.

Это называется "переобуться". Если бы такое же говно снял михалков (хотя ,чем его последние шЫдевры лучше, тем что своё, родное?), да на гос. деньги, а министр культуры гневно отругал и запретил прокат, вот тогда можно было говорить про "перевоспитывается". А так - "импортозамещение". Но в данном случае в виде "чужого говна не надо, своего наснимаем".

Кому: dr.groove, #79

> Одной рукой запрещаем Западную русофобскую пропаганду, другой - щедро спонсируем свою.
>
> Это движение в правильном направлении?

Зато деньги в стране остаются!!!

Кому: TaS, #190

> Вот и перечитай. Или надо ещё десять раз написать, что в одиночном эпизоде нет никакого "контроля власти", а есть откровенная показуха?

Об одиночном эпизоде речи в термине нет. А вот факт цензуры имеет место быть. Так понятней?

> И термин "одинокий взбрык" расшифруйте, ладно?
>
> Попридуряться решил?

Ну что Вы. Если я ошибаюсь, то с удовольствием пополню свою скромную котомку познаний из Вашего чана мудрости, пребывая в восхищение и ликовании.

> Ты сначала разберись, что сказать-то хочешь, и о чём? Я тебе про идеализацию, ты мне про идеологию. Хватит дурачка включать.

Да я собственно и не Вам лично сие писал. А так идеализация коммунистов тоже имеет отрицательные стороны. Именно это я и хотел написать. Повторить?

Кому: ни-кола, #191

Какая сырьевая колония?! Записывай, диктую: э-нер-ге-ти-чес-ка-я сверх-дер-жа-ва!!!

Кому: AloneStranger, #185

Ну ёлы-палы, ты что вчера родился, камрад?
Сначала все нормальные люди обращаются неофициально и "предлагают" поступить Правильно.
Если объект намёка не разумеет в ход идут запреты.

Кому: ни-кола, #191

> Не коммунисты, состоящие в КПСС. Это большая разница.

Мне выше намекали про наличие партбилета.
И все же развалили 100% коммунисты состоящие в КПСС.
Те же реформаторы и были коммунистами. Но система работала, хоть и криво.

Кому: Buktop, #120

> Путин сказал "При всем уродстве сталинского режима целью уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил." Да прозвучала фраза "уродство сталинского режима", на мой взгляд, Президент скорее имел ввиду следующее "Вы конечно можете считать Сталина уродом, но при всём уродстве Сталинского режима....".

чем-то напоминает кургинянский "маразмирующий сталинский режим"

можно использовать в жестких оценках и другие слова, более нейтральные

а то тут о каких-то болезнях постоянно, уродский, маразмирующий, параноидальный

пора этот перестроечный лексикон как-то подчистить, а то вся история страны выступает некой историей болезни

Кому: Buktop, #120

> Путин сказал "При всем уродстве сталинского режима целью уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил." Да прозвучала фраза "уродство сталинского режима", на мой взгляд, Президент скорее имел ввиду следующее "Вы конечно можете считать Сталина уродом, но при всём уродстве Сталинского режима....".

Что сказал Путин - то он и сказал. Не надо пытаться менять смысл его слов, конструируя какие-то хитроумные догадки. Лично мне видно, что Сталина и его режим, т.е. СССР года эдак с 1924 по 1953 он считает уродством. Всё. Но регулярно-ритуально использует слова благодарности ветеранам-победителям в Великой Отечественной. Видимо ,потому, что "вопреки режиму", который "уродский". Если бы он хотел сказать по другому, то мог бы употребить слова "жёсткий, жестокий, суровый" и т.п. Но он сказал то, что сказал. А он, Путин, зря не говорит. И это не первый раз.

Кому: SkyFly, #132

> После такого заявления, которое он сделал, ему будет сложно ответить на вопрос "как так вышло?"

Кто задаст ему такой вопрос? Точнее так, кто, от кого зависит его карьера, задаст ему такой вопрос. Про УС2 ему не одна тысяча вопросов была задана, шума было до небес. Результат?

Кому: vfymzr, #137

> Далеко не все [водители] разделяют [ПДД]. Общество не однородно. Многие [водители] трактуют идеи по своему, исполняют и принимают итд итп. Будучи абсолютно уверенными в своей правоте. До сих пор это аукается. Не мне Вам об этом говорить.

Кому: vfymzr, #196

> И все же развалили 100% коммунисты состоящие в КПСС.

коммунист это мировоззрение, а не иерархия в социальной структуре общества

а у тебя выходит коммунист это строго партийный карьерист, что делает твою фразу ещё нелепей

поэтому над ней изначально посмеялись, а ты намека, как видно, не понял

> Те же реформаторы и были коммунистами.

В 1999 коммунист Ельцин передал реформированную Россию коммунисту Путину, общеизвестно, коммунист Березовский поддержал кандидатуру новоизбранного коммуниста

Кому: SkyFly, #132

> Не приписывай мне того, чего я не говорил.

Я не приписываю, а говорю, что следует из твоих слов.


> Если Мединский будет хвалить УС-2 и подобный шлак, это будет означать одно: он -- 3.14здабол.

Он уже похвалил этот шлак. Он -- 3.14здабол?


> Разве это не одно и то же?

Когда всякие Немцовы-Явлинские и т.д. говорят правильные вещи (а они их иногда говорят) они не перестают для меня быть мудаками. Значит для меня - не одно и тоже.
Снова вспоминаем анекдот "но стоит один раз овцу...".