«Номер 44» – это помои в голове

Разрешать прокат подобных шедевров - это значит разрешать зарубежным пропагандистам не только вливать нашим гражданам в головы свои помои, но ещё и разрешать при этом зарабатывать на наших гражданах. Зритель ничего не "решает" – он смотрит то, что ему показывают. И при этом платит за идеологические помои деньги. Разумная цензура – она жизненно необходима.

Меня в данном аспекте интересует несколько другое: почему публиковать антисоветские труды Солженицына - можно, а показывать американское антисоветское кино - нельзя? Почему показывать антисоветские сериалы по национальному ТВ можно, а пускать в прокат антисоветское американское кино - нельзя? Они ведь совершенно об одном и том же - о ненависти к нашим предкам, о ненависти к России, о ненависти к своему прошлому. Почему одно - можно и нужно, ведь государство спонсирует производство этого идеологического шлака, а другое вдруг - именно вдруг - нельзя? На мой взгляд, для начала было бы неплохо разобраться в своём собственном.

Художественное произведение – оно по определению художественное, а не документальное. Хотите некой правды - смотрите документалистику. Однако следует понимать, что художественные произведения всегда и везде используются для пропаганды - в том числе и в США. Это в Советском Союзе считали достаточным повесить на доме надпись "Слава КПСС!" и считать вопрос с пропагандой решённым. А в США подходят всесторонне – печатают "разоблачительные" книги разного пошиба (типа лживых произведений Конквеста и Солженицына), производство фильмов нужного содержания. Поинтересуйтесь: много ли в США производят про-советских фильмов, показывающих Россию и русских в положительном свете? Внезапно обнаружите – не выпускают вообще. А вот антисоветских, а значит - антирусских, навалом. Происходит это постоянно, и общественное сознание там формируется строго в русофобском русле. В первую очередь – с помощью массовой культуры.

Но в целом речь надо вести не про запреты, а про создание собственного качественного продукта. Однако вместо качественных фильмов у нас снимают "предстояния", "цитадели", "штрафбаты" и прочую дрянь. Снимают на государственные деньги. Вот этим следует озаботиться в первую очередь.

"Не, ну книжка-то ничо, я читал, там ваще всё ништяк"
Щас набегут заклёпочники

>К тому, же насколько мне известно, господин Мединский достаточно молод, и лично события Великой Отечественной войны не наблюдал. Возможно, если бы он был очевидцем, то его свидетельства имели хоть какую-то силу авторитета. Поэтому, насколько верно в фильме показаны события военного времени ему оценивать не следовало.

>Борис Вишневский
>депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, фракция "Яблоко"

Без лютых интеллектуалов не обошлось.

Вишневского прочитать стоит.
Образцовый текст.
Чтобы понимать какой он, нынешний либераст.

Кому: stabvenom, #3

такое у нас Законодательное собрание в Спб. Борис Вишневский был избран в него в полном соответствии с демократическими нормами. Нам всем кстати вместе жить.

Меня интересует ровно такой же вопрос!

Скоро 9 мая, перед днем Победы либерасты начинают истерить в 10 раз сильнее.

Кому: stabvenom, #3

На сколько мне известно, Теодор Моммзен достаточно молод и лично становление и расцвет Древнего Рима не наблюдал. И далее по тексту..

Извините.

Тяжело гражданам типа Мединского... Сегодня ты с пеной у рта хвалишь антирусские помои, завтра их ругаешь) Эти ребята не путаются, когда и что они должны хвалить или ругать?)

Ну хотя бы не теми же самыми помоями возмущается, какими недавно восхищался)

С мавзолея фанеру уже сняли? Если нет, то почему не провести референдум, если не хватает "своих яиц".

Не дадим проклятому засилью Голливуда поливать нашу историю, сами всё обольём, оплюём, обоссым и обосрём!!! Ни капли в рот, ни сантиметра в жопу!

Опять положили сайт

Кому: Olkrun, #9

> Тяжело гражданам типа Мединского... Сегодня ты с пеной у рта хвалишь антирусские помои, завтра их ругаешь) Эти ребята не путаются, когда и что они должны хвалить или ругать?)
>

дурак ты! прости господи.

> "Номер 44@ – это помои в голове, да еще и за свои деньги.

Причем настолько забродившие уже. Да даже просто нормальное человеческое чувство сомнения должно подсказать, что что-то тут не так.

Опять сайт положили, демоны!

Кому: de_bugger, #13

> дурак ты! прости господи.

Т.е. "Цитадель" Михалкова не антирусские помои?

Кому: Котовод, #16

> Т.е. "Цитадель" Михалкова не антирусские помои?

Возможно, имелось ввиду, что силой Мединского и других неравнодушных товарищей, государство таки перестанет давать денег на съемки антирусского говна типа поделок Михалкова.

Кому: Баир Иринчеев, #5

По пакостному опросу "дождя" про Ленинград Сококолов Максим как то писал:
Надо признать, что более они не могут сообщаться между собой ни в еде, ни в питье, ни в молитве. В праздниках и горестях тоже. У вас своя свадьба, у нас своя свадьба. Может быть, это невесело, но это свершившийся факт.


Мне кажется, прав он.

Запреты это конечно охуенно, только они лишают возможности по-чесноку провалить в прокате киноленту и создают бесплатную рекламу любой третьесортной дряни. Киностудии хотят снимать идеологический шлак? А кинопрокатчики хотят транслировать подобное широкой аудитории? Наздоровье, только за свой счет и при пустых залах.

Не открыл ли Товарищ Министр ящик пандоры, случайно так? а может и не случайно? как бы там ни было, это к лучшему.

Кому: de_bugger, #13

> дурак ты! прости господи.

Почему это? Можешь в сети найти кучу его интервью, где он хвалит тех же Утомленных Михалковым 2, всячески подчеркивая их "историчность" и "правдивость".
Камрад это и отметил - сегодня говорит одно, завтра, внезапно совсем другое. Физофрения.

Главное, что всё-таки сняли это говно с проката. Хоть на немного, но стало чище.

Насчет помоев в голове... снизу опять стучат:

КИЕВ, 16 апр — РИА Новости. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил в четверг, что Украина как "государство-победитель" во Второй мировой войне должна достойно отметить годовщину Победы.

"Украина является государством-победителем во Второй мировой войне, Украина является основательницей Организации Объединенных Наций. Попытки Российской Федерации переписать историю, приватизировать победу во Второй мировой войне и присвоить эту священную и историческую борьбу над нацизмом должны быть пресечены", — сказал украинский премьер.

Источник: http://ria.ru/world/20150416/1058946111.html

Вы знакомы с творчеством Волкогонова Дмитрия Антоновича? Он загибал похлеще Исаевича!

Кому: Цитата, #1

> Это в Советском Союзе считали достаточным повесить на доме надпись "Слава КПСС!" и считать вопрос с пропагандой решённым.

Ну раз уж речь зашла о кино, то такие фильмы, как "Чапаев", "Ленин в Октябре" и "Ленин в 1918 году", трилогия о Максиме, "Великий гражданин", "Александр Невский" - это классика мирового искусства пропаганды. Однако не стоит думать, что пропаганда умерла вместе со Сталиным: "Председатель" и "Время вперед" тому пример - тоже совершенно гениальные пропагандистские работы. Ряд фильмов даже тяжело назвать пропагандой - так хороши они с чисто художественной точки зрения. Говорят, когда на экраны вышел "Отец солдата", в милицию с повинной явился один воришка, который, посмотрев фильм, не мог уже вести прежнюю жизнь - что ж, видно, гениальный с художественной точки зрения фильм оказался (наверное, для режиссера-то даже неумышленно) шедевром и пропаганды. А сколь много советских фильмов тихонько и незаметно вдалбливали в души идеалы межчеловеческих отношений? Опять же, режиссер, наверное, просто снимал фильм о людях - но выходила-то невидимая глазу и оттого куда более действенная пропаганда любви к родине, к ближнему. Сменились методы, пропаганда перестала быть монументальной и самоочевидной, имперской (иные пропагандистские фильмы сталинских времен не отличишь по художественным приемам от гитлеровских; можно вспомнить и противостояние советского и гитлеровского павильонов на Всемирной выставке) - но неспроста, наверное, многие сейчас, смотря фильмы вроде "Мимино" или "Белорусского вокзала", чувствуют горечь, даже свою вину в утрате великой страны. Может, опять же, сам автор и не думал о пропаганде (тогда как не то что Эрмлер - даже Эйзенштейн, снимая "Ивана Грозного", четко осознавал себя орудием пропаганды - и прямо его в том инструктировал сам Сталин) - но получилась в результате пропаганда, тонкая и сильная, просто не такая, как в былые годы, но не слабее.

Ну и крайне интересен момент рубежа 70-80-х и далее: толи вожжи отпустили и обленились к тому же, толи затеяли уже антисоветскую пропаганду - но даже хорошие острые фильмы, оставшись без сильного контрапункта, превратились как бы в какую-то чернуху, оставляющую скорее чувство безнадежности, какого-то утопания в дерьме. Кто знает, может, культурные начальники умышленно вызывали такое чувство? Если так, то их пропаганда тоже работала. Хотя можно допустить и такое, что острые темы интересовали сильных режиссеров, а оттенять их пришлось режиссерам слабым - вот-де и сам по себе такой эффект получился.

Кому: Olkrun, #9

Вот соглашусь. Мединский - типичный чиновник и конъюнктурщик. Ловит ветер. Что у него в голове на самом деле - хрен его знает. Но его заявление по поводу 44 безусловно порадовало. Еще больше порадовал вой разномастных тварей по поводу этого заявления. Если скулят, значит, по больному месту попало.

Не в бровь, а в глаз. У себя бы сперва с бревнаив в глазу разобрались, а потом до остальных соринок докапывались!! Панда негодует!!

Кому: de_bugger, #13

> Тяжело гражданам типа Мединского... Сегодня ты с пеной у рта хвалишь антирусские помои, завтра их ругаешь) Ю > Эти ребята не путаются, когда и что они должны хвалить или ругать?)

Нужно понимать, одно дело антирусские помои снятые на государственные деньги эффективными людьми, которые в долгу не останутся и другое это пропиарится на фоне волны патриотизма.
Это не шиза, это бизнесъ.

Кому: хоккеюга, #7

Камрад, символы победы для таких, как святая вода для чертей. Их корежит и плющит от одного упоминания о Великой Победе.

Только у меня полный текст не открывается? :(

Министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что отозванный из российского проката голливудский триллер «Номер 44» будет доступен на DVD и в интернете, а также на сайте министерства.

Что-то они все массово "флюгернули" в нужную сторону аккурат перед юбилеем. Но и ладно, лишь бы через день опять назад не повернули.
Конкретно в фильме расстроило участие Олдмана. Ну вот он мне чисто по человечески нравится, а тут такое.

Кому: kernigz, #10

> С мавзолея фанеру уже сняли?

Был там в минувшее воскресенье,
благо погоды хорошие стояли.
Фанеры не заметил,а вот надпись
"Ленин" исключительно контуры,
это да.

Кому: Котовод, #16

> Т.е. "Цитадель" Михалкова не антирусские помои?

Есть мнение, что хоть на бумаге Мединский и стоит выше Михалкова, но влияния и власти у Михалкова гораздо больше, чем у Мединского.

После слов об уродстве сталинского режима я понял причину отказа в прокате данного фильма так: только у нас должно быть исключительное, эксклюзивное право снимать шлак, идеологические помои, льющие дерьмо на свою историю. Американцы и другие ни-ни, руки прочь! Мы всё сами!

Кому: Медвед Полоскун, #17

> что силой Мединского и других неравнодушных товарищей

Скорее всего только силой неравнодушных товарищей, причём больше всего надежд на самого Главного товарища!
А мединский уже показал своё отношение к Родине, лично поддерживая съёмки Сталинграда и воспевая дифирамбы двум частям УС.

Это все хорошо и правильно.

Но давайте дождемся Дня Победы и посмотрим, сколько по центральным каналам в праймтайм покажут сволочей, сталинградов, предстояний, цитаделей и прочего дерьма. Мне почему-то кажется, что антирусским считают только пришедшее с запада, а собственнопроизведенное дерьмо принимают на ура. Буду рад, если я окажусь не прав.

Заказать с бюджета России американцам фильм снять про героев ВОВ, под моральным контролем и цензурой Российских ветеранов, группы патриотических общественников, и с данными с архивов, может получится шедевр.

Кому: Медвед Полоскун, #17

> силой Мединского и других неравнодушных товарищей, государство таки перестанет давать денег на съемки антирусского говна типа поделок Михалкова.

Возможно не в курсе, но гражданин Мединский очень ценит творчество мэтра: http://www.youtube.com/watch?v=gYNTDY8P5Lw

Кому: Янычар, #2

> Щас набегут заклёпочники

Просветите кто-нибудь пожалуйста: кто такие заклёпочники?

Кому: Olkrun, #9

> Тяжело гражданам типа Мединского... Сегодня ты с пеной у рта хвалишь антирусские помои, завтра их ругаешь) Эти ребята не путаются, когда и что они должны хвалить или ругать?)
>
> Ну хотя бы не теми же самыми помоями возмущается, какими недавно восхищался)

Икспертов не проведешь. У них на все 2 варианта ответа:
1) Ууу, мерзавец! Как так можно! Вредители!
2) Флюююгер! Чует, что ветер переменился, подстраивается под нас! Низабудим не простим, нас не проведешь!
Как я их люблю.

Кому: Котовод, #16

> Т.е. "Цитадель" Михалкова не антирусские помои?

то есть я где-то утверждал обратное?

а пассажир дурак потому что по его выходит что мол сиди гражданин Мединский на жопе ровно и не вякай. мы давно про тебя все поняли. ни к чему отменять антирусское говно. главное чтобы мы были правы. лично мне не важно понял Мединский или за ради каких-то конъюнктурных интересов принял такое решение. мне главное что откровенно антисоветская похабель пролетела с прокатом. а не кто там что у себя расчесывает.

Кому: Медвед Полоскун, #17

> Возможно, имелось ввиду, что силой Мединского и других неравнодушных товарищей, государство таки перестанет давать денег на съемки антирусского говна типа поделок Михалкова.

именно! но у этих все как всегда - ничего не делать, главное выть погромче.

Кому: r3r, #31

> Министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что отозванный из российского проката голливудский триллер «Номер 44» будет доступен на DVD и в интернете, а также на сайте министерства.

ссылочку пожалуйста! на страницу сайта министерства культуры где доступен этот фильм. или как всегда "пиздеть - не мешки ворочать"?

Кому: Quidway, #21

> дурак ты! прости господи.
>
> Почему это? Можешь в сети найти кучу его интервью, где он хвалит тех же Утомленных Михалковым 2, всячески подчеркивая их "историчность" и "правдивость".
> Камрад это и отметил - сегодня говорит одно, завтра, внезапно совсем другое. Физофрения.

Он не "отметил". Он обосрал. Конкретных людей, которые конкретно пытаются делать конкретно правильные вещи на текущем этапе. Он не отметил, что это правильно, а вот то не правильно. А это надо делать. Мало мальски адекватных людей во власти мало и их надо поддерживать. Надо тащить наверх своих. Это не я сказал, это Д.Ю. давно отметил. Сами только кошки родятся.

Кому: Вратарь-дырка, #25

Ну ты даёшь! Хорошо пишешь!

Кому: Evgen_Perm, #26

> Вот соглашусь. Мединский - типичный чиновник и конъюнктурщик.

Мединский абсолютно нетипичный чиновник. Типичный чиновник сидит и не высовывается "какбэ чего не вышло!" откуда ваши познания по чиновничью, х.з.

Кому: Sergey721, #33

А что там у вас с мавзолеем происходит? Почему только контуры букв?

Кому: RhAF-dms, #41

> Икспертов не проведешь. У них на все 2 варианта ответа:

> Как я их люблю.

А я нет. Вредители. Разрывают коллективную работу не по делу. Но я тебя понял, камрад. Просто добавляю.

Кому: Crip, #48

> А что там у вас с мавзолеем происходит? Почему только контуры букв?

Тоже волнуюсь. Был один раз лет 15 тому назад - планировал ещё посетить вождя. Как бы не "переименовали", "запретив" и захоронив...

Мне вот неприятно - вот эти вот противопоставления выделяют: "почему это можно, а это нельзя".
Явно с упором - "и это не надо запрещать".

Мое отношение:
- запретили правильно. Надо бы остальную продукцию киностудии допускать к прокату в стране только после комиссии по каждому отдельному наименованию. А по умолчанию - бан.
- жду следующих шагов: адекватная оценка со стороны правительства творчества многочисленных тварьцов и прочих деятелей. Отлучение их от кормушки.

Соответственно, выкинуть из школьной программы Солженицына. А лучше в отдельную тему выделить в Истории или Обществоведении: как и кто поливает дерьмом нашу Родину, методы пропаганды. С обязательным зачетом для получения аттестата зрелости.

Кому: злой лосось, #34

> Кому: Котовод, #16
>
> > Т.е. "Цитадель" Михалкова не антирусские помои?
>
> Есть мнение, что хоть на бумаге Мединский и стоит выше Михалкова, но влияния и власти у Михалкова гораздо больше, чем у Мединского.

И потому, когда они сталкиваются в живую, то Мединский должен перед Михалковым принимать "позу покорности", снимая штаны и накланяясь, а не наоборот? Так что ли?

Ведь речь как раз о том, что Мединский - конъюктурщик, который хвалит/ругает то, что положено на данный момент.
Вот за что он ругает иностранцев, снявших лживое говно, когда сам хвалил то отечественное лживое говно, на которое они ориентируются?

Кому: de_bugger, #42

> а пассажир дурак потому что по его выходит что мол сиди гражданин Мединский на жопе ровно и не вякай.

Он не дурак и не пассажир. Он просто видит очевидное - Мединский легко как хвалит антирусское говно, так и ругает. И потому слова Мединского - полная хрень, ибо за ними нет позиции и взглядов, а есть только текущая конъюнктура.

А ты бы, что бы показать, что ты не дурак и не пассажир - рассказал бы, как понимать активную пропаганду Мединским антисоветского и антирусского говна от Михалкова?

Извиняюсь, но новость огонь! Их нравы - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2509612

Кому: yozhin, #51

> Явно с упором - "и это не надо запрещать".

Нет, с явным упором "чья бы корова мычала...".

Видали, что в Забайкалье творится? Опасный участок шоссе посреди горящего леса:
https://www.youtube.com/watch?v=L9Ic2wJrRsc

Кому: Sergey721, #33

> Фанеры не заметил,а вот надпись
> "Ленин" исключительно контуры,
> это да.

Посмотрим, что будет на параде.

Вот только сегодня статью на "однако" прочел, а в комментариях тут - целый альбом иллюстраций!

Ссылка на статью:
http://www.odnako.org/blogs/protiv-tverk-patriotizma/

Цитата из:
"Реакция этого меньшинства – примерно следующая.
– Ну да, щас. Мединский, который Михалкова хвалил за «Предстояние», сейчас про образ советского народа вспомнил. Одной рукой флагом машем, другой спонсируем русофобскую гадость.
– Это не тот Минкульт, который на левиафанов деньги выделяет? Ну-ну. А вот то, что на канале (таком-то) идёт клеветнический сериал (такой-то) – Минкульту нормально. Это как вообще понимать?

…Этому меньшинству, в общем, плевать на то, сделано полезное дело или нет. Ему вообще неинтересны конкретные дела. Это меньшинство ценит себя за другое.
Оно – всё помнит и ничего не прощает. Оно хранитель и коллекционер чужих провинностей. А также недочётов и ошибок. Оно любую новость использует как информационный повод, чтобы потрясти в публичном пространстве своей амбарной книгой несчастий и косяков"

Кому: Yarost, #47

> откуда ваши познания по чиновничью, х.з.

Мои познания - из многолетнего общения с ними по работе. На совершенно разных уровнях - от завполиклиникой до руководства федеральных ведомств. Люди это очень разные по своим личным качествам и убеждениям, но на публику говорят вовсе не то, что думают. По-другому в их бизнесе сложно выжить.

Мединский попросил бы Евгена Баженова обзор сделать, чтобы потом на сайте Министерства выложить. И понятно было бы - почему запретили, а заодно и посмеялись бы (Евген умеет из говна конфетку сделать).

Кому: Odinnad, #58

Когда человек год за годом дает деньги на антирусские фильмы, а потом один раз запрещает один из таких фильмов - сразу возникает мысль - а зачем он это сделал? Не с целью ли завтра навредить еще больше?
И да - доверия такому человеку нет никакого, хотя он один раз и сделал полезное дело. Вот если полезные дела пойдут и дальше - тогда и можно будет пересмотреть оценку гражданина. А так - может он вчера с Михалковым поспорил на щелбан, что так сделает.

Кому: Sha-Yulin, #53

> Он не дурак и не пассажир. Он просто видит очевидное - Мединский легко как хвалит антирусское говно, так и ругает. И потому слова Мединского - полная хрень, ибо за ними нет позиции и взглядов, а есть только текущая конъюнктура.
>

выше я уже сказал что в данном случае не важно какими причинами руководствовался господин Мединский. в конечно итоге в ДАННОМ случае я одобряю его действия. ибо такого говна в российском прокате быть не должно.

> А ты бы, что бы показать, что ты не дурак и не пассажир

как говорится, при всем моем уважении, я никому ничего не обязан доказывать :) считаете что лично я дурак - на здоровье! впрочем, я все равно поясню..

>рассказал бы, как понимать активную пропаганду Мединским антисоветского и антирусского говна от Михалкова?

я не временный поверенный в делах Мединского. и не из числа тех у которых "фонарик" и они увернно читаю в чужих потемках (души).

полагаю тут две возможности. либо господин Мединский не слишком умный и не слишком образованный человек. и в его голове отлично уживаются как антисоветские так и вполне ПРОсоветские мифы.

либо, господин Мединский тонкой улавливает ветры перемен. то бишь, демонстрирует гибкость совести и души. модно каяться и посыпать голову пеплом, разоблачая "проклятое советское прошлое" и тирана Сталина? Мединский дает призы Михалкову и его "солнечным" фильмам. задул ветер патриотический (или это так показалось Мединскому) и он принялся защищать прошлое.

где она правда? а не знаю! но в любом случае лучше если перестанут говнище тиражировать.

Кому: Odinnad, #58

> …Этому меньшинству, в общем, плевать на то, сделано полезное дело или нет. Ему вообще неинтересны конкретные дела. Это меньшинство ценит себя за другое.
> Оно – всё помнит и ничего не прощает. Оно хранитель и коллекционер чужих провинностей. А также недочётов и ошибок. Оно любую новость использует как информационный повод, чтобы потрясти в публичном пространстве своей амбарной книгой несчастий и косяков"

"Но стоило один раз трахнуть овцу..." (с)

Ну вот не видят вменяемые люди в Мединском убеждённого государственника-патриота. Увы.

Кому: de_bugger, #62

> выше я уже сказал что в данном случае не важно какими причинами руководствовался господин Мединский. в конечно итоге в ДАННОМ случае я одобряю его действия. ибо такого говна в российском прокате быть не должно.

И я одобряю его действия в данном конкретном случай. Просто в отличии от некоторых я считаю, что нужно вообще прекращать антисоветскую пропаганду и антироссийское говно (и уже тем более не финансировать их). А не один фильм запрещать из десятков.


> как говорится, при всем моем уважении, я никому ничего не обязан доказывать :) считаете что лично я дурак - на здоровье!

Ну я тебя лично не знаю. Что в голове у тебя - тоже не знаю. Сужу по тому, что ты пишешь.


> полагаю тут две возможности. либо господин Мединский не слишком умный и не слишком образованный человек. и в его голове отлично уживаются как антисоветские так и вполне ПРОсоветские мифы.

Но что он может, при таких качествах, навести порядок и защитить граждан от потоков говна - ты всё равно веришь?


> либо, господин Мединский тонкой улавливает ветры перемен. то бишь, демонстрирует гибкость совести и души. модно каяться и посыпать голову пеплом, разоблачая "проклятое советское прошлое" и тирана Сталина? Мединский дает призы Михалкову и его "солнечным" фильмам. задул ветер патриотический (или это так показалось Мединскому) и он принялся защищать прошлое.

А в этом случае - ты веришь, что он защитит?


> где она правда? а не знаю! но в любом случае лучше если перестанут говнище тиражировать.

Пока продолжают. Вот когда перестанут...

Кому: Odinnad, #58

> – Ну да, щас. Мединский, который Михалкова хвалил за «Предстояние», сейчас про образ советского народа вспомнил. Одной рукой флагом машем, другой спонсируем русофобскую гадость.
> – Это не тот Минкульт, который на левиафанов деньги выделяет? Ну-ну. А вот то, что на канале (таком-то) идёт клеветнический сериал (такой-то) – Минкульту нормально. Это как вообще понимать?

Впервые с Виктором не согласен. Это обсуждают и вменяемое большинство. Именно потому, что есть подозрение не в выздоровлении, а во флюгерстве. Тем более наш президент вчера подтвердил общегосударственную позицию недвусмысленно обозначив "уродливый сталинский режим", чего глава государства и тем более Владимир Владимирович вообще допускать не должен, вне зависимости от того, что он там лично говорит дома на кухне. И на это государству и Мединскому указывают, не пора ли заканчивать антисоветской шизофренией. Тем более Мединский там не один такой, вот Маргарита Симонян например - при всей полезности ей дела, симптомы те же.

Да уж, неплохо бы было остановиться уже на чём-нибудь одном, а не плодить противоречащие друг другу мифы в качестве истории России....

Кому: Sha-Yulin, #53

> ты бы, что бы показать, что ты не дурак и не пассажир - рассказал бы, как понимать активную пропаганду Мединским антисоветского и антирусского говна от Михалкова?


Что далеко ходить, взять хотя бы последний пример с "Левиафаном"

Кому: sikspears, #32

> Конкретно в фильме расстроило участие Олдмана. Ну вот он мне чисто по человечески нравится, а тут такое.

Это влюблённость в образ талантливого актёра. Что у него в голове, мы понятия не имеем.

Из своей коллекции, фильмы с его участием, удалять будешь?

Кому: Sha-Yulin, #64

> Но что он может, при таких качествах, навести порядок и защитить граждан от потоков говна - ты всё равно веришь?

не верю :) как грицца, ветер в голове попутным не бывает :)

Боря Вишневский это просто пиздец. Как можно такую тупую херню городить.
[бьется башкой об стол]

Кому: de_bugger, #69

> Но что он может, при таких качествах, навести порядок и защитить граждан от потоков говна - ты всё равно веришь?
>
> не верю :)

Мединский, ты???

Кому: Quidway, #21

> сегодня говорит одно, завтра, внезапно совсем другое.

Да не внезапно. Перевоспитывается он, потихоньку.

Кому: dr.groove, #71

> Мединский, ты???

шшш! только никому не говори!!!

Кому: Steel Rat, #54

Рыдал.

Кому: Odinnad, #58

> …Этому меньшинству, в общем, плевать на то, сделано полезное дело или нет. Ему вообще неинтересны конкретные дела. Это меньшинство ценит себя за другое.
> Оно – всё помнит и ничего не прощает. Оно хранитель и коллекционер чужих провинностей. А также недочётов и ошибок. Оно любую новость использует как информационный повод, чтобы потрясти в публичном пространстве своей амбарной книгой несчастий и косяков"

Здесь раскрыто понятие "интеллигент".

Кому: Sha-Yulin, #53

> И потому слова Мединского - полная хрень, ибо за ними нет позиции и взглядов, а есть только текущая конъюнктура.

И какая она эта текущая конъюнктура, за пределами Тупичка? Патриотизм, коммунизм? Нет этого. Поэтому слова Мединского - это не хрень, а движение в правильном направлении. И за такую "конъюнктуру" либеральная сторона готова оторвать Мединскому голову.

Приветствую Всех и всего Всем доброго!
Вопрос правильный - почему американское нельзя, а солженицина можно? Да и вообще многое с ног на голову.
Ответ, по моему простой, наш народ, в момент когда исчез железный занавес, оказался не подготовленный к массированной информационной атаке, ведь холодная война никогда не заканчивалась, а наоборот, набирает обороты, враг не спит, зло не бездействует, и если бы сразу при появлении явления "солженицын" разобрали ху из ху, и его назвали своим именем, все бы разобрались и посла ли бы его с его писаниной на три буквы. Но некому было распознать врага.
Но на тот момент сильнее были силы заинтересованные в такой дезинформации.
Да и потом все это говно наслаивалось и множилось забивая мозги нашего народа.
Так вот так сразу ничего не изменить, не отмыться.
Нужно воспитывать НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ, которое будет нести правду и культуру Человеческую.
И еще научить распознавать такие враки.

Кому: QoMSoL, #70

Боря Вишневский нормальный яблочный либерал. И скорее всего, искрении верит в ту херню которую пишет. И скорее всего, не понимает как можно запрещать художественное произведение, пусть и обсирающее его Родину и историю. Пардон, для него: "эту страну" или как там у них либералов принято.

Кому: Yarost, #76

> Поэтому слова Мединского - это не хрень, а движение в правильном направлении.

Одной рукой запрещаем Западную русофобскую пропаганду, другой - щедро спонсируем свою.

Это движение в правильном направлении?

Кому: Odinnad, #58

> Этому меньшинству, в общем, плевать на то, сделано полезное дело или нет. Ему вообще неинтересны конкретные дела. Это меньшинство ценит себя за другое.
> Оно – всё помнит и ничего не прощает. Оно хранитель и коллекционер чужих провинностей. А также недочётов и ошибок. Оно любую новость использует как информационный повод, чтобы потрясти в публичном пространстве своей амбарной книгой несчастий и косяков

[Аплодирует стоя]
Глядя на некоторых буйных, лучше и не скажешь!

Уже не хватает нервов смотреть подобные пендосовские помои в 90% пендосовских и европейских фильмах присутствуют либо плохие русские, либо мафия с восточной Европы, либо однополые браки, ну и почти в каждом фильме есть какой-то гей или упоминание о геях.

Кому: de_bugger, #42

> а пассажир дурак потому что по его выходит что мол сиди гражданин Мединский на жопе ровно и не вякай.

Камрад, я не считаю что надо сидеть на жопе ровно. И заявление Мединского меня порадовало. Хоть эти помои в прокат не пустили - уже хорошо. Но меня в своё время очень задело, когда я увидел интервью главного в России по культуре, восторженно восхваляющего михалковские мегашедевры. Контраст в данном случае слишком яркий. Тем более, что пока нет гарантий, что завтра Мединский не даст Михалкову еще пару-тройку миллиардов, на новые "великие фильмы о великой войне" и прочих исторических событиях. И моё сообщение было - просто горькая ирония. Вреда от неё, в данном случае, я не вижу.

Кому: Sha-Yulin, #64

> А не один фильм запрещать из десятков.

На самом деле фильм не запрещен, а снят с проката. И, что важно, планируется продолжить его распространение на DVD и через сетевые ресурсы минкульта(!). Есть подозрение, что даже в этом единичном случае причины такого поведения Мединского далеки от патриотизма.

Кому: Evgen_Perm, #59

> откуда ваши познания по чиновничью, х.з.
>
> Мои познания - из многолетнего общения с ними по работе. На совершенно разных уровнях - от завполиклиникой до руководства федеральных ведомств. Люди это очень разные по своим личным качествам и убеждениям, но на публику говорят вовсе не то, что думают. По-другому в их бизнесе сложно выжить.

Ну и как? Как чиновничий аппарат склонен высовываться? Склонен что-то делать без одобрения вышестоящего начальства? Нет. Надо дуть как все. Так каким образом Мединский, объявив то, что не в фаворе, стал "типичным чиновником"? Кто ему дал задание? Путин?

Кому: Sha-Yulin, #64

> И я одобряю его действия в данном конкретном случай. Просто в отличии от некоторых я считаю, что нужно вообще прекращать антисоветскую пропаганду и антироссийское говно (и уже тем более не финансировать их). А не один фильм запрещать из десятков.

Борис Витальевич, вот как очень умный и грамотный человек, поясните, пожалуйста.
По данной цитате согласен полностью, но... Вчера мы слышали от Первого лица: сталинский режим был уродством, который отличался от гитлеровского нацизма лишь тем, что не уничтожались народы типа евреев, цыган и славян.
В таком случае разве можно требовать от современных чиновников активно бороться с антисоветским говном в кинематографе? Если интерпретировать правильно вчерашние слова, то получается, что все эти сволочи, штрафбаты, возвращения живых мертвецов (михалковские высеры), 4 дня в мае, сталинграды и прочий, на наш взгляд, шлак, объективно отражает ту историческую реальность?
Разве можем в этом случае требовать от Минкульта запретов всего этого, если это официальная позиция государства?

Кому: Yarost, #76

> И какая она эта текущая конъюнктура, за пределами Тупичка? Патриотизм, коммунизм? Нет этого. Поэтому слова Мединского - это не хрень, а движение в правильном направлении. И за такую "конъюнктуру" либеральная сторона готова оторвать Мединскому голову.

Все слова понятны. Что ты хотел сказать текстом - непонятно напрочь. Каша какая-то.

Кому: r3r, #83

> На самом деле фильм не запрещен, а снят с проката. И, что важно, планируется продолжить его распространение на DVD и через сетевые ресурсы минкульта(!). Есть подозрение, что даже в этом единичном случае причины такого поведения Мединского далеки от патриотизма.

Ну да. К дате - нельзя!!! А не к дате - пожалуйста!

Кому: de_bugger, #42

> а пассажир дурак потому что по его выходит что мол сиди гражданин Мединский на жопе ровно и не вякай. мы давно про тебя все поняли. ни к чему отменять антирусское говно. главное чтобы мы были правы. лично мне не важно понял Мединский или за ради каких-то конъюнктурных интересов принял такое решение. мне главное что откровенно антисоветская похабель пролетела с прокатом. а не кто там что у себя расчесывает.

Камрад, я не считаю, что надо сидеть на жопе ровно. И заявление Мединского меня порадовало (хотя у меня почему-то сложилось впечатление, что он местами словно говорит: не, мы конечно дерьмо и история наша дерьмо, но и пофиг, пора уже прекратить рефлексировать на этот счет, ибо вредно). Другое дело, что во время чтения этого заявления, у меня в мозгу против воли крутилось его интервью, восторженно восхваляющее выпущенный в прокат продукт посещения Михалковым своего нужника. Контраст неслабый. Я понимаю, что это политика, чиновники, и по-другому редкие из них наверно могут, и слава т.н. богу, что хоть эти помои запрещены. Но - грустно это. И моё сообщение - просто горькая ирония. Тем более, что пока непонятно, что будет дальше, не даст ли Мединский Михалкову еще пару ярдов, на посещение тем своего нужника. И если тебя подобные контрасты не задевают - я тебе завидую, без шуток.

К слову, фильм полностью оправдал свое почетное звание дерьма. При этом о его трешовости говорят и западные критики. (оценка на метакритике http://www.metacritic.com/movie/child-44) Но наши интеллектуалы будут орать про то, что людям запретили припасть к Шедевру и узнать Правду

Кому: Sha-Yulin, #52

> Вот за что он ругает иностранцев, снявших лживое говно, когда сам хвалил то отечественное лживое говно, на которое они ориентируются?

Импортозамещение лживого говна. Мединский в тренде.

Каждый год перед 9 мая на в кинотеатры или телевизор пытаются вываливать антисоветское говно. Точнее его вываливают круглогодично, но особенно заметно для общественности это становится перед 9 мая. Самое мерзкое, что большая часть этого говна российского производства аля Михалков и прочие. Сейчас вывалили говно американское. В данный момент, у нас этих деятелей слегка поприжали в финансовом отношении, но очень слегка, и только в данный момент. Что там дальше будет неизвестно. Эстафета перешла к Голливуду. Видно опасаются америкосы давать денежки кинотворцам на прямую - прогуляют, а скажут - творческий кризис! Видать тяжело контролировать. Поэтому до недавнего времени и финансировали этих деятей из российского бюджета при моральной поддержки запада. А Мединский просто чиновник-флюгер - чётко ловит настроение власти. Сейчас у властей тренд патриотический, завтра может быть либерально-антисоветский, и т.д. Поэтому чёрт с ним , с Мединским, говорит правильные вещи и хорошо. Заменят завтра Мединского на какого нить Сванидзинского - ничего по большому счёту не поменяется, так как у нас в конституции прописан отказ от идеологии.

Кому: Sha-Yulin, #53

> Мединский легко как хвалит антирусское говно, так и ругает. И потому слова Мединского - полная хрень, ибо за ними нет позиции и взглядов, а есть только текущая конъюнктура.

Это ж сущность любого политика и артиста. Рынок заставляет свято следовать тренду и тому что выгодно. Этим, правда, тоже можно пользоваться. Научить граждан, например, что кушать помои не вкусно и не модно. Модно или не модно - это единственное, что может вертеть потребителями.

Кому: dr.groove, #79

> Одной рукой запрещаем Западную русофобскую пропаганду, другой - щедро спонсируем свою.
>
> Это движение в правильном направлении?

Да. Это же не попотрясение. Это жизнь. Такие люди. Недавно и этого не было.

Кому: dead_Mazay, #4

> Вишневского прочитать стоит.
> Образцовый текст.
> Чтобы понимать какой он, нынешний либераст.

на мазь его пора пустить!!!

Насколько мну понимает, фильмы снятые российскими режиссерами это мнение о нашей стране части нас самих(да, и Михалков и прочие Сванидзе это наши соотечественники). Их мнение в прокат пускают, а вот когда иноземцы кирпичами гадют, то иммитация цензуры включается. ИМХО

Кому: Camry163, #85

> Вчера мы слышали от Первого лица: сталинский режим был уродством, который отличался от гитлеровского нацизма лишь тем, что не уничтожались народы типа евреев, цыган и славян.

Это как раз на счёт "верности курса".


> В таком случае разве можно требовать от современных чиновников активно бороться с антисоветским говном в кинематографе?

От чиновников - нет. Позиции можно требовать от человека. А если человека нет, есть только атрибут к должности - от него можно требовать только выполнения должностных функций.
Но тогда чего мы вообще вещаем о позиции Мединского и за что его хвалим, раз он лишь органический магнитофон, своего мнения не имеющий?


> Если интерпретировать правильно вчерашние слова, то получается, что все эти сволочи, штрафбаты, возвращения живых мертвецов (михалковские высеры), 4 дня в мае, сталинграды и прочий, на наш взгляд, шлак, объективно отражает ту историческую реальность?

Это и есть та шизофрения, которая не даёт возможности прекратить поток говна, льющийся в наши головы.
Это ведь как раз и есть то самое - "антисоветский = антирусский". И своими антисоветскими высказываниями Путин навредил своей стране и народу и помог западным пропагандонам.


> Разве можем в этом случае требовать от Минкульта запретов всего этого, если это официальная позиция государства?

От человека - можем. От чиновника, для которого нет ничего важнее должности - не можем.

Кому: dr.groove, #79

> Одной рукой запрещаем Западную русофобскую пропаганду, другой - щедро спонсируем свою.
>
> Это движение в правильном направлении?

Скорее в "полуправильном". Тоже не совсем понимаю некую шизофреничность власть имущих.
Давеча на пробном ЕГЭ (я учитель по профессии) дискутировал с учительницей литературы по поводу преподавания произведений Солженицина в средней школе. Ход дискуссии, наверное, не интересен, но главный вывод, который она мне озвучила: "М-да! Это была неоднозначная личность".
Попытки доказать то, что эта личность - вполне однозначная ни к чему не привели.

Это все на уровне школы начинается, камрад. А вы тут спорите о министрах.Там все, вообще все глухо. Даже в сравнении со школой.

Опять я на эмоциях пост написал((

Кому: Yarost, #93

> Да. Это же не попотрясение. Это жизнь. Такие люди.

Что ты этим хочешь сказать? Выражайся яснее пожалуйста.

> Недавно и этого не было.

так точно, кэп.

Кому: Yarost, #93

> Да. Это же не попотрясение. Это жизнь. Такие люди.

Ахрененная позиция!

Только люди все имеют в себе животное и человеческое. И таковы не люди, а таковы скоты. Поощряешь скотское - такова будет жизнь, уверенно катящаяся в говно. Поощряешь человеское - и жизнь будет меняться к лучшему.

Какое счастье, что большевики, когда строили СССР, не были такими, как ты.


> Недавно и этого не было.

Да постоянно это шизофрения была, и в 90-е, и сейчас.

Кому: marsGM, #97

> Это все на уровне школы начинается, камрад. А вы тут спорите о министрах.

Что начинается?

Введение солженицина в учебную программу это деятельность министров.