«Коммунисты России» соберут деньги на фильм о революции

Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть только за одно то, что имея в своих руках небывалые возможности управления страной, какие западным банкирам с Уолл-Стрита и не снились, а именно: монопартию, силовые ведомства, подчиненные жесткой вертикали власти, плановую экономику, и прочее и прочее и прочее они умудрились просрать и страну и себя.

Кому: Boltykov, #101

> Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть

дурак ты

Кому: garyk, #98

> Какие способности, такие и задачи! :)

Это ты про Abrikosov что-ли? У него способности-ещё те способности. Один из самых уважаемых на Тупичке.

Кому: piroferros, #88

> Чёрт меня дёрнул написать, что из КПРФ

Не камрад, ты написал не так. Ты написал:

Кому: piroferros, #66

> От лица коммунистов напишу

т.е. ты не просто частное лицо и по совокупности коммунист, ты олицетворение коммунистов! От того и вопросы к тебе.

Геннадий Селезнев умер.

Кому: Goblin, #102

> Кому: Boltykov, #101
>
> > Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть
>
> дурак ты
>

[прокашливается] Экхм...Разрешите согласиться?!

Кому: QashAK, #104

> т.е. ты не просто частное лицо и по совокупности коммунист, ты олицетворение коммунистов! От того и вопросы к тебе.

Ты чо нас не спасаешь!!! Примерно так.

Кому: Boltykov, #101

> Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть только за одно то... что они умудрились просрать и страну и себя.

Приятно читать подобные комментарии. Вашему учителю/учебнику по истории, а также вашим знаниям - кол с жирным минусом.
А нынешней пропаганде - пять с плюсом. Говна в тупые головы вливается ровно столько, сколько западом прописано.

Кому: piroferros, #83

> коммунизм, точнее его построение - это смена формации общества, которая возможна только тогда, когда произойдёт научно-технический прорыв, как например паровые механизмы способствовали развитию буржуазии

Это не так.


Кому: piroferros, #66

> От лица коммунистов напишу: в рамках политической конкуренции снимет фильм ли КПРФ или снимут его КР (назову их меньшевиками) - оукнеться он на две эти партии.

Ибо снимите говно, а чем то реальным заниматься всё равно не будете.И не членам КПРФ именовать кого-то меньшевиками. Ленин таких, как вы, называл оппортунистами.
И не от лица коммунистов, а от лица членов левобуржуазной партии КПРФ.


> Только несмотря на то что дедушка Ленин завещал быть агитаторами среди КПРФ с режисёрами-актёрами худо, наша партия приспособлена на несколько иную деятельность, а именно - выражение интересов рабочего класса в обществе.

А какой из заветов Ленина вы соблюдаете? Ну хоть один, на вскидку, кроме правила чистых тарелок.

И в чём вы выражаете интересы рабочего класса?
Может, в мудацких законопроектах от вашей партии об отсрочке молодых бизнесменов от армии?


> Мы не снимаем крутого кино, не строим олимпийских объектов, не разоблачаем историю, которую творили.

А хоть что-то делаете?


Кому: piroferros, #88

> Предлагаю обсуждать фильм, все претензии и предложения в адрес КПРФ предлагаю высылать Геннадию Зюганову, но не на "Тупичок"!

Вы бы сами хоть что-то у него спросили.

Кому: Goblin, #102

> Кому: Boltykov, #101
>
> > Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть
>
> дурак ты

И ведь добавить, по сути, нечего. Верное и полное определение.

Кому: piroferros, #83

> на третий: скорее всего будет Зюганов, т.к. адекватная альтернатива если и есть (допустим Рашкин В.Ф,), то конкрентных мер по выдвижения своей кандидатуры от альтернативы не вижу.

Кстати, а в чём проявляется адекватность Зюганова с точки зрения коммунистов?

Кому: Scald, #105

> Геннадий Селезнев умер.

В 70 лет такое бывает нередко. К чему это здесь?

Кому: Yarost, #107

> Ты чо нас не спасаешь!!! Примерно так.

К гражданину, берущему на себя право заявлять что-либо от лица кого-либо, только так!!! Да.

Кому: Boltykov, #101

> Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть

Не понятно мне как можно ненавидеть тех, благодаря силам, стараниям и пролитой крови которых ты щас живешь, жрешь, пьешь и и т.д. Наверняка твои мама и папа из "совка"... Может стоит начать проявлять свою лютую ненависть на них. Ведь они тоже, как минимум, рядовые "строители коммунизма".

Кому: Abrikosov, #26

> Равно как чтобы хорошо сыграть маньяка-убийцу, не нужно лично людей резать по ночам.

На роль маньяка-убийцы хорошо впишется кто-нить из игила, который головы пленным режет. Кстати, ихний главный запретил впредь эти убийства на видос снимать и в сеть выкладывать - http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2129836
К чему бы это? Неужто имиджем внешнеполитическим озаботился? Чудеса-а-а...

Кому: Yarost, #103

> Это ты про Abrikosov что-ли?

Нет.

> У него способности-ещё те способности.

Как минимум, талант сценариста пропадает.

О идее снять кино в общем, и о гражданах, желающих пожить за чужой счёт, в частности.
Страну таким доверять нельзя, кино пусть снимают на свои.

Кому: Sha-Yulin, #112

> В 70 лет такое бывает нередко. К чему это здесь?

Так он вроде из коммунистов был. Или он переобулся на старости?

Кому: Scald, #117

> Так он вроде из коммунистов был. Или он переобулся на старости?

Он даже меньше коммунист, чем Зюганов.

Даже если таки соберут нужную сумму (а могут, наверное) кто придумает сценарий, снимет и сыграет ? Как бы страшное не получилось. Какой нить очередной "КоммунизмЪ". Не хочется увидеть подобное.

Кому: Sha-Yulin, #109

> А какой из заветов Ленина вы соблюдаете?

Периодически бывают за границей. :)

Кому: serg-666, #114

> Наверняка твои мама и папа из "совка"... Может стоит начать проявлять свою лютую ненависть на них. Ведь они тоже, как минимум, рядовые "строители коммунизма".

Не-не, тут у тебя ничего не выйдет!
Сколько с такими гражданами общался, у них одна одговорка. Мол родителей заставили коммуняки под угрозой гулага. И не было разницы в совке сидеть в тюрьме или на воле. И то и то тюрьма народов!

Кому: Sha-Yulin, #118

> Он даже меньше коммунист, чем Зюганов.

А, в этом смысле? Это-то да. Только вот кого сейчас коммунистами называть непонятно. Такое время, что хоть коммунист, хоть феодалист, а неси золотишко банкирам, а то кредитов из резаной бумаги не дадут. А без них нынче никак. Даже Газпром их выпрашивает. Неужто своих денег нет.

Кому: Scald, #122

> Только вот кого сейчас коммунистами называть непонятно.

Тех, кто придерживается коммунистических идей и коммунистического мировоззрения.


> Такое время, что хоть коммунист, хоть феодалист, а неси золотишко банкирам, а то кредитов из резаной бумаги не дадут.

Какое это имеет отношение к мировозрению?


> Даже Газпром их выпрашивает. Неужто своих денег нет.

Это вообще о другом.

Кому: Sha-Yulin, #123

> Какое это имеет отношение к мировозрению?

Нынче это мировоззрение только несчастье приносит тем кому не суждено от него избавиться.

Кому: Scald, #124

> Нынче это мировоззрение только несчастье приносит тем кому не суждено от него избавиться.

И опять - какое это имеет отношение к мировоззрению?

Кому: Scald, #124

> Нынче это мировоззрение только несчастье приносит тем кому не суждено от него избавиться.

"От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль"

Кому: Sha-Yulin, #109

>страшное в том, что толкового результата меньшевики не достигнут, так как их мотивация - самопиар. Теперь насчёт буржуазной партии: если посмотреть на то, что наша партия существует в капиталистическом обществе, и РСДРП так же начинала. Тем не менее наши ряды пока понемногу, но пополняют работники того же самого КНААПО, которые потом уже представляя наши общие интересы вступают в профсоюзы, а если таковых нет - их создают, участвуют в митингах , как торжественных, так и не очень, а также учавствую в общественной жизни другими способами, как допустим я сейчас пишу в комментариях.

примерами слова подкрепляй, а агульные обвинения типа: ты плахой, потому что гладиолус состряпать для критики не сложно. Впрочем есть тезис:

>несогласен - критикуй, критикуешь - исправляй, а за последнее отвечай.

Кому: Sha-Yulin, #111

Что касается Хабаровска, то Зюганов про нас как минимум не забывает и помогает опротестовать закон о мотезации маршрутного транспорта (это когда вместо льгот максимум 400 рублей дают, чего на месяц поездок на дачу пенсионерам и больницу не хватает). На федеральном уровне можно и нужно сказать, что Зюганов политик со стажем и на всех дебатах, он всегда более точно чем кто-либо показывал цели и задачи партии.

Кому: Sha-Yulin, #109



> А хоть что-то делаете?

Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знвет кто, чтоб я перед тобой отчитывался.

Очень интересно что получиться, если не разругаются в процессе написания сценария, сборов средств и съемок.
Скорей всего снимут сериал вообще 3и лица, На волне рекламы...

Кому: piroferros, #129

Это вот сейчас истинно-коммунистические выражения применяешь? просто прекрасен.

Кому: wds, #93

> Хорошая документалка, про то как разжигали пожар гражданской войны

С первых же минут полоскание Ленина и утверждение, что власть он получил в результате гражданской войны. Там дальше также хорошо, или ещё лучше?

Кому: Sha-Yulin, #125

Что скажете о Феликсе Раумовском?

Автор серии фильмов о революции "Кто мы? кровь на Русской равнине"

Кому: piroferros, #127

> примерами слова подкрепляй, а агульные обвинения типа: ты плахой, потому что гладиолус состряпать для критики не сложно.

Ты ж спать собирался? Даже в мелочах лжешь.

Подкрепи слова примером: с чем шёл на выборы, и что сделал. Предвыборная программка, поди, сохранилась?
Как и отчет о проделанной работе?


Кому: piroferros, #129

> Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знвет кто, чтоб я перед тобой отчитывался.

Перед людьми ты не отчитываешься, на простые вопросы не отвечаешь; пишешь что в башку придёт, да в добавок хамишь. Так зачем ты такой нужен?

Кому: Boltykov, #101

> Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть только за одно то, что имея в своих руках небывалые возможности управления страной, какие западным банкирам с Уолл-Стрита и не снились, а именно: монопартию, силовые ведомства, подчиненные жесткой вертикали власти, плановую экономику, и прочее и прочее и прочее они умудрились просрать и страну и себя

Дык в том-то и прикол, что это были уже не коммунисты, а протобуржуазия. Коммунисты власть упустили, да.

Кому: Цитата, #1

> Лидеры партии обещают сами исполнить роли известных революционеров в сериале, премьера которого запланирована к столетию Октябрьской революции

Все верно. Зюганов сыграет Ленина, Сергей Железняк - матроса Железняка (не важно что он из другой партии), Жирика позовем сыграть Троцкого. Хабенского не трогать! Он по привычке сыгает Колчака. Ну и Безруков (куда ж без него) сыграет Железного Феликса (как вариант Крупскую). Кадырова утвердить на роль тов. Сталина.

Кому: piroferros, #129

> Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знвет кто, чтоб я перед тобой отчитывался.

Оригинальный подход. Вспомним историю:

"С большим удовлетворением ЦК ВКП(б) отмечает победу _рабочих_ и административно-технического персонала завода "АМО". Там, где русские капиталисты могли построить автомобильные мастерские с отсталой техникой, с низкой производительностью труда, с варварскими приёмами эксплуатации, создан могучий гигант с производительностью в 25000 грузовых машин, с применением всех достижений современной техники.

Ваша победа - это победа всех трудящихся нашей страны. ЦК ВКП(б) выражает непоколебимую уверенность, что за этой первой победой последуют ваши другие победы: освоение новой техники завода, неуклонное выполнение производственной программы, снижение издержек производства и высокое качество продукции.

Горячий большевистский привет всем строителям первого в СССР автогиганта - завода "АМО"."

Автор данного письма - довольно известный товарищ - адресовал своё послание в первую очередь рядовым сотрудникам - рабочим - и затем администрации. Зазорным это не считал, уважая, образно говоря, каждый винтик системы. А тут нА тебе: да кто ты такой, чтобы я тут тебе что-то объяснял!

Вкрадываются подозрения: если что-либо объяснить вызывает затруднения, значит есть что скрывать. Побед сколь-либо значимых, видимо, нет - гордиться чем-либо/подчёркивать что-либо возможностей нет.

Если заблуждаюсь - будьте добры, поправьте, обозначьте свершения, многим наверняка небезынтересно.

Кому: ST1G, #136

> Хабенского не трогать! Он по привычке сыгает Колчака.

Пусть играет. Его и там расстреляют

Кому: piroferros, #128

>Что касается Хабаровска, то Зюганов про нас как минимум не забывает и помогает опротестовать закон о мотезации маршрутного транспорта (это когда вместо льгот максимум 400 рублей дают, чего на месяц поездок на дачу пенсионерам и больницу не хватает).

А как же "выражение интересов рабочего класса в обществе"? Рабочий класс, он как раз и будет оплачивать льготы, путем повышенной платы за проезд. КПРФ уже давно выражает интересы пенсионеров, как основной части своего электората. А пенсионеры как раз и разводятся на слово "коммунизм" (от которого в КПРФ одно название), советскую символику и на популистские ходы, типа этого с льготами.


Кому: piroferros, #129

>Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знвет кто, чтоб я перед тобой отчитывался.

С козырей зашел?

Кому: Boltykov, #101

Воры только этим и занимаются. Ну и холопы воров. Ты из холопов?

Кому: piroferros, #128

И какие цели и задачи партии Зюганова? На всех дебатах он больше говорит как было в СССР, а не чего его партия добивается. Отмены частной собственности на СП, например, нет. Ровно наоборот, всяческая поддержка мелкобуржуазного элемента.

Кому: piroferros, #129

Товарищ, если ты действительно член партии КПРФ, то предлагаю ознакомиться с материалами их сайта с раздела "агитатору", чтобы аргументированно отстаивать свою позицию, что здесь приветствуется. Заходы с хамством, отсылкой к главе партии наносят вред имиджу КПРФ, так как на сей сайт ходит большое количество посетителей и, несомненно, позволяют усомниться в наличии у тебя партбилета.

Кому: piroferros, #127

Зачем ты свои слова оформляешь, как цитаты от меня?

> Теперь насчёт буржуазной партии: если посмотреть на то, что наша партия существует в капиталистическом обществе, и РСДРП так же начинала.

1. Меньшевики в РСДРП и были левобужуазными.
2. Не надо прикрываться обществом и РСДРП. У вас сам программа буржуазная. У вас нет ничего коммунистического, кроме слова в названии.


> Тем не менее наши ряды пока понемногу, но пополняют работники того же самого КНААПО

А это здесь при чём? Я вас спрашиваю о деятельности и идеологии вашей партии.


> несогласен - критикуй, критикуешь - исправляй, а за последнее отвечай.

Папу своего учи. Я и критикую, и делаю.


Кому: piroferros, #128

> Что касается Хабаровска, то Зюганов про нас как минимум не забывает и помогает опротестовать закон о мотезации маршрутного транспорта

Какое это имеет отношение к коммунистической идеологии?


> На федеральном уровне можно и нужно сказать, что Зюганов политик со стажем и на всех дебатах, он всегда более точно чем кто-либо показывал цели и задачи партии.

Да, и эти цели не имели никакого отношения к коммунистической идеологии или её продвижению.
И кроме дебатов пока толку нуль.


Кому: piroferros, #129

> Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знвет кто, чтоб я перед тобой отчитывался.

Я тебе вопрос задал.
Ты можешь становиться в позу и не отвечать. Но я, как представитель народа, поддерживающий коммунистические идеи, имею право спросить у членов партии, которые с какого-то хрена назвают себя коммунистическими.
Но твой ответ понятен и принят. Он отлично характеризует вашу партию - вы перед быдлом не отчитываетесь, да?

Кому: piroferros, #129

> Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знает кто, чтоб я перед тобой отчитывался.

Это вас в коммунистической ПРФ так учат с простыми людьми разговаривать? Ты, быдло, кто ты такой?

Кому: yuri535, #144

> Кому: piroferros, #129
>
> > Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знает кто, чтоб я перед тобой отчитывался.
>
> Это вас в коммунистической ПРФ так учат с простыми людьми разговаривать? Ты, быдло, кто ты такой?

Да персонаж, в угаре от обиды, даже не поинтересовался, на кого гавкает http://kprf.ru/actions/kprf/144665.html

))

Д.Ю. как относишся к современным коммунистам?

Кому: Boltykov, #101

> Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть только за одно то

А ещё коммунистов многие дети люто ненавидят за то, что именно коммунисты свергли батюшку-царя в феврале 1917 года и тем самым уничтожили Россию, Которую Мы Потеряли!

Кому: Krakozabra, #115

> На роль маньяка-убийцы хорошо впишется кто-нить из игила, который головы пленным режет.

Это заблуждение.

Актёр должен не просто отрезать бошку - он должен делать это кинематографично, зрелищно, так чтобы зритель проникся до самой жопы. Кто попало с этим не справится - тут нужен дар, талант нужен, и учиться этому нужно тоже.

Как там сказал хороший писатель Женя Лукин:
"Но это, я вам доложу, была сценка! Редкий случай, когда жизнь поднялась до уровня фильма, отснятого талантливым режиссером.
Нет, я не оговорился.
Попробуйте представить из любопытства, что перед вами не быт, а кино. По молодости лет я довольно часто так развлекался. Попробуйте – и вы ужаснетесь. Принято считать, что чем произведение ближе к жизни, тем оно талантливее. Бред. Страшно представить, какое количество обыденности надо промыть, чтобы получить одну крупицу искусства! Но обыденность в сыром виде… Боже, как отвратительно мы исполняем собственные роли! Станиславский наверняка бы завопил: «Не верю!»
Любительские съемки чужих застолий и свадеб – видели? Более бездарной актерской игры, чем в жизни…
Нет, даже не так. «В жизни не видел более бездарной игры, чем в жизни». Да, теперь гораздо лучше. Почти Ежи Лец." (с)

Кому: ppex100, #147

>А ещё коммунистов многие дети люто ненавидят за то, что именно коммунисты свергли батюшку-царя в феврале 1917 года и тем самым уничтожили Россию, Которую Мы Потеряли!

Коммунисты Батюшку Царя не свергали. Батюшку Царя в феврале 1917 свергли буржуины-капиталисты. А вот их уже в октябре подвинули коммунисты.

Учите матчасть, молодой человек!

Кому: piroferros, #129

> Да, мы делаем и я в частности, только ты мне *** знвет кто, чтоб я перед тобой отчитывался.

А зачем скрывать ваши и твои в частности дела? Они постыдны, что ли?

По идее наоборот, надо бы оповещать о ваших делах общественность - хотя бы для того, чтобы пропагандировать партию и привлекать в её ряды новых сторонников. Или вам они не нужны?

Кому: Forgotten, #149

> Коммунисты Батюшку Царя не свергали.

Дети, ненавидящие коммунистов, об этом как правило не в курсе.

О чём камрад и написал.

Антикоммунизм вообще большей частью базируется на лжи и невежестве.

Кому: Boltykov, #101

> Коммунистов можно и нужно люто ненавидеть только за одно то, что имея в своих руках небывалые возможности управления страной, какие западным банкирам с Уолл-Стрита и не снились, а именно: монопартию, силовые ведомства, подчиненные жесткой вертикали власти, плановую экономику, и прочее и прочее и прочее они умудрились просрать и страну и себя.

Давай ещё трёхсот спартанцев будем ненавидеть только за одно то, что нашёлся предатель Эсфиальт, всех их погубивший.

Насчет коммунизма не понимаю. А если государство просто заставит олигархов поднять своим работникам зарплаты (в ущерб своим прибылям), введет прогрессивную шкалу налогов, налог на роскошь и т.п., разработает здравое трудовое законодательство и систему профсоюзов для защиты прав работников, создаст различные антимонопольные органы и т.п. - зачем тогда коммунизм?

Кому: Olkrun, #153

> Насчет коммунизма не понимаю. А если государство просто заставит олигархов поднять своим работникам зарплаты (в ущерб своим прибылям), введет прогрессивную шкалу налогов, налог на роскошь и т.п., разработает здравое трудовое законодательство и систему профсоюзов для защиты прав работников, создаст различные антимонопольные органы и т.п. - зачем тогда коммунизм?

Во-первых, а с фига ли? Наблюдается ли такое вокруг?
Во-вторых, даже если такое случится - это всего лишь добрая воля крупной буржуазии. Сегодня одно, а завтра кризис - и затягивай пояса, не Прохорову же на Куршавелях экономить. В "доброго царя" верили, теперь время "доброго олигарха", ога.
Ну и в-третьих, а пожалуй и в главном, эксплуатация-то остаётся, только чуть по-мягче, не шкуру дерут, а пол-шкуры.

Кому: Abrikosov, #151

> Антикоммунизм вообще большей частью базируется на лжи и невежестве.

Не только, бывает ещё и на материальной части: "Сегодня я могу купить две машины, а тогда ни одной, а также три квартиры, десять джинсов, дачный участок, любую модель стиральной машины, айфон и выехать за рубеж - и ради чего я должен жить в этой православной казарме?" Ну или как-то так

Кому: Olkrun, #153

> А если государство просто заставит олигархов поднять своим работникам зарплаты (в ущерб своим прибылям)

Как ты себе это представляешь? Государство будет указывать каждому частнику, сколько и кому из своих сотрудников тот должен платить? Это в принципе нереализуемо.

Не говоря уж о том, что частник эти повышенные зарплаты заложит в себестоимость продукции - цены вырастут, прибыли ущерба не понесут.

> введет прогрессивную шкалу налогов,

Многие уйдут в тень и вообще не будут платить.

> налог на роскошь и т.п.

Ну вот во Франции ввели - и Депардье оттуда свинтил, и не он один.

> разработает здравое трудовое законодательство

Для этого надо как минимум в парламент избрать не ставленников олигархов.
Что в текущей системе - просто невозможно.

> и систему профсоюзов для защиты прав работников

Которую очень скоро возьмёт под контроль оргпреступность, как это было в США.

И вместо защиты прав будет пшик.

> создаст различные антимонопольные органы и т.п.

Давно уже созданы. Результат не сильно отличается от нуля.

> зачем тогда коммунизм?

Затем, что твои благие намерения принципиально нереализуемы в рамках капиталистической системы.
Они воплотятся в жизнь лишь при коммунизме.

Кому: Olkrun, #153

> А если государство просто заставит олигархов поднять своим работникам зарплаты (в ущерб своим прибылям), введет прогрессивную шкалу налогов, налог на роскошь и т.п., разработает здравое трудовое законодательство и систему профсоюзов для защиты прав работников, создаст различные антимонопольные органы и т.п. - зачем тогда коммунизм?

Ну как бы коммунисты на основе учения Маркса ответили на этот вопрос. Так просто не бывает само по себе. Капитализм никогда беспричинно на горло собственной песне не наступает. Во главе угла всегда прибыль. И тут уж или-или. Явление называется "классовая борьба" и на данный момент пролетариат её с треском проигрывает.

Кому: Abrikosov, #148

> Актёр должен не просто отрезать бошку - он должен делать это кинематографично, зрелищно, так чтобы зритель проникся до самой жопы.

Немедленно вспомнился Мэдс Миккельсен в роли эстета-людоеда Лектера.

> Как там сказал хороший писатель Женя Лукин:

Хорошо сказал хороший писатель!

Кому: Olkrun, #153

> зачем тогда коммунизм?

Тогда можно и без него.

Но проблема ровно в одном - капитал себя ограничивать не способен. Только временно и под влиянием угрозы. Либо при господстве другого правящего класса (например, при феодализме).

Кому: Olkrun, #153

Задай себе вопрос: будет ли все, о чём ты пишешь, делать государство, в котором у власти эти самые капиталисты, которые за триста процентов прибыли мать полную продадут?

Кому: Sha-Yulin, #159

> Но проблема ровно в одном - капитал себя ограничивать не способен.

Борис Витальевич, можете чуть шире развернуть эту мысль? Почему контрольные и силовые структуры государства не смогут держать буржуазию в неких рамках? Ведь даже при коммунизме (если я тут правильно понимаю), всё равно необходим жёсткий контроль за теми гражданами, которые непосредственно будут распределять блага, чтобы они не нараспределяли чего лишнего в свою пользу? Это же вроде очень похожие вещи - контролировать их и контролировать буржуазию?

Кому: Olkrun, #161

> Это же вроде очень похожие вещи - контролировать их и контролировать буржуазию?

1. Контролёров назначает правящий класс.
2. При социализме/коммунизме присвоение чужого - преступление, при капитализме - это законное и даже поощряемое деяние.

Кому: Olkrun, #161

> Почему контрольные и силовые структуры государства не смогут держать буржуазию в неких рамках?

Потому, что они этой буржуазией поставлены.
Расскажи, как, например в США, держат в рамках Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов?


> Ведь даже при коммунизме (если я тут правильно понимаю), всё равно необходим жёсткий контроль за теми гражданами, которые непосредственно будут распределять блага, чтобы они не нараспределяли чего лишнего в свою пользу?

Расскажи о методах контроля шведского стола?


> Это же вроде очень похожие вещи - контролировать их и контролировать буржуазию?

Поконтролируй своего работодателя.

Кому: Olkrun, #161

> Почему контрольные и силовые структуры государства не смогут держать буржуазию в неких рамках?

Встречный вопрос: кто, конкретно, формирует контрольные и силовые структуры государства, кому они подчиняются и чьи интересы защищают?

Кому: Olkrun, #153

> зачем тогда коммунизм?

Лет сто назад развернуто отвечено:
Речь В.И. Ленина "Что такое Советская власть" (1919)
http://www.youtube.com/watch?v=seBwQXhCdMY

Кому: Sha-Yulin, #163

> Потому, что они этой буржуазией поставлены.

Т.е. суть в том, что пока буржуазия в принципе существует, она никому не даст себя контролировать, и будет до смерти сражаться с теми, кто попытается? И поэтому вариантов только два - либо её ликвидировать, либо жить под её руководством? Правильно ли я понял?

> Расскажи, как, например в США, держат в рамках Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов?

Ну да, насколько я понимаю, никак - это скорее они всех держат в рамках.

Кому: Olkrun, #153

> А если государство просто заставит олигархов поднять своим работникам зарплаты

Государство это абстракция, оно никого ни к чему не может принудить. Капиталистическое государство оно принадлежит тем самым олигархам. Зачем им свои издержки наращивать?

Зарплаты по известному объективному принципу образуются. Если поднимут зарплаты, поднимутся цены на средства существования. Это не обмануть популистскими мерами. Рабочим нужна не высокая зарплата, а низкие цены на товары. В Зимбабве зарплаты исчисляются [триллионами] зимбабвийских долларов. Вот где рай для рабочих!

Ты лучше попробуй призвать цены понижать, на 10% в год, как при Сталине. Хоть тоже и не выйдет.

> введет прогрессивную шкалу налогов, налог на роскошь и т.п.

Анонимизируются.

> разработает здравое трудовое законодательство и систему профсоюзов для защиты прав работников, создаст различные антимонопольные органы и т.п.

Ты предлагаешь понизить конкуренцию среди рабочих и повысить конкуренцию среди капиталистов. И чтоб это сделали сами капиталисты. Типа веревку взяли, намылили и вздернули сами себя.

Оригинальные у тебя фантазии.

> зачем тогда коммунизм?

Коммунизм это мир без воров. Ты предлагаешь ворам самоубиться.

Кому: Olkrun, #166

> Т.е. суть в том, что пока буржуазия в принципе существует, она никому не даст себя контролировать, и будет до смерти сражаться с теми, кто попытается?

Нет - не пока существует, а пока у власти. При феодализме она существовала, но контролировалась.

Пока она существует - она будет бороться за власть. А уж захватив власть...


> И поэтому вариантов только два - либо её ликвидировать, либо жить под её руководством? Правильно ли я понял?

Когда она уже у власти - да.


> Ну да, насколько я понимаю, никак - это скорее они всех держат в рамках.

Ну вот видишь.

Кому: Olkrun, #161

> Почему контрольные и силовые структуры государства не смогут держать буржуазию в неких рамках?

Потому что государство это инструмент классового господства. А не сферическая иллюзия у тебя в голове, камрад. Кто господствует в буржуазном государстве? Силовые структуры это наемники. Нанимает их господствующий класс для блюдения своих, а не чужих интересов. Как там говорят, частная собственность священна и неприкосновенна. Это кто придумал и зачем?

> Ведь даже при коммунизме (если я тут правильно понимаю), всё равно необходим жёсткий контроль за теми гражданами, которые непосредственно будут распределять блага, чтобы они не нараспределяли чего лишнего в свою пользу? Это же вроде очень похожие вещи - контролировать их и контролировать буржуазию?

Для этого силовыми структурами должен заведовать Дзержинский. Не подскажешь, как люди такого типа смогут прийти к власти в буржуазном государстве? На свободных выборах из двух и более кандидатов?

Кому: yuri535, #167

> Зачем им свои издержки наращивать?

С ними просто умело обращаться надо!

"Ручку верните." (с)

Кому: Olkrun, #166

> Т.е. суть в том, что пока буржуазия в принципе существует, она никому не даст себя контролировать, и будет до смерти сражаться с теми, кто попытается? И поэтому вариантов только два - либо её ликвидировать, либо жить под её руководством? Правильно ли я понял?

Это не совсем так. Вам приводили пример феодализма, когда буржуазия существовала, но правящим классом не была. Например. Но она неизбежно будет стремиться к положению правящего класса. На данный момент она им является, поэтому предпосылок к какому-либо её ограничению просто не существует. Пример тех же социальных государств Европы - это во-первых при наличии советского лагеря, с которым нужно было конкурировать в умах граждан. Во-вторых - это при возможности экспортировать нищету в развивающиеся страны. Т.е. такое разделение труда, при котором в золотом лярде остаются в основном высокооплачиваемые рабочие места. Как только чего-то из этого начинает недоставать - всё опять катится к довольно жёсткой эксплуатации и "человек человеку - волк". Ничего личного, Просто максимизируют прибыль.

Кому: Olkrun, #166

> Т.е. суть в том, что пока буржуазия в принципе существует, она никому не даст себя контролировать, и будет до смерти сражаться с теми, кто попытается?

Не обязательно. При НЭПе буржуазия существовала, но не была у власти. Тогда как раз силовые структуры буржуазию контролировали. Но для этого революцию пришлось совершить.

А сражаться да, будет. Пока окончательно не раскулачат или не победит опять.

Кому: Sha-Yulin, #163

> Расскажи, как, например в США, держат в рамках Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов?

из управления ФРС удалили всех членов банкирских семей, которые её создавали, и заменили гос. чиновниками

там правят именно силовые структуры

Кому: BlackAdder, #170

> С ними просто умело обращаться надо!
> "Ручку верните." (с)

Это "царь-батюшка" якобы заступился за обездоленных. Ну когда трудящиеся стали реально как-то сопротивляться. Шоу для публики.

На доходах Дерипаски это никак не отразилось. Ровно наоборот, резко выросли. В 2009 - 3,5 млрд.$ В 2010 - 10,7 млрд.$ В 2011 - 16,8 млрд.$

Вот так "прижали" олигархов, в пять раз капиталы нарастил.

А народ на шоу не купился.

"16 июля Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал данные опроса, согласно которому решение Владимира Путина о возобновлении работы убыточных предприятий в Пикалёво 40 % россиян оценивают как верный шаг, а 44 % полагают, что это лишь временная мера и для достижения успеха советуют в дальнейшем национализировать все частные предприятия в городе" (c)

Кому: Sha-Yulin, #168

> Нет - не пока существует, а пока у власти. При феодализме она существовала, но контролировалась.

Нюанс - сменила феодализм с неизбежностью.

Кому: yuri535, #172

> При НЭПе буржуазия существовала, но не была у власти.

И все одно - пришлось свернуть шабаш.

Кому: Zapravshik, #173

> из управления ФРС удалили всех членов банкирских семей, которые её создавали, и заменили гос. чиновниками

Гос. чиновников их кто курирует? Чиновники это менеджеры. А есть владельцы. Удалил кто? Святой дух?

Функции владения и управления уже давно разделены.

> там правят именно силовые структуры

А ими кто правит? Силовые структуры там коммунистов дважды ловко вычищали под ноль. Почему-то. Не нравятся американским силовым структурам коммунисты!

Кому: yuri535, #174

> На доходах Дерипаски это никак не отразилось. Ровно наоборот, резко выросли. В 2009 - 3,5 млрд.$ В 2010 - 10,7 млрд.$ В 2011 - 16,8 млрд.$
>
> Вот так "прижали" олигархов, в пять раз капиталы нарастил.
>
> А народ на шоу не купился.

Народ глуп (что еще тут сказать), ибо пытается связывать никак несвязанные вещи. Доход Дерипаски это одно (это капиталистическое), а то, что его заставили сохранить убыточное для него производство (поступить не по-капиталистичному)это другое. Какие то социально-ориентированные правила таки существуют, проблема в том, что они не отражены в законах. И Пикалево это не единственный пример.

Кому: yuri535, #177

> Удалил кто? Святой дух?

американский президент, кто за ним стоит тоже не секрет


Рэйган к примеру осведомитель был осведомителем ФБР, стучал на своих коллег актёров http://articles.chicagotribune.com/1985-08-26/news/8502250710_1_fbi-informant-hollywood-independent-...

или Джордж Буш к примеру был директором ЦРУ, вот эти силы и заправляют там всем

> Не нравятся американским силовым структурам коммунисты!

да не причём тут вообще коммунисты, почему-то финансовую олигархию считают всесильной, а это не так, миром правит сила, а не деньги

Кому: BlackAdder, #178

Говорили, что убытки в Пикалёво, по итогу, компенсировали из бюджетов, местного и федерального. Так что чистое шоу для публики.

Кому: yuri535, #167

> Зарплаты по известному объективному принципу образуются. Если поднимут зарплаты, поднимутся цены на средства существования.

Кстати, всегда было любопытно, как бы мог вырасти уровень зарплат в нашей стране, если бы у наших элит вдруг проснулась совесть, и они подняли бы зарплаты за счёт своих прибылей, без повышения цен на средства существования?

Никто не слышал, никакой экономист этого случаем не подсчитывал?)

Кому: Olkrun, #153

> Насчет коммунизма не понимаю. А если государство просто заставит олигархов поднять своим работникам зарплаты (в ущерб своим прибылям), введет прогрессивную шкалу налогов, налог на роскошь и т.п., разработает здравое трудовое законодательство и систему профсоюзов для защиты прав работников, создаст различные антимонопольные органы и т.п. - зачем тогда коммунизм?

Тут тебе много правильного на объясняли. От себя добавлю цитату Сталина, которая как раз подходит под твой вопрос.

"Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм."

Кому: Щербина307, #180

> Говорили, что убытки в Пикалёво, по итогу, компенсировали из бюджетов, местного и федерального.

Ну если говорили..

> Так что чистое шоу для публики.

Свечку не держал. Но то, что деньги потрачены на сохранение производства, уже неплохо. Блага, положенные рядовым гражданам, как то явно выросли, по сравнению с 90-ми, разве нет? То что это все невидимиая рука рынка наделала, я не поверю. Что то социально-ориентированное произошло.

Кому: Olkrun, #181

> они подняли бы зарплаты за счёт своих прибылей, без повышения цен на средства существования?

Если совсем упростить, то так не бывает. Если всем поднимут зарплаты (что уже смешно, но допустим) возрастет покупательская способность, люди начнут больше тратить, что неизбежно приведет к росту цен. С ростом спроса может увеличивается и предложение, что не так выгодно как рост цены. Товара производишь ровно столько же, а навар больше. ))

А вообще, для общего развития почитай что-нибудь из основ рыночной экономики. Пишут всегда доступно и с примерами.

Кому: BlackAdder, #183

> Что то социально-ориентированное произошло.

Как возмещение олигархам потерь от санкций из госбюджета.

Кому: Olkrun, #181

> Кстати, всегда было любопытно, как бы мог вырасти уровень зарплат в нашей стране, если бы у наших элит вдруг проснулась совесть, и они подняли бы зарплаты за счёт своих прибылей, без повышения цен на средства существования?

Камрад, принципиально бы изменилось лишь то, что гораздо больше простых людей стало бы ещё сытней жрать и больше спать с соответствующим дальнейшим понижением производительности труда и ещё более мрачными перспективами для страны.

Проблема не в том, что капиталисты сейчас забирают то, чем надо было бы поделиться с народом. Проблема в том, что они это забирают себе, а не пускают в развитие общенародного хозяйства.

Советская власть - в нынешних терминах - людям тоже "недоплачивала", но там недоплаченные излишки просто шли в развитие инфраструктуры, в народное хозяйство в целом. Я не буду сейчас обсуждать, насколько эффективно это делалось, речь о принципах - советский трудящийся был акционером большого акционерного хозяйства (ну или семейного хозяйства, расширенного до масштаба всей страны), и соответственно, бОльшую часть заработанного получал не в виде денег, а в виде льгот, бесплатного образования, медицины, путёвок, оплачиваемого отпуска и т.д., и т.п.

Экономика носила характер не "рыночный", а "семейный".

А сейчас - "рыночный", поэтому просто что-то отнять у буржуев и тут же самим тупо прожрать - проблему не решит.

Кому: BlackAdder, #183

> Ну если говорили..

Просто лень искать старые статьи в инете, честно.

> Но то, что деньги потрачены на сохранение производства, уже неплохо.

Изначально капиталист закрыть хотел убыточное для него производство, дабы снизить накал народного недовольства производство оставили а убытки компенсировали из бюджета. Капиталист ничего не потерял, ему пофиг откуда будут идти деньги.

> Блага, положенные рядовым гражданам, как то явно выросли, по сравнению с 90-ми, разве нет?

Блага, это в том числе и медицина с образованием и коммуналка. Сейчас это стало намного дороже по сравнению с 90-ми годами.

Замедлили падение в пропасть? Да, есть такое, мы теперь медленно планируем в неё. Но нет и намёка на работу по вылезанию из этой пропасти.

> Что то социально-ориентированное произошло.

Просто пояснили и показали что овцу надо стричь а не рвать клоками. Так хватит на большее время, да и социальных взрывов можно будет избежать.

Кому: garyk, #184

> А вообще, для общего развития почитай что-нибудь из основ рыночной экономики. Пишут всегда доступно и с примерами.

Я бы предложил камрадам прочитать прежде "Советскую цивилизацию" С. Г. Кара-Мурзы, применительно к данной теме можно начать с главы "Уравнительный принцип и советская уравниловка"

http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b49.htm#hdr_61

Там как раз вполне доступно поясняется на примерах из жизни, чем различаются виды хозяйств - рыночное и семейное применительно к жизни в СССР.

Навигация, правда, по сайту не совсем наглядная, на следующие страницы и главы - по стрелочкам внизу каждой страницы.

Кому: Olkrun, #153

> Насчет коммунизма не понимаю. А если государство просто заставит олигархов поднять своим работникам зарплаты (в ущерб своим прибылям), введет прогрессивную шкалу налогов, налог на роскошь и т.п., разработает здравое трудовое законодательство и систему профсоюзов для защиты прав работников, создаст различные антимонопольные органы и т.п. - зачем тогда коммунизм?

Начнём с того, что высокий уровень жизни будет только среди богатых стран, остальные будут обречены на нищету, поскольку ресурсов при сверхвысоком потреблении на всех банально не хватит.
Этого вполне достаточно.

Поскольку вопрос интересный, рассмотрим его подробнее. То, что ты написал и есть современный либерализм, либеральная программа. Именно об этом писал небезызвестный Поппер, коммунизм не нужен, мы (это он писал) решим все вопросы и излечим язвы при помощи законодательства и правильных законов. (своими словами.)

Причём он писал не от себя лично, а очевидно от группы людей. То-есть не Государство, а либеральные буржуи проводят подобные реформы, как ты и написал.

Во многом им это удалось и что? Нищета осталась, сверхбогатые то-же. Мало того число бедных растёт, развитие богатых стран практически остановилось. Живут они во многом за счёт кредитов, продажи зелёной бумаги, именно поэтому их долги растут. То-есть своему высокому уровню жизни они обязаны опять таки грабежу всего мира. Если грохнется, будет очень весело. Проблемы внутри этих стран нарастают медленно и неотступно.

Таким образом они не решили проблему, не создали постиндустриальное общество (буржуазный коммунизм), загнали свои страны в тупик. Дело в том, что обойти законы природы никак не удастся, именно это и показала либеральная попытка создания постиндустриализма. Пресловутый детерминизм посмеялся над людьми, которые так не хотят его признавать.

Защитив права работника ты лишишь их главного стимула- страха потерять работу. Раздавая кредиты ты лишаешь главного стимула буржуина- страха разориться, в результате чего буржуазия деградирует и ты получаешь общество деградантов, что хорошо видно по тому, что происходит на Западе. Общество деградирующих вместо буржуазного "коммунизма"

На самом деле картина несколько сложнее, но для понимания- достаточно.

Кому: ppex100, #188

> Я бы предложил камрадам прочитать прежде "Советскую цивилизацию" С. Г. Кара-Мурзы

Камрад, книга полезная, читать надо, но она о другом.

Тут же вопрос стоит: что если поднимут зарплаты за счёт своих прибылей, без повышения цен.
Ответ - а ничего. Ничего хорошего. Поднялась у всех зарплата - поднялись цены. На всё. Увеличился у одного доход - роста цен, за исключением инфляционного, нет.

Кому: BlackAdder, #183

> Блага, положенные рядовым гражданам, как то явно выросли, по сравнению с 90-ми, разве нет?

За счёт роста цен на нефть и газ. Сейчас - успешно падают.


> Что то социально-ориентированное произошло.

Ну да - стихийное возмущение людей, которое пугает капитал до усерачки.

Ведь чем более развит капитализм, тем в руках всё меньшего числа людей оказывается сосредоточена власть. Тем сложнее им балансировать над подчинёнными массами.

Кому: garyk, #190

> Поднялась у всех зарплата - поднялись цены.

Это само собой. Я, к сожалению, не уточнил - я имел ввиду, разумеется, не считал ли кто из экономистов про поднятие зарплат с учетом инфляционных рисков? Или текущий уровень зарплат - не занижен (либо занижен не сильно), и при текущей ситуации в экономике поднять выше и нельзя, даже за счет прибылей олигархов, не получив в ответ рост цен, нивелирующий поднятие зарплат?

Кому: ppex100, #186

> Проблема не в том, что капиталисты сейчас забирают то, чем надо было бы поделиться с народом. Проблема в том, что они это забирают себе, а не пускают в развитие общенародного хозяйства.

Согласен. И не просто забирают себе, но и выводят за рубеж, где они уже на 100% потеряны для нашего хозяйства.

Кому: ppex100, #188

> Я бы предложил камрадам прочитать прежде "Советскую цивилизацию" С. Г. Кара-Мурзы

Спасибо, гляну.

Кому: Zapravshik, #179

> да не причём тут вообще коммунисты, почему-то финансовую олигархию считают всесильной, а это не так, миром правит сила, а не деньги

Бред несёшь. Сила и деньги при капитализме неизбежно сосредотачиваются в одних руках.

Кому: Olkrun, #192

> Спасибо, гляну.

Там вся книга стОящая, оба тома. Я сначала в интернете её прочитал, потом бумажную купил, есть и аудиоверсия, но, к сожалению, не до конца.

Кому: Olkrun, #192

> Я, к сожалению, не уточнил - я имел ввиду, разумеется, не считал ли кто из экономистов про поднятие зарплат с учетом инфляционных рисков?

К первоначальной цене добавится инфляция + естественный рост цен в связи с возросшим спросом. Ну кто такое будет считать и зачем?
Зарплату поднимут некоторым, массового спроса нет, бешеного роста цен - тоже.

> и при текущей ситуации в экономике поднять выше и нельзя, даже за счет прибылей олигархов, не получив в ответ рост цен, нивелирующий поднятие зарплат?

Всем поднять нельзя, при любой ситуации в экономике будет ровно одно и тоже. Ну сам подумай: огромное количество людей внезапно стали богаче, стали меньше себя ограничивать в приобретении товаров и услуг. Какой вывод?

Кому: garyk, #195

> огромное количество людей внезапно стали богаче, стали меньше себя ограничивать в приобретении товаров и услуг. Какой вывод?

Вывод простой - если ты не распоряжаешься эмиссией денег в данном обществе, то писец нагрянет достаточно быстро, если распоряжаешься (как США, например), то приход песца можно мучительно оттягивать вместе со своим концом.

Кому: garyk, #184

> Если совсем упростить, то так не бывает. Если всем поднимут зарплаты (что уже смешно, но допустим) возрастет покупательская способность, люди начнут больше тратить, что неизбежно приведет к росту цен.

В общем-то да, но в на Западе это пока не происходит, поскольку процесс купируется за счёт колониального грабежа. Кстати Штаты (Запад) вышли из кризиса конца восьмидесятых не благодаря талантам экономистов, а за счёт разграбления СССР.

Кому: ppex100, #186

> Экономика носила характер не "рыночный", а "семейный".

Но при-всём при-том была рыночной.

Кому: Olkrun, #192

> Это само собой. Я, к сожалению, не уточнил - я имел ввиду, разумеется, не считал ли кто из экономистов про поднятие зарплат с учетом инфляционных рисков?

Поднимали покупательную способность на Западе в том-числе и за счёт дешёвых кредитов. Только одно но рано или поздно спрос насытиться и это ограничение не обойти. Он, спрос, не может расти бесконечно.

Кому: Sha-Yulin, #191

> За счёт роста цен на нефть и газ. Сейчас - успешно падают.

Ну это как считать. По отношению к доллару нефть дорожала, а вот по отношению к ценам на основные продукты и услуги в России - не очень. Напомню, доллар в 2000-2002 стоил около 30 рублей, сейчас известно сколько стоит. Но тогда я питался в столовой на 20 рублей, а сейчас в той же столовой на 200. Автобус стоил 10 рублей, а сейчас 80. Так что рост цен на нефть в долларах с избытком компенсировался падением его покупательной способности в России. Так что не только рост цен на нефть определял рост уровня жизни.

Кому: ни-кола, #189

> загнали свои страны в тупик

они вовсю создают индустрию 3.0

http://macradar.ru/news/zavod-apple-v-ssha-mozhet-byt-polnostyu-robotizirovannym/
http://www.qwrt.ru/news/1574

причём уже сейчас там идут разговоры, что население надо сажать на вэлферы, производительность труда позволяет, и в некоторых европейских странах этот процесс уже идёт http://www.tupa-germania.ru/posobija/posobie-na-oplatu-zhilja.html рабочий тут явно не боится протянуть ноги потеряв работу, минимум необходимый ему дадут

Кому: BlackAdder, #198

> Но тогда я питался в столовой на 20 рублей, а сейчас в той же столовой на 200. Автобус стоил 10 рублей, а сейчас 80.

Ты вроде о росте уровня жизни рассказывал?