Про журналистов

>Да это скорее от незнания.

Нет. Такая политика на многих сайтах. Бум.ру не исключение.
Мерзавцы знают, что они мерзавцы.

Дык - не спорю, в данном вопросе ничего не понимаю.
Если так - понятное дело, балбесы.

Уточню, автор сайта http://gng.boom.ru/logia/ тут не причем.
Грех на boom.ru

Типа давно хотел передрать, и вот не поленился:

http://oper.ru/torture/read.phtml?t=999940582

Полезно.

2 Гоблин
> Не считаю службу в милиции чем-то экстраординарным.
и
> Ты очень быстро забываешь, что общаешься с людьми.
Вот - именно то, что меня и интересовало. Я же там с такой стороны не был:

И действительно - как задержанный с ними не общаюсь (пара раз по малолетству и подобные тому мелочи - типа 'дачи штрафа', чтобы пьяного в отделение не забрали - не считаются). Но тут дело не в том, что я не знал тебя лично в качестве 'мента'. Дело - в отношении к ним. Долго жил с убеждением, что это как бы и не люди вовсе, что если человек пошёл туда работать - то он становится особью другой - низшей - породы. Грубо, конечно. Но уж извини: Было. Теперь же я смотрю на тебя и: ну 'низшую породу' никак не могу разглядеть :)

Это я к чему, собственно, - а может и для журналистов люди и их жизни становятся просто текущим материалом? Просто работа - и всё? Стоит ли их за это осуждать? [Всё равно - ненавижу! :) Лицемеры:]

2 Alex
Если можно - примеры, по возможности - с ссылками.

Гы.Гы.Гы.

http://nvo.ng.ru/wars/2001-08-31/1_conception.html

Отличная подпись к картинке.
Да стерилизовать надо всех этих журналистов. Дурное семя.


Авекс

Не понял. Какие ссылки и какие картинки?

(пафосно:)
Отцы !
Братья !
Сыновья !

(зло:)
... вы че, охренели !? Вы чего тут несете ?...
"...ах, журналисты плохие, ах журналисты хорошие, ах я сам журналист, ах как я их пидоров ненавижу...."
Тьфу, бля! Стыдно, граждане! Постарайтесь подумать СВОЕЙ репой - испытаете массу новых ощущений.
На крайняк - почитайте классиков - они облекают в замечательную форму те истины о которых вы смутно подозревали
похмельными утрами.

Это раздражает, когда тебя считают хавающим пилом или самцом с 3хлитровой банкой тестостерона вместо мозгов(о рекламе).
Нам _всегда_ врут СМИ. Причем врут не журналисты - они попугаи, они не говорят, они _повторяют_.
Мрази с удовольствием лижущие задницы и откровенно продающие себя вызывают омерзение.

Ну и что !?
Неужели кто-то всерьез, по трезвому делу, в здравом уме считает, что во всем виноваты журналюги ?

Не надо ляля! Окститесь, парни! Они такие-же люди как вы. Они не с Марса и не из Кваки.
Кто из здесь читающих\пишущих решиться написать _всю_ правду(не заказную!!!), скажем о том, что наркопритоны
в Слонопердянске прикрыты ментами? Или о том, что губернатор Пупкин и городская автомафия - это одно и то же? Ну кто, кто?
Смелее! Родина ждет правды в СМИ! Поднимайте руки, покойнички!
Делать этого никто не хочет по очевидным причинам: убьют, не опубликуют, и самое главное - всем по хую. Именно так.
Плебс и быдло порождают газеты\журналы\передачи для плебса и быдла. Порождают нужду в журналистах из быдла и для быдла.

Они просто люди, такие-же как мы все. Кто-то лучше, кто-то хуже. Но они играют по тем правилам которые МЫ ВСЕ хором придумали.

Просто как пример. Наша госдума вместе с МинАтомом принимает решение о ввозе хз скольки миллионов тонн радиоактивных отходов на территорию нашей необъятной за хз сколько миллиардов бакинских.

Представте, что это происходит в мать их непонятно как соединенных Штатах. Конгрессмена, который бы это придумал не выбрали бы больше даже в команду по отлову бродячих собак. Его приемная была бы завалена письмами типа "чтож-ты-мудило-обдолбанное-делаешь". Так и член с ними с америкосами. Дело то в нас.

У нас - тишь да гладь. Мы по дешевке загнали здоровье своих детей за 20'''$ и всем параллельно. Не припоминаю маршей протеста. Яблочники повыпендривались на своем сайте - тем и закончилась.
Дума откровенно делила бабки с минатомом - всем по барабану.
Госбляди откровенно торговались так, что покраснел бы и Доренко - и что?

ТЫ! (че смотришь, тебе говорю!) ТЫ КОГДА ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПИСАЛ СВОЕМУ КОНГРЕССМЕНУ, УРОДЕЦ !!!???

Ведь, ты закого-то придурка голосовал? Да? Где письмо? НЕ голосовал? ........(очень неизысканно)......
Братцы, мы жрем дерьмо, которое либо сами насрали, либо позволили насрать. Оччччень удобно и приятно ненавидеть журналистов, ментов, педерастов, политиков et cetera. Жизнь приобретает пусть иллюзорный но смысл и интерес. Гы-гы-гы!

Приятной и плодотворной вам всем дефекации.

2 awecs

> Долго жил с убеждением, что это как бы и не люди вовсе, что если человек пошёл туда работать - то он становится особью другой - низшей - породы.

Солнце заглядывает в выгребные ямы, и - ничего ;)))

> Грубо, конечно. Но уж извини: Было. Теперь же я смотрю на тебя и: ну 'низшую породу' никак не могу разглядеть :)

Там работает очень много исключительно умных людей.
Есть знакомые судимые - спроси, что они думают об уровне умственного развития оперсостава.
Анекдотов про оперчасть - не слышал ни разу.

> Это я к чему, собственно, - а может и для журналистов люди и их жизни становятся просто текущим материалом? Просто работа - и всё? Стоит ли их за это осуждать? [Всё равно - ненавижу! :) Лицемеры:]

Дык - естественно.

Просто преподносят это как хер знает что, отсюда - и злоба.

Хлорум

Не кликушествуй. Сразу видно ж-та.

Купи расческу. Приведи голову в порядок.

1. Спрос порождает предложение.
2. > хз скольки миллионов тонн радиоактивных отходов
Не Столичная часть России уже хз сколько лет живет на помойке (где основной склад хим, бакт - оружия?, где кузница атомного щита?, где миллион кюри слили в озеро? - и это не после перестройки.)
3. Можно долго и упорно мастурбировать на СМИ, но ситуацию определяют деньги, а не люди.
4. Вы никогда мне не сможете объяснить: почему десять идиотов считаются умнее одного гения.
5. "Бизнес на страхе"(кажется Старджон) не читали?

> Спрос порождает предложение.

То есть так не бывает, чтобы спрос умышленно формировали?

> Вы никогда мне не сможете объяснить: почему десять идиотов считаются умнее одного гения.

Подрастешь - поймешь.
Объяснять тебе никто ничего не будет.

Бывает, бывает.

Формирование новых, и, по большей части ненужных потребностей называется маркетинг.

Alexу

(протяжно\беззлобно) Иииди в задницу (юмор у меня брутальный - не обижайся).
Программер я. Borland С++ Builder, OCR\HWR. Много лет уж минуло как. Ж-том быть даже не пытался.
Характер не подходит.

Если ты не ж-т, значит мудак.
У меня юмор тонкий, не чета твоему.

>Объяснять тебе никто ничего не будет.
И не прошу.
>То есть так не бывает, чтобы спрос умышленно формировали?
Спрос не формируется на пустом месте. Сначала меняют людей (приучают есть говно, повторяя "это интересней тюри на воде" (ср. программа "Взбляд" vs программа "Время"), затем наживаются на поставках этого говна (напр. "Итоги"). Конечно, можно усмотреть в этом умысел. Но боюсь, это всего лишь побочный эффект.:(
(Во избежание: умышленым формированием спроса считаю работу рекламной службы Microsoft).

2 Griffon

> 1. Спрос порождает предложение.
Угу. И обратно.

> Не Столичная часть России уже хз сколько лет живет на помойке (где основной склад хим, бакт - оружия?, где
> кузница атомного щита?, где миллион кюри слили в озеро? - и это не после перестройки.)
Угу. Только какой вывод делать? Это согласие или опровержение ? Более развернуто, плз.

> 3. Можно долго и упорно мастурбировать на СМИ, но ситуацию определяют деньги, а не люди.
Старина, тебе надысь электрошокер к мозгам приложили 8).
Люди всегда причина всего. Остальное инструменты. Иди почитай чего Маркс сказал о прибавочной стоимости.

> 4. Вы никогда мне не сможете объяснить: почему десять идиотов считаются умнее одного гения.
Почему я это должен объяснять. Более развернуто эгейн, плз.

> 5. "Бизнес на страхе"(кажется Старджон) не читали?
Нет. А где можно?

2 Alex
> Если ты не ж-т, значит мудак.
Может быть, может быть. Но хотелось бы более подробных комментов.
Главное - почему?
Если у тебя есть претензии - выскажи их.

Хлорум

>Может быть, может быть. Но хотелось бы более подробных комментов.
>Главное - почему?
>Если у тебя есть претензии - выскажи их.

Есть предложение соблюдать формат заведения, без брутального юмора.
Ок?

2 Гоблин
Первый раз, однако, удалось не 'поспорить', а получить сильно интересующие ответы на свои кривоватые вопросы. Расту, наверно :)

2 Alex
> Не понял. Какие ссылки
Вот:
> #95 Alex 08.09 12:21
> авекс
> Есть нормальные журналисты
Если не переврал, конечно. Подробнее про нормальных - хотелось бы. Если можно.

2 # 108 Chlorum
Злой ты, недобрый. Пошто так?
Хотя, прав, наверно:
> Братцы, мы жрем дерьмо
Но хотя бы огорчение по этому поводу выразить - можно? :)

Авекс

По почте пару фамилий пришлю. Устроит?
Пишут вполне здравые вещи.

По поводу дерьма.

Не знаю кто там жрет дерьмо. И что вообще под дерьмом понимается?

# 116 Chlorum,
>Угу. И обратно.
Миллион продавцов раскрашеных тараканов не создадут миллиона покупателей.

>Угу. Только какой вывод делать? Это согласие или опровержение ? Более развернуто, плз.
Если плясать от начала дискуссии: нонешние журналисты дерьмо, то я хотел сказать, что предпочитаю быть в курсе - от чего дохну, а не как ранее - только догадываться.

>> 3. Можно долго и упорно мастурбировать на СМИ, но ситуацию определяют деньги, а не люди.
>Старина, тебе надысь электрошокер к мозгам приложили 8).
>Люди всегда причина всего.
Но повод - все равно деньги.

>Нет. А где можно?
http://lib.ru/INOFANT/STARDZHON/00-40.txt
подставляешь вместо пришельцев - демократов и получаешь полную картину:)

Пардон. Коммунистов.
Или еще кого...

2 Alex

> Есть предложение соблюдать формат заведения, без брутального юмора.
> Ок?
Слишком много внимания к форме. Сказать человеку "не кликушествуй" без всяких комметариев или послать его в задницу есьм явления одного порядка.
Впрочем, нет проблем. Извини, если обидел.

# 121 Griffon,
>Миллион продавцов раскрашеных тараканов не создадут миллиона покупателей.
Не совсем. Тараканы конечно вырожденный вариант. О'Генри "Короли и капуста": "...нельзя создать спрос, но можно создать условия создающие спрос..." если читал, то помнишь как продавец обуви нажился в маленьком городке, где все ходили босиком, просто разбросав обильно колючек на дорогах.
Да и с тараканами, кстати, просто. Массированная реклама где тараканы объявляются прекрасным средством для похудения и от импотенции одновременно. Опасайтесь подделок. Вспомни сколько фуфла пипл схавал под эту песню.
Гербалайф один чего стоил.
Творчество маркетеров из MS это вообще поэма об идиотизме и жадности.

>Если плясать от начала дискуссии: нонешние журналисты дерьмо, то я хотел сказать, что предпочитаю быть в >курсе - от чего дохну, а не как ранее - только догадываться.
Ад-ык-ватно. Яж не предлагал отменить журналистов. Речь в конечном счете о другом.

>Но повод - все равно деньги.
Не обязательно. Секс. Страх. Страсть. Стремление к власти.
Да и не о том там речь.

> http://lib.ru/INOFANT/STARDZHON/00-40.txt
>подставляешь вместо пришельцев - демократов и получаешь полную картину:)
Мое русское мерси!

Предлагаю аналогию:
Пьяный слесарь гонял по городу на телеге груженой металлической стружкой, а следом бежали сапожники с башмаками системы "Испанский сапожок":)

# 119 Alex
Давай, но всё-таки желательно указать где их искать.

Chlorum прав в одном:
Граждане! Этот мир отражается внутри нас через наши мозги - делайте мозгам постоянный апгрейд! Обижаться на этот мир и искать там причины своей слабости не надо.

Хлорум

Бесполезно.

Авекс

Высылаю.

Хидео

Ошибаешься. Обнаружив в буханке хлеба кусок собачьего дерьма апгрейдом собственных мозгов не обойдешься.
В обчем все сказанное тобой неверно.

2 Alex
> Бесполезно
Равнодушно. Надо же, горе то какое.

to Alex
А чем тогда обойдешься? Выстроишь цепочку: буханка - продавцы - пекарня - правительство - страна? Обидешься на страну и правительство? Журналистов, порекомендовавших тебе данный сорт хлеба как самый ароматный? Смысл?
Я несколько туманно выразился - апгрейд мозгов подразумевает апгрейд самого тебя, твое раскрытие для этого мира, его принятие - рост не над другими - а над собой. Звучит тривиально и наивно - но это работает. Правда работает! Поступая так ты НЕ ОБНАРУЖИШЬ кусок говна в буханке хлеба.

Говнистая статья, конечно.
Начнем с приведенного отрывка. Остались версии... У кого остались? У бабушки автора?
Какое имеет отношение то, что осталось к тому, что было на самом деле?

О народе в лице провинциальных интеллигентах. Действительно, плодородная почва чтобы делать далеко идущие выводы (на любую тему). Журналистов они ненавидят... А кого они не ненавидят? Уверен, что и меня они ненавидят также. Я хоть и не журналист, но совершил как минимум два преступления (1-е - я москвич, 2-е - я получаю дикие по их меркам деньги не работая (разве можно назвать работой нажимание кнопочек на компьютере?)), достаточных, чтобы воспылать ко мне ненавистью. Они ненавидят всех кто живет лучше их, а когда кого убьют, заранее знают причину его смерти (за деньги грохнули).
Вот. Мне понравилось обобщать, как автор статьи. Лень отделять "массу" от "большинства".

"Газеты и журналы читает 3% населения". Остальные, очевидно, ненавидят журналистов заочно.
Газеты не расходятся, журналисты в панике сами скупают свои издания, которые никто другой не покупает.

1,5 человека на место на факультет журналистики, парни не идут? Очевидно, это вызвано ростом гражданского создания - парни предпочитают идти в армию, а не в университеты.

Что-то писать надоело, и так много глупостей написал.

2 # 90 Goblin

>Как это принято в элементарной логике: из ложных посылок можно сделать только
>ложные выводы.
>Так?

СТОП! Не так. Срочно читать книжку по математической логике(про лог. операцию "следствие").
Пример.
А. Все журналисты - говно <<неверная предпосылка.
Б. Этот журналист - говно <<пусть этот и вправду говно - верное следствие.
Итак, видим журналиста - говорим: "Так как все они говно, то и этот тоже".
Из неверного высказывания можно вывести как истину, так и ложь.
Еще пример - "если обе части равенства умножить на ноль, его истинность не изменится..." откуда выводим, что 0=0, 2=2 и 4=1...
Придумай примеры сам.

2 MikeT

> СТОП! Не так. Срочно читать книжку по математической логике(про лог. операцию "следствие").

я, камрад, не математик.
Книги по математической логике мне в силу этого неинтересны.
По жизни мне достаточно формальной - более чем.

> А. Все журналисты - говно <<неверная предпосылка.

Предпосылка - это что такое?

> Б. Этот журналист - говно <<пусть этот и вправду говно - верное следствие.

Это с чего это оно верное?

> Итак, видим журналиста - говорим: "Так как все они говно, то и этот тоже".

Данный тезис, камрад, есть прямое следствие чтение книг по математической логике?

> Из неверного высказывания можно вывести как истину, так и ложь.

Это - тоже?

> Придумай примеры сам.

Спасибо.
Давай уже ты без меня занимайся.

2 #133
Так как все журналисты - говно, то Кисилев - говно (из неверного я получил верное)
Так как все журналисты - говно, то хороший журналист rem - говно (из неверного я получил неверное).
(rem - только как имя хорошего журналиста, извини, что в одной строчке с говном :)))

2 MikeT

> Так как все журналисты - говно, то Кисилев - говно (из неверного я получил верное)
> Так как все журналисты - говно, то хороший журналист rem - говно (из неверного я получил неверное).
> (rem - только как имя хорошего журналиста, извини, что в одной строчке с говном :)))

Земляк, настоятельно рекомендую: открой учебник элементарной логики и почитай.
Там примерно на третьей странцие от начала про это написано - в любом.

Ну мы же уже договорились книжек не читать :)))
Зачем нам авторитеты? Тут же вопрос логики, да?
Что ложного в постинге 134?

2 Goblin

На основе совершенно неправильных начальных предположений, допустив огромное количество ошибок в доказательстве, таки можно получить правильный результат. Просто случайно. Именно это и имеет ввиду MikeT, и я с ним полностью согласен. Если посоветуешь книжку, где пишут что это не так - обязательно прочту :)

Из только-что-прочтенного-у-Гоблина К(арела?) Чапека:
Quousque... ("Любому ребенку известно")
Это я к 135.

Не любому ребенку известно, что на основе совершенно неправильных начальных предположений, НЕ ДОПУСКАЯ НИ ОДНОЙ ОШИБКИ в доказательстве, таки можно получить правильный результат. Легко. Но вы уже не дети и это знаете - см. 134.
Прочтите утром на свежую голову.
(Использован прием Despicere :)))

Подтверждаю, как математик (хоть и прикладной): Из ложной посылки следует как ложь, так и истина.
Вырви из того учебника третью страницу и выброси :)

> Подтверждаю, как математик (хоть и прикладной): Из ложной посылки следует как ложь, так и истина.

Совсем детский пример.

Все коровы - зеленые.
Раз это корова, значит - она зеленая.

Ко мне какие вопросы?

2 #140
>Все коровы - зеленые. Раз это корова, значит - она зеленая
>Ко мне какие вопросы?

Разве кто говорил, что из _любой_ лжи можно получить _нужную_тебе_ истину?
Не вижу опровержения #134 (и не увижу никогда :)))
Напоминаю, пример типа 134 доказывает, что из ложного утверждения можно логически верными рассуждениями получить истиное. Это факт. 1см=10мм. Это не предмет дискуссии.
Если в "книге про память" уже успел написать противоположное, то лучше изучи
этот момент и исправь, серьезно.

Понимаю, что выглядит глупой отмазкой, но.
В комментсах пишешь быстро, не особо задумываясь над аккуратностью и точностью формулировок.

я сначала не понял - о чем ты.
Потому говорил тебе не о том.
Потом посмотрел о чем - увидел, что сам изначально написал криво.
Извиняй, был неправ.

В книжке - не так и немного не под тем углом.

В #140 нет вывода - два раза сформулировано одно и то же.
Тем не менее можно показать, что из правила "корова, следовательно зеленая" можно вывести как истину, так и ложь.
Добавим правило "зеленый, следовательно не черный".

Теперь применим эти два правила к некой конкретной корове.
Она корова, следовательно зеленая. Она зеленая, следовательно не черная.
Мы получили, что все коровы не черные. Очевидно, что это справедливо для белых коров (мы вывели ИСТИНУ), но не справедливо для черных (мы вывели ЛОЖЬ).

Короче, после добавления ложного правила к сиатеме уже нельзя сказать, что получится в результате вывода - ложь или истина.

вернулся с выходнях, а тут такое... ;-)
вот умеет же Гоблин тему выбрать
К слову, повспоминал свои ощущения когда убили Листьева (я тогда журналистом не был вовсе). Превалировало недоумение. К чему тккая истерика? Человека убили - это почти всегда не есть гут. Но убили-то совсем не его одного. Много кого тогда убивали и до сих пор... Эх... Отсюда плавно переходим к вопросам , судя по комментам волнующих некоторых граждан. Все СМИ очень разные. То-есть каждое издание - это как бы увеличительное стекло, только одно увеличивает все вдвое, а другое - в тысячцу раз, это зависит от аудитории. В этом кроются ответы как минимум на два высказанных вопроса.
1. Почему такая истерика случилась вокруг убийства Листьева и Холодова? Потому что Листьев работал на главном калибре ТВ - канале ОРТ с охватом окло 95% населения страны. Холодов, соответственно - в МК, одной из крупнейших по тиражу газет. Конечно, журналист может рассказывать о душераздирающих вещах, но когда убивают человека с которым ты вчекра курил, разговаривал и т.д. - это действует сильнее. И вот это свое потрясение крупнейшие СМИ транслирвали на всю страну. Вызвав в начале шок, а потом недоумение - из-за чего такой шум? Их одних, что ли, убили?
2. Почему никто не заметил обсуждаемую в данной новости статью. Потому что она была напечатана в журнале "Среда", который имеет совсем небольшой тираж ип редназначен в основном для чтения журналистами же. Стеклышко, так сказать, слабенькое.

Вот такая механика. Я конечно упрощаю кое-что, но тем не менее.

статья "Журналист" [по Брокгаузу, если верить Агаме]:
франц., ..skipped..2) Писатель, сотрудник органов периодической печати.-Журналистика, совокупность всех общих политических и литературных журналов и газет в стране.

статья "Публицист" (там же):
1) журналист, пишущий по вопросам политики и общественной жизни..skipped..

по утверждению КМ: ЖУРНАЛИСТ, а, м. Литературный работник, занимающийся журналистикой.

при всей категоричности Гоблина, столь не любящего журналистов, но публикующего на своей странице свои весьма забавные, часто спорные, с ..(поскипанные реверансы, и не только).. читаемые многими заметки, отношу его к этому племени..

Не в обиду будь сказано, ибо сам никак не считаю ВСЕХ представителей любой профессии или национальности говном, умом, совестью и проч. Люди, они разные, даже близнецы..

Успехов автору на ниве электронной печати :о)

> при всей категоричности Гоблина, столь не любящего журналистов, но публикующего на своей странице свои весьма забавные, часто спорные, с ..(поскипанные реверансы, и не только).. читаемые многими заметки, отношу его к этому племени..

Напрасно.
я на такового не учился, я этим на жизнь не зарабатываю и в таковых себя не числю.
Это - не моя профессия.
Написанное мной - просто мыслиЮ сказанные вслух, всего навсего.

Не люблю я не "журналистов", а конкретных представителей данной профессии.

http://www.liga-press.ru/news/vip/altay/?print