Первая и главная — модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну. При этом — с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали, а на почтении и увековечении памяти жертв режима. Окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.
Вторая — обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы — установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена — уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.
Третья — укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего "соцлагеря" — через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер. Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.
Четвертая — укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия — "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов.
Наконец-то сказано главное: русский народ — ненормален.
Его будут демократически исправлять.
Фотка дедушки в советской форме?
Пять лет лагерей, каяться.
Не признаёшь свою страну преступной?
Десять лет лагерей, там осознаешь.
> Следующий шаг - официально наказывать за трезвое отношение к нашей советской стране.
Уже сделано.
8.2. Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе.
> А как это можно было сделать в данной конкретной ситуации? Академический интерес.
Хороший вопрос. Существует несколько способов.
Включить дурку. Рекомендаций нет, поскольку у каждого свои приёмы.
Чисто психологический. "Присоединится" повторить её последние слова и далее.
Не пользуюсь поскольку в подобных случаях эмоции отключаются, а приём требует эмоционального контакта. Очень хороший способ для людей с подвижной психикой.
Можно- Посмотреть счастливым искренним влюблённым взглядом, осваивается за несколько тренировок, посмотреть на ноги и пр, в глаза и переспросить, примерно так- "Я так растерялся, не могли бы Вы повторить свой вопрос." При этом смотреть в глаза и постоянно испытывать приязнь.
Посмотреть с презрением, с презрением в голосе, смотреть в газа говорить медленно, -" Вы столь быстро и торопливо всё проговорили, что просто непонятно, нельзя-ли повторить вопрос?"
Чисто логический -" Вы в своём вопросе допустили несколько ошибочных заключений, не могли бы переформулировать вопрос?", "Вы пришли меня провоцировать или хотите знать моё мнение? Если так, то задайте корректно поставленный вопрос."
Вопрос действительно поставлен некорректно, и начат с утверждений, требующих доказательств. Этим и воспользоваться. "С чего вы решили, что Каддафи террорист?"
перечислить ошибки, и выявить нестыкови. Именно это говорит о не очень высоком уровне подготовивших вопросы. Ни в коем случае не отвечать на её да-нет. При вопросе о президенте ясно сформулировать, что это провокация.
Обрати внимание на её радость в момент, когда она повторяла да-нет, она по детски радовалась, что поймала противника. Новичок.
К сожалению все приёмы требуют подготовки, и каждый под себя их дорабатывает.
> Кому: Anber, #974 >
> > Есть мнение, камрад, что сказки о том, что зюгановская КПРФ - есть коммунистическая партия - не более, чем вредные сказки.
>
> Это детское мнение. "Чёрное или белое"+можно на диване загорать.
Детка, ты это будешь рассказывать тому, кто в КПРФ с 1993 года состоял?
Еще раз повторю - зюгановская КПРФ - ни разу не коммунистическая, розовато-евро-социал-демократическая, соглашательская и оппортунистская.
Пока Зюганов, зюгановцы и зюгановщина в целом не будут вычищены из КПРФ - эта партия так и будет оставаться псевдо-коммунистической.
> Можно- Посмотреть счастливым искренним влюблённым взглядом, осваивается за несколько тренировок, посмотреть на ноги и пр, в глаза и переспросить, примерно так- "Я так растерялся, не могли бы Вы повторить свой вопрос." При этом смотреть в глаза и постоянно испытывать приязнь.
А она ему "Да или нет? Вы не состоянии ответить на закрытый вопрос?"
> Посмотреть с презрением, с презрением в голосе, смотреть в газа говорить медленно, -" Вы столь быстро и торопливо всё проговорили, что просто непонятно, нельзя-ли повторить вопрос?"
А она ему "Да или нет? Вы не состоянии ответить на закрытый вопрос?"
> Чисто логический -" Вы в своём вопросе допустили несколько ошибочных заключений, не могли бы переформулировать вопрос?", "Вы пришли меня провоцировать или хотите знать моё мнение? Если так, то задайте корректно поставленный вопрос."
А она ему "Да или нет? Вы не состоянии ответить на закрытый вопрос?"
> Вопрос действительно поставлен некорректно, и начат с утверждений, требующих доказательств. Этим и воспользоваться.
Все эти приёмы - они были бы действенны без лимита времени и на нейтральной территории.
А это - публичный спор на чужой территории, причём по правилам, которые не Сергей Ервандович устанавливает. То, что девчонка триста раз нарушила законы формальной логики для телевизионной полемики - только плюс ей. Лимит времени передачи и невозможность опровергать каждый из ложный аргументов во временных рамках играли против Кургиняна.
Возможно, стоило сразу же ответить "Да, за Каддафи", а потом уже, если бы дали возможность, постараться опровергнуть аргументы девушки. Вот тут, конечно, промашка серьёзная у С.Е. - он попытался опровергнуть аргументы ДО ответа, а потом сорвался.
Было жестко, прям как собаки окружили и гавкают, а больше не понравился почему-то "третейский судья", мол, у нас все круто, погодите лет тридцать и все будет. С той стороны сидели а-ля Михалков, тетенька-парторг и мужичок с лицом Шарикова, с нашей самый адекватный был писатель, вот бы все так полемику вели. Кот-нибудь понял, откуда эта дама? Она назвала, да быстро. Пойд смотреть, как Наш по пятой рулил.
Что лишний раз доказывает, что С.Е. - такой же человек, как и все мы и безответственно надеяться, что он один сможет искоренить либероидную идеологию и структурировать кашу в головах наших сограждан. Это - просто в качестве дополнения к твоему высказыванию.
> Кому: jako, #856 >
> > Миллионы солдат положили свою жизнь, скача на лихих конях
>
> Жуткая картина - миллион солдат. На лошадях... Вы хоть статистику поднимите - сколько в тот период вообще лошадей-то было в Союзе.
У них была одна лошадь на десятерых, шли шеренгой и когда всадника убивали, следующий садился и скакал дальше.
> А это - публичный спор на чужой территории, причём по правилам, которые не Сергей Ервандович устанавливает. То, что девчонка триста раз нарушила законы формальной логики для телевизионной полемики - только плюс ей. Лимит времени передачи и невозможность опровергать каждый из ложный аргументов во временных рамках играли против Кургиняна.
Это так. Она чистой воды зомби, логикой не проймёшь.
Вот цитата из её статьи -"Неудивительно, что средний класс возник там, где жители отторгли социальную ригидность и классовые предрассудки Европы, где благосостояние обеспечивалось не положением в социальной иерархии, а добродетелями человека."
И далее то-же самоё.
> Возможно, стоило сразу же ответить "Да, за Каддафи", а потом уже, если бы дали возможность, постараться опровергнуть аргументы девушки. Вот тут, конечно, промашка серьёзная у С.Е. - он попытался опровергнуть аргументы ДО ответа, а потом сорвался.
> Кот-нибудь понял, откуда эта дама? Она назвала, да быстро. Пойд смотреть, как Наш по пятой рулил.
Центр исследования постиндустриального общества. (И где такое существует?)
Директор Иноземцев Владислав цитата из интервью на день рождения Горбачёва- "Это великий человек, который сделал много не только для России, но и для мира. Главное его достижение – это то, что человечество перестало бояться завтрашнего дня в связи с бесконечными угрозами войны."
Пятая колонна.
>Кстати о флагах. Сотни, а может и тысячи флагов бывшей монархии
>мирные повстанцы под матрасами хранили в течении 40 лет.
>А как пришло время, все, сразу и вдруг вытащили на белый свет.
Кстати, напоминает наши события 91-го года, тогда тоже, непонятно откуда, в Москве и не только в ней, появилась куча триколоров. Апофеозом стал гигантский флаг на пол улицы, который притащили к Белому дому уже 19 августа!
Откуда они так вовремя появились? ;(
> Кстати, напоминает наши события 91-го года, тогда тоже, непонятно откуда, в Москве и не только в ней, появилась куча триколоров. Апофеозом стал гигантский флаг на пол улицы, который притащили к Белому дому уже 19 августа!
> Откуда они так вовремя появились?
На швейных фабриках оперативно строчили. Показывали репортаж, труженицы выполняли и перевыполняли план по сдаче триколор-флагов. Из любых материалов делали, подходящих по цвету.
[поразмыслив над появлением сего "месседжа" комитета по правам человека при пр. РФ]
А чего от них еще ждать??? Ведь реальными правами россиян они заниматься не могут. Лезть в произвол милиции (пардон - полиции), прокуратуры, судов по причине коррупции и возможности получить пулю за такую работу они не хотят. Но "надо что-то делать". Надо "исправлять ситуацию в принципе".
Как образцовые либерасты, они начинают "бой с тенью". Им пофиг, что Сталин умер почти 60 лет назад. Они же "борцы с Системой". С той, что ни боролись лет 30 тому назад. А система никого из них не расстреляла. \
Больше ничего они не умеют и не могут. И каждый их следующий шаг должен быть радикальней предыдущего.
Иначе - под зад мешалкой. Вот та - вполне закономерно и зашли за грань.
Такая же хххххрень была и с "комитетом по помилованиям" при пр. РФ. У них было 25 000 подопечных. Они рассматривали дела и все выносили ходатайства о помиловании. во главе с Приставкиным.
Прошло время - объявили "мораторий на смертную казнь". А подопечных у них осталось 12 000. Они по 5-6 раз по новой пересматривали дела, ища хоть мельчайшие зацепки, чтобы зацепиться и - пойти с ходатайством, В итоге осталось у них 9 000 монстров - ну которых никак нельзя помиловать. И тут вышел указ о не вынесении и неисполнении смертных приговоров. Комиссию разогнали.
Положим, было сначала процентов 10 судебных ошибок (конечно, большая натяжка - реально ошибочных приговоров оказалось сотни 2). Ну, фиг с ним. Итог: "человеколюбы" оправдали как минимум 14 000 людоедов. У всех этих "правозащитников при президенте" еще не паханное поле "отличиться".
> Апофеозом стал гигантский флаг на пол улицы, который притащили к Белому дому уже 19 августа!
Он почти год висел в товарной бирже (бывший Главпочтамт). Показательно, что сняли понесли его к Белому Дому банкиры, брокеры, валютные и тованые спекулянты. Символично.
>Он почти год висел в товарной бирже (бывший Главпочтамт). Показательно, что сняли понесли его к Белому Дому банкиры, брокеры, валютные и тованые спекулянты. Символично.
Интересно, как в свете этого себя чувствуют "борцы за демократию", включая Гарантов России и США? Новость, возможно, позже изнечтожат, но осадок у масс останется.
С.Е. был прав в своей честности в отношении Каддафи.
Посмотрела его Специсторию 2. Опять он меня покорил своей честностью, сказав вслух то, что многие интуитивно понимали, но никогда не произносили вслух, - что никому из правителей СССР после И.В. Сталина, СССР не был нужен, что им хотелось безраздельно править в России, а не делить власть с правителями Союзных (особенно азиатских и кавказских) ресаублик.
Похоже, что генерала Власова смогли оживить и он сейчас в этом президентском Совете заседает. За 70 лет Советской власти ничего светлого. Сколько им американцы приплачивают?
> Об этом и речь. У нас свои бабушки и дедушки, а у них свои.
Нет, речь совсем не об этом. Она, собственно, о том, что в двух своих отнюдь не коротких сообщениях, ты не нашел места для хотя бы одного положительного примера из истории 20-30-х годов. Даже не упомянул, что текст Луначарского о латинице в издании был сопровожден примечанием редакции, что мнение автора спорное. Между тем в 20-е годы некоторое распространение получил язык эсперанто, основанный на латинице, причем в некоторых кругах получил распространение настолько, что в прессе для авторов помещали следующие объявления:
"Товарищей русских эсперантистов-радиолюбителей редакция просит писать по-русски."
(Радиолюбитель, №6, 1924)
Т. е. часть радиолюбителей-коротковолновиков вполне самостоятельно пыталась перейти на латиницу даже в переписке и без советов Луначарского. И это объяснимо — если они хотели работать с зарубежными коллегами, то знание английского (или хотя бы латиницы) для них было насущной необходимостью. Поэтому объяснять предложения перевести на латиницу русский алфавит только желанием его загубить (и записывать радиолюбителей, которые тоже чьи-то бабушки и дедушки, в какие-то "ненаши"), на мой взгляд, неверно.
Почему коллектив авторов, творчество которых здесь обсуждается, представляет историю нашей страны сплошным мраком, понятно — они понимают, что делают пакость, поэтому создают мифы, которые, как они думают, их пакость оправдают в глазах читателей. А зачем их мифы поддерживаешь ты — это уже твои проблемы.
[краснеет] ой, а мне грешным делом послышалось "постменструального". Вот хотелось понять, какое правильное слово. Страшная тетя, к встрече с такими нужно готовиться заранее.
А как тогда ответить? Просто твои рекомендации насчет выражения приязни или презрения, мне кажется, в той ситуации неэффективны, дамочка была в состоянии аффекта. И плюс к тому - физически находилась достаточно далеко от Кургиняна, и любые взгляды не особо подействовали бы. Так что я соглашусь с Noidentity, возможно, стоило просто сказать "да" и разъяснить свою позицию. Ну или задать контровопрос "Вы перестали пить коньяк по утрам?", чтобы продемонстрировать, что не всегда можно даже на закрытый вопрос ответить "да"/"нет" )).
В свете этой новости, с особым цинизмом пересматриваю Поединок Злобин против Кургиняна. Особо циничное удовольствие получаю слушая всех противников С.Е., которые с умным видом и самодовольством несут полную хрень. Мировое сообщество, my ass.
> Просто твои рекомендации насчет выражения приязни или презрения, мне кажется, в той ситуации неэффективны, дамочка была в состоянии аффекта. И плюс к тому - физически находилась достаточно далеко от Кургиняна, и любые взгляды не особо подействовали бы.
Они эффективны, но камрад правильно заметил не к месту. Поторопился, когда смотрел по записи, ощущения студии не было, естественно, поэтому упустил этот момент.
Значит остаётся давить логикой.
> Так что я соглашусь с Noidentity, возможно, стоило просто сказать "да" и разъяснить свою позицию. Ну или задать контровопрос "Вы перестали пить коньяк по утрам?", чтобы продемонстрировать, что не всегда можно даже на закрытый вопрос ответить "да"/"нет" )).
Про коньяк из этой-же серии, вопрос хороший, но в узком кругу. Техника разрыва шаблона. А вот вопрос- "А вы это кто?" задать стоило. Далее "По какому праву вы называете его преступником?", "А Обама, убивающий мирных граждан в Афганистане не преступник?" И развивать эту тему.
Если присмотреться внимательно, то видно, как Кургинян приподнимал очки, а ведь этот приём схожий, а потом следует фраза "моя дорогая леди..так нельзя моя маленькая.." Потом следует атака, только за эмоциями не видно её направление.
И вербально несколько перегружена.
Для ответа на твой вопрос, посмотрел ещё раз запись, и увидел там те-же приёмы, о которых писал раньше, посмотри и убедишься сам.
Конечно, тут иногда с большой долей юмора восклицают: "Тупи4ок - страшная сила!!!". Но недавно довелось беседовать с колумнистом одной
желтой, хотя и массовой газетки. Помимо всего прочего, сказал, что сейчас стало проще работать: Заходит на опер.ру, читает ветки,
берет идеи, перетаскивает в газету. Подает под своим "соусом". Говорит, он не один такой. Показательно.
Так что - здесь тоже старайся. Чем больше подсядет "агентов СМИ" на тупи4ок - тем тем оно лучше.
>> Об этом и речь. У нас свои бабушки и дедушки, а у них свои.
> Нет, речь совсем не об этом. Она, собственно, о том, что в двух своих отнюдь не коротких сообщениях, ты не нашел места для хотя бы одного положительного примера из истории 20-30-х годов.
Прозвучал вопрос как члены совета смотрят в глаза своим тоталитарным бабушкам и дедушкам. Сам вопрос подразумевает что все бабушки и дедушки "наши". А это не так. Я привел примеры как думали их дедушки и бабушки. О наших я ничего не писал, потому что как дуамли наши, мы знаем.
Судьба наших бабушек и дедушек трагична. Они учили нас любить свой народ, но у них не было научного языка. Они взывали к чувствам, к совести. А на лекциях по "научному коммунизму" в ВУЗах, нас учили "материализму" - махровой буржуазной идеологии. Чувства и совесть отрицались. Все общественные процессы объяснялось максимизацией наживы, которую объявили "объективным законом общественного развития". Отец водил меня на заводы, где подрабатывал, приделывая к агрегатам 30-х годов электронные системы контроля и управления, и я эти заводы любил. А в школе мне рассказывали что наиболее прогрессивен строй тот, который обеспечивает максимальную производительность труда. На Западе производительность выше. Против "науки" не попрешь. Казалось это все равно что переть против закона всемирного тяготения.
В марксистском "материализме" заводы растут сами без любви и чувств, как грибы после дождя. Прямо из материальных потребностей людей и жажды наживы. Главное чтобы "реакционный" режим не сдерживал их рост. Отец мой в "объективные законы" не верил и рассуждал "волюнтаристски". Пушки или масло? Если будет война, наши дети пойдут нас защищать и их убьют - никакой цветной телевизор нам этого не скомпенсирует, поэтому мы будем делать вам современнное оружие. Но марксисты-то считали это "романтическими предрассудками", и впаривали свои "законы". То же и в 30-х. Плечом к плечу два паренька строят танковый завод. Но один строит чтобы товарищ не бежал с шашкой на танк, а другой для наживы: "производительности труда".
Первому достаточно чтобы на СССР никто не смел напасть. Второму непременно надо чтобы советский завод приносил больше наживы чем зарубежный. Если на нашем нажива меньше, первому по барабану, а второй решает что СССР "реакционный" и становится на сторону Запада. Первый - наш дедушка, второй - дедушка советников по правам человека.
Помню даже как освободился от "материалистического" ига, когда прочитал статью Сергея Кара-Мурзы что делать человеку, которому не нравится своя жена, но нравится Софи Лорен http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a86.htm
А что? Беспроигрышный вариант: если народ, прочитав, начнет бузить, можно осадить отморозков, показав себя заботливым и ответственным политиком. Ну а если при очередном "почесывании" этой темы через какое-то время никто не возникнет -- то и проблемы нету, "мишн акамплишт", добро пожаловать на новый уровень (деградации). Человеконенавистническая [тоталитарная] поебень
Поглядела "Открытую студию", так вот как он выглядит, Федотов. Сложилось мнение от просмотра такое - хорош ворошить былое, решаем соверменные проблемы. А проблем много. В том числе, и тех, что отправляются на высшее рассмотрение, они никуда не идут. Может, это и ответ? Они нам - "Сталин - зло", а мы им - "когда почините канализацию, в нашей поликлинике будет свой окулист, а в магазинах нормальная еда?"
Очень понравился момент, когда возник вопрос, а что если в процессе демократических выборов к власти придет человек наподобие Сталина или Гитлера? И тетенька начала радостно вещать, что, мол, это же недопустимо, что если общество будет в достаточной степени осенено демократией, такого не будет, это неправильно, демократия уязвима, ее надо защищать. С.Е. постоянно пытался либерастов склонить к прямому ответу - ну признайте, у нас сейчас тоже тоталитаризм, в некоторой степени.
Ты в курсе, что Сталин был коммунистом? То есть - марксистом. "Бездушным материалистом" по твоему. Под его началом, под началом возглавляемой им партии коммунистов, в СССР была проведена индустриализация. На заводах, построенных "без любви" (что, конечно, противоречит истине - см. "великие стройки коммунизма" и как возводили Магонитку и Днепрегэс) в Войну было произведено то оружие, что защитило страну, с которым дошли до Берлина. Ты в курсе?
Таким лбразом, призывая к борьбе с "бездушным материализмом", ты работаешь на десталинизаторов. Молодец!!! Ты сайтом не ошибся???
> А в школе мне рассказывали что наиболее прогрессивен строй тот, который обеспечивает максимальную производительность труда.
Странно. Мне в школе рассказывали, что наиболее прогрессивен тот строй, при котором результаты труда не присваиваются кучкой собственников, а принадлежат трудящимся. У нас с тобой разные школы.
> То же и в 30-х. Плечом к плечу два паренька строят танковый завод. Но один строит чтобы товарищ не бежал с шашкой на танк, а другой для наживы: "производительности труда".
Прикинь, чтобы нашлись пареньки, которые будут строить танковый завод, их надо освободить из сельского хозяйства, обучить, одеть-обуть, накормить, поселить, хотя бы в бараке или землянке. А на селе у тебя работают пареньки, которым на производительность труда плевать, сколько хлеба сдал, на том и спасибо. И вот нет у тебя ни строителей завода, ни тех, кто может их научить ни, соответственно, танков. А если добавить, что для производства брони нужны специальные печи, прокатные станы, промышленность, производящая двигатели, орудия, пороха, взрывчатку, резину, радиоаппаратуру, кабели, оптику, горючее, то обученных пареньков нужны миллионы, и если каждый из не будет задумываться о производительности труда на своем рабочем месте, то не будет ничего, в том числе и танков.
Вот поэтому в 20-30 годы специалистов, которые помогали росту как производительности труда, так и качеству продукции, награждали, невзирая на их "бабушек и дедушек", с которыми, по твоим меркам, у большинства из них было совсем плохо. Например, начальник Ижорского завода до 1917 года И.Н. Воскресенский, в дальнейшем один из основателей Ленинградского кораблестроительного, крупный ученый. Или начальник броневого отдела Ижорского завода до 1917 года А.Н. Фарфурин, в дальнейшем главный металлург, за работы по броневой тематике награжден орденом св. Станислава III степени и удостоен звания Герой труда, которое тогда присваивали по специальному постановлению ВЦИК СССР. Вот такие примеры ни тебе, ни совету не интересны, они могут повредить построенным вами мифам.
> Поглядела "Открытую студию", так вот как он выглядит, Федотов. Сложилось мнение от просмотра такое - хорош ворошить былое, решаем соверменные проблемы. А проблем много. В том числе, и тех, что отправляются на высшее рассмотрение, они никуда не идут. Может, это и ответ? Они нам - "Сталин - зло", а мы им - "когда почините канализацию, в нашей поликлинике будет свой окулист, а в магазинах нормальная еда?"
А они нам в ответ - вот потерпите еще, пока окончательно не либерализуемся - и тогда Невидимая Рука Рынка даст вам Всё, в том числе и то, о чём вы сейчас спрашиваете.
А если не даст - то вы сами и виноваты - значит, не эффективны, не мобильны, ленивы, тупы, у вас иждивенческая-рабская врождённая привычка.
Посмотрите на тех, кто эффективен - у них всё прекрасно, у них всё есть - и они сами этого достигли.
Вот так и ответят. Не сомневаюсь.
Понимаешь, эти господа - они не "ворошат прошлое, они не "борются с прошлым" они воюют с Будущим!
Чтобы ни у кого, никогда, даже мысли не могло возникнуть, чтоб в будущем использовать (даже частично), то из "прошлого", что так эффективно помогало нам расти и развиваться.
Чтоб даже мысли не могло у людей возникнуть, что это можно применить, в модернизированном, и адаптированном для новых времён, варианте!
Чтоб в мозгах сразу автоматически включалось запретное табло - "Стоп! Сюда нельзя! Тоталитаризм! Запрещено!".
Вот так.
Не с прошлым они воюют, и не с давно умершим Сталиным.
С Будущим.
В том числе и с такими его проявлениями:
"88 процентов жителей Германии высказались за установление нового экономического порядка, [отличного от капитализма], сообщает Spiegel со ссылкой на результаты социологического опроса, проведенного институтом исследования общественного мнения Emnid по заказу фонда Bertelsmann."
Золотые слова, камрад. Все эти "либералы" выступают за соханениее существующего экономического порядка в мире. Вполне устраивающего т.н. Запад. "Свободный рынок" как раз для того и предназначен.
Вские попытки более справедливого порядка, напрмер взять под контроль богатства своей страны вызывают жесткую ответную реакцию Запада.
Саддам и Каддафи, разумеется, были назначенв жестокими тоталитарными диктаторами. Нефть здесь совершенно ни причем...
Ну и внутри стран таже модель: "Ату! - сталинизм!". "Ваше дело - гнуть спину на ТНК и своих олигархов, кормить чиновный аппарат - что ворует все, что можно". Но это так либерально и демократично. Эти "прогрессивные либералы" - суть консерваторы чистой воды.
> Прочитал текст по ссылке несколько раз.
> По-моему это стёб.
Постмодернизм - это стёб над стёбом ради стёба как способ внешнего непрямого управления оккупированной территорией. Довольно эффективный - судя виду из окна. Без объявления войны просраны территории, погибли миллионы, вывезены триллионы бабла. Хотите Баренцева моря? Говно вопрос - у нас же абсурд, да получите! А мы на маскарад!
Но стрелять и вешать эти "либеральные" фашисты будут с тем же рвением, что и их покойные вдохновители, ксати, где они?
И, надеюсь, конец их будет закономерным и весьма поучительным.
См пост #827. Правда, ответов на него не густо. То ли камрады тред не читают, то ли неинтересно.
Я так думаю: десталинизация - это идеология. И противостоять ей должна тоже идеология.
Поэтому, как мне кажется, нужно этой идеологией овладеть. Собрать то, что уже есть, в кучку. Если каких-то моментов не хватает - выработать.
Собрать и систематизировать все основные наезды либероидов на СССР и тов.Сталина. Хорошо знать их аргументацию. Найти свои контраргументы на каждый наезд. Научиться корректно и доказательно спорить, без перехода на личности. А то я заметил такую тенденцию - как ответить по существу не могут - сразу обвинения в малолетстве оппонента. В серьезном споре это не прокатит.
Ну и направленность - хватит уже самих себя убеждать по 1000-му разу. Нужна направленность вовне.
Упертого либероида переубедить невозможно, как и любого фанатика. Но их и не так много. Большинство людей мало интересуется политикой, идеологией и т.п. Так называемое "болото". Но от него зависит настроение общества. И вот в головах этих людей и нужно дать бой врагу.
Конечно, это труд. Это нужно учиться. Это нужно обозначить свою гражданскую позицию. Это значит привлечь к себе внимание. Не всегда доброе. Но это нужно.
Конечно, гораздо комфортнее, потягивая пивко, по стопитсот раз смеяться в кругу единомышленников над польскими кавалеристами и нарисованными танками и над Сталиным, якобы кушавшим детей. Но этот путь никуда не приведет.
А так хочется чтобы Тупи4Ок не стал тупиком, а был бы дорогой к победе. Вспомним еще раз тов. Сталина:
Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!
> И вот в головах этих людей и нужно дать бой врагу.
> Конечно, это труд. Это нужно учиться. Это нужно обозначить свою гражданскую позицию. Это значит привлечь к себе внимание. Не всегда доброе. Но это нужно.
> Конечно, гораздо комфортнее, потягивая пивко, по стопитсот раз смеяться в кругу единомышленников над польскими кавалеристами и нарисованными танками и над Сталиным, якобы кушавшим детей. Но этот путь никуда не приведет.
Камрад, ты в курсе чем я по ожизни занимаюсь? Погугли на "Гургуров" или "Хлюстов", потом рассуждай про "пивко" ;)))
> Камрад, ты в курсе чем я по ожизни занимаюсь? Погугли на "Гургуров" или "Хлюстов", потом рассуждай про "пивко" ;)))
Не хотел никого лично обидеть. Просто поразила 1000 с лишним постов одних эмоций. Эмоции, особенно сильные, по-моему, для того и нужны, чтобы побудить человека к действию
Может отправить этот Совет во Францию. Пусть Саркози тогда покается за 1812 год Наполеона. И оплатит расходы на восстановление Москвы и Кремля, а так же компенсирует похищенные ценности.
А то у нас этот Совет додумается до того, что мы должны будем платить французам за голод и холод, которые они терпели в этом туристком походе.
> См пост #827. Правда, ответов на него не густо. То ли камрады тред не читают, то ли неинтересно.
Камрад, все уже придумано до тебя. Погугли на слово "Сталинобус" и присоединяйся к акции, если будет желание. Можешь и в своем городе подобное организовать, связавшись с организаторами.
Дак ярлык психа или ещё какой навесят, всего и делов. Среди неразгитированных поэтому это не слишком эффективно (ИМХО). Вот кто бы поучил, как разъяснительную работу проводить. У РСДРП это хорошо получалось, несмотря на гораздо менее благоприятные условия.
> Камрады, вам не кажется, что весь пар этой темы уходит в свисток?
> А вроде бы популярная тема, уже 1035 комментов. Жаль!
> Может быть, обсудим, что мы можем противопоставить процессу десталинизации?
Камрад, камрад... Надежды юношей питают... [мир вечно новый и прекрасный на благо юности цветет]
> Ты в курсе, что Сталин был коммунистом? То есть - марксистом. "Бездушным материалистом"
Да ну? А с кем же он в Гражданскую воевал?
В своем «Политическом завещании» (сентябрь 1920 г.) лидер меньшевиков Аксельрод пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом».
Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html
Сталин - типичный националист. А марксизм, как совершенно справедливо заметил Аксельрод, нацелен, никак не против "прогрессивной" буржуазии, а против "реакционного" национализма. Заводы строили не под руководством "материалистических" балаболок, а под руководством товарищей вроде Крылова - царского генерала, академика, профессора и председателя правления Путиловских заводов, который в 1940 году получил за это Сталинскую премию. Эти товарищи насмотрелись как "прогрессивные" буржуи оставили воюющую армию в первой мировой без боеприпасов и пошли служить "реакционной" советской власти. А она сама сформировалась из бывших солдатских депутатов, прошедших войну красными командирами. Они тоже знали каково сидеть в окопах когда немец выпускает по тебе в 10 раз больше снарядов чем ты по нему. Своим детям они такого не хотели. "Реакционные" крестьяне с 1906 года написали в Думу тысячи наказов и в 75% из них требование обеспечить бесплатное полноценное образование своим детям. Крестьяне в солдатских шинелях, став советскими руководителями, образование крестьянским детям обеспечили. К буржуазному "материализму" все это не имело никакого отношения.
Однако, когда бездушные марксисты развязали против советской республики гражданскую войну, Ленин решил прикормить часть их теоретиков, пристроив преподавать марксизм в университетах, справедливо полагая что там от них меньше вреда. Потом товарищи прижились и стали паразитировать на авторитете и успехах советского государства, подтачивая его основы и подзуживая детей ненавидеть своих "отсталых" родителей. В результате наросли материалисты чубайсы и кохи, которые СССР и сломали.
Сынок, тебе сколько лет? Продолжай в том же духе, достигнешь немалых успехов...
Неплохо бы тебе ознакомиться с первоисточниками. Ну там, "Капитал" Марксов прочесть, или, хотя бы "Манифест Коммунистической партии", Энгельса типа "Антидюринг" или/и "Происхождение семьи,...". Затем за Ленина взяться - хотя бы основные его работы. Там, глядишь, Сталина заценишь. Потом, ради разнообразия и сравнения из Троцкого что-нибудь, Лукача, Мао. Тогда немного начнешь сечь, что понимается под словом "марксизм".
Кто "настоящие", а кто "ревизинисты".
Ах, как же я забыл!!! "Пересписку Энегельса с этим, как его?... С Каутским" (с)
Хотя, зачем тебе это? Ты и так все знаешь... в пересказе Кара-Мурзы. ;)))
Да с чего Вы взяли что я "первоисточники" не читал?
Какая-то у марксистов странная реакция. Скажешь что - "первоисточники не читал". Процитируешь первоисточник - они в ответ "вырвано из контекста". Дашь ссылку на полную работу "Перевод неправильный". Политиздатовский перевод, простите, неправильный, или института Марксизма-Ленинизма?
Сами почитайте первоисточники. Или марксистам не обязательно? Верности идеям достаточно?
Таких друзей, за хер - да в музей.
Публика известная, наглые и редкостные гниды и маразматики. Чувствуется приевшийся и провонявший нафталином слог Вашингтонских советологов.
Вот только какой идиот включил их в состав совета при президенте России? Потому и высераются на нашу Родину без оглядки, знают, что с рук сойдёт.
> Да с чего Вы взяли что я "первоисточники" не читал?
Потому-что несешь чушь. Да еще несешь ее с апломбом.
Врангель, Корнилов, Юденич, КолчакЪ, Деникин, Мамонтов, Шкуро, Май-Маевский, Дроздов, Каппель и многие прочие лидеры белого движения в гробах перевернулись, когда ты назвал их марксистами.:)))
Даже в советской истории говорилось о правой радикализайии белого двиижения: от демократов и социалистов в 18-м - к ярым монархистам в 19-20 гг.
Очень удивились бы латышские стрелки или китайские трудящие, узнав что они воюют за "русских нациналистов". А Сталин - он какой "националист" - русский или грузинский?
Кстати, спектр "маркситов" довольно широк. Иначе не пришлось бы тому же Энгельсу инициировать создание Второго Интернационали впику перовому (созданного Марксом). Но и во стором оппортунисты возобладали. Более того - с началом Первой мировой все соц.партии (кроме большевиков) выступили в поддержку своих правительств в войне (такие вот интернационалисты). Кто выступил против против? Ленин - провозгласив лозунг интернационализма. Пришлось ему создавть Коминетрн. Кстати - Ленин крупнейший теоретик марксизма ХХ века (а не какие-то там сохраненные им подсказчики "с задней парты") . Да и практик тоже.
Ты можешь заблуждаться сколько угодно - твое личное дело.
Но называя большевиков- "националистами", прежде всего Ленина и Сталина, ты калькируешь старую и нехитрую формулу либеральной пропаганды: "Большевики - националистысты = национал-социалисты". Проще: коммунизм = фашизм.
Теперь подними глаза, и прочти, что пишут "правозщитники" президенту РФ. Ровно тоже самое.
Так что, не надо кривляться - вырази с ними солидарность прямо.
Дружище, прошу прощения персонально за свои претензии и наезды. Не разобрался. Но, сам виноват! Так четко на грани правды отстебаться! Еще раз-от души.
> Ты будешь смеяться, камрад, но лет 15 назад в Татарсктане раздавлись как раз такие требования. На полном серьезе. "Парад суверенитетов" - фиигля.
>
Как же это все, бля, до боли знакомо и каждый день наблюдаемо. Задрали уже со своими "покайтсь, оккупанты проклятые!". Вот откуда моральную поддержку черпают - из полуофициальной политики России. "Ставьте, ставьте нас на колени - мы готовы каяться в чем угодно! Вы нам только скажите, за что!" Моральные уроды.
> Ты будешь смеяться, камрад, но лет 15 назад в Татарсктане раздавлись как раз такие требования. На полном серьезе. "Парад суверенитетов" - фиигля.
Когда Первый Демократический Президент, Чьим Именем Называют Библиотеки раздавал суверинитеты, получила статус Республики Адыгея. А сейчас вся республика воет-умоляет федеральный центр вернуть их в состав Краснодарского края. Служил я там, не со слов знаю. Старый президент - Совмен - каждый год Путина бомбардировал писулями - верни, верни, верни.
Ага, а еще он антисемит! Троцкого, Бухарина, Рыкова и Зиновьева репрессировал. Правда Бронштейн успел в латинскую америку убежать, но и там альпенштоком дотянулся - проклятый!
Надысь 40 стукнуло, папаша.
Вы бы сами "Манифест" прочитали. 2/3 - гимн западной буржуазии. Остальное - хамские пинки всем, кто осмелился встать у нее на пути. Временами кажется что Чубайс писал, или Новодворская.
Ну и совсем откровенно "В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства" - нормально для редактора буржуазной газетенки.
Маркс неспроста похож на Новодворскую. Тоже диссидент, боровшийся со своей "реакционной" родиной и мечтавший распространить на нее "прогрессивный" западный капитализм. Со страстью неофита распространяющий западную буржуазную идеологию английских политэкономов на все явления жизни общества. "Жена и дети - рабы мужчины". Да и какой с него спрос? Творил когда наук об обществе не было. Спросить стоит с марксистов, устроивших лысенковщину в советском обществоведении.
То, что это кого-то удивляет можно объяснить только господством марксистской лысенковщиной в советском обществоведении.
"Строительство социализма в отдельной стране" - это именно национализм, служение своему народу.
"Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остается" - национализм, Сталин понимает чувства немецких националистов, и их стремление служить своему народу.
Или вот ответы главному редактору агенства Киодо:
"Народы Советского Союза сами испытали в прошлом ужасы иностранной оккупации, в которой участвовали также японские империалисты. Поэтому они вполне понимают страдания японского народа, глубоко сочувствуют ему и верят, что он добьется возрождения и независимости своей родины так же, как добились этого в свое время народы Советского Союза." http://petrograd.biz/stalin/16-42.php
Это не просто национализм, а махровый национализм. Оголтелый, можно сказать. Где же прогрессивность мирового господства Запада? Нету. Наоборот. Народы и служение им.
Потому СССР и стал при Сталине мощной нацией.
Если можно-добавлю. Именно Сталин гасил т.н. "национал-уклонистов" в Грузии. Кто не помнит-было там такое движение, инспирированное "старыми большевиками" и провозглашающее "Грузию для грузин". Так что лишь с большой натяжкой можно назвать большевиков (марксистов, коммунистов) националистами.
> Кому: k-tsiba, #947 >
> > Ну, с мемуарами Маршалла Победы Жукова не сравнить.
>
> Это ты сейчас нацистов с героем обороны Москвы попытался сравнить?
>
> > Его "Размышления..." вообще улет полный.
>
> Толковые мемуары с поправкой на память спустя 25 лет. Верховного считает достойным руководителем, Хрущеву дает щелчок по лысине за его вранье, свои ошибки признает.
Если не ошибаюсь, мемуары "Маршала Победы" пережили порядка 17 изданий. Не подскажете. В первых нескольких Сталина "Маршал Победы" изобразил трусом и дураком, командующим по глобусу. Такими же виноватыми были высставлены Голиков, Василевский, Шапашников, Тимошенко, Ворошилов с буденным само собою.В последующих-да, отвел ему значимую роль в войне, но приоритетное дал Маршалу Л.И. Брежневу. Во всех абсолютно (включая те издания, что вышли после его смерти) главная роль отводилась Коммунистической партии.
Кстати, вы не можете мне назвать хотя бы одну работу (труд, учебник, статью) "Маршала Победы, имеющую отношение к военным наукам? Пускай не по стратегии, хотя бы по тактике. Типа "Действие общевойскового взвода в обороне в условиях низких температур"?
> Ну а потом Гудериан (или его литературный негр) написал в мемуарах... Впрочем, использовать немецкие мемуары в качестве серьезного источника может только Борис Соколов и его единомышленники.
> "Строительство социализма в отдельной стране" - это именно национализм, служение своему народу.
Казалось бы при чём тут национализм? Пожалуйста, сформулируй что ты понимаешь под национализмом?
> "Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остается" - национализм, Сталин понимает чувства немецких националистов, и их стремление служить своему народу.
Как же, как же, потому и довёл матёрого националиста Гитлера до самоубийства.
> Кому: ПТУРщик, #926 >
> > Ну а потом Гудериан (или его литературный негр) написал в мемуарах... Впрочем, использовать немецкие мемуары в качестве серьезного источника может только Борис Соколов и его единомышленники.
>
> Ю.И. Мухин, я настаиваю!
И даже думать об этом забудь!!!
Я понимаю - антимухинисты, они такие, но тем не менее и меру знать надо.
Мухин, не смотря на реальные недостатки, вот этим, как раз не страдал - не надо ему приписывать лишнего.
Наоборот - он очень эмоционально нападал на Алекса Исаева (Гильотена) за его отсылки, как к истине, к мемуарам немцев. Насколько помню - в частности, к Меллентину.
> Кому: apopovich1, #1089 >
> > "Строительство социализма в отдельной стране" - это именно национализм, служение своему народу.
>
> Казалось бы при чём тут национализм? Пожалуйста, сформулируй что ты понимаешь под национализмом?
Вряд ли ответит :)
Совсем недавно тут была попытка доказать, что Сталин был даже не националистом, а национал-социалистом.
Сталинизм и Сталин становятся настолько современны и популярны, что националисты (и даже нацисты) очень стараются запихнуть сталинизм себе под жопу, и комфортно на нём сидеть, как на основательном фундаменте.
Надысь штудировал. При почтении книги С. Жижека "Размышления о красном цвете". Кстати, Жижек все эти последующие пассажи очень неплохо приложил к недавнему кризису.
Но если тебе непонятно, то мысль Маркса о прогрессивности капитализма проста: капитализм прогрессивней (лучше) рабства и феодализма, и где он разрушает эти барьеры - способствует прогрессу коммунизма. Почему? - Потому что создает для него базис и плодит рабочий класс - то есть своего могильщика. Чем полней торжество капитала - тем верней победа следующего ему на замену коммунизма. В логике Маркса-Энегельса все стройно.
Что Ленин сказал "марксизм не догма, а руководство к действию" и обосновал, что мировая революция может начаться в одной отдельно взятой стране - та кон положение развил. Но до самой смерти был уверен в достаточно скорой победе Мировой Революции.
"Следует обратится к классикам" (с) Гоблин.
> Но вам повезло больше чем Марксу. Сегодня существуют науки об обществе и ученые, вроде меня, разжевывающие гранит науки для легкого усвоения обывателем.
Да я просто счастлив, что на Земле Русской появлась хоть одна светлая голова под ником apopovich (кстати, ты кто? Александр Степанов или Ольга Козырева???). Теперь за будушее страны спокрен: нам сейчас все растолкуют, насыпят полный рот жеванной гранитной крошки Науки.... и будет нам всем счастье.
> Сталин - типичный националист. А марксизм, как совершенно справедливо заметил Аксельрод, нацелен, никак не против "прогрессивной" буржуазии, а против "реакционного" национализма.
> "Строительство социализма в отдельной стране" - это именно национализм, служение своему народу.
Во как. Нацисты теперь сюда перекочевали.
И опять несут тот же бред, подкрепленный ничем не обоснованными лозунгами.
Ну со Сталиным и СССР понятно - рост популярности первого и тоска по второму в обществе нарастают лавинообразно, грех не не взять на вооружение. Нацизм привык маскироваться в чужие одежды.
Но вот пассаж про "прогрессивность" буржуазии он зачем? Возвращение к истокам?
Мелким лавочникам явно понравится, и крупный капитал не отпугнет?
> Но вам повезло больше чем Марксу. Сегодня существуют науки об обществе и ученые, вроде меня, разжевывающие гранит науки для легкого усвоения обывателем.
Ученый тролль однако, вразумил обывателей какой дорогой идти, кому надо на самом деле кланяться, а кого люто начинать ненавидеть. Только вот крошка Науки все равно каменная и полюбому не переварится несовершенными организмами простого народа.
> Я понимаю - антимухинисты, они такие, но тем не менее и меру знать надо.
> Мухин, не смотря на реальные недостатки, вот этим, как раз не страдал - не надо ему приписывать лишнего.
Да чего приписывать. Вот недавно в теме одна из цитат Манштейна, которая подходила под обоснование позиции: http://oper.ru/news/read.php?t=1051607702&page=5#501 К слову, я ни разу не антимухинист. Лишь просил в цифрах и документах обосновать некоторые его утверждения.
> Именно Сталин гасил т.н. "национал-уклонистов" в Грузии.
Правильно. Националист Сталин подавил грузинских марксистов-интернационалистов.
"Таким образом, возникло типично социалистическое правительство под руководством марксистской партии, которое было непримиримым врагом Октябрьской революции. И это правительство вело войну против большевиков. Как это объясняется? Жордания объяснил это в своей речи 16 января 1920 г.:
«Наша дорога ведет к Европе, дорога России – к Азии. Я знаю, наши враги скажут, что мы на стороне империализма. Поэтому я должен сказать со всей решительностью: я предпочту империализм Запада фанатикам Востока!»" http://www.kara-murza.ru/books/war/civil_war1.htm
Подозреваю что проблемы со словом "националист" у нас именно из-за таких Жорданий, Пилсудских, Бандер и прочих интернационалистов, мечтавших быть Европой. Это именно интернационалисты. Служить своим народам они не собирались. Они служили "прогрессу", то есть Западу. А о народе позаботится "невидимая рука"/"объективные законы общественного развития".
> Врангель, Корнилов, Юденич, КолчакЪ, Деникин, Мамонтов, Шкуро, Май-Маевский, Дроздов, Каппель и многие прочие лидеры белого движения в гробах перевернулись, когда ты назвал их марксистами.:)))
Новости
VIP
