Про традиционные ценности

Кому: пан Головатый, #982

> Первое определяется вторым.

Не без того.

> Да регулярно наблюдаю фольклор, ряженных, кухню и вообще культуру русских в нынешней культуре русских.

Ряженых — это очень хорошее определение.

Кому: bqbr0, #1000

> Бабель хороший!

А пчему ви спгашиваете?
И нет ли тут демагогии в форме перехода на личности?

Кому: Hamlo, #995
В современном российском законодательстве нет термина "коллективная собственность", есть только термины "общая совместная собственность" и "общая долевая собственность". В обиходе находящимся в частной собственности, обычно, считают имущество, принадлежащее на праве собственности одному гражданину или юридическому лицу, а имущество, находящееся в собственности нескольких лиц - имуществом в совместной собственности.
В сельхозкооперативе собственником имущества является сам кооператив, члены кооператива вещных прав на его имущество не имеют, у них - только обязательственные права, приобретенные в результате вступления в кооператив и внесения паевого взноса. Впрочем, колхозники в РСФСР тоже не были собственниками имущества колхозов в юридическом смысле. Собственником имущества был колхоз.

Кому: Derwish, #956
> У слова "Традиция" есть некоторое количество смыслов. Некоторые из них серьезно различаются.

Согласен.
Опять же, вкладываемый смысл может сильно отличаться от понятого.

На мой взгляд, к первому - если не термин советская семья, то сейчас используют - современная семья. А вот под второе как раз да - традиционная семья.
А третье - статистическая погрешность )) .

В общем будем ждать разъяснений автора. Либо что будет в самом опросе.

Кому: CheKisst, #965

> Дык - его и не канонизировали. Страстотерпец - это не святой, это просто не повезло.

Канонизировали. РПЦЗ в 1981г.. РПЦ в качестве страстотерпца. Страстотерпец - лик святости, по чину среди святых третий снизу после чудотворцев и юродивых.

Кому: AlanMoz, #999

Юридическим субъектом права собственности выступал, все же не народ, выступало государство. Да, то было государство рабочих и крестьян, которое управляло собственностью через представителей народа - тех же самых рабочих и крестьян. Равно как и субъектом колхозно-кооперативной собственности выступали не колхозники, а сам колхоз, через свои органы управления. Юридически.

Кому: chernovd, #992

> То же, кстати, с ничего не знающими православными.
>
> Вне всякого сомнения.

А таких большинсто, кроме воцерковленных 3% населения.

Кому: bqbr0, #1001

> Ряженых — это очень хорошее определение.

У нас, украинцев, ровно то же.

Кому: ни-кола, #994

> А что там случилось, кроме сноса памятника? Строй поменялся, революция свершилась? Что?

Уважаемый, вы не внимательно читали мой комментарий. Я же и сказал, что ничего там не случилось. Ну упал памятник. Бывает. Памятники они же всегда падают. Нет ни одного памятника, который не падал.

Т.ч. можете спать дальше. Всё хорошо.

> "Слеп не тот, у которого нет глаз, слеп тот, кто не хочет видеть."

Если бы цитирование священного текста добавляло святости, то попы давно могли бы читать в полной темноте.

Кому: AlanMoz, #999

Камрад, я говорил не про вообще, а именно про нынешнее положение в законодательстве РФ. Только и всего. Никаких обобщений.

Кому: McAlastair, #1006

Да, там так и написано. Государство управляло общенародной собственностью, колхозы, в лице правлений - колхозной. Народ, как таковой, непосредственно ничем управлять не может, поэтому он полномочия управления делегирует государству, и управленцев выдвигает из своей среды.

Кому: ozzymos1, #826

> ничего не понял из того, что я написал на "подобии русского языка"?

Я понял то, что ты написал.

> Не кажется ли тебе, что ты путаешь понятия "национальности" и "грамотности"?

Не кажется ли тебе, что ты путаешь понятия "религия" и "вера"?

Кому: ozzymos1, #826

> А так, в школе по русскому языку, увы, всегда имел тройку. С пунктуацией тоже с детства проблемы.
> Но, если следовать твоей логике, то сотню другую лет назад 90% населения России были нерусскими по определению - они тупо не умели писать, в том числе и по-русски.

Камрад, я не про тебя лично.

Я про тенденцию.

Кому: Hamlo, #1010

> Камрад, я говорил не про вообще, а именно про нынешнее положение в законодательстве РФ. Только и всего. Никаких обобщений.

В этих вопросах собственности терминология сама по себе размытая. В принципе, опираясь на нынешнее законодательство РФ, имея желающих войти в долю и кучу денег, можно создать классический сталинский колхоз, только собственность в нем по закону будет считаться не "коллективной", а "общей", и называться он будет не "колхоз", а "сельхозкооператив". В терминах только разница.

Кому: Sha-Yulin, #990

> Да блин, вас всех в гугле забанили :(
> http://sha-julin.livejournal.com/48941.html

Статья понравилась. Давно хотелось почитать более-менее внятную критику Кургиняна.
Однако, к вопросу о терминологии, вот здесь:

> Кстати, гносеологические взгляды совершенно не мешают критиковать и ругать гностицизм )

И ниже:

> И нельзя признавать гносеологичекую картину мира и не быть гностиком.

Думается и в первом и во втором случае слово "гносеологический" следует заменить на "гностический" - это ведь не одно и то же.

Кому: bqbr0, #788

> Сразу же после тебя, Раиса Горбачева.

Вот сразу видно, Акунин, что ты и как историк - ноль.
Горбачёва умерла давно.

Кому: Derwish, #979

> Теоретики КолКуста утверждают, что это просто инвертированный гностицизм (в котором мир изначально создан злобным Демиургом, т.е. порочен, души людей заключены в нем и отделены от истинного Света, поэтому их задача разрушить мир и вернуться к Свету).

Не только с Куста. Был длинный разговор в теме "Про сванидзат" начался он с Бориса, потом его продолжила Павловна. Она достаточно долго и грамотно это разложила. Как я понимаю сама Повловна -верующая. Рекомендую её аргументацию к изучению.
Попробуй оспорить, передёргивать все мастаки.

> А дальше хитрый ход: раз хилиазм в трактовке Кургиняна можно назвать инвертированным гностицизмом, то значит, что Кургинян - гностик. Инвертированный, да, но гностик.

Передёргиваешь.

Кому: Shmulge, #987

> Статья в блоге или здесь где-то?

Если действительно интересно поищи дополнительно к статье Юлина то, что писала Павловна. А ещё лучше прочитай тему "Про сванидзат" до конца.
Многое, что она писала- спорно, с моей точки зрения, но оспорить общий вывод сложно.

Кому: Sha-Yulin, #997

> Но ты, создавая идейную коммуну, стал бы этот вопрос решать с людьми? Или перебьются?

Отвечать вопросом на вопрос, как бы это сказать, не очень здорово. Не?
Кроме того, эта пара фраз может подразумевать под собой множество утверждений, включая обвинения в чем-то не очень хорошем. Конечно, я уверен, что такие недостойные подозрения у меня могли возникнуть только в силу моей мелкости, склочности и быдловатости моего характера. Но, все-таки, хотелось бы знать какие именно утверждение ты имелл в виду. А то я еще начну отвечать совсем не на тот вопрос, который подразумевался. Будет выглядеть весьма забавно.

Кому: necro-tor, #804

> Поскольку тред про ЮЮ не хватает разве что Павла Астахова!!!

Не к ночи будь помянут.

Тенденции наипечальнейшие с этой юю, а параллельно разные астаховы убеждают государство, что нужно сокращать число детских домов и распределять сирот по семьям. И т. п.

И картина вырисовывается следующая.
Есть чиновный аппарат, который имеет право вмешаться в любой момент в любую семью.
Судьбы детей - в их руках, то есть эти чиновники могут определить ребёнка куда угодно, в любую приёмную семью. Так как детдомов мало, именно в другие семьи пойдут деточки.
Удивляюсь, что кому-то нужно втолковывать, какая эта почва для злоупотреблений и преступлений - и заодно ни разу не гарантия улучшения жизни детей, которым реально нужна помощь.

Кому: Lord of Fate, #962

> 1) РАН вообще часть государства, союз с ней не выгоден?

РАН не является политической структурой, и ее профсоюз отказался даже от помощи КПРФ, если надо приходить к ним на митинги. А кто такой Кургинян, в РАН знают совсем немногие, поэтому, никакой союз невозможен в принципе.

Кому: Diplodok, #1015

> Думается и в первом и во втором случае слово "гносеологический" следует заменить на "гностический" - это ведь не одно и то же.

Да, тут ты прав - я затупил.

Кому: Derwish, #1009

> Если бы цитирование священного текста добавляло святости

Действительно слеп. Где здесь священный текст? И для кого он священный?

> то попы давно могли бы читать в полной темноте.

Святость от слова светло? Или святое?

Кому: Hamlo, #1018

> Отвечать вопросом на вопрос, как бы это сказать, не очень здорово. Не?
>

Я тебе ответил на вопрос. Не?

Кому: Собакевич, #808

> Я русский атеист

Согласен

> Как быть?

С Богом! Я про большинство говорю, не про всех

Кому: ozzymos1, #852

> Насколько я понимаю, для того чтобы быть православным христианином необходимо (в моём неправославном понимании)

Большинству все это побоку - крестики носят, иконки в салон ставят, на крестные ходы ходят. А догматы для попов

> Это достаточно серьёзная "работа над собой" плюс повышенная ответственность

Большинству без разницы, все грешат и посты редко кто соблюдает

Кому: Dragonmaster, #931

> Если учесть, что в исходном тексте новости говорится о "традиционных ценностях" а не о "традиционной семье", то понял ты что-то свое, о чем и речь.

Ну, семья-то к ценностям никакого отношения, понятное дело, не имеет.

> Вот так вы и банковские договоры, поди, подписываете? "В жопу точные формулировки, приблизительный смысл я понял!"

Сам приписал оппоненту чушь, сам тут же с блеском её опроверг - мастер дискуссии!!!

Кому: Sha-Yulin, #945

> Ага! И потом результаты этого опроса будут использоваться для доказательства любви нашего народа к традиционным ценностям, носителем которых является РПЦ.

Их носителем является народ.

Кому: Asya, #1019

> Удивляюсь, что кому-то нужно втолковывать, какая эта почва для злоупотреблений и преступлений - и заодно ни разу не гарантия улучшения жизни детей, которым реально нужна помощь.

Блин, получается, все плохо. В детдомах плохо, в приемных семьях плохо. За границу отдают детей - плохо, не отдают - тоже плохо.

Кому: Sha-Yulin, #1023

> Я тебе ответил на вопрос. Не?

Нет.
Я не увидел ответа. Увидел только многозначительный с огромным количеством возможных подтекстов вопрос.
Теряюсь в догадках что ты хотел сказать.

Кому: Marsellies, #1027

> В детдомах плохо, в приемных семьях плохо.

В детдомах можно сделать хорошо, в приёмных семьях тоже может быть хорошо и лучше, чем в детдомах, но их труднее контролировать, чем детдома.
А заняты строго противоположным: замутнением и без того мутной воды.

Кому: Sha-Yulin, #997

> Но ты, создавая идейную коммуну, стал бы этот вопрос решать с людьми? Или перебьются?

Я не понял вопроса. В чем конкретно заключается его смысл? У меня есть несколько предположений. Вот только некоторые из них:
1) Кургинян обманом заставил работать людей на себя ради получения прибыли. Поступлю я также?
2) При организации коммуны буду ли я ставить вопрос о ее организационно-правовой структуре для решения большинством голосов на общем собрании будующих коммунаров?
3) Буду ли я требовать, чтобы ради идейности будущие коммунары готовы были бы пожертвовать жизнью собственных детей?
И еще множество вариантов.
Какой из этих вопросов имелся в виду? Или, может быть, что-то совсем другое?
Требуется уточнение.

Кому: Sha-Yulin, #983

> Меня обычно забавляет, когда недоумки пытаются поймать меня на слове.
> Что государство = Путин я нигде не говорил. Но ваш союз с РАН впечатляет ))

Без хамства не ни как?
Ок государство у вас не равно Путин, объясните тогда каким образом вы пришли к выводу, что союз с системой финансированной государством равно союз с Путиным?
По поводу РАН у меня нет ни какого союза с РАН, ровно как с РПЦ, Кургиняном, Клингонами и тараканами.

Кому: Asya, #1029

> В детдомах можно сделать хорошо, в приёмных семьях тоже может быть хорошо и лучше, чем в детдомах, но их труднее контролировать, чем детдома.

Смотря в чем хорошо. Мы немного помогаем детдомам, так зачастую дети там одеты и обеспечены очень даже ничего, иногда лучше своих сверстников из обычных семей. А вот общения им сильно не хватает. На спектакль и на хоккей их водили - лучше всяких подарков было. А что до контроля - по-разному бывает, на мой взгляд. Иной раз в детдоме можно спрятать такое, чего в семье не спрячешь.

> А заняты строго противоположным: замутнением и без того мутной воды.

И такое есть. Правда, Москва не сразу строилась. Работать надо, понятно, по-другому никак.

Кому: Asya, #1019

> > Поскольку тред про ЮЮ не хватает разве что Павла Астахова!!!
>
> Не к ночи будь помянут.

А что, он же цельный 2-й Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка, ящитаю в самый раз в теме про семью, детей и кургиняносрач.

> Тенденции наипечальнейшие с этой юю, а параллельно разные астаховы убеждают государство, что нужно сокращать число детских домов и распределять сирот по семьям. И т. п.
>
> И картина вырисовывается следующая.
> Есть чиновный аппарат, который имеет право вмешаться в любой момент в любую семью.
> Судьбы детей - в их руках, то есть эти чиновники могут определить ребёнка куда угодно, в любую приёмную семью. Так как детдомов мало, именно в другие семьи пойдут деточки.
> Удивляюсь, что кому-то нужно втолковывать, какая эта почва для злоупотреблений и преступлений - и заодно ни разу не гарантия улучшения жизни детей, которым реально нужна помощь.

"Ну я вас умоляю", есть же суд, который "всё решит"! Забрали чиновники ребёнка из семьи по "надуманному" предлогу? Суд разберётся, ребенка вернет, ещё и компенсацию присудит, "тышш 5, а то и 10". Чиновников наверняка накажут, строго, очень. Ну а то, что пока суд да дело пройдет "годик-другой", так это процедура такая, ничего тут не поделаешь.

Кому: Marsellies, #1026

> Их носителем является народ.
>

Открываешь ролик Кургиняна по защиту РАН http://www.youtube.com/watch?v=n-CXhStJ3k0 и с 17 минуты наслаждаешься.

Кому: necro-tor, #1033

> Суд разберётся, ребенка вернет, ещё и компенсацию присудит, "тышш 5, а то и 10". Чиновников наверняка накажут, строго, очень. Ну а то, что пока суд да дело пройдет "годик-другой", так это процедура такая, ничего тут не поделаешь.

В корень смотришь!

Кому: Hamlo, #1030

> Я не понял вопроса. В чем конкретно заключается его смысл? У меня есть несколько предположений. Вот только некоторые из них:
> 1) Кургинян обманом заставил работать людей на себя ради получения прибыли. Поступлю я также?
> 2) При организации коммуны буду ли я ставить вопрос о ее организационно-правовой структуре для решения большинством голосов на общем собрании будующих коммунаров?
> 3) Буду ли я требовать, чтобы ради идейности будущие коммунары готовы были бы пожертвовать жизнью собственных детей?
> И еще множество вариантов.
> Какой из этих вопросов имелся в виду? Или, может быть, что-то совсем другое?
> Требуется уточнение.

Уточняю-я считаю, что при организации коммуны участники должны быть полно проинформированны, куда они вступают. Это нужно, что бы они принимали решение осознано. Если они решат, что юридически собственником основных фондов должен быть какой-то конкретный человек - это должно быть ИХ осознанным решением.

Ты не согласен?

Кому: Lord of Fate, #1031

> Без хамства не ни как?

К сожалению это не хамство.
Вот, к примеру:

> Ок государство у вас не равно Путин, объясните тогда каким образом вы пришли к выводу, что союз с системой финансированной государством равно союз с Путиным?

Нельзя заключить союз с Газпромом или МВД. Нельзя с РПЦ или РАН. С ними можно только сотрудничать.


> По поводу РАН у меня нет ни какого союза с РАН, ровно как с РПЦ, Кургиняном, Клингонами и тараканами.

Ну так и у Кургиняна нет. Хотя он любит бред о таких союзах рассказывать своим последователям.

Кому: Sha-Yulin, #1034

> и с 17 минуты наслаждаешься.

Открыл. "Всем, кто придет - спасибо!" Далее следует информация о митинге. Чем именно я должен насладиться?

Кому: ни-кола, #1017

Э-э нет, камрад!!!Павловна мне первому обещалась ответить в ветке "про сванидзад", акурат как свтки у нее отойдут. Так что " в очередь!":-)

Кому: Симба, #1025

Это "язычество в христианских одеждах" или, по - церковному, "обрядоверие".

Кому: Sha-Yulin, #1037

> К сожалению это не хамство.

простое высокомерие?

> Нельзя заключить союз с Газпромом или МВД. Нельзя с РПЦ или РАН. С ними можно только сотрудничать.

Сотрудничество по вашему чем-то фундаментально отличается от союза? Вам не кажется, что вы уже совсем запутались?

И по вашему союз с Путиным возможен, а союз с РПЦ или РАН или МВД или Газпром нет?

Ну ок пусть даже будет сотрудничество я уже готов и ваш язык и терминологию использовать хотя и не вижу принципиальных отличий.

Так сотрудничать с РПЦ, РАН, МВД, Газпром это автоматом равно сотрудничество с Путиным по вашему?
Не зависимо от формы сотрудничества?

Кому: Marsellies, #1032

> А вот общения им сильно не хватает.

Знаю.
И семья этим лучше.
Но если в детдоме кто-то попробует на ребёнке нажиться, обидеть его, заставить делать что-то угрожающее ему самому - это выяснить проще. А в семье всё шито-крыто, не поймаешь.

Кому: ни-кола, #1017

> Не только с Куста. Был длинный разговор в теме "Про сванидзат" начался он с Бориса, потом его продолжила Павловна. Она достаточно долго и грамотно это разложила. Как я понимаю сама Повловна -верующая. Рекомендую её аргументацию к изучению.
> Попробуй оспорить, передёргивать все мастаки.

Честно говоря, интерфейс тупичка сложен для чтения в формате "поизучать после". Поэтому увы, доводы Павловны так и останутся для меня тайной. Но вот доводы Бориса, изложенные в статье, на которую он сослался - чистая ерунда. Взяты некоторые (подчеркиваю: некоторые) из аспектов управления структурой СВ. Совершенно выкинуты другие аспекты. Дальше была изложен всего лишь один из аспектов гностического учения (не самый главный причем) на основании схожести выбранных аспектов было сделано безапелляционное заявление о гностицизме Кургиняна и СВ в целом.

Ну примерно как взять нож от гильотины и показать остроту лезвия. Потом взять скальпель хирурга и тоже показать остроту лезвия. И на основании этого подравнять палача, управляющего гильотиной и хирурга, управляющего скальпелем.

А если еще упомянуть, что оба они наносят достаточно страшные раны живому человеку, то у любого слушателя с Тау Кита четко возникнет понимание, что всех хирургов надо уничтожить, потому как они бесчеловечные палачи.

Как-то так.

Кому: пан Головатый, #1005

> Канонизировали. РПЦЗ в 1981г.. РПЦ в качестве страстотерпца. Страстотерпец - лик святости, по чину среди святых третий снизу после чудотворцев и юродивых.

Понятно, спасибо. Я отчего-то полагал, что страстотерпец - это так, не святой, просто достойный особого поминовения или что-то в этом роде. А оно вон как, оказывается.

Кому: ни-кола, #1017

>> А дальше хитрый ход: раз хилиазм в трактовке Кургиняна можно назвать инвертированным гностицизмом, то значит, что Кургинян - гностик. Инвертированный, да, но гностик.
>
> Передёргиваешь.

Именно.
Только учти, что я всего лишь изложил логику философов КолКуста.

Кому: Marsellies, #1027

> Блин, получается, все плохо. В детдомах плохо, в приемных семьях плохо. За границу отдают детей - плохо, не отдают - тоже плохо.

Капитализм, Сэр!

Кому: Цзен ГУргуров, #1039

> Э-э нет, камрад!!!Павловна мне первому обещалась ответить в ветке "про сванидзад", акурат как свтки у нее отойдут. Так что " в очередь!":-)

За тобой буду!!!

Кому: Lord of Fate, #1041

> Сотрудничество по вашему чем-то фундаментально отличается от союза? Вам не кажется, что вы уже совсем запутались?

То, что вы не понимаете простых вещей, никак не означает, что я запутался.


> И по вашему союз с Путиным возможен, а союз с РПЦ или РАН или МВД или Газпром нет?

Я об этом не писал. Но да - это именно так.


> Так сотрудничать с РПЦ, РАН, МВД, Газпром это автоматом равно сотрудничество с Путиным по вашему?

Нет. Это по вашему.
По моему это не равно. А вот попытки "заключить союз" - уже ближе.


Кому: Derwish, #1043

> Честно говоря...

как обычно - врёт и завершает враньё идиотской аллегорией ))

Кому: Derwish, #1046

> Только учти, что я всего лишь изложил логику философов КолКуста.

И опять врёт ))

Кому: Цзен ГУргуров, #1040

> Это "язычество в христианских одеждах" или, по - церковному, "обрядоверие"

Иконы, кресты - язычество?

Кому: ни-кола, #1047

> Капитализм, Сэр!

Факт, сэр!

Кому: Sha-Yulin, #1048

> как обычно - врёт и завершает враньё идиотской аллегорией ))

> И опять врёт ))

Ну что тут можно сказать...
Когда оспорить аргументы оппонента не представляется возможным, то остается обвинить его во лжи и дальше давить авторитетом. Главное - не вступать в аргументированную полемику, потому как тогда слабость позиции никаким авторитетом не закроешь.

Чисто для примера: можем прямо по абзацам разобрать уже упомянутую заметку по поводу гностицизма СВ и Кургиняна. Делаем?

Кому: Marsellies, #1052

> Просто образец вежливого ответа!

Разумеется. Ведь очевидно, что с 17 минуты в 17-минутном ролике - опечатка. Но посмотреть ролик своего гуру - никак?
С 4 минуты тема с РАн переходит на РПЦ. И Кургинян добросовестно объясняет, чего он так с РПЦ носится.

Кому: Derwish, #1053

> Чисто для примера: можем прямо по абзацам разобрать уже упомянутую заметку по поводу гностицизма СВ и Кургиняна. Делаем?

Жги, камрад.

Кому: Derwish

Не приставай к нему. Толку? Если человек вместо "гностические" пишет "гносеологические", скорее всего в предмете он слабо разобрался.Это видно из текста любому знакомому с темой. Заметка абсолютная профанация. Ни отрывки из Василида, ни других гностиков, автор, скорее всего, не читал. Уровень рассуждений о гностицизме как и о жизни "СВ" поверхностный и надуманный.

Кому: Diplodok, #1015

> Да блин, вас всех в гугле забанили :(
> > http://sha-julin.livejournal.com/48941.html
>
> Статья понравилась. Давно хотелось почитать более-менее внятную критику Кургиняна.

А мне не понравилась. Даже разбирать по цитатам для объяснений не хочется, очень личностно предвзятая статья. Именно по основной теме спора этих двух талантливых и умных людей внутри патриотически настроенной части сограждан и проходит основной водораздел. Жаль терпимости маловато у Бориса, а объединяться-то может и придется.

Кому: Sha-Yulin, #990

> Да блин, вас всех в гугле забанили :(

Спасибо, давно я в ЖЖ-то не заглядывал. Склонен в главном согласиться - что-то такое в Кургиняне всегда настораживало, какая-то исключительная элитарность.

Но как политическому аналитику ему равных мало, говорит много интересного.

Кому: Nalu4e, #1056

> Если человек вместо "гностические" пишет "гносеологические", скорее всего в предмете он слабо разобрался.

А не неумение ли это видеть общего за частным? Ну увлекся человек, опечатался, что такого то? Ну и уж уверяю тебя, доктор наук сдавал кандидатский минимум, уж образован как то.

Кому: Derwish, #1043

> Честно говоря, интерфейс тупичка сложен для чтения в формате "поизучать после". Поэтому увы, доводы Павловны так и останутся для меня тайной.

Неудобен, да. Но почитать можно.

> Но вот доводы Бориса, изложенные в статье, на которую он сослался - чистая ерунда.

Далее должны быть твои доводы, посмотрим на них внимательно:

> Взяты некоторые (подчеркиваю: некоторые) из аспектов управления структурой СВ. Совершенно выкинуты другие аспекты.

А другие не столь важны. Поскольку один из признаков гностицитзма деление на две категории - посвящённых и непосвящённых (в общем-то больше, но в данном случае это не важно). Если ты считаешь, что Борис не прав то должен доказать, что такого деления в СВ нет.
Тогда это и будет опровержением его тезиса и доказательством того, что его доводы чистая ерунда. Только так.

> Дальше была изложен всего лишь один из аспектов гностического учения (не самый главный причем) на основании схожести выбранных аспектов было сделано безапелляционное заявление о гностицизме Кургиняна и СВ в целом.

Это важнейший признак гностицизма, здесь ты совершенно не прав.

> Как-то так.

Не так. Доказательства ты не представил. То, что повёл себя, наконец, серьёзно это уже хорошо. Но с умением опровергать доводы оппонента, у тебя не густо. Уж не обижайся.

И далее. Возьмём "Исава" там озвучена идея о продажи первородства, о её ошибочности я писал, но не в этом дело. Из этого тезиса вытекает, что основная масса, те кто якобы продал есть гилики, а ушедшие в катакомбы- гностики.
Конечно сходство небесспорное, но логика развития приведёт именно туда.

Кому: Рыся, #1057

> Жаль терпимости маловато у Бориса, а объединяться-то может и придется.

Я уже объединялся с Кургиняном. Смотри "Порождение бездны".

Потом возникли сомнения, а затем и пришло понимание, куда именно ведёт Кургинян. Мне с ним совсем-совсем не по пути.

Кому: BlackAdder, #1059

> Ну и уж уверяю тебя, доктор наук сдавал кандидатский минимум, уж образован как то.

Я не доктор и не кандидат.

Кому: ни-кола, #1060

> То, что повёл себя, наконец, серьёзно это уже хорошо.

И не надейся. Он прикидывается. Пытаться с ним серьёзно дискутировать бессмысленно.

Кому: Sha-Yulin, #1062

Ты не доктор исторических наук? Я что то не понимаю.

Кому: BlackAdder, #1064

> Ты не доктор исторических наук? Я что то не понимаю.

У меня вообще первый институт - МАИ.

Я историк (это моя профессия уже 20 лет), но докторских степеней не имею.

Кому: Sha-Yulin, #1065

Расстроил! Ведь, порой, такие умные вещи говоришь, а даже не доктор! Твои рассуждения о выборном законодательстве особенно понравились, ведь все понятно, а сам то я и не не допетрил.

Кому: Derwish, #1053

> Чисто для примера: можем прямо по абзацам разобрать уже упомянутую заметку по поводу гностицизма СВ и Кургиняна. Делаем?

Давай.

Кому: Nalu4e, #1056

> Заметка абсолютная профанация. Ни отрывки из Василида, ни других гностиков, автор, скорее всего, не читал. Уровень рассуждений о гностицизме как и о жизни "СВ" поверхностный и надуманный.

Нет. Он назвал один из признаков. Второй -происхождение зла. Вот на эту тему и писала Павловна, в том-числе упоминая Василида и других авторитетов. Разобрала достаточно грамотно. Если есть интерес- читай. Если сможешь возразить- попробуй, но я не верю, что получится.

При этом следует помнить объём заметки, это даже не статья. Слишком мала, для того, что-бы развернуть полное доказательство.

Кому: Рыся, #1057

> Именно по основной теме спора этих двух талантливых и умных людей внутри патриотически настроенной части сограждан и проходит основной водораздел.

Основной водораздел проходит по другому руслу. Один материалист, другой идеалист. Один логик, другой с образным мышлением. И потом, разве они спорят, разве Кургинян где-то ответил на критику?

Кому: Симба, #1050

Я в этнографических целях участвовал в языческом обряде (у хантов). Среди идолов в священной нарте оказались завернуты в тряпицы из люрекса икони св. Николая и распятие. Их тоже "покормили" и окропили водкой - как остальных. "Чтоб не обиделись" :).
Можно ли считать шамана Востокина православным?

Кому: Цзен ГУргуров, #1068

> Можно ли считать шамана Востокина православным?

Если шаман почитает предков и духов земли - нет.

Если шаман "в этнографических целях" производит ритуал почитания предков и духов земли - он может быть даже иудеем.

Кому: Sha-Yulin, #1054

> Разумеется. Ведь очевидно, что с 17 минуты в 17-минутном ролике - опечатка.

Кому очевидно - тому очевидно. Мне, в силу природной лености навыков телепатии не получившему, отнюдь нет. Мало ли, вдруг он в конце чего сказанул? Да и 4 с 17 опечатывается, как минимум, странно. Не говорю о том, что за подобное приличные люди извиняются, а не хамят.

> Но посмотреть ролик своего гуру - никак?

Искренне не понимаю, о каких гурах Вы говорите. К СВ я умеренно скептично отношусь.

> С 4 минуты тема с РАн переходит на РПЦ. И Кургинян добросовестно объясняет, чего он так с РПЦ носится.

Ну и что там такого ужасного сказано? Это не говоря о том, что про носителя традиционных ценностей в виде РПЦ вообще ни слова нет. Есть некоторые реверансы в сторону РПЦ, которая сыграла большую роль в становлении русской культуры. Насколько мне известно, Вы придерживаетесь другой точки зрения, однако это не повод утрировать речь СЕКа и приписывать ему то, чего он не говорил (как и любому другому, в общем-то). При всем уважении к Вам и Вашим взглядам не думаю, что здесь Вы правы.

Кому: Sha-Yulin, #1036

> ...я считаю, что при организации коммуны участники должны быть полно проинформированны, куда они вступают. Это нужно, что бы они принимали решение осознано. Если они решат, что юридически собственником основных фондов должен быть какой-то конкретный человек - это должно быть ИХ осознанным решением.
>
> Ты не согласен?

Я полностью согласен с тем, что при вступлению в коммуну люди должны знать куда они идут, что это такое и чем это им может грозить (хотя бы в первом приближении).
Не могу понять пока, что не так, в таком случае, с Кургиняном и его коммуной?
Имел место факт обмана? Есть ли факты?
Или есть подозрения на обман коммунаров? Тогда на каких фактах базируется это предположение?
Вопрос становится серьезным.

Кому: Sha-Yulin, #1048

> То, что вы не понимаете простых вещей, никак не означает, что я запутался.

Объясните тогда в чем разница между союзом и сотрудничеством?

> Я об этом не писал. Но да - это именно так.

Критерии вашего отбора можно-нельзя все таки очень туманны и ясны похоже только лично вам.

> Нет. Это по вашему.
> По моему это не равно. А вот попытки "заключить союз" - уже ближе.

И опять правила и критерии отбора ясны исключительно вам.

Кому: Valfay, #1069

У нас тоже православние почитают предков и духа замли под названием Родина.

Ну а старик Востокин сотворял "опрят" (обряд))), на полном серьезе. Это я в нем участвовал "из этнографического интереса".

Кому: Цзен ГУргуров, #1068

> Можно ли считать шамана Востокина православным

Единобожие не соблюдается, значит нет

Кому: Цзен ГУргуров, #1073

> У нас тоже православние почитают предков и духа замли под названием Родина.

Где можно про это прочитать?

Ну про духа земли под названием Родина.

Кому: Marsellies, #1052

> Иной раз в детдоме такую систему организуют, хрен докопаешься до злоупотреблений, а в семье нормальный соцработник все на раз вычислит. Иной раз, конечно, наоборот.

В отдельных случаях да, но по практике человеческих коммуникаций - чем больше людей в схеме, тем выше вероятность утечки. Больше народу - больше надо центрального и взаимного контроля. В семье народу просто меньше, она более закрыта по определению.

Кому: Симба, #1074

Ты спроси православного про бога Отца, Сына и Св. Духа и почему молитвы быстрей доходят до них не напрямую, а при посредничестве святых :-). Узнаешь много интересного про монотеизм....

Кому: Valfay, #1075

Погугли по словам Мать сыра Замля, Россия - Матушка и т.п.

Кому: Lord of Fate, #1072

> Объясните тогда в чем разница между союзом и сотрудничеством?

А смысл? Ведь вся информация есть. А понимания и не будет.
Ну как тебе объяснить, что СССР сотрудничал с Рейхом, но в союзе с ним не был? И что союзные отношения предполагают совершенно другой уровень самостоятельности и ответственности, чем сотрудничество?
И что для коммуниста сотрудничать в каких-то вопросах с нынешней РПЦ вполне возможно, а союз заключать - невозможно в принципе.

>> В Костромской области лидер движения "Суть Времени" Сергей Кургинян открыл "Школу высших смыслов", центр освоения религиозного и светского опыта духовного противостояния в неклассических войнах.
>>
>> Церемония открытия состоялась на базе интеллектуальной коммуны "Александровская слобода" где активисты движения восстанавливают старую фабрику. В производственных ангарах которой и прошло пленарное заседание.

Освоение религиозного опыта через восстановление фабрики???

Дельная статья про цинизм и рассуждения о ценностях.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/66859.htm

Цитата:

"...Более здоровая общественная риторика исходит из того, что честность, верность и долг бывают – более того, именно они и являются нормой. Именно поэтому и можно (и нужно) обличать тех, кто от этой нормы уклоняется. У нас нормой представляется глубокий цинизм: вы мерзавцы, да и мы мерзавцы, и не притворяйтесь, что это может быть иначе. Церковь, Государство, Армия, Полиция, Медицина – все мерзавцы и негодяи, и любая попытка сказать, что это не так, вызывает бурный протест.. ..."

Кому: Цзен ГУргуров, #1077

> Ты спроси православного про бога Отца, Сына и Св. Духа

Ну я в общем не сомневаюсь в низкой грамотности среднестатистического православного обывателя

Кому: Asya, #1076

> В отдельных случаях да, но по практике человеческих коммуникаций - чем больше людей в схеме, тем выше вероятность утечки. Больше народу - больше надо центрального и взаимного контроля. В семье народу просто меньше, она более закрыта по определению.

С точки зрения логики тоже правильно, хотя статистикой про подобное не владею. Вот тебе и дихотомия: отдавать в семью, или не отдавать? Потому как хочется надеяться, конечно, что подобные вещи остались в 90-х, но всегда есть сомнения. Пару раз мой старший товарищ, который непосредственно этим занимался, обнаруживал факты хищений тех вещей, что мы привозили. Где гарантия, что с воспитательной работой в том учреждении все обстояло лучше? Те директора, вроде как, были оттуда уволены, но толика недоверия всегда остается.

Кому: Симба, #1050

> Иконы, кресты - язычество?

Относительные продолжительное время в православии обоснованно считалось, да.

Кому: Sha-Yulin
Кому: Derwish

Посмотрел выступление http://vimeo.com/82618985 , не очень понятно, что именно он относит к "традиционным ценностям", однако советские ценности он упоминает отдельно (что по ним так мол понятно), как бы не относя их к традиционным?
И судя по экспрессии вопрос в опросе должен звучать примерно так: "Являетесь ли Вы гомонегативистом, порицающим инцест и педофилию?"

Кому: Korsar, #838

Это не ко мне. Это в ПНД.

Кому: Slawa, #1084

> однако советские ценности он упоминает отдельно

Он их упоминает в свете передачи "Суть времени"

> "Мы таким же образом могли сказать с вами, что все знают, что советские ценности поддерживаются. Все знают же... Ну вон у Кургиняна прошла серия передач, где он побеждает Сванидзе и Млечина со счетом 88 на 12."©

Кому: пан Головатый, #1083

> Относительные продолжительное время в православии обоснованно считалось, да

Не менее продолжительное время уже не считается

Кому: Цзен ГУргуров, #1077

> Погугли по словам Мать сыра Замля, Россия - Матушка и т.п.

Погуглил.

> Мать Сыра Земля, в славянской мифологии важный персонаж с древнейших времен.
Земля представлялась воображению язычника, обожествлявшего природу, живым человекоподобным существом.

А теперь:

Кому: Цзен ГУргуров, #1073

> У нас тоже православние почитают предков и духа замли под названием Родина.

Крещение Руси в каком году было?

Кому: Щербина307, #1086
>> все знают, что советские ценности поддерживаются

Т.е. если бы в его понимании советские ценности совпадали с традиционными - то опрос был бы не нужен. Так?

Кому: Dragonmaster, #778

> Нет, не легко. Было бы легко, если бы это был исчерпывающий список. К примеру, самоутверждение = только дискотека. А так, это возможность, а не необходимость.

Вопрос в необходимости удовлетворения потребностей. Дискотека - один из приемлемых способов удовлетворить потребность. Ребенок выбрал именно этот способ. Исчерпывающий список возможностей стоило бы предложить ребенку до того как разборки дошли до суда.

Кому: Olka, #1090

> Вопрос в необходимости удовлетворения потребностей. Дискотека - один из приемлемых способов удовлетворить потребность. Ребенок выбрал именно этот способ. Исчерпывающий список возможностей стоило бы предложить ребенку до того как разборки дошли до суда.

Ммм. Я не о правильности или неправильности подхода. Я о конкретной вещи - трактовке судом термина "необходимость". Ребенок может выбирать что угодно, но решает в итоге родитель. Я все еще о юридической стороне вопроса.

Кому: Asya, #1019

> Тенденции наипечальнейшие с этой юю, а параллельно разные астаховы убеждают государство, что нужно сокращать число детских домов и распределять сирот по семьям. И т. п.

Да уже. Жена из декрета вышла, а у них детей почти всех раздали по опекунам. Типа, процедуру упростили + деньги платят. Детдома объединяют и сокращают. Затачивают все на индивидуальную работу с опекунами, консультации, все дела. Ушла в д/садик, там все еще с детьми в большей мере работа.

Кому:


> А теперь:

Кому: Цзен ГУргуров, #1073

> У нас тоже православние почитают предков и духа замли под названием Родина.

Крещение Руси в каком году было?

[оглядывается]

А тебе зачем???

Ладно, без шуток:
Надысь 1000 лет справили. Стало быть - 1025 лет тому назад.

Но! Последние оправления языческих обрядов со жрецами искоренили только к концу 15 века. Прикинь! 600 лет боролись! О как глубоко сидело.

Но! (касается не только русского народа).

Язычество приняло форму почетания святых-покровителей всего на свете. Скота и урожая в первую очередь (Власий и Георгий (Егорий). Даже.. соленых огурцов. (вот тут очень интересно рассказано: http://www.vesti.ru/i/Baldin.pdf)

Веры в духов: домовых, леших, русалок, кикимор - имя им легион.
В обрядовой форме - типа "первой борозды" и проч.
Веры в приметы, сувериях. Ведовстве и проч.
В такой форме дожило до начала ХХ века. Ну и сейчас возрождается... вместе с православием ;)))

См: http://pravsobor.kz/1_shagi_v_hrame/Sv_professii.html

Кому: #1088

Это для тебя! http://oper.ru/news/read.php?t=1051613082&page=10#1093

Кому: ни-кола, #1060

> Поскольку один из признаков гностицитзма деление на две категории - посвящённых и непосвящённых (в общем-то больше, но в данном случае это не важно). Если ты считаешь, что Борис не прав то должен доказать, что такого деления в СВ нет.

Естественно нет. Есть деление на другие категории: те, кто тянет бешеный объем работы и те, кто не тянут. Те кто тянет - постепенно включаются в тот самый упомянутый "ближний круг". Кто не тянет - может потренироваться и начать тянуть. Если это гностицизм, то у нас гностицизм в каждой более-менее успешной организации процветает буйным цветом.

> Это важнейший признак гностицизма, здесь ты совершенно не прав.

Никто не спорит, что он важный. Просто он является не корневым. Такой подход к делу - следствие взгляда на мир, который порочен изначально, но в нем есть люди, способные слышать (видеть, чувствовать - кому как нра) Истину. Более того, из описания этого аспекта у Бориса выпал очень важный момент: это обладание к каналу Истины - неизменная данность. Её нельзя натренировать, её нельзя получить за заслуги. Она либо есть при рождении, либо её нет.

Как я уже сказал выше, в СВ прямо практикуется продвижение людей по командной иерархии вверх в зависимости от успешности работы и вообще талантов. Более того, прямо заявляется: всем учиться (ещё раз: ВСЕМ). Никакой избранности и предопределенности. Только упорство и трудолюбие.

> Из этого тезиса вытекает, что основная масса, те кто якобы продал есть гилики, а ушедшие в катакомбы- гностики.

"Первородство" в данном случае многократно объяснялось. Это не нечто врожденное. Это некое ощущение ответственности за других людей. Добровольное взваливание на себя тягот, сопряженных с движением во главе. Тут, на самом деле, больше подошла бы христианская идиома "нести крест", но Иисус крест не продавал, а люди СССР продали, поэтому данная метафора не подходит.

А уход в катакомбы не носит никакой элитарности. Опять же много раз объяснялось.
В данном случае сообщается, что жизнь в современно мире достаточно паскудна. И если у какой-то общности людей возникает нежелание жить в этом паскудстве, а сил на то, чтобы преобразовать мир недостаточно (вариант - пока недостаточно), то они создают свое, достаточно инкапсулированное сообщество, живущее по ими же установленным законам. Т.е. забираются в катакомбы и сидят там никому особо не мешая, но и не пуская паскудство внешнего мира в свой круг.

Важно тут следующее: любой, кто готов отказаться от паскудства и принять нормы жизни людей в этих катакомбах, может совершенно спокойно присоединиться к катакомбникам. Опять же никакой избранности или предопределенности. Только добрая воля и желание жить по законам, отличающимся от законов внешнего мира.

Ещё более важно: неоднократно говорилось самим Кургиняном, что в этих самых катакомбах нельзя сидеть вечно. Надо выходить в мир, общаться с людьми, стараться найти тех, кто уже понял, насколько паскудна жизнь и предлагать им спасение в катакомбах. Это тоже важно, никто никого силком не гонит, наоборот из катакомб регулярно выгоняют тех, кто не справился (как большой друг Бориса Лекс Кравецкий)... или сами уходят (как другой большой друг Бориса Асрен Айдунбеков). А идеальный вариант такой катакомбности тоже озвучен без каких-либо мягких тонов: уничтожить паскудство во внешнем мире, чтобы не надо было прятаться в катакомбах.

Поэтому ещё раз спрашиваю: где в СВ избранность?

Кому: Slawa, #1084

> И судя по экспрессии вопрос в опросе должен звучать примерно так: "Являетесь ли Вы гомонегативистом, порицающим инцест и педофилию?"

Не надо наводить тень на плетень. Как формулируются вопросы в опросах, проводимых СВ можно совершенно спокойно ознакомиться. Материалы и по "АКСИО-1" и по "АКСИО-2" лежат в открытом доступе.

Кому: Dragonmaster, #1091

> Ребенок может выбирать что угодно, но решает в итоге родитель.

Так вот мне непонятно, чем приемлемый способ удовлетворения потребности не угодил родителю и почему эта ситуация дошла до суда?

> Я о конкретной вещи - трактовке судом термина "необходимость".

Суд примет во внимание все, что будет предоставлено обеими сторонами. С одной стороны - заключения специалистов, с другой - эмоции и уверенность в своей правоте. Как думаешь на чьей стороне перевес будет?

Кому: Olka, #1097

> Так вот мне непонятно, чем приемлемый способ удовлетворения потребности не угодил родителю и почему эта ситуация дошла до суда?

Они пишут о предполагаемом развитии событий. Вышеописанное - предлог для отъема ребенка из семьи. Довольно фантастичный, но в наших реалиях периодически может прокатывать.

> Суд примет во внимание все, что будет предоставлено обеими сторонами. С одной стороны - заключения специалистов, с другой - эмоции и уверенность в своей правоте. Как думаешь на чьей стороне перевес будет?

Здесь следует понимать некоторые вещи. Стороне обвинения необходимо будет: а)доказывать собственно необходимость; б)доказывать конкретную реализацию данной необходимости, как единственно возможную. Суд примет во внимание только то, что нужно ему для правильного разрешения ситуации. Заключения специалистов и эмоции и уверенность носят равнозначный вес, нет заранее предопределенных "более сильных" доказательств. Хочу напомнить, что я все еще говорю о юридических аспектах, а не о методологических или моральных.

Кому: Dragonmaster, #1098

> а)доказывать собственно необходимость;

Доказывать необходимость удовлетворения потребностей, которые напрямую связаны с личностным развитием ребенка? Вторая сторона, как я понимаю, будет доказывать, что на потребности можно забить?

> б)доказывать конкретную реализацию данной необходимости, как единственно возможную.

Я полагаю, что все вопросы о возможностях будут обсуждаться до суда.

> нет заранее предопределенных "более сильных" доказательств.

Я о другом. Допустим одна сторона предоставила заключение, что родители не считают необходимым удовлетворение потребностей ребенка. Вторая сторона на это отвечает - А докажите, что потребности надо удовлетворять. Вывод?

Кому: bqbr0, #784

> Я понимаю, когда священники стыдят [православных] граждан незнанием молитв и довольно небрежным отношением к канонам. Зачем то же самое пытаются делать атеисты — выше моего понимания.

Я никого не стыжу. Не знать Отче наш - оно для христианина должно быть стыдно само по себе.

Священники же, по-моему, должны не стыдить, а насаждать и требовать соответствия. А то у них православный не тот, кто, хотя бы, Отче наш знает, а тот, кто услуги на проведение обрядов заказывает да сопутствующие товары приобретает.

При этом Церковь себе накручивает авторитет - тыщамильон прихожан! И "православные", опять же, добавляют себе авторитету, ссылаясь на причастность к Церкви.

Конечно, кто православный, а кто нет, решать не мне и никому, кроме Церкви. Устраивает такое качество адептов - хозяин-барин. Но только я буду ржать и с них, и с ихней веры.

Одновременно, серьезно верующий человек вызывает уважение. Но только крайний раз я общался с таким лет 10 назад.