Про традиционные ценности

Кому: ysy, #816

Он имел ввиду, что тогда и сейчас, в массе своей, люди глубоко в основы религии не вдавались. Верили в Бога, в чертей, леших, и прочая, чередуя и совмещая православные обряды с языческими, при этом считались православными христианами.

Только тогда это было у людей по-серьезному, а сейчас - по-приколу да по-дури.

Кому: Sha-Yulin, #990

> Да блин, вас всех в гугле забанили :(
> http://sha-julin.livejournal.com/48941.html

Коренной недостаток этой статьи в том, что иерархическая структура гностических организаций (свойственная в разной степени любым организациям) выдается за признак гностицизма.

Наравне с избранностью "пневматиков" гностики обязательно верят в несовершенного материального мира.

Ни одного из этих двух необходимых черт гностицизма, просмотрев все ролики СВ, я не увидел.
Утверждение, что Кургинян разделяет гностическую картину мира - не обосновано.

Кому: Olka, #1099

> Доказывать необходимость удовлетворения потребностей, которые напрямую связаны с личностным развитием ребенка? Вторая сторона, как я понимаю, будет доказывать, что на потребности можно забить?

Нет. Речь о том, что необходимо наличие некоторых формальных признаков необходимости, на которые забили, что привело к досудебному изъятию ребенка из семьи. Именно [необходимости] удовлетворения данных потребностей.

> Я полагаю, что все вопросы о возможностях будут обсуждаться до суда.

Нет. После изъятия ребенка, ПДН и опека обязаны сдать дело в суд на лишение родительских прав. Обычно заявление о превышении полномочий делают встречкой. А профилактикой у нас занимаются единицы по стране. Все идет припадками.

> Я о другом. Допустим одна сторона предоставила заключение, что родители не считают необходимым удовлетворение потребностей ребенка.

Пока не изобрели машинку для чтения мыслей, никто не представит доказательств того, что родители чего то там не считают необходимым. Можно (но очень сложно) доказать лишь отсутствие конкретных вещей.

> Вторая сторона на это отвечает - А докажите, что потребности надо удовлетворять. Вывод?

Что [именно эти потребности] необходимо удовлетворять. Что они настолько необходимы, именно они, что нужно срочно изъять ребенка из семьи и начать их удовлетворять, а то прям край. Я же говорю, довольно фантастичный вариант. Это борцы с "ювеналкой" подобные вещи за чистую монету выдают.

P.S. Что хочу сказать. Сейчас в принципе есть все правовые полномочия на изъятие ребенка из по-настоящему неблагополучных семей. Есть правовые возможности вести досудебные урегулирования, профилактику. Но чтобы заставить работать ПДН или опеку, их надо наверное тупо пиздить палками, извиняюсь, потому что иначе они просто сидят на заднице. Поэтому все эти страсти об отбирании детишек у людей причастных вызывают истерический хохот.

Кому: Dragonmaster, #914

> Все-таки не понимаешь. В 96 году Россия вступила в Совет Европы. Ознакомиться с условиями вступления и подписанными хартиями и конвенциями можешь хоть в Википедии. Вся вот эта "ювеналка" и прочая гей-педерастия, она обязана здесь быть. По закону. Поэтому все это протащат, не мытьем - так катаньем.

Ты читал что хочет СВ по этому вопросу? Вот это читал:

> Чтобы их остановить, "нужен либо конституционный закон, который перекроет все, либо референдум", - считает Кургинян. А чтобы их инициировать, "нужен соцопрос, который докажет, что Россия является страной традиционных ценностей

Ты можешь сложить два и два и сказать, как скажется на "европейском выборе" наших элит, под который и развалили СССР, проведенный референдум? Если что - то совсем недавно Конституционный суд постановил - конституция основной закон, и не может быть закона, действующего в РФ выше нее.
Т.е. если будет конституционная норма - то или Совет Европы изменится под нас, или мы наконец перестанем лезть в эту Европу себе в убыток.

> Не то, чтобы мешала. Но направила вектор протеста в иную сторону, создала маскирующий информационный шум

ну тебя-то не провели! лично ты что делал?

Кому: Sha-Yulin, #920

> Нет. Просто СВ сосредотачивает всё внимание людей на ЮЮ, которая сама по себе - лишь следствие.

ЮЮ, как оказывается, не следствие, а краеугольный камень в фундаменте нового без советского миропорядка.

Кому: Sha-Yulin, #913

> А кто такая Кудинова и почему люди работают на её частной собственности?

"Кто такая" - это какой-то хитрый буддистский вопрос? Что ты хочешь услышать в ответ?

Люди работают, потому что хотят работать, имеют возможность и знают, что это пойдет на пользу. Если хочешь спросить на сколько это законно - да законно. Документальное оформление нужно если деньги за работу платятся.

> И почему Кургинян врал, что купил фабрику?

Это такой тест на IQ? Или ты реально не знаешь, что купить можно не только для себя?

Кому: ququ, #1104

> Конституционный суд постановил - конституция основной закон, и не может быть закона, действующего в РФ выше нее.
> Т.е. если будет конституционная норма - то или Совет Европы изменится под нас, или мы наконец перестанем лезть в эту Европу себе в убыток.

Прикинь, в той же Конституции написано про международные законы и их высший приоритет. А КС вообще нихера постановить по ним не может, только по внутренним законам. Т.е. либо мы покидаем Совет Европы, либо продолжаем отсасывать.

> ну тебя-то не провели! лично ты что делал?

Лично я сидел и на все это смотрел. Такое неприятное состояние, все понимаешь, а сделать ничего не можешь.

> ЮЮ, как оказывается, не следствие, а краеугольный камень в фундаменте нового без советского миропорядка.

У кого так оказывается, у "борцов" с "ювеналкой"?

Кому: Dragonmaster, #1106

> Т.е. либо мы покидаем Совет Европы, либо продолжаем отсасывать.

Вот именно! Референдум про традиционные ценности выведет нас из Совета Европы (или, что совсем мало вероятно, изменит Совет Европы). В любом случае прекратим, как ты выразился отсасывать.

> У кого так оказывается, у "борцов" с "ювеналкой"?

Ты специально не понимаешь, что сам же пишешь (например про Совет Европы)?

Кому: ququ, #1107

> Референдум про традиционные ценности выведет нас из Совета Европы

Вот эта эйфория, она откуда? Ты как себе представляешь такой референдум? Прочитай пятый ФКЗ о референдумах. Должен быть ясный вопрос, на который дается однозначный ответ. За 45 дней необходимо собрать 2 миллиона подписей, не более, чем по 50 тысяч с региона. Подписи должны собирать только члены инициативной группы. Собирать письменно с указанием паспортных данных и пр. Куча проверок еще на этой стадии. Все делается за свой счет. И это только подготовительный этап к собственно референдуму.

Кому: ququ, #1107

> Ты специально не понимаешь, что сам же пишешь (например про Совет Европы)?

Где я пишу про ювенальную юстицию, как краеугольный камень? Я вот, к примеру, пишу, что подавляющее большинство под термином "ювенальная юстиция" вообще не то понимает, что он на самом деле значит.

Кому: ququ, #1107

> Референдум про традиционные ценности выведет нас из Совета Европы (или, что совсем мало вероятно, изменит Совет Европы).

Это как? Каков механизм?

Кому: W!nd, #1110

> Это как? Каков механизм?

В Европе сразу поймут, что мы не гомосеки, и выгонят нас, праативных!!!

Кому: Dragonmaster, #1092

> Да уже. Жена из декрета вышла, а у них детей почти всех раздали по опекунам. Типа, процедуру упростили + деньги платят. Детдома объединяют и сокращают. Затачивают все на индивидуальную работу с опекунами, консультации, все дела. Ушла в д/садик, там все еще с детьми в большей мере работа.

Ну, и где гарантия, что детей не отдали в руки каких-нибудь лютый упырей за процент или большую взятку?

Никто же потом не доищется, у детишек родни нет. Поди подними шум, если чиновники в доле, вся инфа у них, и замять делом могут.

Я бы сама, будь у меня возможность, взяла двух детишек из детдома, навсегда и насовсем, но пока я такую возможность создам, чёрт знает, сколько времени уйдёт. Уж не ради денег точно это нужно делать. Хотя, уверена, многие ради денег. И даже если ребёнку жизнь не изуродуют, могут просто не заниматься, как следует, забивать на него - оставив наедине со своими проблемами. С понятным результатом.

Кому: Dragonmaster, #1108

> Вот эта эйфория, она откуда?

Никакой эйфории нет. Есть куча работы. Сделать нужно на порядок больше чем делалось до этого. Есть задача

> Чтобы их остановить, "нужен либо конституционный закон, который перекроет все, либо референдум", - считает Кургинян. А чтобы их инициировать, "нужен соцопрос, который докажет, что Россия является страной традиционных ценностей

Надо делать.


И спасибо ДЮ, за публикацию на широкую аудиторию

Кому: Asya, #1112

> Ну, и где гарантия, что детей не отдали в руки каких-нибудь лютый упырей за процент или большую взятку?

Да тут город 40 тысяч. У вас, поди, в микрорайоне народу больше живет, какие тут большие взятки. Насчет упырей точно не скажу, пока вроде пасут. Но это пока персонал сохранен в детдомах до объединения. Потом х.з., как будет. Детишки, кстати, далеко не ангелы, за большинство старшаков сами бы взятку дали, чтобы их забрали!!!

Кому: Dragonmaster, #1114

> Детишки, кстати, далеко не ангелы, за большинство старшаков сами бы взятку дали, чтобы их забрали!!!

Естественно.
Ангелов никто не обещал.
Это как раз ещё одна опасность: не справится одна семья, не справится другая, что усваивает ребёнок? Что со всеми нужно дверь ногой открывать.
У семи нянек 14 сисек.

Кому: Asya, #1115

> Это как раз ещё одна опасность: не справится одна семья, не справится другая, что усваивает ребёнок? Что со всеми нужно дверь ногой открывать.

Это они еще в детдоме усвоили. Все права свои знают, на обязанности забивают. Содержание - куда там семейным, тысяч по 30 в месяц на человека. Не учатся, бухают, в общаке все почти. А Макаренко то на них нету. Да и не дадут сейчас, заклюют мгновенно. Печаль.

Кому: Dragonmaster, #1116

> Не учатся, бухают, в общаке все почти.

Кто бы сомневался.

Кому: W!nd, #1110

> Это как? Каков механизм?

Как я понимаю, когда будет прописано в Конституции про традиционные ценности, или выходить или оставаться, но не соблюдать/денонсировать часть положений Совета Европы.

Кому: Dragonmaster, #1109

> Где я пишу про ювенальную юстицию, как краеугольный камень? Я вот, к примеру, пишу, что подавляющее большинство под термином "ювенальная юстиция" вообще не то понимает, что он на самом деле значит.

походу ты тролиш.

Кому: ququ, #1118

> Как я понимаю, когда будет прописано в Конституции про традиционные ценности, или выходить или оставаться, но не соблюдать/денонсировать часть положений Совета Европы.

А сейчас что там написано? В главе 2, к примеру?

> походу ты тролиш.

Походу, я просто понимаю значение написанных мною как отдельных слов, так и фраз целиком.

Кому: Dragonmaster, #1119

> А сейчас что там написано? В главе 2, к примеру?

Поиск в помощь

Кому: Grafik, #1080

> "...Более здоровая общественная риторика исходит из того, что честность, верность и долг бывают – более того, именно они и являются нормой. Именно поэтому и можно (и нужно) обличать тех, кто от этой нормы уклоняется. У нас нормой представляется глубокий цинизм: вы мерзавцы, да и мы мерзавцы, и не притворяйтесь, что это может быть иначе. Церковь, Государство, Армия, Полиция, Медицина – все мерзавцы и негодяи, и любая попытка сказать, что это не так, вызывает бурный протест.. ..."

Правильное начало и совершенно мудацкий конец цитаты.

Кому: ququ, #1120

> Поиск в помощь

Мне не надо, я и так знаю. А вот ты - наверняка нет, иначе не писал бы всякую ерунду. Например, глава 9я откроет тебе много нового и интересного про изменения Конституции, о которых у тебя такое наивное представление.

Кому: ququ, #1105

> "Кто такая" - это какой-то хитрый буддистский вопрос? Что ты хочешь услышать в ответ?

Хочу услышать, кому принадлежит фабрика?


> Если хочешь спросить на сколько это законно - да законно. Документальное оформление нужно если деньги за работу платятся.

При чём здесь "законно"?
Хочу спросить и спрашиваю ровно одно - почему люди бесплатно работают на чьей-то частной собственности?

Хотя в ходе разговора ещё вопросы возникли - почему Кургинян заявил, что купил фабрику, хотя купил совсем другой человек, а владеет вообще третий?
С какой стати владелицей является Кудинова?

Кому: Sha-Yulin, #1123

> Хочу услышать, кому принадлежит фабрика?

На вопрос "А кто такая Кудинова" ты хочешь услышать кому принадлежит фабрика? Ты специально диалог превращаешь в хаос?

> Хочу спросить и спрашиваю ровно одно - почему люди бесплатно работают на чьей-то частной собственности?

Я уже отвечал. Потому что хотят и могут.

Кому: Slawa, #1089

>> все знают, что советские ценности поддерживаются
>
> Т.е. если бы в его понимании советские ценности совпадали с традиционными - то опрос был бы не нужен. Так?

Не так. Насколько я понял, он имеет ввиду то, что очевидно для определенного круга людей (что советские ценности поддерживаются) не имеет достаточной доказательной базы, которую может дать опрос. Чтобы можно было ткнуть носом кого нужно.

Кому: Цзен ГУргуров, #1093

> Веры в духов: домовых, леших, русалок, кикимор - имя им легион.
> В обрядовой форме - типа "первой борозды" и проч.
> Веры в приметы, сувериях. Ведовстве и проч.
> В такой форме дожило до начала ХХ века. Ну и сейчас возрождается... вместе с православием ;)))

Забыл про широко отмечаемый православный праздник Масленицу!!!

Кому: ququ, #1118

> Как я понимаю, когда будет прописано в Конституции про традиционные ценности, или выходить или оставаться, но не соблюдать/денонсировать часть положений Совета Европы.

[смотрит с сомнением]

Кому: Valfay, #1012

> > Не кажется ли тебе, что ты путаешь понятия "национальности" и "грамотности"?
>
> Не кажется ли тебе, что ты путаешь понятия "религия" и "вера"?

Раз не ответил на вопрос, значит понимаешь, что твоё высказывание было ложным.


Я не путаю понятия "религия" и "вера".

Речь шла о том, что высказывание "русский = православный" ложно. И даже высказывание "большинство русских православные" тоже ложно.

И в данном случае речь идёт не о вере, как таковой, а о принадлежности к конкретной религии, так как понятие "православный" как раз и определяет таковую принадлежность. Для того, чтобы быть "православным", необходимо выполнять ряд требований конкретной религии - в данном случае Православного (или по-западному ортодоксального) Христианства. Т.е. недостаточно себя считать православным, надо себя ещё и вести как православный.

То же самое касается и других религий. Если называешь себя "правоверным мусульманином", то будь добр следуй требованиям Ислама.

Ну а чтобы было ещё нагляднее, то можно посмотреть на вполне себе нерелигиозное понятие "боксёр". Можно сколько угодно называть (считать) себя боксёром, но для того, чтобы боксёром быть, надо этим боксом заниматься. Ношение майки с надписью "боксёр" автоматически человека боксёром не делает.

Кому: Симба, #1025

> Насколько я понимаю, для того чтобы быть православным христианином необходимо (в моём неправославном понимании)
>
> Большинству все это побоку - крестики носят, иконки в салон ставят, на крестные ходы ходят. А догматы для попов
>
> > Это достаточно серьёзная "работа над собой" плюс повышенная ответственность
>
> Большинству без разницы, все грешат и посты редко кто соблюдает

О том и речь, что по факту они лишь прикидываются православными, не являясь таковыми по сути.

Более чем уверен, стоит государству перестать поддерживать РПЦ и начать поддерживать, например, ислам, большинство резко станут "мусульманами". Вернётся государство опять к атеизму, будут "атеистами". Поднимут на знамёна "метафизику Кургиняна", будут "метафизиками". :)

Кому: Dragonmaster, #1116

> Все права свои знают, на обязанности забивают... А Макаренко то на них нету. Да и не дадут сейчас, заклюют мгновенно. Печаль.


Полностью согласен. И такая хрень не только в детдомах, но и в школе, и везде, где дело касается детей.

Напрашивается вопрос к сторонникам СВ - а с тем ли вы боритесь?

Может начать борьбу за правильное воспитание детей государством, обществом и семьёй?

В конце концов можно направить свои усилия на курирование детдомов, да тех же семей с усыновлёнными детьми? (курирование не в смысле контроля, а в смысле сотрудничества)

И вот это вот однозначное сопоставление "чиновник - значит мерзавец" - зачем оно?

Почему постоянно возникает, вот этот образ бездушного чиновника, который спит и видит как нагадить нашему обществу?

А если это действительно так, то может имеет смысл направить своих сторонников, озабоченных судьбой детей, на работу в органы опеки и попечительства, да во всякие другие госорганы. Если сторонники СВ готовы за идею работать на фабрике, то почему бы им не поработать "за идею" в госорганах и не изменить систему изнутри? В госорганах катастрофическая нехватка людей. Правда это будет долго и не так эффектно, как проведение референдумов и опросов. Зато реально действенно.

Кому: chernovd, #915

> Кому: ququ, #904
>
> > Кудиновой А. Е.
>
> Кудиновой принадлежит ООО "Александровская слобода". Что никоим образом не означает, что ей принадлежит эта пресловутая фабрика.

Как все сложно в "Сути времени"

Кому: ozzymos1, #1130

> Напрашивается вопрос к сторонникам СВ - а с тем ли вы боритесь?
> Может начать борьбу за правильное воспитание детей государством, обществом и семьёй?

Вы сами можете заниматься всем, что считаете нужным в рамках закона.

> И вот это вот однозначное сопоставление "чиновник - значит мерзавец" - зачем оно?

СВ не утверждает чиновник = мерзавец. Ну а ты, когда займешься борьбой за правильное воспитание детей государством, обществом и семьёй познакомишься с чиновниками поближе.

> В конце концов можно направить свои усилия на курирование детдомов, да тех же семей с усыновлёнными детьми? (курирование не в смысле контроля, а в смысле сотрудничества)

РВС активно помогает семьям столкнувшимся с ювенальным беспределом. Есть дела выигранные в суде, есть случаи когда дела решались в до судебном порядке. Помогает семьям получить (выбить из чиновников) положенные по закону льготы и т.п. от государства.

Кому: kord, #1126

Да я про многое "забыл". Чтобы не утомлять...

Кому: ququ, #1124

> На вопрос "А кто такая Кудинова" ты хочешь услышать кому принадлежит фабрика? Ты специально диалог превращаешь в хаос?

Нет, не превращаю в хаос.

Я хочу узнать, кто реально владеет фабрикой и на кого работают члены СВ в Александровском?

Это безотносительно того, что любопытно узнать о столь хитрой схеме покупки, которая позволила купить фабрику за 6% от стартовой цены.


> Я уже отвечал. Потому что хотят и могут.

Да ради бога, что хотят и могут. Вопрос в том - знают ли? а то члены Аум-Сенрикё тоже хотели и могли.

Кому: ququ, #1132

> Вы сами можете заниматься всем, что считаете нужным в рамках закона.

Не волнуйся - занимаемся. А здесь мы про вас спрашиваем.


> РВС активно помогает семьям столкнувшимся с ювенальным беспределом. Есть дела выигранные в суде, есть случаи когда дела решались в до судебном порядке. Помогает семьям получить (выбить из чиновников) положенные по закону льготы и т.п. от государства.

Нескольким семьям помогли на страну в 145 млн. жителей. Это, безусловно, хорошо.
Но как это меняет ситуацию в целом? Вы остановили ЮЮ?

Да вы даже сказать не можете, за что именно вы боретесь.

Кому: Sha-Yulin, #1123

> почему Кургинян заявил, что купил фабрику, хотя купил совсем другой человек, а владеет вообще третий?
> С какой стати владелицей является Кудинова?

Мало ли как там оно сложилось - может, Кургинян её в карты проиграл Кудиновой этой.
Хапнул паровозом шесть взяток на мизере - и честно купленная фабрика тю-тю.
А признаваться в этом как-то некузяво, потому правды мы никогда не узнаем!!!

Кому: Dragonmaster, #1108

> Должен быть ясный вопрос, на который дается однозначный ответ.

Судя по данной дискуссии, такое крайне маловероятно.

Кому: Dragonmaster, #1111

> В Европе сразу поймут, что мы не гомосеки, и выгонят нас, праативных!!!

Мы не гомы! Гомы не мы!

Кому: Abrikosov, #1138

> Мы не гомы! Гомы не мы!

Да я давно говорю, пора нас гнать в три шеи, а то натопчем им, азиатчины всякой натащим!!! Ну не получается из нас цивилизованных людей, пора уже и руки опустить!!!

Кому: ssvtb, #1100

> Конечно, кто православный, а кто нет, решать не мне и никому, кроме Церкви.

Вообще-то, никому, кроме Бога.)

Кому: Derwish, #1096
> Не надо наводить тень на плетень. Как формулируются вопросы в опросах, проводимых СВ можно совершенно спокойно ознакомиться.

Видел. Я про то, о чем говорится в ролике.

Какой вопрос более точен?
Про сохранение традиционных ценностей (без расшифровки, что это).
Или про неприятие вполне определенных вещей, которые там перечислены.

Кому: Собакевич, #1131

> Как все сложно в "Сути времени"

Да как у всех, в общем-то. Кто же будет в здравом уме вешать реальные ценности на ооо-шку, которую без вопросов можно подогнать под банкротство? Или, тем более, передавать их в реальное коллективное распоряжение многочисленной группы фана.., простите, увлечённых единомышленников?)

Кому: Sha-Yulin, #1134

> Это безотносительно того, что любопытно узнать о столь хитрой схеме покупки, которая позволила купить фабрику за 6% от стартовой цены.
>

Это как раз при распродаже имущества банкрота - дело обычное. Первичная стартовая цена берётся по ликвидационной оценке и, как правило, сильно завышена ликвидатором (управляющим). Ну, а после того, как не находится желающих переплачивать, торги раз за разом объявляются несостоявшимися и цена или сразу снижается до разумной (при согласии собрания кредиторов), или снижается без их согласия каждый раз на 10%.

Кому: Sha-Yulin, #1078

> А смысл? Ведь вся информация есть. А понимания и не будет.

Все таки у вас слишком предвзятое отношение.

> Ну как тебе объяснить, что СССР сотрудничал с Рейхом, но в союзе с ним не был? И что союзные отношения предполагают совершенно другой уровень самостоятельности и ответственности, чем сотрудничество?

Мне всегда казалось, что каждый союз это довольно уникальная вещь и уровень самостоятельности и ответственности вытекает именно из содержания этого союза. Тоже самое и по сотрудничеству, там как мне казалось так же все зависит от контекста. Сотрудничество тоже предполагает какой-то уровень самостоятельности и ответственности. Если вы считаете, что это принципиально разные степени взаимодействия то ок я с вами спорить не буду пусть будет так.

> И что для коммуниста сотрудничать в каких-то вопросах с нынешней РПЦ вполне возможно, а союз заключать - невозможно в принципе.

Ок я понял какую-то степень взаимодействия с РПЦ вы допускаете, просто по вашему должно быть некое ограничение по степени и это ограничение такое, что это самое взаимодейтсвие не должно перерастать в союз. Я правильно понял?

Кому: Abrikosov, #1136

> шесть взяток на мизере

Да фигня!!!

Вот 6 взяток на третьих пасах в ЖП - это да...

Кому: Derwish, #1095

> Поэтому ещё раз спрашиваю: где в СВ избранность?

Камрад, а вот здесь нету???

> из катакомб регулярно выгоняют тех, кто не справился

Кому: Sha-Yulin, #1134

> Да ради бога, что хотят и могут. Вопрос в том - знают ли? а то члены Аум-Сенрикё тоже хотели и могли.

Ну так и большевики также - хотели и могли. И на кого же они работали, интересно?

Кому: chupkb, #1147

> и большевики также - хотели и могли.

Они еще и знали.

Кому: funyrider, #1102

> Наравне с избранностью "пневматиков" гностики обязательно верят в несовершенного материального мира.

А Что, у Кургиняна это не так?

> Напомню, что, по Глинеру, физический вакуум обладает отрицательным внутренним давлением и определенной плотностью энергии. То есть свойствами лямбда-поля. Только это отрицательное внутреннее давление в сочетании с плотностью энергии вакуума может обеспечивать ускоренное разбегание объектов во Вселенной. Иных источников ускоренности нет. Теория Глинера отвоевала себе место в космологическом мейнстриме. А вместе с ней была реабилитирована и теория лямбда-члена Эйнштейна, то есть теория антигравитации.
> Почему это так важно для наших метафизических размышлений? Потому что во всех ультрагностических метафизиках гравитацию называют «зловещим изобретением Демиурга», создающим вампиризм Форм, чудовищную «концентрационную Вселенную», от которой надо избавиться. Одно дело, когда оппонента у гравитации нет. Тогда можно сказать: «А где что-то, противостоящее вашему Демиургу? Где эта самая Тьма, Иное? Если ничего такого нет, если гравитация не имеет антагониста, то тогда она порождена каким-то универсальным безальтернативным началом. То есть началом благим».
> С момента возвращения теории Глинера в космологический мейнстрим вам укажут на лямбда-член и отрицательное давление в обладающем энергетической плотностью вакууме как на источник антигравитации, то есть на эту самую метафизическую Тьму.
/"Исаав и Яков"/

Кому: chernovd, #1140

> Вообще-то, никому, кроме Бога.)

А раз Бога нет - значит православным каждый может считать себя сам!!

Кому: WSerg, #1149

охуенный текст. Живо так Пелевин вспомнился

"Будучи вынужден по
роду своих занятий встречаться со множеством тяжелых идиотов из
литературных кругов, я развил в себе способность участвовать в их беседах,
не особо вдумываясь в то, о чем идет речь, но свободно жонглируя нелепыми
словами вроде "реализма", "теургии" или даже "теософического кокса""

Кому: Derwish , #1095

> >Это важнейший признак гностицизма, здесь ты совершенно не прав.

>Никто не спорит, что он важный. Просто он является не корневым. Такой подход к делу - следствие взгляда на мир, который порочен изначально, но в нем есть люди, способные слышать (видеть, чувствовать - кому как нра) Истину. Более того, из описания этого аспекта у Бориса выпал очень важный момент: [это обладание к каналу Истины - неизменная данность. Её нельзя натренировать, её нельзя получить за заслуги. Она либо есть при рождении, либо её нет.]

>Как я уже сказал выше, в СВ прямо практикуется продвижение людей по командной иерархии вверх в зависимости от успешности работы и вообще талантов. Более того, прямо заявляется: всем учиться (ещё раз: ВСЕМ). [Никакой избранности и предопределенности. Только упорство и трудолюбие. ]

Я на минутку забежала)
1. В первом абзаце описаны некие избранные - визионеры (по классификации СЕК), которые связываются с Источником Зла во Вселенной (с Сатаной по классификации Православия)?
2. Вы не видите того, что абзац №2 противоречит абзацу №1 (см. выделенное красным)

Кому: chernovd, #1140

> Вообще-то, никому, кроме Бога.)

Не-не-не! Боженька эти вопросы не решает.

Церквей разных много. Вариантов два: кто-то (возможно все!) церквит неправильно, или Бога нет. Второй вариант - очевидно: тот, кого нет, решать не может. По первому варианту получается, что Бог часть людей (возможно всех!) приписывает к неправильным Церквям, чего тоже быть не может: Боженька не врет и не ошибается. чтд.

Кому: Sha-Yulin, #1123

> Хочу спросить и спрашиваю ровно одно - почему люди бесплатно работают на чьей-то частной собственности?

Опять снава-здорова.
Только вчера же с этим вопросом разбирались. Но сегодня с утра опять все пошло по новому кругу.
На вусякий случай, попробую подытожить вчерашнее обсуждения. Итак.
1) Введение внутрь стоящейся коммуны кап. взаимотношений между людьми - это глупость. (Взаимное согласие достигнуто).
2) Внешнюю оболочку коммуны требуется строить в соответствии с законодательством той территории, на которой она находится. (Взаимное согласие достигнуто).
3) Современное законодательство РФ рассматривает практически всю собственность, как частную (или гос., муниципальную и т.д.). В соответствии с этим строятся и все нормативные акты, инструкции и т.п. Единственное некоторое исключение могут составлять кооперативы, но у них, как мы выяснили вчера, есть один большой минус (в части ответственности по долгам), что, с большой доолей вероятности, сводит все остальные плюсы, с точки зрения коммунаров, на нет. (Четкого согласия я не услышал, но возражений тоже не последовало по этому вопросу).

Суть же претензий к Кургиняну относительно Александровского, насколько я понял из нашей переписки, свелась к тому, что он обманул коммунаров (см. #1071 ).
Мой вопрос о том, есть ли прямые факты этого или же есть факты, на которых можно строить такое предположение, к сожалению, так и повис в воздухе.
Ты же историк, ё! Если есть документы/свидетельства, то предъяви их народу, чтобы закрыть вопрос о том, кто такой Кургинян.
Или это из серии ОБС?

Кому: Павловна, #1152

Насколько я понял, логических противоречий нет.
В первом абзаце описываются взгляды гностиков, а во втором то, что, вероятно, декларируют в СВ.
Данное сообщение, насколько можно судить, и задумывалось автором, чтобы показать отличие СВ от гностиков.

Кому: WSerg, #1150

> А раз Бога нет...

У каждой Церкви есть Бог - его данные записаны в Символе веры.

Кому: WSerg, #1150

> А раз Бога нет - значит православным каждый может считать себя сам!!

Точно. Каждый атеист может сам считать себя православным, факт!!

Кому: Hamlo, #1155

> В первом абзаце описываются взгляды гностиков, а во втором то, что, вероятно, декларируют в СВ.
> Данное сообщение, насколько можно судить, и задумывалось автором, чтобы показать отличие СВ от гностиков.

Слово Кургиняну:

Слово Кургиняну:

> Обладателей мистического опыта именуют визионерами. Как метафизическая полноценная традиция относится к подобному опыту?...
> В принципе могут существовать (и реально в истории существовали) религиозные люди с визионерским опытом Тьмы (причем именно той Тьмы, которую я здесь исследую), продолжающие вопреки своему опыту поклоняться Творцу (Свету)...
> Между тем это будет происходить не только на стыке физики и идеологии, но и на иных стыках. Не только крупные (и крупнейшие) физики (как астрофизики, так и физики-теоретики, отнюдь не обязательно занятые Галактиками и Вселенной) начинают говорить о темной материи, темной энергии. Причем говорить нечто, весьма и весьма близкое по своему содержанию к тому, что говорят о Тьме визионеры. На Тьму же наталкиваются и психологи, анализируя сознание и подсознание своих пациентов и участников психологических экспериментов.
/"Исаав и Яков"/
Цитаты сильно подрезал, иначе придется постить страницами. Интересующихся отсылаю к книжке, искать по слову "визионер"

Кому: ssvtb, #1153

> По первому варианту получается, что Бог часть людей (возможно всех!) приписывает к неправильным Церквям

Позволю напомнить, что свободой воли люди располагают в полной мере.) Во всяком случае, лично мне не известны религии, в которых жизнь человека полностью предопределена, причём предопределена Богом. Ну, если не считать фатализм "религией".
Так что Бог - никого и никуда не "приписывает". "Всё сами, всё сами..."(с)

Кому: ssvtb, #1156

> У каждой Церкви есть Бог - его данные записаны в Символе веры.

Точно. А поскольку всегда можно создать отдельную Церковь со своим Богом, значит при любом количестве Церквей всегда есть хотя бы один ничейный Бог. Т.е, Бог есть и вне Церквей. И одновременно - его нет. Это же Кот Шрёдингера!

Кому: ALoginOFF, #1146

> Камрад, а вот здесь нету???

>> из катакомб регулярно выгоняют тех, кто не справился

Вот у нас есть футбольная команда. В ней есть футболисты. Все достойные мастера своего дела (кто в атаке, кто в обороне). Но один бухает вчерную и поэтому регулярно не может выйти на игру. А если и выходит - бегает, словно в валенках из чугуна. В конце сезона его из команды удаляют и берут молодого перспективного парня.

Является ли этот новый парень избранным или просто талантливым, способным играть в команде мастеров?
Является ли этот пьяница не-избранным или он просто алкан, который не может взять себя в руки?
Обладают ли остальные игроки команды избранными или они просто уверенные мастера своего дела, понимающие, что нужно для победы в чемпионате?

Кому: WSerg, #1149

> А Что, у Кургиняна это не так?
>

Уважаемый, а вы кроме упоминания Демиурга в этом фрагменте хоть что-то поняли? А то судя по вопросу создается, что по мере прочтения у вас в голове обезьяна в бубен била.

Кому: Abrikosov, #1136

> Мало ли как там оно сложилось - может, Кургинян её в карты проиграл Кудиновой этой.
> Хапнул паровозом шесть взяток на мизере

[в0ет]

Было дело, товарища на девять подсадили :)

Кому: funyrider, #1102

> Наравне с избранностью "пневматиков" гностики обязательно верят в [несовершенство] материального мира.

Извините.

Кому: WSerg, #1149

> А Что, у Кургиняна это не так?

У него всё в порядке. Он за "хилиазм" и против "гностицизма", о чем он многократно говорил. Понятно, что на обе эти темы он рассуждает в своих работах и пытается построить метафизику, где у мира было бы "благое начало".

Кому: Павловна, #1152

> 1. В первом абзаце описаны некие избранные - визионеры (по классификации СЕК), которые связываются с Источником Зла во Вселенной (с Сатаной по классификации Православия)?

Нет, в первом абзаце описаны визионеры, которые, по гностическим воззрениям, связываются с источником Блага. Ещё раз: это гностическое понимание визионеров. Для гностиков Благо бесконечно удалено от мира.

> Вы не видите того, что абзац №2 противоречит абзацу №1 (см. выделенное красным)

Нет, противоречия нет. Этот абзац доказывает отсутствие гностицизма в СВ методом "от противного". Если у гностиков на верхних ступенях иерархии находятся визионеры, обладающие своими способностями иннейтно и неотъемлемо, то в СВ у руля находятся люди, которые развивают свои обычные человеческие обычные до уровня "мастер". Ещё раз: ОБЫЧНЫЕ, а не ОСОБЕННЫЕ.

Тут, кстати, на Вас очень много ссылались. Рассказывали, что очень хорошо всё по полкам разложили как-то за гностицизм. Советовали почитать. А у меня времени не нашлось. Судя по заданным Вами вопросам, создается ощущение: хорошо, что не нашлось. Потерял бы время.

Кому: Собакевич, #1163

> Было дело, товарища на девять подсадили :)

Хорошая машина - паровоз.)

Кому: WSerg, #1158

> Слово Кургиняну:

Позвольте узнать, и что таки в данной цитате не так?
Что Вас, собственно говоря, настораживает. Всё же ясно и четко сказано.

Кому: Derwish, #1162

> Уважаемый, а вы кроме упоминания Демиурга в этом фрагменте хоть что-то поняли? А то судя по вопросу создается, что по мере прочтения у вас в голове обезьяна в бубен била.

Уважаемый, в подобной манере Вам стоит пообщаться со своими родителями.

Кому: Derwish, #1167

> Позвольте узнать, и что таки в данной цитате не так?
> Что Вас, собственно говоря, настораживает. Всё же ясно и четко сказано.

В контексте утверждения "Кургинян - гностик" там все так. Сказано действительно ясно и четко.

Кому: porter2, #1151

> Живо так Пелевин вспомнился

Кстати, примечательно, что Пелевина относят к писателям-постмодернистам.

Кому: WSerg, #1168

> Уважаемый, в подобной манере Вам стоит пообщаться со своими родителями.

Ладно, хорошо, скажу прямо. Без тонких намеков.

Вы ни хрена не поняли в приведенной вами же цитате. Более того, настолько не поняли, что попытались использовать её для подтверждения прямо противоположного утверждения. Что достаточно уверенно указывает на то, что вы просто профан, любящий читать за философию, но ни черта в ней не разбирающийся. Более того, не способный даже проследить за логикой достаточно внятного текста.

Так сойдет?

> В контексте утверждения "Кургинян - гностик" там все так. Сказано действительно ясно и четко.

И вот данное замечание достаточно наглядно подтверждает то, что я изложил выше.

Кому: Derwish, #1165

> в СВ у руля находятся люди, которые развивают свои обычные человеческие обычные до уровня "мастер". Ещё раз: ОБЫЧНЫЕ, а не ОСОБЕННЫЕ.

Насчёт уровня "мастер" - хорошая подача для онлайн следователей по делу СВ. Сейчас будут прорабатывать версию, что СВ - масонская ложа, а Кургинян - великий магистр. Пытать про обряды посвящения и проч.

Кому: chernovd, #1159

> Так что Бог - никого и никуда не "приписывает".

Имелось в виду, что решает, кто тру-, например, православный, а кто нет. Типа, вот Иван Петрович, ага - наш, а Петр Иванович - хорошая имитация, но, к сожалению, нет.

Кому: Derwish, #1170

> Более того, не способный даже проследить за логикой достаточно внятного текста.

Камрад, будь справедлив. Текст-таки трудный.

Кому: Derwish, #1170

> Ладно, хорошо, скажу прямо. Без тонких намеков.
> Вы ни хрена не поняли в приведенной вами же цитате.

Браво. Переход на личности - основа демагогии.
Странно, что Вы еще не приписали мне закачивание Тьмы "по перемычке, подобной фридмановской".

> Для меня было важно доказать, что Вселенная как остров, плавающий в прафизическом океане Тьмы, – это, как минимум, корректный космологический образ, питающий собой абсолютно светскую метафизику. А точнее – две метафизики: черную и красную. Пройти мимо данного обстоятельства, как минимум, неумно. Обсуждение Вселенной как острова во Тьме будет вестись все более бурно. В это обсуждение будут вбрасываться все новые данные. Перемычка, подобная фридмановской, через которую в малокомпетентные миры будет закачиваться информация о Тьме из высококомпетентных миров, будет работать как насос, меняя мировоззрение человечества. В какую сторону – красную или черную?

Кому: stepnick, #1171

> Сейчас будут прорабатывать версию, что СВ - масонская ложа, а Кургинян - великий магистр. Пытать про обряды посвящения и проч.

И, что самое характерное, тут же найдут и обряды и проч. И снова будут бегать, размахивая найденным, как дурак погремушкой. И будет у них две погремушки: "СВ - секта" и "СВ - масонская ложа". Ну что ж поделать, если до фига народу хочет собственную никчемность разбавить борьбой с СВ.

А термин "уровень "мастер" я использовал в смысле игровой терминологии. Настольными играми занимаюсь. Т.ч. это, типа, шутка такая была.

Кому: WSerg, #1158

Камрад! Я не понял, зачем ты мне привел эти цитаты.
Я своим постом описал, то, как я понял автора поста #1095. Если я его (автора поста #1095) неверно интерпретировал, то так и скажи где я переврал или некорректно его понял.
Если же ты цитатами Кургиняна дискутирушь с мыслями, высказанными Derwish'ом, то пиши лучше ему.
Я с удовольствием и большим вниманием прочту ваш спор.

Кому: ssvtb, #1172

> Имелось в виду, что решает, кто тру-, например, православный, а кто нет.

Важно понимать разницу между "кто решает" и "кто старательно убеждает окружающих, что может решать".)
"Решает" - Бог. Или никто.
"Убеждают окружающих" - тысячи и тьмы самых разнообразных персонажей.

Кому: Derwish, #1161

> Вот у нас есть футбольная команда.

Ну, из моего погреба, описываемое тобой и есть избранность.
Противоположный подход выражается фразой: "У товарища Сталина нет для вас других писателей". Сам стараюсь придерживаться последнего варианта.

Кому: WSerg, #1174

Камрад, а вот эта вот, процитированная тобой, абракадабра, она откуда? А то я сейчас на работе, нет времени искать. Не подскажешь?

Кому: Derwish, #1170

> Вы ни хрена не поняли в приведенной вами же цитате. Более того, настолько не поняли, что попытались использовать её для подтверждения прямо противоположного утверждения. Что достаточно уверенно указывает на то, что вы просто профан, любящий читать за философию, но ни черта в ней не разбирающийся. Более того, не способный даже проследить за логикой достаточно внятного текста.

Уровень аргументации в стиле "сам дурак" выдает в тебе искушенного осмыслителя эзотерических текстов. Ты ведь расскажешь простыми словами, что там написано, верно?

> И вот данное замечание достаточно наглядно подтверждает то, что я изложил выше.

В соседнем треде "Про невежество и мракобесие" описан твой случай. Нужно громче кричать "Это так!", тогда с тобой будет решительно невозможно спорить.

Кому: Hamlo, #1176

> Камрад! Я не понял, зачем ты мне привел эти цитаты.

Я немного знаком с позицией Павловны по теме "сванидзат", потому счел нужным уточнить контекст - чтобы ясно было, о чем она говорит в посте, на который ты отвечал.

> Я с удовольствием и большим вниманием прочту ваш спор.

Судя по последним предъявам, нормального диспута здесь не будет. Если интересен вопрос, почитай лучше обсуждение profik - Павловна(- и прочие) вот тут: http://oper.ru/news/read.php?t=1051612755&page=23#2364
там вопрос раскрыт достаточно широко с обоих сторон, мне выдать такое будет достаточно сложно

Кому: ALoginOFF, #1178

> Ну, из моего погреба, описываемое тобой и есть избранность.

Поздравляю! Если сие так, то ты - гностик.

> Противоположный подход выражается фразой: "У товарища Сталина нет для вас других писателей". Сам стараюсь придерживаться последнего варианта.

Тут важно понимать, что в данном случае товарищ Сталин с печалью признал, что повлиять на ситуацию с качеством писателей он не может. А вот там, где такие возможности у него были (например, в подготовке летчиков, танкистов, инженеров, да хоть тех же спортсменов), он подобной печальной рефлексией не занимался. А наоборот говорил, что "Кадры, овладевшие техникой, решают все!"

Если в плане писателей он смирялся с некомпетентностью или не слишком верным следованием линии партии, то, например, в вопросе генералитета он был вполне себе практичен. И снимал с должностей недостойных, и расстреливал, если совсем уж кривой генерал попадался. А не рассказывал, что "других генералов у меня для вас нет".

Кому: Навигатор, #1179

> Камрад, а вот эта вот, процитированная тобой, абракадабра, она откуда? А то я сейчас на работе, нет времени искать. Не подскажешь?

Это книжка Кургиняна "ИСАВ И ИАКОВ" (прошу прощения за неточность в прошлых постах). В сети есть, ищи у них на сайте.

Кому: ququ, #1132

> Кому: ozzymos1, #1130
>
> > Напрашивается вопрос к сторонникам СВ - а с тем ли вы боритесь?
> > Может начать борьбу за правильное воспитание детей государством, обществом и семьёй?
>
> Вы сами можете заниматься всем, что считаете нужным в рамках закона.

Это у сторонников СВ стиль такой ведения разговора?

Речь не про меня, а про СВ. Безусловно, борьбой заниматься куда как интереснее, чем унылой каждодневной работой. Но у вас большая организация, много заинтересованных (неравнодушных) людей разных возрастов. Почему бы вам не направить свои усилия (хотя бы часть) на тех, ради кого вы действуете? Ведь реально же будет куда как больше пользы, если вы будете непосредственно работать с теми же детьми, втолковывая им правильные понятия, с их родителями, которым в детстве не втолковали такие понятия, с теми же чиновниками (только не в рамках борьбы). Ну и так далее. Ведь проблема-то именно в отсутствии у людей (и в первую очередь у детей) нормальных понятий и в устранении самого общество от воспитания людей. Это куда как опаснее ЮЮ. Не согласен?


> > И вот это вот однозначное сопоставление "чиновник - значит мерзавец" - зачем оно?
>
> СВ не утверждает чиновник = мерзавец. Ну а ты, когда займешься борьбой за правильное воспитание детей государством, обществом и семьёй познакомишься с чиновниками поближе.
>

Не замечаешь, что первая часть твоего утверждения "слегка" расходится со второй?

Ведь я правильно понимаю продолжение твоей мысли - как только я познакомлюсь с чиновниками поближе, то сразу же пойму что они, если и не мерзавцы, то не совсем хорошие люди?

Рразочарую тебя, я сам чиновник (правда совсем в другой области) и уже достаточно давно. Соответственно и знакомых чиновников у меня много. Большинство вполне себе нормальные люди. С ними не надо бороться, с ними надо совместно работать. Почему бы СВ не акцентировать свою деятельность именно на этом аспекте? Вы же не коммунисты. Идеология вам не мешает сотрудничать с нынешней властью.

> > В конце концов можно направить свои усилия на курирование детдомов, да тех же семей с усыновлёнными детьми? (курирование не в смысле контроля, а в смысле сотрудничества)
>
> РВС активно помогает семьям столкнувшимся с ювенальным беспределом. Есть дела выигранные в суде, есть случаи когда дела решались в до судебном порядке. Помогает семьям получить (выбить из чиновников) положенные по закону льготы и т.п. от государства.

Опять двадцать пять. Опять беспредел, борьба с государством. Может стоит не бороться с государством, а начать активно его изменять в лучшую сторону?

СВ же не приемлет марксизм, его диалектику. Почему же тогда она так превозносит борьбу? Ведь жизнь же далеко не исчерпывается только борьбой. Не так ли?
Конечно хорошо, что вы помогли кому-то отстоять своих детей, но как это поменяло систему в целом? Да хотя бы, были ли уволены те "мерзавцы" чиновники, которые беспредельничали? Если были, то кто пришёл на их место, а вдруг ещё большие мерзавцы?

Ну и допустим СВ удастся заставить государство отменить вообще все нормативные акты которые по мнению СВ составляют систему ЮЮ. Как это в целом поможет нашему обществу и нашему государству? Не выплесните ли с грязной водой и ребёнка?

Кому: WSerg, #1174

> Браво. Переход на личности - основа демагогии.

Ничуть не бывало. Просто когда человек пытается доказать, что некто, допустим, свинья и грязнуля, демонстрируя чистую одежду этого человека и полный комплект предметов для личной гигиены (того же самого человека) - то хочется назвать такого доказателя дураком. Вот как спорить с тем, кто утверждает "Господин А даже руки не моет" и при этом в доказательство своей фразы тут же приводит видеозапись, где этот самый А стоит у раковины и радостно намыливает руки?

А по поводу новой цитаты: тут Кургинян несколько хитрит. Говорит, что "вселенная как остров, плавающий в прафизическом океане Тьмы" питает и красную, и черную метафизику. Хотя для черной метафизики вселенная - это сгусток Тьмы. Т.е. у обеих метафизик действительно есть общая мысль: вселенная - это некое пространство, окруженное чем-то резко отличным от неё.

В данном случае важно то, что Кургинян своей оговоркой (о том, что окружение - Тьма) достаточно уверенно позиционирует себя если не как хилиаста (тут можно цепляться за логические мелочи), то, как минимум, как антигностика.

Как после этого можно называть его гностиком - решительно не понятно.

Кому: ozzymos1, #1184

> Почему бы вам не направить свои усилия (хотя бы часть) на тех, ради кого вы действуете? Ведь реально же будет куда как больше пользы, если вы будете непосредственно работать с теми же детьми, втолковывая им правильные понятия, с их родителями, которым в детстве не втолковали такие понятия, с теми же чиновниками (только не в рамках борьбы). Ну и так далее.

Извиняюсь, что влезаю, но:

1) потому что потом прибежит кто-нть типа господина Юлина и будет нас попрекать тем, что мы занимаемся частностями, а не решаем проблему в корне. И толпа радостных почитателей будет носиться за таким прибеганцем, радостно подхватывая его обличающий пафос

2) а кто вообще сказал, что мы этими частными вопросами не занимаемся? Вон, например, господин Юлин прямо на этой странице комментариев именно в этом нас и обвиняет. И заслуженно обвиняет. Потому как занимаемся.

Кому: WSerg, #1174

[пораженный, падает]

Кому: Derwish, #1185

> В данном случае важно то, что Кургинян своей оговоркой (о том, что окружение - Тьма) достаточно уверенно позиционирует себя если не как хилиаста (тут можно цепляться за логические мелочи), то, как минимум, как антигностика.

Герменевт из тебя, как пуля из известной субстанции.

Кому: Симба, #1087

> Не менее продолжительное время уже не считается

Так и торгуют в храмах и у храмов. Вопреки.

Очень интересная дискуссия. При попытке осознать все что написано спорящими у меня разжижился мозг и уже начинает вытекать через нос.

Кому: Derwish, #1182

> Поздравляю!

Спасибо!!! Полагаю, таки, что строго наоборот.

Во фразе Сталина вижу только констатацию факта, что результат должен быть достигнут с тем контингентом, который имеется в наличии. Однако не будем вдаваться в исторические параллели, нам это ничего не даст. Смею думать, что Сталин не отстреливал неудачных генералов, а воспитывал имеющихся в наличии всеми уместными способами.

Вернёмся к фразе "из катакомб регулярно выгоняют тех, кто не справился ".
Сказано что: идёт некий отбор, и тот, кто его не проходит, изгоняется. И тут с моей точки зрения не особо важно, он по параметрам черепа не подошел, по скорости усвоения знаний или ещё по каким характеристикам. Справился - избран. Не справился - изгнан.
Интересно только, куда изгнан и есть ли возможность повторения попытки.
Приведённый пример камрада Краветского показывает, что путей возврата в катакомбы нет.

Прошу прощения за риторический вопрос, но "вы таки уверены, кто из нас гностик?"

Кому: ALoginOFF, #1191

> Справился - избран. Не справился - изгнан.

Этак любой рабочий коллектив, в который принимают с испытательным сроком, можно в гностический записать.

Кому: Derwish, #1185

> Как после этого можно называть его гностиком - решительно не понятно.

Хорошо. Для начала определимся с терминами. Кто такие гностики:
а) идеалисты; т.е. отрицающие первичность материи, и вследствие - обусловленность сознания материей;
б) признающие Добро и Зло как идеальные категории, а также их дуалистичность, т.е. несводимость к одной (для контраста: известное утверждение "зло есть отсутствие добра" гностическим не является)
в) делящие людей на касты, часть из которых объявляется приверженными к одной из этих идеальных категорий по своей природе, т.о. имеющие возможность получать "мистический опыт" доступный исключительно этой касте (стоит отметить, что из обоснования деления гностиков на психиков-хиликов логически вытекает третья категория "антипсихиков", естественно склонных ко Злу, правда, упоминания таковых мне лично неизвестны).

Теперь смотрим на идеи Кургиняна.
С приверженностью к тезису (а) думаю и так всем все ясно. Сомневающиеся - покопайтесь в последних стенограммах "Школы", он там открытым текстом говорит о несводимости сознания к материи.
О приверженности к тезису (б) говорят вышеприведенные цитаты из книги, делящие мир на Порядок и Хаос, Вселенную и окружающую ее Тьму. Дуалистичность налицо. Следует понимать также, что Тьма - это идеалистическая категория, что хорошо подтверждает утверждение о "визионерах":

> Есть и другие причины, которые приводят к тому, что на «тонны» визионерского опыта, признанного конфессией достоверным, приходятся лишь «граммы», представляющие собой опыт контакта с вышеназванной Тьмой (той, что над Бездной). Нельзя сказать, что такого признанного достоверным визионерского опыта нет вообще. Но его мало. И больше всего его, конечно, у прямо или скрыто полемизирующих с той или иной конфессией гностиков.

Отметим что "визионеры" не рассматриваются свойством [только] гностических учений. И что рассматриваются они не как религиозные практики, а как нечто реально существующее и получающее уникальный опыт, недоступный другим:

> В принципе могут существовать [(и реально в истории существовали)] религиозные люди с визионерским опытом Тьмы
(причем именно той Тьмы, которую я здесь исследую), продолжающие вопреки своему опыту поклоняться Творцу (Свету).

Что приводит нас к утверждению о склонности к (в).

Т.е, согласно всем трем пунктам, СЕК - гностик.
Сам он, впрочем, выкручивается из подобного казуса следующим образом:

> И все же гностики опознаются не по факту наличия у них данного опыта, а по отношению к этому опыту. Гностик (вновь подчеркну, что имею в виду сущностного, то есть ликвидационно настроенного, фундаментально враждебного миру гностика) начинает поклоняться вышеописанной Тьме, считать ее и только ее своей окончательной госпожой.

Проводится подмена понятий: вместо "гностик - утверждающий гностическую картину мира" нам пытаются рассказать, что "гностик - враждебный миру и поклоняющейся Тьме". На что достаточно справедливо указывают Юлин и Павловна.

Кому: Shmulge, #1192

А если читать текст целиком?

Кому: ALoginOFF, #1194

> А если читать текст целиком?

Так я его весь и прочитал. Или ты имел в виду отбор по каким-то качествам, которые не могут быть приобретены со временем?

Я может чего-то не понимаю (скорее всего), но мне казалось что если речь идет про все эти деления людей на хиликов, физиков и т.п. основывается на том, что нет возможности перехода из одной категории в другую. Т.е. закрытая система типа каст.

Вроде СВ говорит, что если долго мучатся - то переход возможен. Или это тоже гностика?

Кому: Shmulge, #1195

Я сам ничего в виду не имею. Я интересуюсь у камрада Дервиша по смыслу его фразы. Потому что мне его текст непонятен. Видимо в силу "сетевого общения".

Гностика это или научный коммунизм, мне фиолетово.

Кому: ALoginOFF, #1196

А. Ну извиняй :) Не догнал.

Кому: Собакевич, #1163

> Было дело, товарища на девять подсадили :)

[ворчливо]

Ему папа в детстве не рассказал, что с бланковой восьмеркой на мизерА не падают?..

Кому: Dragonmaster, #1188

> Герменевт из тебя, как пуля из известной субстанции.

Как хорошо, что среди нас есть такие великие мастера по этой известной субстанции.
Преклоняюсь перед опытом

Кому: chernovd, #1177

> "Решает" - Бог. Или никто.

В смысле, Бог решает: Иванов - католик, Петров - православный, Сидоров - свидетель, Уточкин - шиит, Пацюра - иудей?