Врач до смерти забил пациента

Кому: Tom Brown, #1100

> Да что ты, а вот здесь пишут, что медсестра с сотрясением мозга лежит.

На видео она прекрасно стоит на своих ногах и её даже не рвёт. Лежит она теперь где? Кто её теперь лечит и диагнозы рисует?
В той же самой статье дополнительные сведения от других лиц касательно нападения. От лиц, у которых отсутствует острое стремление оправдаться. Ещё пишут, что берсерк уволен на следующий же день. Видно, не все уверены что врач всё сделал правильно.

Кому: chernovd, #1094

> Такое понятие, как "модельная ситуация", тебе незнакомо, видимо.

Херовый из тебя моделист. Судя по модели.

Кому: FatAn, #1045

Угу возьмут так уволятся, и скажут при этом - либо вы нам разрешаете валить по 1 телу по выбору, в год, без последствий, либо мы значит увольняемся. Как же богато у многих тут в голове насрано, и показывает, что если бы не боязнь закона, валить всех тех, кто им не нравится, они начали бы прямо сейчас.

Кому: Dutchman, #1069

Ну да, убил больного человека который пришел лечиться - не известно мразь ли. Дело то житейское! А вот убитый может и мразь, может и нет... Он правда ничего никого не убивал, но ты сомневаешься. Интересно, что бы ты сказал, в зеркальной ситуации. На 99.999% уверен, что был бы на стороне "своего", и даже бы ни капли не сомневался в немедленной "казни: убийцы. И еще какие то вопросы возникают, бывший ли он будет нет, ну да, ведь никакого же криминала. Ударил, убил, пусть дальше спокойно работает. Нормально. А если бы это при тебе было бы, ты бы в полицию пошел бы, или бы как ребята на видео, думал как скрыть следы? Имею мнение, что бы попытался помочь "своему". И эти люди нас лечат, и обижаются когда говорят о круговой поруке, клановости и коррупции в медицине. Страшно жить в стране с медиками с таким отношением к людям.

Кому: Meat_Loaf, #1102

Прежде чем вести дальнейшую беседу, ты кем работаешь? В какой области?

Кому: EugeneOkean, #39

> > бля.. вроде врач. Управление гневом хоть какое-то должно быть. Понимание фатальности ударов в голову при таких различиях в весовой категории и физ. состоянием - должно же быть. Хоть какое-то?.. Неужели у него так всё переклинило от ярости, что даже на секунду задуматься и понять кто перед ним (еле живой доходяга) мозгов не хватило?
> Во-первых, он нарушил вообще основы понятия врача - человека, предназначенного исцелять людей.
> Во-вторых, интересно....будь там человек склада и физ формы Валуева - тоже бы так ринулся в бой?
> Да бля.. в конце концов, его в детстве стариков и детей не воспитывали не бить что ли?
>
> Баран, сука... теперь сядет за свою ретивость.
>
> Братва, ну её нахер - так нервничать! Если нервные - отказывайтесь от всего, что может вызвать неконтролируемые последствия.. вплоть до ухода в тайгу :(
>
> Нахер вот такое заступничество (или бравада? Что это было, бля..) ?..
>

Сам из Иркутска. Два-три раза приходилось обращаться за экстренной помощью в дежурные мед. учреждения.(травмпункты и пр.) Там можно часами сидеть в коридоре, особенно ночью, получая от персонала ответы типа ждите!.., врач занят! и т п. Сами при этом могут пить чай, беседовать по мобильному, смотреть сериал и т д Может, совсем херово было убиенному, шуганул медсестру... Похоже на это, на видео видно, как падал- мешком..

Кому: DUM, #1101

Да нет сомнению "сестричке" задним делом диагноз нарисовали. Угу, сотряс от рефлекторного удара в бедро. Хотя судя по ее поведению в данной ситуации, думала "сестричка", явно другим местом.

P.S> Кстати почему многие не обращают внимания на то, как мастерски доктор пинал ногой голову мужика когда тот уже лежал на земле?

Кому: Dutchman, #1103

> Прежде чем вести дальнейшую беседу, ты кем работаешь? В какой области?

Собственная мясо-хладо-бойня на артельных началах в Самаре.

Прежде чем задавать такие вопросы, будь любезен объяснить какое это имеет отношение к вопросу?

Кому: Вратарь-дырка, #1080

>Слушай, а можно пару вопросов, чтобы понять по практике?

Да не вопрос.

>а) Вот я ударил человека - статья 116. Вышло так, что наступило кратковременное расстройство здоровья - через статью 27 "натянулась" статья 115

Эксперт в 99,9% случаев на самом деле руководствуется характером травм, а не продолжительностью больничного.

Вот тут исчерпывающий список в стиле "диагноз - степень вреда"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79398/eb41e59e40f9e920df60d79277de4e646adb2fb5/

>Вышло так, что я выбил человеку глаз - аналогично "натянулась" статья 111. А почему таким же образом не может "натянуться" статья 105?

Во всех твоих примерах причинно-следственная связь прямая, они не годятся.

Надо так: я ударил (толкнул) человека, а он упал на стол и об разбитый стакан выбил глаз. понимаешь?

Далее по тексту - при материальном составе между деянием субъекта и наступлением общественно-опасных последствий должна быть причинно-следственная связь. То есть умер от удара - 111, умер при падении 109.

>б) Чтобы понимать сообщаемую населению статистику, можно пояснить, что такое "смерть в результате преступного посягательства"?

Если честно точно не знаю, но видимо таки да, с учетом всех 111/4, 109, 108, 264/4 и пр.


Кому: DUM, #1072

>Если бы он дрался со здоровым человеком своей комплекции, а не с ослабшим пациентом в приёмном покое меньше его - он точно не мог предвидеть, что безнаказанно нанесёт какие-либо телесные повреждения или вырубит противника. Здесь же он предвидеть мог (не в смысле мог наванговать что убъёт с одного удара, а что совершенно точно нанесёт удары и уронит на пол) и в победе был уверен. Мог, но предвидел ли? Должен ли был предвидеть?

Не фантазируй. Предвидеть тот факт что человек стукнется об пол затылком и помрет он не мог.

Объективная сторона 111/4 звучит как "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой ... повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего" (с УК надеюсь сам ознакомишься).

Врач тяжкие телесные пострадавшему не причинял, он ему сразу смерть причинил, но без умысла. А удар в челюсть эксперт видимо определил как не тяжкий (скорее всего ушиб мягких тканей лица - без вреда), заключение я естественно не читал.

Вот если б он его добивал или башкой об пол бил, и тот бы от этого помер, то таки да 111/4.

>Вопрос, имеет ли значение для судьбы доктора умер ударенный прямо там, или сколько-то ещё был жив? А также с какой точностью может экспертиза установить время смерти?

В случае если смерть наступила по причине падения, имхо нет.

>А также с какой точностью может экспертиза установить время смерти?

Экспертиза руководствуется не только вскрытием, но и иными сведениями. Например записями прибывших на место медиков скорой и пр. Вообще сильно зависит от того сколько труп пролежал и как быстро на место прибыли скорая и полиция. Бывают что по несколько лет лежат или плавают, какая там экспертиза, хорошо если год и время года установят. Хотя могу ошибаться - сам не эксперт ни разу.

>Вот вообще никакой разницы нету между бил и толкнул?

УК РФ, Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев [или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль], но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

>Потому что когда бъёшь, совершенно точно хочешь нанести вред здоровью, да так, чтоб в ответ не прилетело. То есть каким-то образом блокировать.

Я знаю лично людей, которые пощечиной или подзатыльником вырубить могут. Как квалифицировать пощечину? Может зарядить хрупкая девушка, а может подготовленный гражданин ладошкой в челюсть заехать - а со стороны тоже пощечина.


Кому: Metodist, #1085

>Если борец эффектным броском шваркает человека об асфальт, и тот погибает от внутреннего кровотечения, по какой статье его проведут?

Заключение эксперта надо смотреть - кровотечение чего, если ЧМТ в следствии втыкания головой в асфальт это одно, а если внутренние органы потекли от простой подножки, то другое.

Доброго времени дня или вечера всем.
Прочитать смог только половину из написанного.
Спор конечно как и всегда прав или не прав,имел право или нет.
Даже при наличии видео все равно спор.
Если откинуть всё и оставить только само избиение одного человека другим, после чего потерпевший умирает,то собственно чего здесь спорить?
Если не прав поправьте. У нас в государстве лицензию на избиение, убийство имеют только силовые структуры и то в рабочее время, и строго за определённые действия или деяния как там правильно.
Ещё больше удивляю те которые пытается оправдать действия врача! Вы упали?

Кому: Scald, #925

> Думаю и этот доктор не ворон считал и думал чем заняться. И раз набил рыло значит было за что.

Вот случай - http://lifenews.ru/news/146672 человек в кепке ведь если подумать важными делами занимается (как правило), а тут специально оторвался, ходил по коридорам искал, время свое тратил. И раз набил по голове значит было за что, поделом пенсионера! Так данную логику применять ?

Камрады. Тут вот что происходит.
Единичный случай потасовки выдаётся за "системный" вопрос работы здравоохранения.
Я, конечно, далёк от защиты этой самой системы, однако не могу не отметить, как ловко антироссийская пропаганда подхватывает любой единичный негатив и возносит его в системный абсолют. С ехидными комментариями в стиле "только в рашке такое возможно" или "вот он путинизм в действии".

Понятно, что убивать не хотел. Но, понятно и то, что пострадавший был болен. Кстати. рост и вес в рукопашном бое не предопределяют исход схватки. Таи имеет значение физическая форма и мастество соперников. Ну и дух , не в последнюю очередь... Другими словами, если бы больной был здоров и готов к нападению, неизвестно, чем бы это закончилось...

Кому: Махатма, #1110

> Камрады. Тут вот что происходит.
> Единичный случай потасовки выдаётся за "системный" вопрос работы здравоохранения.
> Я, конечно, далёк от защиты этой самой системы, однако не могу не отметить, как ловко антироссийская пропаганда подхватывает любой единичный негатив и возносит его в системный абсолют. С ехидными комментариями в стиле "только в рашке такое возможно" или "вот он путинизм в действии. - Не надо им повода давать. Как учили в армии- бить надо без синяков и без свидетелей.

Кому: Махатма, #1110

> Единичный случай потасовки выдаётся за "системный" вопрос работы здравоохранения.

Да это шельмование, как это происходило в прошлом с армией, милицией и т.д. Если бы случай был в ночном клубе или в ресторане, то никого проишествие не шокировало бы. Увы и ах, это случилось в больнице.

Кому: DUM, #1101

> Херовый из тебя моделист. Судя по модели.

Меня ужасно огорчает твоя оценка моей личности и моих способностей. Я в печали.

Кому: Forgotten, #1107

> То есть умер от удара - 111, умер при падении 109.

Это я понимаю, вопрос чуть в другом. Вот я имел умысел причинить боль (статья 116). По неосторожности я причинил тяжкий вред здоровью. Через статью 27 меня "повышают" до части 1 статьи 111: хоть статья 111 требует умысел на причинение тяжкого вреда, а я причинил тяжкий вред по неосторожности, но статья 27 говорит, что если я имел умысел на меньшей тяжести последствия, но по неосторожности (не невиновно, а по неосторожности!) причинил более тяжелые, то отвечать мне за более тяжелые, как будто я их причинил умышленно (причем связь здесь именно самая прямая: я так ударил человека, что он потерял глаз - например, прободение ослабленной кераторефракционной операцией роговицы). Теперь пусть по неосторожности я именно своими побоями причинил смерть (не упал человек, не ударился, а я именно что забил его до смерти). Теперь меня "поднимают" до части 4 статьи 111. Вопрос: почему меня нельзя аналогичным образом "поднять" до части 1 статьи 105? Она карает за умышленное причинение смерти. Я хотел причинить боль, по неосторожности (не невиновно!) причинил смерть. Казалось бы статья 27 "разрешает" и 105 притянуть. Этого не делается. Почему? Я так понимаю, что дело в том, что часть 4 статьи 111 уже описывает такие же последствия (смерть человека), но является при этом более мягкой (до пятнадцати лет лишения свободы с ограничением до двух лет или без такового против лишения свободы на срок [от шести] до пятнадцати лет с ограничением до двух лет или без такового) - как бы автоматически применяют более мягкую статью. Так?

> Если честно точно не знаю, но видимо таки да, с учетом всех 111/4, 109, 108, 264/4 и пр.

Черт, если со 109 или 264/4 - сравнивать тяжело. Большая разница, если 10 тысяч убиты и 30 тысяч погибли из-за нарушения ПДД или 20 тысяч убиты и 20 тысяч погибли. Вместе с тем, просто вычесть из этого числа число жертв ДТП - тоже нельзя, бывают жертвы в ДТП, где нет ничьей вины, или кто сам виноват в своей смерти. А убийства тоже нельзя брать - их нам сообщают вместе с покушениями.

Кому: Meat_Loaf, #1106

> Прежде чем задавать такие вопросы, будь любезен объяснить какое это имеет отношение к вопросу?

вопрос задал, чтобы узнать, имеешь ли ты какое-то отношение к медицине. о себе я написал выше.
теперь по сути:


Кому: Meat_Loaf, #1102

> Ну да, убил больного человека который пришел лечиться - не известно мразь ли. Дело то житейское! А вот убитый может и мразь, может и нет... Он правда ничего никого не убивал, но ты сомневаешься. Интересно, что бы ты сказал, в зеркальной ситуации. На 99.999% уверен, что был бы на стороне "своего", и даже бы ни капли не сомневался в немедленной "казни: убийцы. И еще какие то вопросы возникают, бывший ли он будет нет, ну да, ведь никакого же криминала. Ударил, убил, пусть дальше спокойно работает. Нормально. А если бы это при тебе было бы, ты бы в полицию пошел бы, или бы как ребята на видео, думал как скрыть следы? Имею мнение, что бы попытался помочь "своему". И эти люди нас лечат, и обижаются когда говорят о круговой поруке, клановости и коррупции в медицине. Страшно жить в стране с медиками с таким отношением к людям.

Я понятия не имею какие они в жизни и на работе, ни доктор, ни медсестра, ни покойный, ни его кум, ни кто бы то не был на обоих видео. Зато я работал и в ЦРБ, и и небольших городах, и в миллионниках. Если кто-то кого-то называет мразью и при этом лично не знаком с ним, то в первую очередь пускай посмотрит в зеркало, там он мразь и увидит.(тут некоторые девочку-медсестру соской обозвали. опять же хотелось бы спросить: вы с ней лично знакомы, чтобы делать подобные заявления?) В каком месте я написал, что нет криминала, или в каком месте я оправдывал врача? даже если бы ситуация была зеркальной, не надо обвинять людей, если не знаешь нюансов и специфики работы.
Пошел бы в полицию, если бы кто-то из моих знакомых врачей избил бы пациента? Наверное вряд ли. Попытался бы помочь? Всё зависит:
1.от того как хорошо я его знаю
2.от конкретной ситуации
3.от того какой он по жизни, были ли за ним подобные случаи (попытки избить)
4.от того какой он специалист
5.разное (возможно что-то сейчас не учел или забыл, я же суперстар)
Это честно!
теперь по этому конкретному случаю:
мы видим финальную стадию (в юридическую сторону не лезу, я в этом не специалист). То что было "до", мои предположения на основе личного опыта, но ни как не утверждения. Надеюсь суд по достоинству оценит роль каждого в данном конфликте.


Кому: DUM, #1101

> На видео она прекрасно стоит на своих ногах и её даже не рвёт. Лежит она теперь где? Кто её теперь лечит и диагнозы рисует?
> В той же самой статье дополнительные сведения от других лиц касательно нападения. От лиц, у которых отсутствует острое стремление оправдаться. Ещё пишут, что берсерк уволен на следующий же день. Видно, не все уверены что врач всё сделал правильно.
>

Извини вмешаюсь. То что она стоит на своих ногах и не рвёт в данный момент, еще не означает, что у нее нет сотрясения. Хотя могут и дорисовать диагноз. К сожалению бывает. Ну а руководство пытается защитить свои задницы, как всегда. Об этом тоже писал. Ты себе не представляешь какие проверки сейчас начнутся. Будут проверять всё: наличие аппаратуры и медикаментов для оказания неотложной помощи, знания и подготовка медперсонала и т.д. Ошибок в оказании помощи хватает. Считаю что руководство больницы хорошо почистят. Ну и хотелось бы, чтобы это пошло на улучшение качества медпомощи.

Кому: Scorpio, #1113

>Да это шельмование, как это происходило в прошлом с армией, милицией и т.д. Если бы случай был в ночном клубе или в ресторане, то никого проишествие не шокировало бы. Увы и ах, это случилось в больнице.

ППКС, Евсюкова и казанское шампанское пресса смаковала месяцами, а случаи-то единичные по стране. И ни разу не по Лихтинштену или Монако.

Кому: Crus71, #1109

> Так данную логику применять ?

Очень просто. Стал бы этот пенсионер пихать бабу, если бы её агрессивно настроенный "боевик" находился рядом? Скорее всего нет. Думал что воевать придётся с одной бабой, а тут так неподфартило. Пришёл "боевик" воспитанный каким-нибудь другим пенсионером и всё кончилось плохо.
Если не готов скоропостижно умереть, долго лежать с увечьями в больнице, сидеть в тюрьме - лучше избегать трогать других граждан, если они сразу напрямую не грозят твоей жизни и здоровью.
Вот когда 20 лет назад я работал в поликлинике из 85000 прикрепленных к ней, на учёте в ПНД и получающих соответствующие лекарства было около 8000. То есть когда идёшь по району знаешь, что примерно каждый десятый встреченный это уже "изобличённый" и поставленный на учёт психопат. Думаю, что за прошедшие 20 лет значительно выросло. Так что надо быть осторожным. От психов можно ждать всё что угодно.

Добро пожаловать на нары, боксер хуев.

Кому: Dutchman, #1116

К медицине я отношения как и все граждане нашей страны имею прямое. Я плачу налоги, а медики меня лечат, и понятно иногда не только налоги, а пожертвования, которые мы вроде бы как платить не обязаны, но их почему то настойчиво просят, не всегда, но часто, и я тоже их всегда платил. И даже иногда благодарил без просьб. Так же меня волнует то, что старое поколение медиков уходит, а новое, потому, что я слышу, от некоторых людей, это просто ужас, сейчас экзамены в мед.вузах они покупаются просто, джаст бизнес. Вот это первые отголоски.

отому меня эта ситуация волнует сильно, ну, а еще сильнее бурлит во мне чувство пролетарской справедливости и морали советского человека. Для меня эта ситуация за гранью, но я уже привык.

По поводу второго. Ситуация сама по себе ужасная. Человек который ведет себя так, он мразь и есть уже. Тут не может быть вариантов.

Это был не спонтанный удар, это было избиение и добивание тела ногой. Убитый ну никак и ничем не заслужил, то, что получил. Тем более в клинике от доктора который должен спасать! Доктор нарушил все моральные устои, на мой взгляд - и называть его мразью, можно однозначно в принципе из исходящих фактов, а вот почему называют мразью мужичка, решительно не понятно. Точнее понятно, но становиться грустно и даже немного страшно, по поводу интеллекта этих, рядом с тобой живущих, сограждан.

Сестричка - она просто без вариантов полная дура на данный момент своей глупой жизни, и мозгов в голове там явно нет. По поводу персонала, и то как он "оперативно", спасал мужичка, промолчу. Лично я думаю о спасении там речь и не шла, так изображали, как и липовую справку девахе налепили о сотрясе. Что всех причастных характеризует как именно, что мразей. В каком нибудь США, при таком резонансе, все эти ребята бодро бы пошли как сообщники.

По поводу остального, спасибо за честность.

Кому: Meat_Loaf, #1120

> В каком нибудь США, при таком резонансе, все эти ребята бодро бы пошли как сообщники.

Человека сообщником резонанс не делает.

Кому: Meat_Loaf, #1120

> К медицине я отношения как и все граждане нашей страны имею прямое.

Я говорил про другое отношение к медицине. Думаю ты понял о чем я.

> Так же меня волнует то, что старое поколение медиков уходит, а новое, потому, что я слышу, от некоторых людей, это просто ужас, сейчас экзамены в мед.вузах они покупаются просто, джаст бизнес. Вот это первые отголоски.

Как советского человека, меня это тоже беспокоит и ужасает.


> Человек который ведет себя так, он мразь и есть уже.

Ты не можешь знать почему он так себя повел. Сколько он уже на работе? Сколько операций провел? Я например, однажды трое суток из больницы не выходил. Будучи медбратом, сидел возле умирающего пацана. или спал на стульях между операциями, или после суточного дежурства в политравме остаешься еще на день, потому что нужно выписать пациентов, ну и многое другое. Но здесь не обо мне. Сколько он отработал? Может неделю-две сутки через сутки? И вообще, может он в жизни мухи не обидел и это первый его срыв? Что ты о нем знаешь, чтоб называть мразью? В тоже время, он может быть всегда был таким дерзким и привык кулаками решать проблемы. Так кто он? Жертва ситуации или мразь? Где это видно в этих двух видео? "Какие будут ваши доказательства?"

> а вот почему называют мразью мужичка, решительно не понятно.

Есть вариант, но не однозначный и не стопроцентный. Я о нем писал. Промывание желудка очень неприятная процедура. Значительно неприятнее ФГДС. Послушай жену. Она говорит, что медсестра вначале хвалила покойного за терпеливость и т.д. ВОЗМОЖНО он не выдержал процедуры, начал выдергивать зонд, "дернул ножкой" так что сестра получила в бедро и отлетела в стенку. Она ведь тоже могла упасть, удариться головой об угол. А может там проблема выеденного яйца не стоит. Ты видел видео с процедурной? Можешь им поделиться? Тогда на каком основаниии ты пишешь:

> Сестричка - она просто без вариантов полная дура на данный момент своей глупой жизни, и мозгов в голове там явно нет.

Надеюсь следователь выяснит все эти вопросы. Ну и:

> По поводу персонала, и то как он "оперативно", спасал мужичка, промолчу. Лично я думаю о спасении там речь и не шла, так изображали

Я ж не зря спросил, работал ли ты в медицине? Показухи там не было. Спасали-старались, но видно опыта подобных ситуаций нет, как и практических навыков. А вот это уже вопросы к руководству. Поэтому и говорю про то, что в больнице будет чистка.

Кому: Вратарь-дырка, #1115

>Это я понимаю, вопрос чуть в другом. Вот я имел умысел причинить боль (статья 116). По неосторожности я причинил тяжкий вред здоровью. Через статью 27 меня "повышают" до части 1 статьи 111: хоть статья 111 требует умысел на причинение тяжкого вреда, а я причинил тяжкий вред по неосторожности, но статья 27 говорит, что если я имел умысел на меньшей тяжести последствия, но по неосторожности (не невиновно, а по неосторожности!) причинил более тяжелые, то отвечать мне за более тяжелые, как будто я их причинил умышленно (причем связь здесь именно самая прямая: я так ударил человека, что он потерял глаз - например, прободение ослабленной кераторефракционной операцией роговицы).

Так тут связь прямая, ТТП наступили от твоего удара, все правильно.

>Теперь пусть по неосторожности я именно своими побоями причинил смерть (не упал человек, не ударился, а я именно что забил его до смерти). Теперь меня "поднимают" до части 4 статьи 111. Вопрос: почему меня нельзя аналогичным образом "поднять" до части 1 статьи 105? Она карает за умышленное причинение смерти. Я хотел причинить боль, по неосторожности (не невиновно!) причинил смерть.

По тому что такие действия четко прописаны в объективной стороне ч. 4 ст. 111 УК РФ. Она в целом с этой целью и существует.

>Я так понимаю, что дело в том, что часть 4 статьи 111 уже описывает такие же последствия (смерть человека), но является при этом более мягкой

У-мы-сел!

>как бы автоматически применяют более мягкую статью. Так?

Нет, не так. У-мы-сел!

К примеру, если стреляли в грудь из пистолета, то все равно будет 105, даже если выживет, то 105 чрез 30 (покушение на убийство). А если в драке в пылу затоптали, то 111/4.

>Черт, если со 109 или 264/4 - сравнивать тяжело.

Ага, а есть еще халатность, повлекшая смерть по-неосторожности, убийство матерью новорожденного, изнасилование. повлекшее смерть (хотя над этим составом я все время ржал) и пр.

Кому: Dutchman, #1122

> Ты не можешь знать почему он так себя повел. Сколько он уже на работе? Сколько операций провел? Я например, однажды трое суток из больницы не выходил. Будучи медбратом, сидел возле умирающего пацана. или спал на стульях между операциями, или после суточного дежурства в политравме остаешься еще на день, потому что нужно выписать пациентов, ну и многое другое. Но здесь не обо мне. Сколько он отработал? Может неделю-две сутки через сутки? И вообще, может он в жизни мухи не обидел и это первый его срыв? Что ты о нем знаешь, чтоб называть мразью? В тоже время, он может быть всегда был таким дерзким и привык кулаками решать проблемы. Так кто он? Жертва ситуации или мразь? Где это видно в этих двух видео? "Какие будут ваши доказательства?"

Такому "учат" еще начиная с первого курса мед.вуза нет? Он вообще хирург или кто? Глав врач вот тут дал интервью, где говорит, что внештатных нагрузок доктор не получал.

> «ничего сверх того, что у других».

Что бы назвать его мразью я вижу факт убийства, драки, удар в голову сначала беззащитному человеку, точнее людям, а потом уже и лежачему уже человеку - ногой. Время на раздумия у него более чем достаточно, тем более как медик и как тем более хирург, работающий, в травме, он не мог не знать к чему могут привести его удары и падения. И он бил БОЛЬНОГО, человека с острой формой язвенной болезни!!! Какая к бабушке жертва ситуации. Просто доктора самого давно никто не лечил, вот он и оборзел, какая к чертовой бабушке жертва.

А посмотри как себе ведет твоя жертва "жертва"? Он ловко избивает то одного, добавляет ногой уже лежачему мужику, пробивает руками и с колена в черной куртке, и бегает орет ты понял, ты понял, даже не озаботившись, будучи мать его медиком и хирургом, тем, что случилось с первым... и это ты хочешь доказать, что не эгоистичная обнаглевшая мразь, а нормальный человек?

> "дернул ножкой" так что сестра получила в бедро и отлетела в стенку. Она ведь тоже могла упасть, удариться головой об угол.


Есть показания свидетеля, это раз. Дед буйным не выглядел это два. С сотрясом, не каждый боксер так будет бодро бегать и пальчиком указывать, тем более медик, это три. Нормальный человек не будет махать кулаками и делать это как как делал доктор - убийца, он попытается хотя бы поговорить. Делаю вывод, что доктора с сестрой связывало личное, сестра ли его это, или любовница не знаю. Но с головой у нее тоже не все в порядке, раз она, как человек подготовленный позволяет себе такое. И я почти уверен на 100% что никакого сотряса у нее нет и не было, он липовый, и нарисованный, что бы прикрыться. Вообще дело имхо мнут, формулировка СК Белгорода полный атас, но оно и не удивительно, в таких небольших городах все знают всех и в одной бане парятся, и никто не хочет соскочить с должностей.

> Надеюсь следователь выяснит все эти вопросы.

Следователь будет увы местный, а не из Москвы. А значит ему светит чего то около ничего, хорошо, что дело резонанс получило, иначе бы вообще испугом отделался.

> Я ж не зря спросил, работал ли ты в медицине? Показухи там не было. Спасали-старались, но видно опыта подобных ситуаций нет, как и практических навыков. А вот это уже вопросы к руководству. Поэтому и говорю про то, что в больнице будет чистка.

Нет, не работал. Но по моему халатность там высшей степени. И останусь при своем мнении, подонки заметали следы, а не пытались спасти человека. Никто из этих медиков - подонков, даже не озаботился ни здоровьем мужика в черной куртке, с разбитым лицом, ни человека лежащего ничего, больного человека с язвой, лежащего без сознания!!! И это спасали? И это не заметали следы, и это ты хочешь сказать не мрази и подонки?! Жертвы?! Злобы не хватает когда смотрю на это еще раз.

Кому: Вратарь-дырка, #1121

Резонанс на Западе имхо много кого может сделать и соучастником и "неуиновником". В данном случае на лицо полнейшая медицинская халатность персонала. Лежачим никто и не озаботился кроме родственника, который заметил, что он - посинел, и именно он обратил внимание медиков на это, которые все это время обсуждали ужасно раненое бедро "сестрички", которая кстати ловко указала пальчиком на жертву, что в совокупности вполне может потянуть на преступную халатность.

> 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кому: Meat_Loaf, #1124

> Но по моему халатность там высшей степени. И останусь при своем мнении, подонки заметали следы, а не пытались спасти человека.

Ты уж определись - "халатность" или "следы заметали"?

> Никто из этих медиков - подонков, даже не озаботился ни здоровьем мужика в черной куртке, с разбитым лицом, ни человека лежащего ничего, больного человека с язвой, лежащего без сознания!!!

О, ты уже всех скопом в подонки записал. Молодец.

Когда при тебе происходят чрезвычайные ситуации, ты-то, понятно, не теряешься ни разу.

Есть ли понимание, что сидевшие в кабинете тетеньки меньше всего ожидали, что у них тут сейчас баталии развернутся?

Есть ли понимание, что тетеньки, а скорее всего и дяденьки тоже, в драках регулярно не участвуют, что делать, за что хвататься, куда бежать - понятия не имеют? Адреналин у всех стаканами, толкотня, крики, кровища.

Есть ли понимание, что в случае такого махача тетеньки прежде всего пытаются успокоить буйного коллегу, а отрубившийся чувак вылетает из поля зрения? И то и другое - автоматически, без размышлений.

Так же, просто никому в голову не пришло, что мужик помер.
Его сначала по щекам товарищ хлопает, потом боксер идиотски за руки тягает. Потом начинают откачивать. Когда откачивают - считают его еще живым, соответственно, ни о каком убийстве не думают, поэтому и таскают "заметая следы".

Как совершенно верно камрад-хирург заметил, думали, что сейчас мужик оклемается и продолжится стандартный прием, это по всем действиям видно. Поэтому и кровь затирали - измазанный кровью кабинет надо привести в порядок.

Плохо, что растерялись? Очень плохо.
Плохо, что навыков СЛР ни у кого из присутствовавших нет? Чрезвычайно плохо. По хорошему, надо как минимум дисциплинарное наказание вкатить, за отсутствие ИВЛ.

Подонки, заметающие следы? Нет, однозначно.

Кому: Старик у моря, #1070

Если бы мне было "всё понятно" я бы вопросов не задавал.

Я думаю этот вопрос ключевой. Моя логика такая - если даже следствие в наглую искажает факты в пользу врача,
значит этого самого враяа отмазывают. А раз мажут, значит есть от чего.

Пусть даже у следствия есть доп материалы и видио где пациент ударил сестру, но это никак не изменит тот факт, что доктор пришёл по наводке с целью наказать вероятного обидчика.

Вот лично для меня, если бы всё происходило так как говорит следствие и врач именно вступился за врача, то тут да, очевидно статья 109. Но всё происходит не так. Врач пришёл по наводке, а следовательно отдавал отчёт в том, что делает и по ходу пути планировал, что будет делать. Врач без раздумий начал избивать людей, а следовательно шёл он целенаправленно за этим. В процессе избиения убил одного, а это статья 111, ч4. Как мне кажется именно от этой статьи врача и мажут.
Согласитесь, что это не лишено логики.

Ниже комментом я скину цитату подполковника фскн по этому делу, мне она показалась крайне разумной.

Цитата.
В данном случае дело будет квалифицировано по ч.4 ст.111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего". Максимальное наказание по данной статье - лишение свободы на срок до 15 лет. Умышленное - потому что был прямой умысел на причинение вреда здоровью, и врач не мог не осознавать наступление тяжких последствий в силу очевидного физического превосходства. По неосторожности - потому что не было прямого умысла на лишение жизни, а смерть потерпевшего наступила в результате стечения определённых обстоятельств (не рассчитал силу удара). Если простым языком - хотел как следует отдубасить, но не до смерти; отдубасил - но перестарался и травмы оказались несовместимы с жизнью.
Данное деяние следует отграничивать от "Причинения смерти по неосторожности" (ст.109 УК РФ), когда смерть наступает в результате небрежности или легкомыслия. Например легкомысленное обращение с оружием на охоте, когда человек понимает опасность нарушения правил заряжания оружия, но тем не менее направляет оружие в сторону другого человека и производит случайный выстрел. Это преступление значительно менее тяжкое и даже исключено из категории "Убийств" последним Уголовным Кодексом 1997г. Максимальное наказание за него - до 2 лет лишения свободы.
По данному делу будет назначен целый ряд экспертиз, в т.ч. судебно-медицинская, которая установит причинную связь между нанесением побоев причинившими вред здоровью и смертью. Если вдруг судмедэксперт установит, что наносимые удары не были опасны для здоровья, а смерть наступила например в результате внезапно оторвавшегося тромба закупорившего сосуд - то дело может быть переквалифицировано или даже прекращено. Но это чисто теоретически и маловероятно, поскольку на записи камер совершенно чётко видно и степень агрессии, и неадекватная сила наносимых ударов. Общая судебная практика с учётом личности, положительных характеристик и изысканных адвокатом смягчающих обстоятельств - 9-11 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Буду рад, если немного помог разобраться. С уважением, Роман, подполковник юстиции ФСКН в отставке.

Кому: stabvenom, #1126

> Ты уж определись - "халатность" или "следы заметали"?

А чего тут определять, или должно быть всегда или - или?

Одно другому не мешает совершенно. Сначала была халатность, когда вместо того, что бы оказать помощь мужику лежащему на полу, и другому с разбитым носом, они что то там обсуждали в коридоре, спохватились через несколько минут когда родственник с разбитым носом сказал, а он чего синеет.


Потом, уже когда поняли, и когда сказали что все, начали изображать деятельность по спасению, притащили реаниматолога, и увезли "спасать" в реанимацию. А там бы он мог умереть от чего угодно, ну например - от язвы. Бабулька уборщика по указке какой то из врачих бодро вытерла кровь, те уничтожила улики. "Сестричке", нарисовали справку о сотрясе, да да, доказательству меня нет, но в разговоре обсуждалось только бедро, да и бегала она весьма бодро для человека с сотрясом, потому имею мнение, что была попытка все это дело отмазать и скрыть, а так же то, что всплыло это все - восьмого. Спасибо тому небезразличному человеку, кто видео все таки выложил. Нет, я свечку не держал конечно, потому это мое личное мнение.

> О, ты уже всех скопом в подонки записал. Молодец.

Подонки как и есть, кто больше кто меньше пусть решает народ.

> Когда при тебе происходят чрезвычайные ситуации, ты-то, понятно, не теряешься ни разу.

Я не медик, но у них работа такая - не теряться в чрезвычайных ситуациях с умирающими людьми.

И тем более ничего чрезвычайного я там не увидел, большинство людей на улице толковей в первые минуты этих горе медиков сработают, хотя бы позвонив медикам, что бы они предприняли меры по спасению, а не тусили в коридоре обсуждая куда лежащий синеющий "злодей", с острой язвенной болезнью желудка, ударил "несчастную" девушку, не бросив на него и взгляда.

> Есть ли понимание, что в случае такого махача тетеньки прежде всего пытаются успокоить буйного коллегу, а отрубившийся чувак вылетает из поля зрения?

Это много о них всех говорит.

> Так же, просто никому в голову не пришло, что мужик помер.

Профессионалы высшего класса работающие в травме! Трактористы в деревенском клубе и то в таких ситуациях компетентней чем вот эти конкретно дипломированные медики. В общем то бухой мужик в черной куртке собственно и проявил больше всех внимания к телу, хоть избит и был в состоянии нокдауна, чем дипломированные медики. Которым может быть и удалось бы спасти мужика, начни они это делать сразу, хотя мало вероятно. Не подонки говоришь?

> ни о каком убийстве не думают, поэтому и таскают "заметая следы".

На мой взгляд там уже видно после слов боксера - все, и характерной реакции особи женского пола -пальцеуказательницы, в тот момент, что мужику конец, а дальше идет уже самодеятельность. И бодрое указание бабке с тряпкой вытирать кровищу, те улики.

> Подонки, заметающие следы? Нет, однозначно.

А я считаю, что это подонки и есть. В силу глупости ли, или в силу умысла, или и того и того вместе.

Однозначно можно сказать одно. По сути перед нами самые натуральные деграданты. Люди, чье развитие остановилось и пошло вспять, они утратили и навыки, и совесть, и мораль. Животные в худшем смысле слова. Для них мизерная обида члена своей касты оказалась важнее профессионального долга. Хирург прыгал избивая людей, сестры обсуждали "ужасную травму сестрички", но никто не озаботился избитым, уже и до этого глубоко больным человеком без сознания. И это не деревенские трактористы, это как бы медики! Меня аж от гнева колотит когда я вижу это.

В иных ситуациях на войне порой люди относятся друг к другу человечней, чем вот эти медики, в медицинском учреждении отнеслись к человеку который пришел к ним за спасением, с тяжелой болезнью, а был убит одним из них, и лежа на полу не получил никакого внимания от профессионалов, русских, медиков, его соотечественников, не солдат вражеской стороны. Какие тут вообще могут быть "объективные" оправдания.

Но ведь находятся такие, особенно сильна кастовая защита, раз из касты - значит не виноват. Деградация общества как есть.

Кому: Meat_Loaf, #1129

> А чего тут определять, или должно быть всегда или - или?
>
> Одно другому не мешает совершенно.

В рамках одного предложения - смотрится глупо.

> Потом, уже когда поняли, и когда сказали что все, начали изображать деятельность по спасению

То есть, они вовсе не хотели его вернуть к жизни, а все только изображали спасение? Им хотелось, чтобы он умер, так? Это были из коварные планы.
Это во-первых.
А во-вторых, они начали пытаться приводить его в чувство, а потом откачивать и только потом прозвучало "все".
Зачем ты лжешь?

> Бабулька уборщика по указке какой то из врачих бодро вытерла кровь, те уничтожила улики.

Улики чего?
Если ты про драку, то есть еще свидетели, есть запись с камеры, есть гематомы.
А если ты про труп, то мужик ударился затылком не там, где наляпано кровью.
Кстати, кровь, насколько видно, мужика в капюшоне, в основном.
Или его бы тоже убили, а трупы - уничтожили?

> А там бы он мог умереть от чего угодно, ну например - от язвы.

А вскрытие, конечно, проводить бы не стали. Или у них там, мерзавцев, круговая порука.

> бегала она весьма бодро для человека с сотрясом, потому имею мнение,

А ты, эксперт по сотрясам! А вот с субдуральной гематомой можно бодро бегать?

> Подонки как и есть, кто больше кто меньше пусть решает народ.

Какой "народ"? Как народ решает? Что дает это "решение"?

> Я не медик

Это очень и очень заметно. Но это не мешает тебе иметь сугубо дурацкое мнение о работе медиков.

> у них работа такая - не теряться в чрезвычайных ситуациях с умирающими людьми.

Ну да, у нас же есть только медики, работающие в чрезвычайных ситуациях с умирающими людьми.
Чуть что - любой офтальмолог такой - хренак- и торакальный хирург!
Психиатр -хренак!- и аппендицит порешает!
А терапевт легко сделает кесарево, хоть в лифте, хоть в самолете!!!

> И тем более ничего чрезвычайного я там не увидел

Ну да, у них же каждый день на работе по три драки с трупами. Прям как у тебя. Ничего чрезвычайного.

> большинство людей на улице толковей в первые минуты этих горе медиков сработают

Да что ты говоришь?! А чего вы, такие умные, строем не ходите?

> Это много о них всех говорит.

Говорит, да. Только не совсем то, что ты тут себе выдумываешь.
Что, кстати, многое говорит о тебе самом, камрад:)

> Профессионалы высшего класса работающие в травме!

Так они в гастроэнтерологии или в травме?

> Трактористы в деревенском клубе и то в таких ситуациях компетентней чем вот эти конкретно дипломированные медики.

Это ты как деревенский тракторист опытом делишься? Ща тебе служащие в органах камрады расскажут, как у населения с реанимационными навыками.

> Не подонки говоришь?

Объясни, пожалуйста, что ты подразумеваешь под этим термином? Опиши, пожалуйста другими словами, чтобы я смог ответить на твой вопрос.

> Однозначно можно сказать одно. По сути перед нами самые натуральные деграданты. Люди, чье развитие остановилось и пошло вспять, они утратили и навыки, и совесть, и мораль. Животные в худшем смысле слова.

Чего??? Ты там бухой, что ли? Или ты экстрасенс? "Развитие остановилось, пошло вспять, животные в худшем смысле слова".

> Меня аж от гнева колотит когда я вижу это.

Да тибя аш трисет!!!
Можно вопрос - а сколько тебе лет и кто ты по образованию?

> от профессионалов, русских, медиков, его соотечественников, не солдат вражеской стороны.

Ну вот тебя почему-то "трисет" от этих горе-медиков, ты их уже и подонками назвал, и животными в худшем смысле слова, а ведь они не солдаты вражеской стороны?!! Нет ли тут противоречия?
Что там с обществом, говоришь?:)

Кому: Meat_Loaf, #1124

> потом уже и лежачему уже человеку - ногой

Уточни, пожалуйста, на какой секунде в обсуждаемом видео производится удар ногой по лежащему.

> я вижу факт убийства

Уточни, пожалуйста, на какой секунде в обсуждаемом видео потерпевший еще жив, чтобы мне стало понятно, что на следующей секунде потерпевший уже убит. Расскажи, как ты это определил?

> Есть показания свидетеля, это раз.

Чем подтверждаются показания свидетеля?

> Дед буйным не выглядел это два.

Дед в 56 лет? Ну, ладно, пусть будет дед )))

Ты диагноз по видео ставишь? Расскажи, пожалуйста, как ты определил, что потерпевший не страдал, например, дисфорией на фоне алкогольной зависимости (там кто-то на видео говорит о 16 днях запоя?) и абстинентного синдрома? Если ты не знаком с таким расстройством, то вот цитата из справочника:

"Дисфория — расстройство настроения с преобладанием тоскливо-злобного, угрюмо-недовольного, сочетающееся с раздражительностью, агрессивностью, нередко страхами. Возникает чаще при эпилепсии, шизофрении, различных органических заболеваниях ц.н.с., психопатиях.

Лечение направлено на основное заболевание. Легкие дисфории купируются неулептилом. При выраженной дисфории к неулептилу присоединяют нейролептические средства. Больных с выраженной дисфорией следует поместить в психиатрический стационар.

При легкой дисфории отмечаются придирчивость, вздорность, ворчливость, обидчивость, в ряде случаев ирония и язвительность, которые могут распространяться лишь на отдельные лица, события или касаться всех. Обычно легкую дисфорию принимают за присущую индивидууму характерологическую особенность. Выраженная дисфория проявляется тоской и злобой. Тоскливое настроение может сочетаться с тревогой, отчаянием, безысходностью, страхом: злоба, часто напряженная, может перемежаться с яростью. [Дисфория, особенно выраженная, сопровождается двигательными расстройствами] (преимущественно непоседливостью, которая в части случаев достигает степени двигательного возбуждения), [реже состоянием заторможенности вплоть до субступора]. Она может осложниться такими психопатологическими расстройствами, как бред различного содержания, измененное сознание (обычно сумеречное), растерянность. Дисфория, возникающая у лиц с последствиями органического поражения головного мозга (например, после перенесенных черепно-мозговых травм) постоянно сопровождается гиперестезией (вплоть до гиперпатии), головными болями, головокружением и др., в ряде случаев сенестопатиями. [При дисфории, встречающейся при эпилепсии и шизофрении, возможны импульсивные влечения] (бродяжничество, [алкогольные] или сексуальные эксцессы и др.).

Непродолжительная дисфория заканчивается критически, затянувшаяся — нередко постепенно. [Если дисфория сопровождалась симптомами психоза, особенно сумеречным помрачением сознания, то вслед за ней наступает полная или частичная амнезия.] Не достигающая выраженности психоза дисфория обычно свидетельствует о вялом течении основного заболевания, например шизофрении. При эпилепсии урежение или исчезновение больших эпилептических припадков и других пароксизмов часто сопровождается учащением дисфории. [В состоянии дисфории легко совершаются противоправные деяния] и самоубийства.

[Дисфории могут появляться спонтанно или под влиянием внешних, обычно незначительных причин (например, обыденных отрицательных эмоциональных воздействий), при этом отмечается несоответствие глубины дисфории и повода, ее вызвавшего. Начало дисфории чаще внезапное. Продолжительность — несколько часов или дней, реже недель; в последнем случае наблюдаются расстройства, свойственные депрессивному синдрому — похудание, вегетативные нарушения и др.]"

Ты настолько серьезный эксперт-психиатр, что сразу отмёл возможность и этого, и других заболеваний со схожей симптоматикой?

> С сотрясом, не каждый боксер так будет бодро бегать и пальчиком указывать, тем более медик, это три.

Ты настолько серьезный эксперт-нейрохирург, что сразу определил отсутствие сотрясения головного мозга у медсестры по видео на основании того факта, что медсестра зашла в кабинет без посторонней помощи и, как ты пишешь, "пальчиком указала" на потерпевшего? Разреши поинтересоваться, сколько пациентов с ЧМТ ты наблюдал как эксперт?

> Нормальный человек не будет махать кулаками и делать это как как делал доктор - убийца, он попытается хотя бы поговорить.

Расскажи, пожалуйста, что такое стресс, как он развивается, какова симптоматика стрессового поведения и как отличить по обсуждаемому видео человека с психическими заболеваниями от, как ты выражаешься, "нормального человека", находящегося в одной из фаз стресса?

> Делаю вывод, что доктора с сестрой связывало личное, сестра ли его это, или любовница не знаю.

А медсестра могла доктору просто нравиться безо всякого полового влечения?

> с головой у нее тоже не все в порядке, раз она, как человек подготовленный позволяет себе такое.

Уточни, пожалуйста, "с головой не в порядке" - как это определить, если ты уже сделал однозначный вывод об отсутствии у медсестры ЧМТ? Расскажи, будь любезен, как отличить симптомы психического расстройства, в котором ты обвиняешь медсестру, от симптомов ЧМТ, в котором ты ей отказываешь?

Какое "такое" себе позволила медсестра? Уточни, пожалуйста, на какой секунде обсуждаемого видео это самое "такое" можно пронаблюдать?

> И я почти уверен на 100% что никакого сотряса у нее нет и не было, он липовый, и нарисованный, что бы прикрыться.

Уже спрашивал, но повторю вопрос - ты настолько серьезный эксперт, что сразу определил отсутствие сотрясения головного мозга у медсестры по видео на основании того факта, что медсестра зашла в кабинет без посторонней помощи и, как ты пишешь, "пальчиком указала" на потерпевшего?

> Вообще дело имхо мнут, формулировка СК Белгорода полный атас, но оно и не удивительно, в таких небольших городах все знают всех и в одной бане парятся, и никто не хочет соскочить с должностей.

Если ты так уверен в коррумпированности Следственного комитета Белгорода, то что мешает тебе обратиться с заявлением в Главное организационно-инспекторское управление СК РФ в отдел собственной безопасности или, если не доверяешь СК в принципе, то в суд?

Кому: LaForcer, #1127

> Врач пришёл по наводке, а следовательно отдавал отчёт в том, что делает и по ходу пути планировал, что будет делать.

Открыл учебник по криминологии, почитал о планировании преступлений. Мне, лично мне, стало понятно, что врач не планировал убивать кого бы то ни было.

> Согласитесь, что это не лишено логики.

Не соглашусь.

Кому: LaForcer, #1128

> По неосторожности - потому что не было прямого умысла на лишение жизни, а смерть потерпевшего наступила в результате стечения определённых обстоятельств (не рассчитал силу удара)

Интересный эксперт этот "Роман, подполковник юстиции ФСКН в отставке". Он уже знает результаты патологоанатомического исследования и читал заключение судмедэксперта - иначе откуда вот это "не рассчитал силу удара"? Надеюсь, таких "экспертов" в органах дознания меньшинство.

Кому: Forgotten, #1123

> У-мы-сел!

Не, погодь: умысла не было ни на причинение смерти (сама по себе статья 105), ни на причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111). Статья 111 стала применимой лишь потому, что есть умысел на статью 116 - и тогда через статью 27 выходит так, что если ты по неосторожности причинил больший вред (например, смерть), ответственность несешь по фактически причиненному вреду, как будто бы он причинен умышленно:

> Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо [предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение], или в случае, если лицо [не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий]. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Выделено определение неосторожности согласно статье 26. Предположим, что явно видно, что нет у меня умысла ни на что, кроме причинения физической боли, а дальше уже просто какое-то роковое стечение обстоятельств, что непосредственно мой удар убил человека. То есть статьи 111 и 105 здесь вполне симметричны: у меня нет умысла ни на одну из них, но на обе эти статьи нашлась неосторожность. И тогда получается прямо по тексту статьи 27:

> Если в результате совершения умышленного преступления

Да, на статью 116.

> причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание

Да, смерть.

> и которые не охватывались умыслом лица

Да, не охватывались.

> уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае

Вот теперь меня накажут более строго...

> если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий

Если ко мне применима часть 4 статьи 111, то предложение выше выполнено в отношении смерти потерпевшего (а значит выполнены условия второй половины первого предложения статьи 27); если мы считаем, что оно не выполнено, то ко мне неприменима и часть 4 статьи 111 (то есть смерть причинена невиновно).

> В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Ну здесь даже комментировать нечего, все ясно.

Я так понимаю, что с точки зрения вот чисто формально примененной логики, когда умысел был только на причинение боли, но не на причинение вреда здоровью и тем более не на смерть, часть 4 статьи 111 и часть 1 статьи 105 выглядят совершенно одинаково применимыми. Конечно, это было бы совсем не так в случае, когда есть умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Но если умысел только на причинение физической боли, то как с точки зрения формальной логики выбирается статья?

С формальной точки зрения я могу здесь еще попробовать опереться на часть 3 статьи 17: дескать, часть 1 статьи 105 в данном случае (только если мы применяем статью 27 и никак иначе - в противном случае действительно граница очевидна: есть умысел на причинение смерти или нет его!) играет роль общей статьи, а часть 4 статьи 111 - роль специальной статьи (помимо в данном случае неосторожного причинения смерти - которое благодаря статье 27 достаточно для обеих статей - в ней есть что-то большее - тяжкий вред здоровью). Но как-то выглядит натянутым.

> По тому что такие действия четко прописаны в объективной стороне ч. 4 ст. 111 УК РФ. Она в целом с этой целью и существует.

Я так понимаю, что там прописано а) неосторожная смерть; б) умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Пункт а) выполнен, а пункт б) - нет. Ответственность наступает благодаря статье 27, поскольку раз уж смерть причинена неосторожна (не невиновно!), то и невиновного тяжкого вреда здоровью тут не может быть никак, значит тяжкий вред здоровью неосторожен, значит выполнены условия статьи 27, значит меня можно осудить по части 4 статьи 111.

Но такое же рассуждение можно формально применить к части 1 статьи 105: действительно, там только один пункт: умысел на смерть. Смерть наступила по неосторожности. Опять же, значит, выполнены условия статьи 27 - казалось бы, меня можно осудить по части 1 статьи 105?

PS: С практикой я не спорю и даже более того, интуитивно она кажется совершенно обоснованной, но вот интересно обоснование с чисто формальной точки зрения: почему статья 27 способна "натянуть" статью 116 до части 4 статьи 111, но не способна "натянуть" ее до части 1 статьи 105, хотя в обоих случаях квалифицирующий признак - смерть по неосторожности. Причем мне известно, что "тупо-формальный" подход не всегда прокатывает: помню, была история с ГПК лет пятнадцать назад, когда суды вдруг стали отметать иски от организаций на действия властей - статья 255 ГПК требовала нарушения прав граждан, а не организаций; КС разъяснил, что вот неправильно так формально подходить к делу, причем в статье 254 четко говорилось именно в том числе и о правах организаций:

> Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены [их] (то есть гражданина или организации) права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

> изнасилование. повлекшее смерть (хотя над этим составом я все время ржал)

Ну в принципе вон найди урода, что изнасилует годовалую - едва ли там сложно причинить такие повреждения, что повлекут смерть.

Кому: Старик у моря, #1132

> стало понятно, что врач не планировал убивать кого бы то ни было

Убивать - определенно не планировал, а вот наносить телесные повреждения (какой уж степени тяжести, не знаю) планировал абсолютно точно. Что уж он там не рассчитал - силу удара или зашкаливший уровень гормонов, уже вторично. Первично же то, что в результате его действий человек умер.

Кому: Vader, #502

> Блин, последнее время все чаще замечаю за собой проблемы с контролем гнева

[Смотрит на ник] Ты там это, с сыном помягче. Может хрен с этой Тёмной стороной, родная кровь всё-таки!

Кому: LaForcer, #1128

> подполковник [юстиции ФСКН] в отставке.

Это что за спецзвание такое???

Кому: Вратарь-дырка, #1115

> как будто я их причинил умышленно (причем связь здесь именно самая прямая: я так ударил человека, что он потерял глаз - например, прободение ослабленной кераторефракционной операцией роговицы).

Ты 27УК внимательно прочел? Всю?

"...если лицо [предвидело возможность их наступления], но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но [должно было и могло предвидеть возможность наступления] этих последствий..."

Я тебе ключевые моменты выделил.

Кому: LaForcer, #1128

> С уважением, Роман, 12 лет, звездный подполковник юстиции ФСКН ГРУ ГШ МО РФ в отставке.

Извините.

Кому: Forgotten, #1107

> Не фантазируй. Предвидеть тот факт что человек стукнется об пол затылком и помрет он не мог.

Я и не утверждал, что он мог предвидеть. Никто не может предвидеть.

> Я знаю лично людей, которые пощечиной или подзатыльником вырубить могут. Как квалифицировать пощечину?

Ну, если владелец таких мощных пощёчин не знает об их эффекте - то, конечно, несчастный случай. А если знает, что может вырубить, то все рассказы о том, что внезапно не знал, что пол твёрдый - как-то мимо.
Но за пояснения спасибо. УК РФ читать не имею времени, да и живу в другой стране, а вот с такими пояснениями становиться понятнее.

Кому: chernovd, #1114

> Меня ужасно огорчает твоя оценка моей личности

Я оценивал твою личность? Где?

Кому: Dutchman, #1116

> Извини вмешаюсь.

Наздоровье.

> То что она стоит на своих ногах и не рвёт в данный момент, еще не означает, что у нее нет сотрясения.

Само собой, ведь мы не знаем сколько времени прошло с момента "нападения". Однако она не только стоит на ногах, она ещё говорит, что её в бедро ударили. Беда в том, что она не является подозреваемой, потому её рассказ о жутких избиениях проверять никто не будет. Но мне, например очевидно, что если уложить человека на кушетку на бок, рядом поставить другого человека и попросить лежащего ударить ногой, вряд ли можно получить такой силы удар, чтобы стоящий отлетел к стене и ударился об неё головой. Это не говоря о том, что врач, проводивший процедуру, получается, такого мощного избиения не заметил.

> Хотя могут и дорисовать диагноз. К сожалению бывает.

Если она продолжит ходить на работу, ей придётся отвечать на неприятные вопросы типа: ну покажи те жуткие синяки, за которые одного человека в могилу отправили, а второго уволили и судить будут. Тем более, что родственники пострадавшего есть среди работников больницы. Да и самой себе тоже. Тем более, вряд ли у неё нет знакомых в сфере медицины. Так что стремление уйти с глаз и как-то оправдаться понятно.

> Ты себе не представляешь какие проверки сейчас начнутся.

Ну да, не представляю.

Кому: Вратарь-дырка, #1133

> Я так понимаю, что с точки зрения вот чисто формально примененной логики, когда умысел был только на причинение боли, но не на причинение вреда здоровью и тем более не на смерть, часть 4 статьи 111 и часть 1 статьи 105 выглядят совершенно одинаково применимыми.

[крутит пальцем у виска] откуда ты 105УК то сюда подтянул? Либо до 111УК, либо до 109УК.

Кому: Старик у моря, #1132

Ваши попытки лавировать и постоянно уходить от темы смотрятся уже жалко. Я ни разу не говорил о том, что врач планировал убивать пациента. К чему об этом заговорили вы?

Кому: baraguzoff, #1136

Это что же ты такое сделал, что тебя в гугле забанили. Контроль за оборотом наркотиков это.

Кому: LaForcer, #1142

> Это что же ты такое сделал, что тебя в гугле забанили. Контроль за оборотом наркотиков это.

А вот скажи, на кой хер мне этот гугель, если я сам работал в ФСКН и знаю про эти спецзвания непосредственно? У тамошних следаков специальные звания: подполковник [полиции], майор [полиции] и т.д.

А вот что это там за подполковник юстиции ФСКН и откуда он взялся, для меня да, загадка.

Кому: Meat_Loaf, #1124

> Такому "учат" еще начиная с первого курса мед.вуза нет?

Ты видать большой специалист в подготовке медицинских кадров.
Да, есть такой предмет "Медицинская этика и деонтология". Есть он и в училищах (колледжах), и в институтах (университетах). Длится 1-2 семестра (уже не помню точно). Никто ему серьёзного внимания не придаёт. Еще есть медпсихология, относятся чуть более серьёзнее. Плохо это или хорошо? Конечно плохо. Всему учишься уже на практике и на работе.

> Глав врач вот тут дал интервью, где говорит, что внештатных нагрузок доктор не получал.

А главврач ни чего другого на камеру и не скажет! Потому как потом с него спросят за такую организацию работы. Но тебе как "специалисту" и тут всё понятно!

> а потом уже и лежачему уже человеку - ногой.

Уже спрашивали: на какой секунде?

> человека с острой формой язвенной болезни

Откуда тебе известно, что у него была ОСТРАЯ форма язвенной болезни? Ну да, ты же и здесь специалист!

> А посмотри как себе ведет твоя жертва "жертва"?

Он не моя жертва "жертва". Еще раз говорю: я не знаком с ним лично и общих знакомых нет! Он может быть как 1 - абсолютно добрый человек, никогда никого не обидевший, так и 2 - любитель пораспускать руки.

> и это ты хочешь доказать, что не эгоистичная обнаглевшая мразь, а нормальный человек?

Я тебе не доказывал, ни первое, ни второе. Это только тебе уже всё ясно. Могу предположить, что ты в действиях доктора увидел себя и что ты тоже любишь решать вопросы кулаками. Смотри как завелся! Всем эпитеты раздал. Только алкоголики у тебя бедные и безобидные. Видать тоже любишь в запой на 2-3 недели уйти? Потому и переживаешь, что привезут в подобном состоянии, а тебе не окажут должного уважения.
И еще раз для... я не стою ни за одну сторону, ни за другую пока не будет более полной информации. Случай ужасный! Не позволительно никого избивать ни пациента, ни медсестру, ни доктора! НИКОГО!
А с тобой, камрад, общаться не вижу дальше смысла. Живи в своих фантазиях и злобе. До свидания.
ЗЫ: спасибо камрадам stabvenom, #1130 и Старик у моря, #1131. Некоторые ответы прям с языка сняли

Кому: LaForcer, #1127

> Ниже комментом я скину цитату подполковника фскн по этому делу, мне она показалась крайне разумной.

Кому: LaForcer, #1128

> В данном случае дело будет квалифицировано по ч.4 ст.111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего". Максимальное наказание по данной статье - лишение свободы на срок до 15 лет.
> Общая судебная практика с учётом личности, положительных характеристик и изысканных адвокатом смягчающих обстоятельств - 9-11 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Полностью не согласен с полковником в отставке.
Даже если (даже если) переквалифицируют на 111-4, максимум будет 7-8 лет. У меня по 105й были 8-9, и это при наличии ножа или другого предмета. 9 было по 111-4, но это два брата на голове потерпевшего прыгали.

А вот аналогичное дело в Белгородской области г. Губкин Решение по делу 1-98/2015 (гуглите сами):
"Подсудимый Коншин С.И. 30 декабря 2014 года исполнял трудовые обязанности охранника...Ложно понимая свои должностные обязанности по охране общественного порядка внутри помещения кафе, подсудимый Коншин С.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, проявляя преступную небрежность к последствиям своих действий, нанес В. один удар кулаком в область *, от которого последний упал на пол и ударился об него *...На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коншина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок [восемь лет] с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год".

И это с учетом, что Коншин вину не признал.
Что же было дальше?
"Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.11.2015 г. приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15.09.2015 г. в отношении Коншина изменен:
переквалифицированы действия Коншина. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ, по которой назначено ему [наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства]."
как то так

Кому: DUM, #1139

> Беда в том, что она не является подозреваемой, потому её рассказ о жутких избиениях проверять никто не будет.

Её рассказ как раз будут проверять. Она свидетель и тоже пострадавшая (если конечно был факт удара)

> Но мне, например очевидно, что если уложить человека на кушетку на бок, рядом поставить другого человека и попросить лежащего ударить ногой, вряд ли можно получить такой силы удар, чтобы стоящий отлетел к стене и ударился об неё головой.

Тебе только очевидно, а знаю точно. Можно. И наносят

> Это не говоря о том, что врач, проводивший процедуру, получается, такого мощного избиения не заметил.

Я ж тебя не зря отправил к моему замечанию коллеги. Избитый кум четко говорит, что делали промывание, а его может делать медсестра сама, без врача. Потому и такая запоздалая реакция. И процедура намного неприятнее ФГДС.

Кому: Dutchman, #1146

> Её рассказ как раз будут проверять. Она свидетель и тоже пострадавшая (если конечно был факт удара)

Для меня открытие, что, прямо следственный эксперимент устроят?

> Тебе только очевидно, а знаю точно. Можно. И наносят

В фильмах про супергероев. Тут ещё размеры помещения важны. Брюс Ли ещё мог так, да, говорят, помер.

> Избитый кум четко говорит, что делали промывание, а его может делать медсестра сама, без врача.

Я невнимательно слушал, делали только промывание, или таки исследование желудка тоже? Или пока вводят зонд и промывают врач не присутствует и подтягивается позже? Или в белогородской больнице свои стандарты проведения данной процедуры?

Кому: Dutchman, #1144

> ЗЫ: спасибо камрадам

Ну, коллегам-то вроде все очевидно, и ты, камрад, в свою очередь, снял пару ответов с языка у меня:)

Общение с камрадом Митлофом можно рассматривать как лишнюю возможность упорядочить и структурировать собственные мысли - так-то там все глухо, похоже.

Кому: stabvenom, #1148

> Общение с камрадом Митлофом можно рассматривать как лишнюю возможность упорядочить и структурировать собственные мысли

Аналогично!

> - так-то там все глухо, похоже

Общение с ним - как общение с упоротыми свидомыми *приходится по роду деятельности). Вроде в чём-то и согласен и в то же время, все всё-равно мрази и подонки

Кому: DUM, #1147

> Для меня открытие, что, прямо следственный эксперимент устроят?
>

зачем же. Опрос и снятие побоев. Синяк должен полюбому остаться (повторюсь: если был факт удара)

> Брюс Ли ещё мог так, да, говорят, помер.

Видишь, и он помер! (черный врачебный юмор)

> Или пока вводят зонд и промывают врач не присутствует и подтягивается позже? Или в белогородской больнице свои стандарты проведения данной процедуры?

Я не знаю какие стандарты в их больнице. Промывать желудок медсестра может сама, этому обучают в медучилище. Врач осмотрел больного, назначил промывание и ушел. Если он знает, что медсестра умеет выполнять процедуру и уже не раз делала, то не будет присутствовать. Поэтому я говорю, что скорее всего, что-то в кабинете было и медсестра никуда не бегала, а ее застал в таком состоянии "амбал". Ну и пошел выяснять отношения с обидчиком молодой медсестры (не зря же он называл ее ребёнком, любовниц так не называют - хотя могу ошибаться, но это уже педофилия!)

Кому: D38, #1104

> Сам из Иркутска. Два-три раза приходилось обращаться за экстренной помощью в дежурные мед. учреждения.(травмпункты и пр.) Там можно часами сидеть в коридоре, особенно ночью, получая от персонала ответы типа ждите!.., врач занят! и т п.

Сам из Челябинска. Приходилось, увы, обращаться в травмпункты. Персоналу - только спасибо.

Кому: baraguzoff, #1143

Ты уж извини, но как вопрос задал, так я на него и ответил. А по существу, да согласен, не обратил внимания, поинтересуюсь у "подполковника".

Кому: DUM, #1101

> На видео она прекрасно стоит на своих ногах и её даже не рвёт.

Сотряс разной степени бывает, рвота и нестояние необязательны в каждом случае.

> Лежит она теперь где? Кто её теперь лечит и диагнозы рисует?

Известно где. Следствие этот момент наверняка проверит, дело резонансное, копать будут усердно. Думаю, скоро узнаем что там как было.

> Ещё пишут, что берсерк уволен на следующий же день.

Это обычная практика. Подследственный не должен бросать тень на работодателя во время следственных действий, выступать исключительно как частное лицо. Закон это не запрещает. Тем более больница - место общественное, велик риск наплыва сочувствующих граждан (с обеих сторон), нах главврачу еще и такая веселуха не нужна.

> Видно, не все уверены что врач всё сделал правильно.

Да вроде про это речи нет. Врач неправ, должен понести наказание, какое - решит суд по итогам следствия. Но чисто по человечески мне его понять можно, если история с неадекватным пациентом подтверждение получит. Пока ясности нет, обе версии имеют право на жизнь.

Доктор уже и международную известность получил. На сайте ДэйлиМейл видео висит в категории самых просматриваемых, в одном ряду с Коротышкой из Мексики.
http://www.dailymail.co.uk/video/news/video-1242608/Shocking-CCTV-footage-shows-doctor-punch-patient...

Кому: Dutchman, #1150

> Врач осмотрел больного, назначил промывание и ушел

А зачем больному мыли желудок? Скорая его доставила с подозрением на желудочное
кровотечение ( потому что в хирургию).

Кому: Dutchman, #1150

> медсестра никуда не бегала, а ее застал в таком состоянии "амбал". Ну и пошел выяснять отношения с обидчиком

Если внимательно посмотришь видео, то заметишь, что мед.сестра пришла вместе с "амбалом", собственно она и указала на пациента в самом начале. Судя по видео была она в нормальном состоянии, голос не дрожит, не напугана. После происшествия люди ведут себя немного иначе. И да, у меня конечно на сотрясения опыт не богатый, да вот только когда у товарища он появился, он минут 15-20 был дезориентирован полностью и это сотряс первой степени(самая слабая форма). Ты что нибудь на видео подобное у медсестры видишь? Скачет она крайне бодро.

Ссылка на полное видео которое с дикими усилиями трут со всех хостингов. На видео видно что пациент трезв и не о каком опьянении речи быть не может, пациент адекватен и вежлив с персоналом.
https://m.vk.com/video2325331_171573369?list=b4983c651b1a2465

Что имеется в итоге.
1)Официальная версия следствия противоречит видео, описывая события которые не происходили вовсе.
2)Появляются "мутные" оправдания для врача, по типу "сотрясение мед.сестры" и "пьяный пациент".
3)Полные версии видео старательно вычищаются, остаётся только версия без начала, где видно что пациент трезв и адекватен.
То есть врача старательно отмазывают. А раз мажут, значит есть от чего. Как я думаю от 111-4.

Не для кого не секрет, что происходит в наших больницах. Хамство сплошное и отношение к больным, пьяный он не пьяный почти везде одинаковое. Есть мнение, что сестра в очередной раз нахамила пациенту, ну тот с перегару и не вынес надругательств к его ранимой похмельной душе (в ролике слышно как он сказал, что не первую неделю пил) взял да может в ответ нахамил, да и хотя бы толкнул слегка. На что, чувствующая свою бело-халатную вседозволенность сестра побежала к заступничку явно страдающему похмельем после карпоратива. Итог: Уголовщина.

Кому: Tom Brown, #1153

> Это обычная практика. Подследственный не должен бросать тень на работодателя во время следственных действий, выступать исключительно как частное лицо.

Блин, вот ведь.

Кому: Forgotten, #1117

Медицину надо реформиовать. То есть сокращать финансирование.
публика должна ненавидеть медицину.
Тогда ее легко будет без медицины оставить.

Кому: LaForcer, #1156

Проблема времени, с того момента как "пнули" сестру в хирургии, до момента когда она
указывала в приемной терапии прошло минимум 3 часа.

Кому: LaForcer, #1141

> Я ни разу не говорил о том, что врач планировал убивать пациента.

Перечитай свои посты. Понимаешь ли ты, что есть разница между причинением смерти и убийством? Понимаешь ли ты, что на обсуждаемом видео не отражен факт убийства?

> Ваши попытки лавировать и постоянно уходить от темы смотрятся уже жалко.

Жалко смотрятся граждане, которым на видео мерещится убийство. И еще одно. Эмоциональными пассажами меня не пронять.

Кому: LaForcer, #1127

> Врач без раздумий начал избивать людей, а следовательно шёл он целенаправленно за этим. В процессе избиения убил одного

Это разве не ты написал?

Кому: bez14, #1155

> А зачем больному мыли желудок? Скорая его доставила с подозрением на желудочное
> кровотечение ( потому что в хирургию).

Камрад, сложно сказать. Пациента не видел, документацию не читал. Классическое желудочное кровотечение выглядит не так (Выше уже писал). Может отмывали от остатков алкоголя за 16 дней, может как подготовка к ФГДС, может с целью декомпрессии или введения кровоостанавливающих препаратов. Да и вообще, к действиям персонала много вопросов, в том числе и в подготовке к оказанию неотложной помощи.

Кому: LaForcer, #1142

> Это что же ты такое сделал, что тебя в гугле забанили. Контроль за оборотом наркотиков это.

А ты, эксперт.

Вот так удостоверение офицера ФСКН выглядит. Почитай внимательно.

http://ksiva.0pk.ru/uploads/000e/6e/6a/31-1-f.jpg

Кому: baraguzoff, #1143

> А вот скажи, на кой хер мне этот гугель, если я сам работал в ФСКН и знаю про эти спецзвания непосредственно? У тамошних следаков специальные звания: подполковник [полиции], майор [полиции] и т.д.
>
> А вот что это там за подполковник юстиции ФСКН и откуда он взялся, для меня да, загадка.

Обычный такой подполковник юстиции ФСКН. Из роты конных водолазов бурятской космической бронетанковой кавалерийской дивизии особоспециального назначения ГРУФСБМВДГШМОМЧС.

Кому: Dutchman, #1162

> Камрад, сложно сказать. Пациента не видел, документацию не читал. Классическое желудочное кровотечение выглядит не так (Выше уже писал). Может отмывали от остатков алкоголя за 16 дней, может как подготовка к ФГДС, может с целью декомпрессии или введения кровоостанавливающих препаратов. Да и вообще, к действиям персонала много вопросов, в том числе и в подготовке к оказанию неотложной помощи.

Интересно, 16 дней пьянки или запоя? Наблюдал неоднократно алкогольные заплывы в отдаленных гарнизонах необъятной. Если не пьянка, а все-таки запой, то, как правило, к концу второй недели запоя гражданин перестает употреблять пищу, тупо бухает и уходит в параллельные миры. Разве что сердобольные близкие (жены/родители, гораздо реже дети) старательно подсовывают что-то вроде жареного яйца раз в день, когда поймают перемещающееся тело. Это если тело еще перемещается, а то бывает и бухает, и все дела делает на одном и том же месте. Когда туловище отвозят к докторам, то одна из первых процедур, что проводят опытные доктора - промывают пациенту желудок, чтобы при дальнейшем обследовании белоснежные халаты не изменили цвет на желтовато-пестрый.

Кому: LaForcer, #1156

> Ты что нибудь на видео подобное у медсестры видишь? Скачет она крайне бодро.
>

я не экстрасенс, по видео и фото диагнозы ставить не умею

> пациент адекватен и вежлив с персоналом.
> https://m.vk.com/video2325331_171573369?list=b4983c651b1a2465

ссылка не рабочая, но если это тоже видео, но на 18 минут, то уже видел. Пациент ведет себя тревожно, сам говорит, что пил 16 дней, а вот сегодня целый день рвота и не может ни пить, ни есть. Думаю, если бы остался дома, то НГ встречал бы с пушным зверьком.

> 3)Полные версии видео старательно вычищаются, остаётся только версия без начала, где видно что пациент трезв и адекватен.

вот видишь, вытирается видео, где говориться о его 16-дневном запое. ты начинаешь сам себе противоречить (вон и Старик у моря заметил)

Кому: bez14, #1160

> Проблема времени, с того момента как "пнули" сестру в хирургии, до момента когда она
> указывала в приемной терапии прошло минимум 3 часа.

Камрад, откуда такая информация?

Кому: Dutchman, #1165

> я не экстрасенс, по видео и фото диагнозы ставить не умею

Вот вам система здравоохранения РФ !!!!!!!!111 Не может он по видео диагноз поставить!!1
А вот лафорсер и диагностировал всех и моральных уродов вычислил по видео.

Со всем уважением, тебе не надоело упертым гражданам объяснять одно и то же по сто раз? :)

Кому: Dutchman, #1165

> вытирается видео, где говориться о его 16-дневном запое

Объясни, что меняет факт того, что пациент 16 дней был в запое, при условии что на видео он ведёт себя намного адекватней врача?

Кому: Кронштейн И.Д., #1166

> Со всем уважением, тебе не надоело упертым гражданам объяснять одно и то же по сто раз? :)
>

Спасибо за понимание, камрад! Конечно надоело! С одним любителем всех мразями и падонками называть уже распрощался. Но кроме лечения, мы должны просветительную работу вести! Если человек не понял (но стремиться), я не гордый, могу сто раз повторить.
Ну или приложиться [почесывает кулаки под столом] (если что, то это шутка, а то еще запишут в сообщники)

Кому: LaForcer, #1167

> Объясни, что меняет факт того, что пациент 16 дней был в запое, при условии что на видео он ведёт себя намного адекватней врача?

Oh, Mensch!!!


Кому: Старик у моря, #1131

> Дед буйным не выглядел это два.
>
> Дед в 56 лет? Ну, ладно, пусть будет дед )))
>
> Ты диагноз по видео ставишь? Расскажи, пожалуйста, как ты определил, что потерпевший не страдал, например, дисфорией на фоне алкогольной зависимости (там кто-то на видео говорит о 16 днях запоя?) и абстинентного синдрома? Если ты не знаком с таким расстройством, то вот цитата из справочника:
>
> "Дисфория — расстройство настроения с преобладанием тоскливо-злобного, угрюмо-недовольного, сочетающееся с раздражительностью, агрессивностью, нередко страхами. Возникает чаще при эпилепсии, шизофрении, различных органических заболеваниях ц.н.с., психопатиях.
>
> Лечение направлено на основное заболевание. Легкие дисфории купируются неулептилом. При выраженной дисфории к неулептилу присоединяют нейролептические средства. Больных с выраженной дисфорией следует поместить в психиатрический стационар.
>
> При легкой дисфории отмечаются придирчивость, вздорность, ворчливость, обидчивость, в ряде случаев ...

Читаю комменты коллег убийцы и офигиваю. Здоровенный врач в больнице избивает чахлого больного бухарика, что приводит его к смерти, но это не мразь, его обстоятельства заставили. Врач! В больнице! Избивает больного человека!
Давно уже ходят разговоры о "человечности" наших медиков. Показал сегодня видио коллегам по работе, те -нормально это же врачи, они такие. Видимо, я что-то пропустил, за последние 20 лет.

Кому: Кронштейн И.Д., #1166

> А вот лафорсер и диагностировал всех и моральных уродов вычислил по видео.

Ты это, цитатку то кинь, где я кого и как называю. Нехорошо так нагло врать.

Кому: LaForcer, #1171

Образ собирательный. Твой ник LaForcer, я вижу и помню.

Кому: Dutchman, #1169

Я уточню свой вопрос. Как тот факт, что пациент был пьяный\трезвый\больной\запойный влияет на законность действий врача, учитывая то, что в момент избиения пациент был абсолютно спокоен?

Кому: Тобиус, #1170

> Давно уже ходят разговоры о "человечности" наших медиков.

там дело не во врачах, другие граждане ведут себя так же мерзко в подобных ситуациях

Кому: LaForcer, #1173

> Я уточню свой вопрос. Как тот факт, что пациент был пьяный\трезвый\больной\запойный влияет на законность действий врача, учитывая то, что в момент избиения пациент был абсолютно спокоен?

Никак!!! Действия врача незаконны! я никогда и не говорил обратное. Они были бы незаконные, даже если бы пациент буянил! Так же незаконны и действия пациента, ЕСЛИ подтвердится факт удара ногой медсестры!
Сколько прошло времени от момента инцидента с медсестрой до данного видео? Заинтересованный свидетель говорит 5 минут, а один из камрадов дал информацию - 3 часа (я не знаю где он ее взял). Доктор вон уже через две минуты после агрессии откачивал больного без всякой агрессивности.

Кому: Dragonmaster, #1140

Ты сообщения читал? Рассматривается совершенно другая ситуация и не то, как происходит на самом деле, а то, как выглядит формальное обоснование.

Кому: Zapravshik, #1174

> там дело не во врачах, другие граждане ведут себя так же мерзко в подобных ситуациях

Врач раньше подразумевал уважение по умолчанию, видимо не просто так. Если бы какой-нибудь бугай избил до смерти какого-нибудь колдыря, это одно, мразей полно. Тут, врач избил беспомощного пациента, на глазах у своих коллег. И находятся люди, которые его, пытаются оправдать.

Кому: Тобиус, #1170

Дело не во врачах, а в некоторых аспектах качества человеческого материала в РФ. Врачи не с неба падают, точно такие же люди. Просто им приходится работать с себе подобными, а отсюда и конфликты. Это в принципе касается любой профессии где люди работают с людьми.

Кому: Dragonmaster, #1137

Да, это и есть определение неосторожности. Бьешь в глаз - должен предвидеть, что можешь его повредить. Очень я сомневаюсь, что найдется много случаев, когда выбившего другому человеку глаз осудят по 116.

Кому: Тобиус, #1170

> Читаю комменты коллег убийцы и офигиваю. Здоровенный врач в больнице избивает чахлого больного бухарика, что приводит его к смерти, но это не мразь, его обстоятельства заставили.

Да кто ж его оправдывает? Или как обстоятельства могут [заставить]? Я сам более склонен к версии, что доктор по жизни неуравновешен. Но это всего лишь версия!Тут есть на форуме хоть один человек, который лично его знает или имеет общих знакомых? Или может ты знаешь все обстоятельства дела, которые [привели] к такому результату? Тогда почему ты (и похожие на тебя) называешь его мразью? Тоже самое относится и к другим персонажам!

Кому: Dutchman, #1177

Я к тому же подвести хотел. Какой смысл обсуждать морально-этическую сторону происходящего когда наверняка достоверной информации кот наплакал. Речь изначально я вел о том, что не совсем согласен со статьёй вменяемой врачу, а мне как контр аргументы начали писать "да за дело алкаш выхватил". А за дело или нет мне по барабану, я с одной стороны могу понять врача, сам с людьми работаю, но с другой стороны есть закон. Как мне кажется эта ситуация должна способствовать прямому продолжению зарисовки "Париж, дебилы и совок" о форме поведения с себе подобными в родной стране.

Кому: Dutchman, #1182

> Тогда почему ты (и похожие на тебя) называешь его мразью?

На видио - здоровенный, подготовленный физически детина, избивает чахлого гражданина который ходит еле еле, добивает лежачего человека, который не оказывает сопротивления. Для меня однозначно мразота, для тебя видимо иначе.
Расскажи про обстоятельства, которые еще по какой-то причине не всплыли за 2 недели.

Кому: LaForcer, #1183

> Я к тому же подвести хотел. Какой смысл обсуждать морально-этическую сторону происходящего когда наверняка достоверной информации кот наплакал. Речь изначально я вел о том, что не совсем согласен со статьёй вменяемой врачу, а мне как контр аргументы начали писать "да за дело алкаш выхватил". А за дело или нет мне по барабану, я с одной стороны могу понять врача, сам с людьми работаю, но с другой стороны есть закон.

Ну вот. Об этом же ж и речь. Врач, безусловно виноват. Вопрос в степени вины, квалификации деяния и вмененной статьи. Которые определяются не по видеоролику, а путем проведения следственных действий и экспертиз. Peace!

Кому: Тобиус, #1184

> На видио - здоровенный, подготовленный физически детина, избивает чахлого гражданина который ходит еле еле, добивает лежачего человека, который не оказывает сопротивления. Для меня однозначно мразота, для тебя видимо иначе.

Ты не с Украины? Уже утомил! Иди с Мет-Лоаф пообщайся. Он хоть и с Самарской области, но такой же непробиваемый!
всего хорошего

Кому: Meat_Loaf, #1102

> Страшно жить в стране с медиками с таким отношением к людям.

Можно подумать медики не люди. Или им доплачивают за моральность.

Мда, не повезло обоим...

Кому: Кронштейн И.Д., #1185

Есть ещё момент. Все, включая уборщицу вступили в преступный сговор с лекарем, а именно почти не сговариваясь, начали заметать следы преступления, они же понимали что делают) (Преступление), это наглядно показывает степень вины. Если бы был не виновен они бы ментов вызвали бы и всё, а так мы видим, что виновен)и вообще получается группа лиц и они все должны отвечать. как то так)))

Кому: Bulkatirya, #1189

На колу мочало, начинай сначала.
Уборщица видит кровь каждый день там, ей сказали - вытирай, она вытирает, как делала до этого тысячи раз. Это санитарка, ей указывают и врачи и медсестры.
Но ты можешь думать, что это сокрытие преступления, не вопрос.

Кому: Кронштейн И.Д., #1190
Спорить не буду, посмотрим как повернётся.

Кому: LaForcer, #1152

> Ты уж извини, но как вопрос задал, так я на него и ответил.

Да всё нормально камрад. Это было у меня так, мысли вслух.

Кому: Старик у моря, #1163

> Обычный такой подполковник юстиции ФСКН. Из роты конных водолазов бурятской космической бронетанковой кавалерийской дивизии особоспециального назначения ГРУФСБМВДГШМОМЧС.

Юмор заценил!)

Кому: Dutchman, #1186

> Ты не с Украины? Уже утомил!

Когда нечего сказать по существу, в ход идут подобные аргументы. Доктор-то мразь и крыть тебе это не чем.

Кому: Вратарь-дырка, #1181

> Да, это и есть определение неосторожности. Бьешь в глаз - должен предвидеть, что можешь его повредить.

а когда кричишь убью, бьёшь и убиваешь это неосторожность?

Кому: Dutchman, #1182

> Тогда почему ты (и похожие на тебя) называешь его мразью?

Как "похожий на него" добавлю - потому, что на представленном видео он действовал как мразь:
- избивал больного;
- больного для избиения спецом тащил в комнату без видеонаблюдения (т.е. не аффект, а план);
- после убийства имитировал СЛР на камеру (без ИВЛ. Мешок Амбу, дифибриллятор, шприц с адреналином у коллег не просил).
Вот это мы видим, поэтому так его и называем.
И говорим не про "всех докторов", а про конкретного преступника. И у корпоративной солидарности, доктор, должны быть разумные границы.

Кому: Lemuz, #1195

Вот еще один пришел. Причём здесь корпоративная солидарность? Тебе тоже надо писать по десять раз? Если ты не имеешь отношения к медицине, то ты многое увидишь в искаженном виде. Для начала прочитай, что тут писали (не только я) до твоего прихода сюда. Могу отослать к своему первому посту #337, а потом задавай конкретные вопросы. Я не гордый, напишу и в сотый раз!

Кому: Dutchman, #1196

> Если ты не имеешь отношения к медицине,

происходящее не имеет отношения к медицине

Кому: Zapravshik, #1197

> - избивал больного;
> - после убийства имитировал СЛР на камеру (без ИВЛ. Мешок Амбу, дифибриллятор, шприц с адреналином у коллег не просил).

А это?
Да и вся ситуация где произошла? Был бы такой резонанс, если бы подрались два доктора или два пациента?

Кому: Dutchman, #1150

> зачем же.

Ну вот. Рассказывать мадам может что угодно.

> Видишь, и он помер!

[мрачно смотрит]
Самолечением, говорят, занимался.

> Врач осмотрел больного, назначил промывание и ушел. Если он знает, что медсестра умеет выполнять процедуру и уже не раз делала, то не будет присутствовать.

Про про врача-свидетеля нападения ни слова до сих пор почему-то. Значит, скорее всего одна она была.

Кому: Tom Brown, #1153

Крепко задумался я над твоим комментарием. Познавательно. Лично для меня. Особенно про увольнение.

Кому: Dutchman, #1196

> Если ты не имеешь отношения к медицине

то давать моральную оценку увиденному не имею права, IQ не той системы?

Спасибо, вопросов больше не имею.