Дела и заботы

Кому: Zx7R, #1200

> ч0? :)

Ты кто по жизни?!?!

Кому: W.Kin, #1195

> эээх, пацаны, сеодня мне с вами не по пути

Ну завтра то надеюсь пересечёмся?

Кому: Хромой Шайтан, #1197

> видемо мы находимся в одном часовом поясе!!!

Хых! Тесен мир!!!

Кому: Собакевич, #1198

> А если в самолете???!!!

[искренне сочуствует Главному]

Кому: Хромой Шайтан, #1199

> Вобчем, вы как хотите, а я начинаю

Ненене, полчаса всего осталось! Заране неприлично!!!

Кому: prosto_phil.86, #1201

> Кому: Zx7R, #1200
>
> > ч0? :)
>
> Ты кто по жизни?!?!

Сэйчас нихто!(С)

Кому: 2628is, #1202

> А если в самолете???!!!

> [искренне сочувствует Главному]

Зато там можно встретить Д.Р несколько раз подряд. Ну, если лететь в ту сторону!!!


Кому: Zx7R, #1203

> Сэйчас нихто!(С)

А вот читал бы форум, знал бы, что правильный ответ покемон))

Кому: prosto_phil.86, #1204

> А вот читал бы форум, знал бы, что правильный ответ покемон))

Это у них такой юмор?

Кому: UFB, #1168

> Можно пример?

Итак, камрад, дубль два, с инфой

Первое: книжное что нашел первое из прочитанного ранее

Все тот же Галин "Политэкономия войны: заговор Европы" стр. 153 3 абзац (сверху)

> Советской армии нужен лишь проход через территорию Польши и Румынии. Проход для предотвращения агрессии был предусмотрен статьей 16, пункт 3, устава Лиги Наций. Однако Польша и Румыния категорически отказывались пропустить через свои территории советские войска

Поехали по милитере:

1. http://militera.lib.ru/research/1939_uroki_istorii/03.html

> Весьма настойчиво в качестве одного из аргументов нереальности для Советского Союза оказать помощь Чехословакии использовалось указание на позицию Польши и Румынии, правительства которых отказывались предоставить СССР право прохода советских войск через их территорию. Вопрос этот был не новым, и решать его необходимо было усилиями всех заинтересованных держав. Польша была связана с Францией политическим договором 1921 г. и секретной [99] конвенцией по военным вопросам. Франция оказывала Польше разностороннюю помощь. Румыния также имела тесные отношения с Францией и была заинтересована в ее поддержке на международной арене. Британское правительство, пользовавшееся большим авторитетом в Западной Европе, имело значительные возможности оказывать влияние на политику Варшавы и Бухареста.

Оттуда же (таже ссылка)

> В телеграмме Ж. Боннэ французскому поверенному в Москве Ж. Пайяру от 31 августа говорилось: «Несмотря на мои усилия, я до сих пор не добился положительного ответа ни от польского, ни от румынского правительства. Более того, правительство Польши довело до моего сведения категорическое заявление, что оно приняло решение воспрепятствовать проходу через свою территорию советских войск и авиации. Правительство Румынии в более сдержанных выражениях сообщило мне идентичный ответ»{330}.

Вот еще интересненькое: http://militera.lib.ru/research/kral_v/01.html

> Летом 1938 г. британская дипломатия указывала в ряде сообщений на то, что, хотя Румыния и намеревается разрешить перелет через свою территорию советских самолетов в Чехословакию или же перевозку стратегических материалов, она окажет сопротивление проходу советских сухопутных войск{48} {49}. Согласно югославским источникам, при обсуждении на конференции Малой Антанты в Бледе этого вопроса румынский министр иностранных дел Н. Комнен исключал такую возможность. <...>.
>
> На протяжении сентябрьского кризиса британская, французская и немецкая дипломатия усиленно собирала информацию, которая подтверждала бы, что румынское правительство не допустит прохода советских войск{52}. Ответы румынских дипломатов были иногда отрицательными, иногда уклончивыми. Сторонникам политики «умиротворения», однако, требовалось категоричное заявление Румынии о том, что проход советских войск через ее территорию исключается и что подобная попытка встретит вооруженное сопротивление. Заявление такого рода значительно облегчило бы положение защитников курса «умиротворения», позволило бы им оправдать свой отказ от сотрудничества с СССР ссылками на то, что хотя Советский Союз и намеревается помочь Чехословакии, но реализовать это стремление невозможно, поскольку ни Польша, ни Румыния не разрешат проход Красной Армии в Чехословакию через свою территорию.

Камрад, именно об отрицательном решении Румынии в пропуске РККА встречал то там то тут (из книг привел Галина, поскольку быстро нашел, встречал еще кое-где, но не помню)

Кому: Zx7R, #1203

> Сэйчас нихто!(С)

Мистер Икс, вы?!!

Кому: prosto_phil.86, #1204

> Зато там можно встретить Д.Р несколько раз подряд.

Вот потому и сочуствую ;)

Кому: Zx7R, #1200

> > ч0? :)

Все юбилейные комментсы занимаешь, негодяй!

Кому: Zx7R, #1205

> Это у них такой юмор?

[оглядывается]

У кого?

А вообще забей, неудачно я пошутил.

[прячет шпаргалки по общению в карман]

Кому: prosto_phil.86, #1209

> У кого?

На форуме.

Я там не читаю. :)

Кому: Stu67, #1208

> Все юбилейные комментсы занимаешь, негодяй!

Тсс, вечеринка-сюрприз будет происходить там:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051604812&page=6#comments

Кому: Zx7R, #1210

> На форуме.
> Я там не читаю. :)

КАК Я ТЕБЕ ЗАВИДУЮ!!!!!!!!!!11

Кому: 2628is, #1169

> Вроде что-то похожее:

Это про Солонина?

Читал и его (и в книгах и в тырнетах) и рецензии Исаева на солонинские труды (по приведенной ссылке)

Чего то как то Солонин вызывает противоречивые чуйства после прочтения и странное такое de ja vu чтоли

Кому: Хорек Паникер, #1213

> Это про Солонина?

Да не. Там с третьей страницы треда много цитат и ссылок как раз по твоему вопросу.

> Чего то как то Солонин вызывает противоречивые чуйства

Да и хер с ним. Там собсно весь тред критика.

Кому: 2628is, #1214

> Да не. Там с третьей страницы треда много цитат и ссылок как раз по твоему вопросу.

Понял, полистаю

Спасибо,

Кстати уже второе августа, можно поздравлять Главного :)

Кому: Zx7R, #1174

> Свадьбы забыл, и работу учреждений/магазинов в шабат.
>

Ничего не забыл.

Кому: Хорек Паникер, #1215

> Кстати уже второе августа, можно поздравлять Главного :)

В спецательном треде, всё по уму :)

По Питеру - дождусь и поздравлю тож!!!

Кому: ilyad, #1216

> Ничего не забыл.

Так как же светское государство когда автобусы не ходят и открывать заведения нельзя - посылают инспекцию? А жениться если без раввина - то только на Кипре?

Кому: 2628is, #1217

> В спецательном треде, всё по уму :)

Только что оттуда

> По Питеру - дождусь и поздравлю тож!!!

Не, я полтора часа, думаю не досижу!!!

Мне еще завтра чемоданы/удочки паковать, на следующей неделе по "следам Главного" выдвигаюсь :)

Кому: Хорек Паникер, #1219

> Только что оттуда

Мы все там были:)

Кому: Хорек Паникер, #1219

> Не, я полтора часа, думаю не досижу!!!

Сборы на отдых есть крайне ответственное дело. Я так завсегда чё-нибудь да забуду, потом матерюсь дико :( Хотя водку забыть не удалось ни разу!!!

Желаю тебе камрад ничо не забыть и дюже приятного да душевного отдыха!

А я щас откопал книжку Хуго Рэгсдэйла по наводке UFB, продираюсь со словарём :)

Так что досижу!

Кому: 2628is, #1221

> А я щас откопал книжку Хуго Рэгсдэйла по наводке UFB, продираюсь со словарём :)

Тоже надыбал (только цынк сохранил, он кстати есть по твоей ссылке из поста #1169), но попозжа приобщусь к ней (тоже без словаря никуда)

Хотя нагликотское издание, могут и обвинять СССР в несоблюдении его обязанностей по договору, чтобы оправдать свою политику умиротворения

Кому: UFB

Возвращаюсь к Чехословакии.

Действительно изначально Великобритания не была связана с ней договорами, в отличие от Франции, но при мюнхенском соглашении Англия, Франция, Германия и Италия гарантировали сохранение новых границ Чехословакии. Естественно при вводе немецких войск в Прагу ни Англия, ни Франция ничего не предприняли. Так что англичане предали Чехословакию один раз, а французы два :)

Кому: Zx7R, #1218

> Так как же светское государство когда автобусы не ходят и открывать заведения нельзя - посылают инспекцию?

Автобусы ходят, заведения открыты.

> А жениться если без раввина - то только на Кипре?

Можно и в Праге!

Кому: ilyad, #1224

> Автобусы ходят, заведения открыты.

Эгед и Дан ходят и Кавим тоже? И инспекторов не засылают в Тель Авиве выписать штраф? И кэньёны не закрывают некоторые? Таки новость для меня.

> Можно и в Праге!

Можно. Но разве это нормально?

Кому: Florin, #1005

> Кому: UFB, #998
>
> > Так надо же сравнивать с тем, как ты за это время силы нарастил.
>
> Так не с чем сравнивать то. У Германии после ПМВ армии вообще практически не было.

Ну здрасте, была. Но у Антанты была еще больше.

Кому: ilyad, #901

> Кому: prosto_phil.86, #900
>
> > Забей, пока он в своей песочнице, в стае таких же, всё бесполезно. Вот если б он пришёл сюда;)
>
> ... то контингент тут же выступил бы в традиционном, массово-бездумном стиле "хочу быть как Гоблин".
>
> Обосрался бы контингент, будемте откровенны, в борьбе-то за умы.

ты прям санитар леса какой то!

Кому: Хорек Паникер, #1213

> странное такое [de ja vu] чтоли

ай-я-яй!

Кому: Zx7R, #1225

> Эгед и Дан ходят и Кавим тоже?

Ходят, например, в Хайфе.

> И инспекторов не засылают в Тель Авиве выписать штраф?

Где-то засылают, где-то не засылают.

> И кэньёны не закрывают некоторые?

Некоторые закрывают, некоторые не закрывают.

> Можно. Но разве это нормально?

Это признак религиозности государства?

Кому: Фемида, #1228

> ай-я-яй!

Шо такое!??

Кому: prosto_phil.86, #1223

> Так что англичане предали Чехословакию один раз, [а французы два] :)

Ты поглянь, какие сволочи!! Пацифисты хреновы

Пардон за оффтоп:

Причастных к Войскам Дяди Васи с праздничком!

Сори за оффтоп, но очень заинтересовал "разговор" камрадов ilyad и Zx7R, а тут такая новость

Кровавая бойня в израильском гей-клубе

http://top.rbc.ru/incidents/02/08/2009/319234.shtml

Возможно ли такое в религиозном государстве?

Кому: Magnus, #1226

> Ну здрасте, была.

Ну армией десяток дивизий в тех обстоятельствах можно назвать только официально :)

Кому: Хромой Шайтан, #1232

> Причастных к Войскам Дяди Васи с праздничком!

Присоединяюсь к поздравлению товарищей ВДВщников!

Кому: PljushKA, #1233

> Кровавая бойня в израильском гей-клубе

Стыд ебаный.
Я про бойню, не про клуб.

Кстати, кровавая сионистская цензура (тм) уже наложила запрет на публикацию всех и всяких подробностей. Чтобы расследованию не мешать.

Кому: prosto_phil.86, #1235

> Присоединяюсь к поздравлению товарищей ВДВщников!

С днем, камрады!

Кому: ilyad, #1236

> Кстати, кровавая сионистская цензура

Да что там цензура. Я из своей сестры слова вытянуть не могу. Спрашиваю: как там у вас? В ответ: да уж не так, как у вас, у нас тут рай земной, а ваши сми всё врут :((

Кому: PljushKA, #1238

> В ответ: да уж не так, как у вас, у нас тут рай земной, а ваши сми всё врут :((

По существу верно!
Ну, в части вранья СМИ - точно верно.

Кому: PljushKA, #1233

> Возможно ли такое в религиозном государстве?

Что именно? Гей-клубы и бойня?

Кому: Абдурахманыч, #1240

> Что именно? Гей-клубы и бойня?

> Инцидент произошел около 22:40 по местному времени [в субботу], когда в клубе проходила молодежная вечеринка: в здании клуба собрались десятки подростков в возрасте 14-16 лет и молодых людей.

Речь шла о том, что в Израиле по субботам нельзя открывать заведения, т. к. это религиозное государство. Видимо, это не так.

Кому: PljushKA, #1241

> Речь шла о том, что в Израиле по субботам нельзя открывать заведения, т. к. это религиозное государство. Видимо, это не так.

"Нельзя открывать" - это обобщение.

Такие вещи решаются на муниципальном уровне: где много религиозных, там не всё открыто, где немного - наёборот, всё.

Надо ещё понимать, что в магазин, открывающийся по субботам, и в будние дни пойдут за покупками далеко не все религиозные. То есть открылся в субботу - приобрёл небольшую светскую клиентуру из числа покупающих в субботу, но профукал значительную верующую клиентуру.

Кому: prosto_phil.86, #1235

> Присоединяюсь к поздравлению товарищей ВДВщников!

http://gorod.tomsk.ru/uploads/14518/1249149696/_1_VDV.JPG

Кому: ilyad, #1242

Спасибо, в общих чертах поняла. )

Кому: ilyad, #1242

Камрад, а вот совсем ламерский вопрос у меня.

Как верующие Иудеи относятся к Иисусу?

Как я понимаю примерно, как мусульмане, т.е как к одному из пророков. Но если он называл себя сыном Бога, а по мнению евреев им не был, то получается, что он был лжепророк или как?

И отношение к его распятию т.е ничего не было, всё было не так или распяли, но за дело.

Спасибо.

Кому: Хорек Паникер, #1230

> Шо такое!??

Да ничего страшного, камрад. Я про дежавю, которое не de ja vu, а déjà vu. :)
Только пишется по-другому (с)

Кому: prosto_phil.86, #1245

> Как верующие Иудеи относятся к Иисусу?

Как к очередному мессианствующему лжепророку.

> Как я понимаю примерно, как мусульмане, т.е как к одному из пророков.

Пророков до прихода Мессии больше не будет.

> Но если он называл себя сыном Бога, а по мнению евреев им не был, то получается, что он был лжепророк или как?

Именно так.
Подобных, кстати, "царей иудейских" на протяжении всей истории иудаизма хватало. Просто у Иисуса Иосифовича рыболовный кружок лучше всех получился.

> И отношение к его распятию т.е ничего не было, всё было не так или распяли, но за дело.


У разных по-разному. Встречается и "ничего не было", и "за дело". "Все было не так" не встречается.

Кому: prosto_phil.86, #1193

> Под резуноидностью здесь обычно подразумевают мнение, что Сталин собирался напасть на Германию (и дальше на Европу), а Гитлер его опередил.
>
> Ты, как я понял, считаешь, что было бы лучше, если бы Сталин напал на Германию.
>
> Общее зерно есть.

Никакого общего зерна нет. Это противоположные по смыслу мнения.
Сталин хотел завоевать Европу. Сталин не хотел завоевать Европу.
Где тут общее? Чтобы называть противоположное Резуну мнение резунизмом, нужно совершенно не дружить с логикой.

Кому: 2628is, #1188

> Ну не увиливай, а?

Давай без абсурдных обвинений.

> Всего один вопрос. В предпоследней строчке моего поста. И всё.

Я тебе задал уточняющий вопрос - с чьей точки зрения я должен ответить - Англии или Франции?
Это разные страны, у них разный ответ на этот вопрос. Вроде с тем, что они разные, ты согласился.

Кому: UFB, #1248

> Никакого общего зерна нет.
> Сталин хотел завоевать Европу. Сталин не хотел завоевать Европу. Где тут общее?

Я придерживаюсь мнения, что ни в 39, ни в 40, ни даже в 41 мы не были готовы атаковать Германию. Если ты говоришь, что нам следовало напасть на неё, значит считаешь, что мы были готовы к этому. Если мы были готовы напасть, значит мы готовились к этому, так?

Камрады добавили, что Резун также утверждает, что Англия и Франция не стремились натравить Германию на СССР.

Кому: Florin, #1025

> Если бы Европа не хотела превращения Германии в сильное государство, Германия таковым бы никогда не стала.

Кому: Florin, #1129

> В сражение могут вступить только те, что прямо сейчас на границе? Остальные типа силовым полем отсекаются чтоли?

Кому: Florin, #1130

> Как сообщал временный поверенный в делах Германии в Великобритании Теодор Кордт в телеграмме в германский МИД от 18 апреля 1939 года

Камрад, ты не различаешь между собой страны - Англия и Франция для тебя одно и то же; ты не различаешь время - мы говорим о сентябре 1938 года, ты предлагаешь в качестве доказательства апрель 1939; ты не различаешь пространство - не понимаешь, почему дивизии, расположенные на Днепре, не могут принять участия в приграничном сражении. Если хочешь, я могу тебе разъяснить разницу, но вести пространные дискуссии, пока ты не разбираешься в элементарном, не вижу смысла, извини.

Кому: ilyad, #1236

> Стыд ебаный.
> Я про бойню, не про клуб.

камрад, я может чего не знаю/не понимаю - академический:
а гей-клуб, где проводится вечеринка для 14-16-летних детей - это не стыдно?

Кому: prosto_phil.86, #1250

> Я придерживаюсь мнения, что ни в 39, ни в 40, ни даже в 41 мы не были готовы атаковать Германию.
> Если ты говоришь, что нам следовало напасть на неё, значит считаешь, что мы были готовы к этому. Если мы были готовы напасть, значит мы готовились к этому, так?

Это ты, камрад, резуноидными терминами начал говорить. "Готовность напасть", "готовность атаковать". Руководство страны готовилось к войне - тут возражений нет? Все нормальные страны готовились решать свои задачи наступлением - читай Алексея Исаева "АнтиРезун - большая ложь маленького человечка".

> Камрады добавили, что Резун также утверждает, что Англия и Франция не стремились натравить Германию на СССР.

Возможно, не помню. Резун всякое лыко в свою строку тянет.

Кому: UFB, #1253

> Все нормальные страны готовились решать свои задачи наступлением - читай Алексея Исаева "АнтиРезун - большая ложь маленького человечка".

Чтобы далеко не ходить -
"Однако за кадром остался вопрос, у кого они были оборонительные. Все планы войны крупных держав — участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными. Причем наступательный характер не зависел от того, кто явится инициатором войны. Для военного планирования это было абсолютно безразлично, планы вопрос очередности объявления войны не рассматривали."
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/01.html

Кому: UFB, #1249

> Я тебе задал уточняющий вопрос - с чьей точки зрения я должен ответить - Англии или Франции?
> Это разные страны, у них разный ответ на этот вопрос. Вроде с тем, что они разные, ты согласился.

Ok. Мой вопрос ещё раз: (см. 2628is, #1179)

> Уважаемый, скажи мне пожалуйста - что по вашему мнению должен был нам пообещать наш враг взамен настолько вкусное чтобы мы как два идиота на это повелись?
>
> Только ради ТНБ не говори что был обещан вечный мир. Я смеяться буду.

Уважаемый, мне собственно интересно конкретно твоё личное мнение по данному вопросу. Даже если ты выскажешь своё сугубое видение ситуации - без доказательств, ссылок и прочего - я вопрос задал не за ради посраться, только это - отдели плиз свои утверждения от виденья, ну чисто во избежание подъёбок камрадов, ага? Если ты считаешь более удобным ответы разделить то за ради бога делай так как это тебе удобно.

Повторюсь - мне крайне интересен ход твоей мысли.

Кому: Скиталец, #1252

> гей-клуб, где проводится вечеринка для 14-16-летних детей

Еще и в ночное время (22.40).
Вообще букет какой-то

Кому: Скиталец, #1252

> а гей-клуб, где проводится вечеринка для 14-16-летних детей - это не стыдно?

Нет, не стыдно.

Кому: Фемида, #1256

> Еще и в ночное время (22.40).
> Вообще букет какой-то

Каникулы у детей.

Кому: 2628is, #1179

> У нас есть враг. Который иногда вслух говорит о мире, но мы точно знаем что он готовится с нами воевать. Он об этом пишет в своей программе и говорит своему народу. Для этого он готовит войска и вооружение.

Это верно для Франции, но неверно для Англии. Да, у Франции есть такой враг, а у Англии его нет.

> Но! Мы лишили его военной промышленности после прошедшей войны. Понятно, что многое враг отстроил заново. Но этого мало, ему нужна мощная и передовая военная промышленность. Именно такая промышленность есть у нашего с тобой союзника, который к сожалению живёт прямо под боком у нашего с тобой врага.
> Естественно, наш враг стремится эту военку прибрать к рукам. И вот он нам с тобой говорит - отдайте мне это производство. По дружески. А не то обижусь.

Мы говорим о сентябре 1938 года. Гитлер не говорит - отдайте мне производство. Он говорит - в Чехословакии живут немцы, которые на самом деле хотят жить в Рейхе. Пусть немцы сами решают, где им жить. Французы не хотят, чтобы Германия получила Судеты. А англичане - хотят. Поэтому англичане давят на французов.

> Уважаемый, скажи мне пожалуйста - что по вашему мнению должен был нам пообещать наш враг взамен настолько вкусное чтобы мы как два идиота на это повелись?

Я не в курсе, если честно, что такого вкусного есть в Судетах. Немцы пообещали французам, что им кроме Судет ничего не нужно. Англичане пообещали французам, что если немцы их обманут, то они помогут французам немцев обуздать. У французов был выбор - либо воевать с немцами один на один (на СССР особо не надеялись), либо соглашаться с Англией. Воевать одни французы боялись, поэтому предали Чехословакию.

Ну, Будь Здоров Дмитрий свет Юрьевич !
[Наливает рюмку кедровой настойки, залпом выпивает и начинает праздничный просмотр "Клана Сопрано"]

Кому: UFB, #1253

> Это ты, камрад, резуноидными терминами заговорил.

Не читал пока.

> Все нормальные страны готовились решать свои задачи наступлением

Это и не ставится под сомнение.

На мой взгляд различие в следующем:

Вся экономика Германии была направлена на войну. Это дало ей огромную военную мощь, но не оставило для неё пути назад, Германии была необходима война.

Экономика СССР оставалась мирной, т.е какбы СССР не готовился к войне (а он очень готовился), сама война нам была не нужна.

Моё имхо.

как там на байкале с мошкарой в это время года?

Кому: prosto_phil.86, #1261

> Это ты, камрад, резуноидными терминами заговорил.
>
> Не читал пока.

Резун умышленно уравнивает понятия агрессивная война и наступательная война.
Затем "находит" планы СССР - ого, говорит он - а планы то были наступательные, оборонительных планов не было, значит СССР - готовился совершить агрессию.
На самом деле СССР не готовился совершить агрессию, а вот к наступательной войне готовился.
Потому как выиграть войну можно только наступлением, и к такой войне готовились абсолютно все страны, кроме мелких.

> Экономика СССР оставалась мирной, т.е какбы СССР не готовился к войне (а он очень готовился), сама война нам была не нужна.

Тут, я, камрад, затрудняюсь тебя понять. В одном и том же предложении у тебя СССР и не готовился к войне, и очень готовился - как так?

Кому: UFB, #1263

> Тут я, камрад, затрудняюсь тебя понять

Ыыы, кривые руки у меня, да, извиняюсь.

Всмысле "как бы не готовился СССР к войне, сама война ему была не нужна" :)

Кому: UFB, #1259

Спасибо. В общем, кое-что становится понятно.

Камрад - при всём уважении - извини, но я привык рассматривать исторические документы вкупе с фактически произошедшими событиями, тогдашними настроениями национальных сообществ, настроениями элиты таковых сообществ, планами и фактической деятельностью армии, промышленности etc. Одним словом - комплексно.

Понятно что в своих размышлениях я вынужден (просто по недостатку времени для серьёзной работы) опираться на ресурсы сети и мнения авторов как исторических документов так и современных нам книг, что в свою очередь неминуемо накладывает своего рода маску на мои взгляды - но я лично никогда не забываю о её существовании.

Именно по этой причине я с трудом воспринимаю твои доводы, которые, на мой взгляд, базируются в основном на декларативном официозе тех лет и проприетарных исследованиях последующего периода - частенько внаглую игнорирующих не укладывающиеся в пропагандируемую линию реальности факты и демонстративно объявляющих небылью происходившие события.

Возвращаюсь к затронутому нами вопросу.

> Немцы пообещали французам, что им кроме Судет ничего не нужно. Англичане пообещали французам, что если немцы их обманут, то они помогут французам немцев обуздать.

Цитирую Алоизыча:
> Англия не желает, чтобы Германия была мировой державой. Франция же не желает, чтобы вообще существовала на свете держава, именуемая Германией.

Да, вначале Адольф считал Англию естественным союзником, но только в вопросе выживания Германии как государства. Напомню - на момент Судетского кризиса со времени написания "Моей борьбы" прошло достаточно времени, и Гитлер уже в открытую взял курс на создание именно что [мировой] державы - Третьего Рейха.

Камрад, официально "верили" Германии на слово исключительно французское правительство и английское правительство (далее ф.п. и а.п. соответственно) - все остальные иллюзий на предмет "только Судеты" не питали. Впрочем, упомянутая "вера" наблюдалась только в публичных заявлениях ф.п. и а.п.

А уж если мы полагаем что ф.п. и а.п. разом ударились в горбачёвский маразм™ и решили поверить на слово сильному противнику то по крайней мере не следует записывать в идиоты всех остальных.

Даже если не рассматривать позицию СССР, то, к примеру, действия Польши в плане отгрызания кусочка территории ЧС крайне показательны в этом аспекте.

Возвращаясь к вопросу о позиции Союза - интересна запись в дневнике Майского от 23 сентября 1938 (Майский находится в это время в Женеве в составе советской делегации).

> Де Ла Варр (лорд-хранитель печати) вновь попытался коснуться военных вопросов и спросил, сколько дивизий и аэропланов мы могли бы отправить на помощь ЧС немедленно и пропустила ли бы их Румыния?
> М.М. ответил, что он не военный человек и лишен возможности удовлетворить любопытство Де Ла Варра. Именно поэтому он еще 2 сентября в разговоре с французским поверенным в делах рекомендовал немедленные переговоры между штабами трех армий. Что касается Румынии, то М.М. думает так: если Англия и Франция поддержат ЧС, Румыния не захочет от них отстать.
> Де Ла Варр тут вставил, что, по его информации, румыны не стали бы чинить препятсвий прохождению советских войск на помощь ЧС.
> Со своей стороны Батлер (зам. мин. инодел) заявил, что он хотел бы уточнит вопрос о том, когда и при каких условиях СССР готов был бы "move"?
> Только после того, как Франция двинется? Или раньше?
> М.М. с полной ясностью ответил, что именно так: только после Франции. Таковы обязательства, взятые СССР на себя по чехо-советскому пакту". (Далее Литвинов предложил созыв "немедленной конференции" Англии, Франции и СССР и сказал, что он готов приехать в Лондон, если конференция состоится там).

Успешного гастрольного тура! =)

Кому: ilyad, #1229

> Ходят, например, в Хайфе.

Не знал, я там не живу.


> Это признак религиозности государства?

А это нет?


Кому: PljushKA, #1233

> озможно ли такое в религиозном государстве?

Как ilyad сказал - где то да, а где то нет.


Кому: ilyad, #1242

> но профукал значительную верующую клиентуру.

Как ты и указал - смотря где.

[Фуфаечка, треух, штаны на вате, кирзачи, портянки — всё как положено.]
Вот, что значит практичный человек. :)))

Кому: UFB, #1251

> Камрад, ты не различаешь между собой страны - Англия и Франция для тебя одно и то же;

Мастерски передернул.

> ты не различаешь время - мы говорим о сентябре 1938 года, ты предлагаешь в качестве доказательства апрель 1939;

А тут решил придраться к дате (причем, заметь, к дате телеграммы), которая на полгода позже. Это ты тонко намекаешь, что за полгода Польша с Румынией вдруг поменяли решение? То есть попроси их СССР о таком одолжении чуть пораньше, "все сложилось бы иначе"(с)?

> ты не различаешь пространство - не понимаешь, почему дивизии, расположенные на Днепре, не могут принять участия в приграничном сражении.

И увиливание - вместо вступления в войну ты теперь съехал на "приграничные сражения" - в надежде, что я забуду об изначальном предмете разговора, видимо.

> Если хочешь, я могу тебе разъяснить разницу, но вести пространные дискуссии, пока ты не разбираешься в элементарном, не вижу смысла, извини.

И ты извини, но такую аргументацию буду считать доказательством твоей неспособности продолжать дискуссию по существу.

Кому: Zx7R, #1267

> Это признак религиозности государства?
>
> А это нет?

Нет, государство у нас глубоко светское.
Просто оно а) демократичное б) населено преимущественно верующими людьми в) носит наряду с демократичностью еврейский характер.

Поэтому, к примеру, компания вроде "Эгед"-а вынуждена считаться с гражданами, которые не будут ездить на автобусах, разъезжающих в субботу.

Кстати, по субботам по трассе 2 регулярно ходят междугородние маршрутные такси. И по Тель-Авиву ходят.

Кому: Фемида, #1246

> déjà vu. :)

А у меня таких черточек над буковками нет

[Чешет репу]

Или я не умею :)

Кому: Хорек Паникер, #1271

> [Чешет репу]
>
> Или я не умею :)

[шепотом]
Я тоже не умею

Кому: Фемида, #1272

> [шепотом]
> Я тоже не умею

Но, Холмс, черт побери, как!? © :)

Кому: Хорек Паникер, #1273

> Но, Холмс, черт побери, как!?

[шепчет еще тише]
Скопировала со словаря, камрад. Только никому не говори :)

Кому: Хорек Паникер, #1273

> Но, Холмс, черт побери, как!?

Через "Пуск/Программы/Стандартные/Служебные/Таблица Символов" :)

Была уже подобная дискуссия в ноябре прошлого года в теме "Великая Британия"
Камрад Ecoross участвовал, UFB, тогда ещё сероштанный... Понятно никто никого не убедил, но дискуссия была познавательной. :)
https://oper.ru/news/read.php?t=1051603755#comments
Обсуждалось и на Военно-историческиом форуме Тупичка:
https://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049537028

Кому: 2628is, #1275

> "Пуск/Программы/Стандартные/Служебные/Таблица Символов"

Чьёрт побьери!!!
Век живи - век учись

Кому: Stopir, #1276

> Была уже подобная дискуссия

Да мы в курсе, камрад ;)

Кому: 2628is, #1278

Ты - в курсе.
Я для тех, кто не знает. Захотят - почитают. Аргументы-то не меняются. ;)

Кому: Stopir, #1276

> Была уже подобная дискуссия в ноябре прошлого года в теме "Великая Британия"

Блин, а я и не знал.

> Камрад Ecoross участвовал, UFB, тогда ещё сероштанный... Понятно никто никого не убедил, но дискуссия была познавательной. :)

Ну уж если Экоросс с ФВЛ не убедили... [разводит руками]

Кому: ilyad, #1167

Камрад, привет! Спасибо за ответы, подготовил новую порцию вопросов!

> 5. Думаю, примерно так: "если еврей хочет в Израиль, надо его тут принять".

А скока евреев может вместить Израиль? Он же не резиновый!!!

> 6. Можешь вкратце описать гос. идеологическую машину?
>
> Что такое "идеологическая машина"?

Я так понимаю, это механизм (технология?), обеспечивающий государству:
1. Изготовления гос. идеологии, способной конкурировать с "иностранными аналогами".
2. Пропаганду (распространение) гос. идеологии внутри страны и зарубежом.
3. Обратную связь между государством (типа субъектом пропаганды) и гражданином страны и иностранцем (типа объектами пропаганды).
4. Защиту от контрпропаганды конкурентов.

Если переформулировать мой вопрос, то его можно разбить на 4 подвопроса
1. Кто изготавливает (выдумывает) израильскую гос. идеологию?
2. Какие гос. органы занимаются пропагандой?
3. Как учитываются пожелания граждан об изменении (модернизации) идеологии?
4. Кто является идеологическим противником Израиля? Как организована работа израильских "глушилок" (ну, как у нас боролись с "Голосом Америки") с противником?

> 7. Как различают на бытовом уровне такие понятия, как национализм, сионизм, патриотизм, антисемитизм?
>
> Как везде.

То есть граждане постоянно путаются в показаниях?! Ведь понятия-то близкие, а без их различия тяжело разобраться, например, во взаимоотношениях еврея-израильтянинина и еврея-россиянина, еврея-атеиста и палестинца-атеиста?

> 15. Какую нишу занимает Израиль в международном разделении труда?
>
> Не знаю! Не понимаю вопроса.

Ну как же! Ты че, не помнишь? "Это у нас - всесоюзная здравница, это - всесоюзная житница!" (с)
Иными словами: на чем Израиль специализируется в мировом производстве, является ли он монополистом по производству чего-либо?

Следующая группа вопросов про пидарасов и демократию

Кому: ilyad, #1236

> Кровавая бойня в израильском гей-клубе
>
> Стыд ебаный.
> Я про бойню, не про клуб.

Кому: ilyad, #1270

> Нет, государство у нас глубоко светское.
> Просто оно а) демократичное б) населено преимущественно верующими людьми в) носит наряду с демократичностью еврейский характер.

1. Можешь ли ты дать определение "еврейское демократическое преимущественно верующее светское государство"? (а то я весь мозг себе сломал)
2. Есть ли границы у демократии в Израиле?
3. Указанный случай в гей-клубе - издержки еврейской демократии?
4. Твое отношение к пидарасам понятно!!! Есть ли у тебя данные об отношении к ним твоих соплеменников?

Опять-таки, во-избежание недопонимания с твоей стороны, поясняю, что весь мой интерес вызван попытками разобраться в особенностях государственного устройства Израиля и в особенностях же национального характера израильтян!

С Днем!!

Кому: Stopir, #1276

> Камрад Ecoross участвовал, UFB, тогда ещё сероштанный...

От сероштанного слышу!!! Не "ещё", а "уже"...

> Аргументы-то не меняются. ;)

Лично у меня меняются не только аргументы, но и точка зрения под воздействием убедительных аргументов иногда меняется ;-)

Кому: 2628is, #1265

> Именно по этой причине я с трудом воспринимаю твои доводы, которые, на мой взгляд, базируются в основном на декларативном официозе тех лет и проприетарных исследованиях последующего периода - частенько внаглую игнорирующих не укладывающиеся в пропагандируемую линию реальности факты и демонстративно объявляющих небылью происходившие события.

У меня почему то сложилось обратное впечатление - что ты полностью придерживаешься официальной советской версии 70-х годов. С тех пор стали доступны новые источники, в том числе документы английской разведки и переписка глав государств.

> Цитирую Алоизыча:

Камрад, чтобы показать мнение Англии нужно цитировать Чемберлена. Гитлер озвучивает немецкую точку зрения. Своим генералам о предстоящей войне с Англией он объявил в мае 1939, если не ошибаюсь. А открыто врагами их не называл, и надеялся, что Польшу удастся захватить без войны с Англией.

> А уж если мы полагаем что ф.п. и а.п. разом ударились в горбачёвский маразм™ и решили поверить на слово сильному противнику то по крайней мере не следует записывать в идиоты всех остальных.

Откуда здесь горбачёвский маразм? Я ничего такого не говорил, не придумывай. На слово Гитлеру никто не верил, поэтому Англия начала перевооружение и в разы увеличила военные расходы.

Кстати, некоторые и после захвата Чехии Гитлеру поверили -
http://fat-yankey.livejournal.com/76745.html

> Даже если не рассматривать позицию СССР, то, к примеру, действия Польши в плане отгрызания кусочка территории ЧС крайне показательны в этом аспекте.

И что они показывают? Польша была не прочь нахаляву урвать кусок - в этом никто не сомневался.

> Возвращаясь к вопросу о позиции Союза - интересна запись в дневнике Майского от 23 сентября 1938 (Майский находится в это время в Женеве в составе советской делегации).

Запись действительно интересная - показывает, что в одиночку СССР не собирался воевать с Германией.

Кому: ПЕЧЁНЫЙ, #1281

> А скока евреев может вместить Израиль? Он же не резиновый!!!

Столько, сколько нужно.

> Если переформулировать мой вопрос, то его можно разбить на 4 подвопроса
> 1. Кто изготавливает (выдумывает) израильскую гос. идеологию?

Никто.

> 2. Какие гос. органы занимаются пропагандой?

Никакие.

> 3. Как учитываются пожелания граждан об изменении (модернизации) идеологии?

Никак.

> 4. Кто является идеологическим противником Израиля? Как организована работа израильских "глушилок" (ну, как у нас боролись с "Голосом Америки") с противником?

Никак - нету их, глушилок.

> То есть граждане постоянно путаются в показаниях?!

То есть нормальные люди в общении ярлычками не заморачиваются.

> Иными словами: на чем Израиль специализируется в мировом производстве, является ли он монополистом по производству чего-либо?

Монополистом - не является.
Специализируется в области высоких технологий, от медицинских до военных. И ещё в чем-то, наверное, я не знаю.

> 1. Можешь ли ты дать определение "еврейское демократическое преимущественно верующее светское государство"? (а то я весь мозг себе сломал)

Такое определение дать не могу.
Израиль - демократическое еврейское государство. Противоречий тут нет.
Большинство граждан Израиля - евреи, большинство евреев - верующие, но государство при этом религию никому не навязывает (см. демократическое).

> 2. Есть ли границы у демократии в Израиле?

Вопрос неясен. Что такое "границы демократии"?

> 3. Указанный случай в гей-клубе - издержки еврейской демократии?

Указанный случай в гей-клубе - это отвратительное преступление, позорящее страну и народ.

> 4. Твое отношение к пидарасам понятно!!! Есть ли у тебя данные об отношении к ним твоих соплеменников?

Точных данных нет. Но, думаю, как во всех прочих западных странах: от враждебного до терпимо-презрительного.

Кому: prosto_phil.86, #1261

> Вся экономика Германии была направлена на войну. Это дало ей огромную военную мощь, но не оставило для неё пути назад, Германии была необходима война.
> Экономика СССР оставалась мирной, т.е как бы СССР н[и] готовился к войне (а он очень готовился), сама война нам была не нужна.

По моему - так правильно писать.
Вообще то советское правительство осознавало, что наша промышленность слабее промышленности мировых держав. Поэтому милитаризация нашей промышленности в мирное время была выше. В 1944 году немецкая военная промышленность уже под бомбами догнала нашу.
Так что дело тут не в экономике, а в намерениях руководства. Гитлер стремился к мировой войне, мы - нет.

Прошу прощения за оффтоп, но я должен это сказать.

Хранители это охрененный фильм!!!

Кому: prosto_phil.86, #1287

> > Хранители это охрененный фильм!!!

[лезет обниматься]

Кому: UFB, #1286

> По моему - так правильно писать.

Работаю над собой.

> милитаризация нашей промышленности в мирное время была выше

В мирное время вполне допускаю.

> В 1944 году немецкая промышленность уже под бомбами догнала нашу.

Хм, разверни мысль, если можно.

И ещё, как ты относишься к мнению, что т.н. гонку вооружений США навязал СССР для того, чтобы измотать его экономику?

Кому: UFB, #1283

> Лично у меня меняются не только аргументы, но и точка зрения под воздействием убедительных аргументов иногда меняется ;-)

Вот мне только эти сказки не рассказывай!!!

Кому: UFB, #1284

> http://fat-yankey.livejournal.com/76745.html

Я ж говорю - аргументы черпаются из "жирного янки" - Куртукова. ;)
Это вроде тот, который ставит знак равенства между предвоенными действиями СССР и Гитлера, да?

> "Ясно, что действия СССР, аннексировавшего оккупированные Западную Украину и Белоруссию и сменившего правительства в Прибалтийских странах далеко выходят за рамки необходимого. Равно как и действия Гитлера, почти всегда менявшего в оккупированных землях правительства на своих марионеток, и кроившего границы стран в зоне "Нового порядка" по своему разумению."

Цитатку в его жежешечке сам найдёшь?

Кому: prosto_phil.86, #1287

> Хранители это охрененный фильм!!!

Особенно Синий с синей штукой!

Кому: Zx7R, #1291

> Хранители это охрененный фильм!!!

> Особенно Синий с синей штукой!

Роршах решает!

-Вы ещё не поняли? Думаете это меня к вам посадили? Это вас со мной заперли!!!

Возможно уже кто-то кидал ссылку.

рЕпер СЯВА - РАЗОБЛАЧЕНИЕ

http://www.youtube.com/watch?v=EdgCyAQO9ls

Завидую. Байкал - мечта поэта.