Сработало два устройства, говорят — в урнах, в контейнерах для еды, из чёрного пороха с гвоздями.
Говорят, вроде ещё несколько (или всего несколько, четыре-пять) устройств не сработали, нашли.
Это хорошо, на них всегда следы есть.
Трое убитых, в том числе один ребёнок восьми лет, больше 144 раненых.
> Мне вот интересно - их в амерской прессе так и называют - недавно приехавшие из Казахстана два дурака - чеченца или как?
"Приезжие из России" было бы достаточно рукопожатно.
Ещё интересно, как там изворачиваются, чтобы ненароком не напомнить публике, что такие же взрывы в исполнении таких же чеченцев, но в России, называются не "терроризм", а "борьба за свободу". Та борьба, против которой воюет кровавый Путин ну и тд.
> То есть, когда надо было – бомбили: находили средства и ресурсы?
Когда можно было. Потом с этим союзники справлялись, а для нашей ДБА находились цели поближе. А насчет "больше по военным объектам получалось" откуда дровишки? Когда массированную бомбардировку Хельсинки устроили, часть пилотов аж по Швеции отбомбилась.
"Найдены организаторы и вдохновители Бостонского теракта !
Чистосердечное признание - царица доказательств !
"Echo Moskvy's Vladimir Varfolomeev also claimed Russian responsibility ru:
Простите, американцы, что мы тут вырастили и отправили к вам тех, кто, судя по всему, оказался террористами. Было бы нечестно, стыдливо открещиваясь, называть их просто кавказцами. Они наши, российские.
We are sorry, Americans, that we raised and sent you those, who look to have turned out to be terrorists. It would be unfair to bashfully disown them and call them simply denizens of the Caucasus. Their are ours, Russian. "
Давно подозревал что "Эхо Москвы" не просто радиво..."
А вы говорите - конспиролухи. Люди вон открыто признались!
> Кадыров - молодцом, быстро и грамотно отреагировал:
>
> >"Руководство Чечни дистанцировалось от бостонских "плохишей": их воспитала Америка"
По-моему, ещё никто тут не обратил внимание на то, когда эти двое чеченов переехали в америку. А это 2002 год. То есть вскоре после победы законной власти РФ во второй чеченской. Видимо, они были из какого-то клана, который проиграл в этой войне, то есть был жёстко на стороне Дудаева-Масхадова.
PS: Полиция США плохо отработала. Один террорист труп, второй того и гляди им станет - кого допрашивать тогда?
> А насчет "больше по военным объектам получалось" откуда дровишки? Когда массированную бомбардировку Хельсинки устроили, часть пилотов аж по Швеции отбомбилась.
Не напишешь количество пострадавших во время этих налетов и количество скинутых бомб? Ну, чтобы было ясно, к чему ты это вспомнил. Про часть пилотов, участвовавших в налете на Хельсинки и отбомбившихся по Швеции скинь ссылку, где это подтверждается.
> Отсутствие городов противника в радиусе их действия?
А ты цифры этого радиуса действия знаешь, делая такое смелое предположение?
> Потому как это демократично и гуманно. Им - можно.
И ещё потому, что "право в силе". Имеют силу и возможности мочить тыщами гражданских лиц безнаказно - значит и право имеют. Вооруженные люди - вежливые люди. Сильное государство - правовое государство.
> Что мешало сделать подобное с помощью фронтовой авиации и артиллерии?
>
> Наверно назначение: фронтовая - для фронта, дальнобойная - для дальних полетов.
А вот не надо подтасовывать.
Если бы нащи деды захотели устроить немцам геноцид, сделали бы это штыками и танковыми траками. Так, что их(немцев) не осталось бы, окончательно. Они пришли туда, чтобы уничтожить фашизм, а не немецкий народ. В этом и была разница. И состояние ДБА- тут роли не играло никакой.
Нашел. Недооценил я белогандонника.
Текст уже поправлен, слово "Россия" убрано.
"Владимир Варфоломеев @Varfolomeev 19 апреля
Простите, американцы, что мы тут вырастили и отправили к вам тех, кто, судя по всему, оказался террористами. Мне горько."
Так надо срочно блокировать и уничтожить штаб террористической организации "Эхо Мацы". Чтобы никто не ушел. Ну Варфоломеева за явку с повинной можно посадить на пожизненное...
И еще раз замечу, что вот Кенигсберг на 40% был уничтожен (центр особенно) - авиацией союзников за полгода до штурма сов.войсками. Берлин - в принипе то же самое, только вот не помню процентаж.
> Грузовик и Боинг - одна фигня, ага. Да любого посади на грузовик и он доедет куда надо.
А это ничего, что ты сам полез велосипеды с Кразом сравнивать в плане сложности вождения, как параллель Сесны с Боингом? (кстати на мой взгляд научиться ездить по прямой и поворачивать на велике сложнее, чем научиться делать тоже самое на машине - так что параллель изначально была туповата). Что ты того, увлёкся в угаре противостопия.
> Ещё интересно, как там изворачиваются, чтобы ненароком не напомнить публике, что такие же взрывы в исполнении таких же чеченцев, но в России, называются не "терроризм", а "борьба за свободу". Та борьба, против которой воюет кровавый Путин ну и тд.
> И еще раз замечу, что вот Кенигсберг на 40% был уничтожен (центр особенно) - авиацией союзников за полгода до штурма сов.войсками. Берлин - в принипе то же самое, только вот не помню процентаж.
>
Это вообще их метод - разбомбить всё в прах, насколько можно. Освободители (так и просятся кавычки)на 2/3 разбомбили французский город Кан, примерно то же произошло с Гавром.
Японцам (речь о гражданском населении) просто устроили ад.
> По данным японского правительства, разрушения коснулись 98 городов, причём больше всего досталось Токио - в нём было разрушено 56 процентов зданий, Иокогаме - 56, Нагое - 52, Осаке - 57. Город Фукуи практически перестал существовать - в нём было уничтожено 96 процентов всех строений.
Трогательная деталь. Полковник Тиббетс, командир B-29, сбросившего атомную бомбу на Хиросиму, дал бомбардировщику имя своей матери - Enola Gay. Оно написано крупными буквами на кабине. Получается, именем своей матери Тиббетс совершил массовое запланированное убийство гражданских лиц.
> Да вообще сволочи. Кенни убили, опять же
>
Почему сволочи? Просто сильные люди. Для которых вопрос о праве уже исчезает, за ненадобностью. Но они всё-таки немого рефлексируют, поэтому выдвинули формулу "Право - в силе.
Ты волен думать что угодно. Мне профи сказали. что Боинг - достаточно сложная в управлении машина и без практики хрен на такой полетаешь. напомню, что пресловутые арабы и на Сессне-то не летали, если уж на то пошло. Ан 100% таранов удачных. В том числе - напомню тебе еще раз - филгранный подход к Пентагону на высоте 3-5 метров.
Японцы - дебилы - надо им было арабов брать вкамикадзе, нет же своих учили, зачем - непонятно. 21 час на пальцах бы показали - и готовый пилот. Проще, чем научить грузчика, судя по твоим словам.
Я вообще ошалеваю от формулировки "Право сильного". Глядишь, и не то что короткостволисты силу почуют, как воинские подразделения, почуяв воздух свободы и демократии начнут грабить всё и вся, так ненавистное РЕЖЫМУЪ!!!
Не каждый способен судно филигранно пришвартовать (не смотря на человеческий фактор, там ещё чувствовать судно надо, все его закавыки, течения, факторы всякие), есть ещё и помехи разные как погода и т.п. А тут вчистую, в яблочко.
Только им нужно учитывать скорость морских судов при швартовке и воздушных судов,неужели так непонятно?
> Освободители (так и просятся кавычки)на 2/3 разбомбили французский город Кан, примерно то же произошло с Гавром.
В Гавре имел огромные проблемы общения по работе (я по аглицки, они по французски), с работягами, на которых и стоит исполнительность выполнения задачи по погрузке/выгрузке судна. Ну, а те, кто купоны реально с тебя стрижёт (таксист в порту: "Алкоголь после запретных часов? Милости просим!"), те да, трындят. Свои предположения строить не буду.
ЗЫ Пьяная в синю молодёжь на пляже не понравилась.
> ЗЫ Пьяная в синю молодёжь на пляже не понравилась.
>
Это они после освободительной бомбёжки всё очухаться и привыкнуть не могут! Был город - и вот его нет. Застроили по-новому, но что-то не то. Разлагаются, пьянствуют...
> Я вообще ошалеваю от формулировки "Право сильного".
Сильный может просто замочить слабого, без всяких рассуждений о правах. Просто замочить. Вопрос в следующем: если такая возможность в реальности существует, надо ли возводить это в принцип? И как это сделать? Проблема в том, что каким-то образом исторически возникло понятие права. И с этим принято считаться. Поэтому возникла такая отмазка: "Право в силе". Если нельзя, но очень хочется, то можно.
> Сильный может просто замочить слабого, без всяких рассуждений о правах.
Ну, если к гражданину ворвутcя, он почуствует на себе и на семье(если есть, прости ТНБ) принцип силы? Отдастьтся ли им во имя демократии, во силу "права сильного"??? Интересно.
> что пресловутые арабы и на Сессне-то не летали, если уж на то пошло.
Это тебе "одна бабушка сказала"? Или их было две?
Пилот межконтинентальных рейсов, с которым я консультировался, сказал, что нереально без какой-либо предыдущей лётной практики таранить(тут надо вставить, что любой профессионал будет совершенно не склонен представлять своё ремесло и умения, как нечто доступное простым смертным). Для того, чтобы получить навыки пилотирования на Сесне много усилий не надо. Достаточно иметь знакомого пилота и вперёд: дай порулить (Пакистан в помощь).
В Пентагон самолёт шел со снижением, коснулся земли движками метров за 100-200 до тарана, выдрав кусманы газона. При чём тут бреющий полёт на высоте 3-5 метров? Там фонари, здания, деревья. Сам Пентагон - огромная дура, каждая сторона поболе Лужников в длину.
> Отдастьтся ли им во имя демократии, во силу "права сильного"??? Интересно.
>
Здесь речь не об отдаться, или не отдаться. А кто кого замочит. Есть факт: один другого замочил. Вопрос: означает ли это, что замочивший прав? И прав только потому, что именно он замочил. То есть, надо ли физическую возможность замочения возводить а принцип: если можешь замочить. то именно это и надо сделать, и это правильно? Есть категория людей, которая считает, что да.
Да я не собираюсь тебя ни в чем убеждать.
Ты ж горой стоишь и не слушаешь. что тебе говорят.
Я тебе про то, что на 4 самолета нужно 4 пилота.
Ты мне в ответ, что один профи там был (ЕМНИП потом оказалось, чтьо он живой, не?), а другой прошел подготовку в 21 час на компе.
Ну типа легко стать снайпером-спецназером - поиграл в Контр-Страйк - и готов профи.
Тем не менее все три тарана успешны. Прям Голливуд.
О чем говорим? Я тебе о том, что полого вывести Боинг в низкое здание Пентагона - надо четко чувствовать габариты Боинга - ты мне про то, что Сессну может вести любой.
Что ты мне хочешь втолковать? То, что американское шоу с близнецами организовано арабами? То, что третье здание, в которое никто не врезался обрушилось святым духом?
> Что ты мне хочешь втолковать? То, что американское шоу с близнецами организовано арабами? То, что третье здание, в которое никто не врезался обрушилось святым духом?
Да нет, как можно-с. Конспирология, равняйсь - смирно! Пентагон атакован ракетой, не было самолёта, патамушта арабы тупые. ТВЦ изначально был заминирован, Боинги в Нью Йорке - это переодетые истребители. А обитатели пентагона - сплошь суицидные маньяки, приносящие в жертву и тысячи сограждан, и символ могущества нации, и генеральный штаб, и себя любимых. Я ничо не упустил из конспиролагических изысков?
Да мне неинтересно, что ты перечисляешь.
Я знаю, что для управления самолетом типа Боинг нужен подготовленный пилот.
Или перепрограммирование бортового компа.
Ты мне рассказываешь, что любой с улицы за 21 час может стать пилотом Боинга. И не просто воткнуться в башню с первого захода на вираже ( что тоже непросто), но и на бреющем впилиться в низкий дом. Авсякие бредни про марсиан оставь себе.
Учитывая рухнувшее третьим рядом с близнецами здание, 100% попаданий, ряд не менее серьезных деталей - типа того, что Близнецы были нерентабельны, а страховка была астрономической рассказ об арабах волшебным образом научившихся быть пилотами выглядит дурной фантастикой.
Что касается государственных провокаций - то это дело распространенное, на пару тройку тыщ быдла можно и наплевать. Например когда амеры очень вовремя взорвали крейсер Мэн там погибли только матросы. Ну и кого парит? Зато победоносная война и отличные пиобретения у ослабевшей Испании. Да, об этом не любят вспоминать - вон 80 летие поджога Рейхстага прошло неафишируемо.
И да - я видал американцев. и знаешь - у них нет нимбов и крыльем, потому я в отличие от тебя полагаю, что они люди.а не ангелы.
> к массированным бомбардировкам. Я вроде русским языком написал.
То есть, ты это привел не как пример массированной бомбардировки гражданских объектов?
> До Берлина из-под Москвы не долететь.
У нас в течении всей войны авиация из-под Москвы летала? Если нет, то к чему ты это написал?
> И у фронтовой авиации как правило своих задач по горло
Согласен, причем не только у фронтовой, но и у авиации дальнего действия. А вот у союзников, почему-то, проблем с загруженностью, то ли не было, то ли бомбежки гражданских считались не менее важной задачей.
> В Пентагон самолёт шел со снижением, коснулся земли движками метров за 100-200 до тарана, выдрав кусманы газона. При чём тут бреющий полёт на высоте 3-5 метров? Там фонари, здания, деревья. Сам Пентагон - огромная дура, каждая сторона поболе Лужников в длину.
>
И где обломки? И размер дыры от чего?
> Указание на то, что теракты на территории США, есть следствие внешней политики США, причисляет говорящего к «оправдывателям»? Здоровы ли вы, «избирательные гуманисты»?
Мы то здоровы. Это ты не понял, кто такие "оправдыватели".
Это те, кто оправдывает теракты американскими действиями в Афгане, Ливии, Сирии, Ираке и везде по Земному шару.
> > > Народ, погибший от рук террористов, отвечает за правительство? Значит, дети Беслана ответили за правительство?
>
> Да, отвечает. Предпосылки Беслана и Норд Оста, в том числе, и в действиях руководства РФ по борьбе с бандитизмом в субъектах федерации. Вопрос в том, кого ты поддерживаешь – своё государство или террористов.
Извини, выпустила из виду это утверждение, когда писала тебе ответ -
> Кому: Graham, #783 >
> Теракты на территории России - продолжение политики России в отношении Кавказа и салафитов. Как тебе такое утверждение? Согласен?
> Кому: Всем
Так же, как теракты на территории России - это продолжение политики России в отношении Кавказа (как пример), так и теракты на территории США - такое же продолжение политики США по отношению к саудитам-салафитам-прочим радикальным мусульманам. Нет тут никакой связи с Ливией, Ираком, Сирией и прочим. И пишущие тут что-то о том, что "так им и надо" - уподобляются гнидам, писавшим "так вам и надо" после Беслана, Норд-Оста и Буденновска.
> Меня удивляет другое: чтобы уравнивать моральные оценки действий России на Кавказе и США в Сербии и Ираке нужно быть или идиотом, или предателем. У вас это от непонимания, да?
>
Меня другое удивляет - где это ты увидел уравнивание моральных оценок?
Да пес с ней, с дырой. Опытному пилоту на полной скорости очень трудно провести такой маневр. Идти впритирку с землей. А тут араб, понимаешь, на авиасимуляторе поиграл - и готовый ас. О, эти феерические арабы.
> Именно политика Российских либерастических властей по отношению ко всему российскому населению вообще и к Кавказу в частности.
Если мне не изменяет склероз, часть жителей Кавказа такое же российское население, как и ты.
И если бы политика властей и дальше продолжала бы быть либералистической, то имели бы вы сейчас с отделившимися республиками Кавказа весьма и весьма сексуальные отношениея.
> Терракты, совершенные на территории России, являются следствием каких\чьих действий? Имеется в виду не кто их совершил, а по какой причине их совершали?
Это тебе лучше к исполнителям этих терактов обращаться. Им лучше знать, по какой причине.
Ну, или на одном кавказском сайте поинтересоваться, за каким им нужен Кавказский имарат.
Фотков жаждешь? Их есть на гугле. Детальная симуляция тарана? Там же в наличии. Если навыки работы с поисковиками развиты слабо - то обращайся, я проделаю эту работу для тебя. Чай не в первой.
Пес с ними с обломками.
Ты прикинь - Боинг идет на 900 км.. в час. Пикирует, у земли выравнивается, на бреющем точно втыкается в Пентагон.
Мне говорили летуны, что и для опытного летчика такая задача сложна - трудно все рассчитать - скорость как сказано выше 900 км, самолет тяжелый, проседает при пикировании. Но это делают легко гениальные арабы, посидевшие в симуляторе 21 час. О, что значит школа. Остальные тупари пилотов учат годами. да еще и заучивают. и то пилоты - на посадочной скорости, не на маршевой, со всеми данными о дальности - то с полосы вылетят, то промажут и на новый круг идут. А тут - обычный арабский ас, обычный арабский глазомер - и пилоты - профи жалобно плачут от своего бессилия. С первого - повторяю захода. именно в тот отсек, где людей нет. Чудовщное везение, ага.
> я вроде русским языком написал, почему это вспомнил
Неужели так сложно нормально ответить?
Ссылки на тему бомбежки по Швеции, наверное, тоже можно больше не спрашивать?
> Ты спросить чего хочешь? Или сказать?
Там в конце предложения вопросительный знак есть, жаль что ты его не заметил.
Мысли, что фронтовая авиация должна располагаться на определенных расстояниях от линии фронта, в голову не приходят?
В твоей голове все еще красивее.
Молчу о том, что хрен поймешь выложенный тобой текст, написанный непойми кем и так же круто переведенный.
Я вот читал, что в этом отделении был ремонт. Или как ты утверждаешь - там шла работа? Впрочем, не важно.
Важно что ты утверждаешь, что любой через 21 час обучения на симуляторе может провести безукоризненно довольно сложный маневр. Вот это да, важно. потому как эта чушь старательно отстаивается тобой. А погибло там 140 американцев или 180 - меня честно признаться не волнует никак. Равно как не волнуют и сто тысяч иракцев, убитых американцами. Это не мои потери. Да и правительство США это никогда не волновало.
А какие-то там жертвы. Я тебе еще раз напомню Мэйн. Или Перл-Харбор с забавной деталью - до него и после него яповские шифровки читали, как газету - а вот в момент нападения - ну никак, ага. Но авианосцы вывели. Зато после гибели 2000 человек (дая войны - пустяк) - Америка была всзбешена такой пощечиной и уже не было изоляционистов, чего Рузвельт и добивался. Все случайности. ага. и арабы.
Тебя не смущает называть словом "Дом" строение в полкилометра шириной, 25 метров высотой? (8-этажный дом по нашим стандартным меркам). Бреющего полёта не было и в помине: при снижении снёс фонари, далее удар о землю и своеобразный отскок в стену.
>Важно что ты утверждаешь, что любой через 21 час обучения на симуляторе может провести безукоризненно довольно сложный маневр.
А давай сразу договоримся, что содерживмое сугубо своей головы ты не будешь пытаться вложить мне в рот, в том числе в словесной форме. "Довольно обидные ваши" инсинуации, "очень обидные". А если есть желание цитировать мои буквы: Ctrl-C / Ctrl-V в помощь.
Если у тебя есть справка о том, что ни один из тех пилотов никогда не имел лётной практики кроме 21 часов на симуляторе: будь ласка, представь основания для этого утверждения. Иначе твои доводы возвышаются на таких столпах как: `мне кажется` и `одна бабушка сказала`.
На мой взгляд 9/11 допустили, закрыв глаза ради тех самых целей, что ты описываешь, но никак не ожидали такого выхлопа. Видно тож рассуждали умники "да это ж арабы, куле, будет как в 93-ем". Особенно в свете того, что им наброски плана предоставлили в 96-ом, это взгляд представляется наиболее вероятным.
> Молчу о том, что хрен поймешь выложенный тобой текст, написанный непойми кем и так же круто переведенный.
[translate.google.com] в начале цинка никак не способствует очередному приступу прозорливости? Я так понимаю у тебя с этим делом всё обстоит на уровне аса. Но если с тырнетами не обучен работать, то отдельно приведу ссылку, указанную крупным текстом на странице перевода:
> И если бы политика властей и дальше продолжала бы быть либералистической, то имели бы вы сейчас с отделившимися республиками Кавказа весьма и весьма сексуальные отношениея.
Процессы купированы деньгами из центра. Потом поток уменьшится и всё вернётся на круги своя, поскольку причины породившие сепаратизм до сих пор существуют. Причём линий разлома наметилось несколько- одна Юг с казаками, другая Сибирь. Созданы эти линии именно политикой властей. Например попыткой восстановления казачьего сословия.
Небольшой кризис и всё это проявится в полной мере.
Кризис с Чечнёй полностью порождён ошибками власти. То, что им воспользовались враги конечно плохо, но вполне естественно. Они же враги и увидев новые возможности воспользовались ими по полной. Но возможности возникли именно из-за ошибок властей- можно вспомнить про "берите суверенитета сколько хотите" или "тучку золотую". Погромом спецслужб и армии то-же внёс лепту в это.
Ещё один разлом в государстве создаётся нелепой и ошибочной политикой в области идеологии, в частности в в вопросе религии.
> Да не надо. Ты лучше предъяви летчика, научившегося ходить на бреющем с полной скоростью маршевой Боинга, обученного за 21 час.
Спор о частностях бесконечен. Надо смотреть картину в целом, это и малые жертвы, и разразившийся кризис, отсутствие внятных мотивов, письма с оспой, победа Талибов в Афгане, то-есть потеря доходов от наркоты, и многое другое.
Если рассмотреть картину в целом, то выводы получаются чисто конспирологические. Внятного и убедительного ответа на все вопросы со стороны сторонников версии "необученных арабах" почему-то нет. Как и убедительного аргумента в их пользу.
> Причём линий разлома наметилось несколько- одна Юг с казаками, другая Сибирь. Созданы эти линии именно политикой властей. Например попыткой восстановления казачьего сословия.
Это фикция. Никаких линий разлома по крайнем мере в Сибири нет и не может быть.
> Кому: zloyburunduk, #1615 >
> > С таким умом ты лучше не возвращайся сюда. Тебе там лучше будет.
>
> Вот. Золотые слова. О чем, собственно, и речь.
Ты вырвал из моего текста кусок, и согласился с оставшимися обрезками. Молодец.
Я начинаю думать, что твоя профессия все-таки связана с пропагандонством, а не с обычным бизнесом.
На всякий случай (если ты и правда просто тупой, а не платный клакер), расшифрую.
1.Двух комплектов мозгов (своего и украденного) тебе все-таки маловато.
2.Таких полутораголовых у нас и без тебя много, поэтому я выразил пожелание, чтобы ты в Россию не возвращался.
3.Ну и намекнул, что тебе скучно будет в России, чтобы развлечься хоть как-то, придется по Болотным площадям бегать. А в Америке тебе очевидно хорошо и комфортно, так и живи же там!
> И кому это ты вернул? Родине, которая тебя обучила?
А матери он вернет стоимость 3*365*20=21900 тарелок каши/котлет, 10 курток, 30 пар обуви, 80 рубашек ну и еще по мелочи... И будет в шоколаде. Или уже в шоколаде.
Ты написал, что у СССР было желание устроить немцам Дрезден и Хиросиму, но не было возможности. При этом в доказательство привел печальное состояние с ДБА у Союза. Я понимаю, что в 1941 бомбить Берлин можно было только дальними бомбардировщиками, но что мешало устроить "Дрезден" или "Хиросиму" фронтовой авиацией в 1945?
> Они вроде как в Казахстан переехали в середине 90-х
Да, не стыкуется. И когда в Махачкале семья жила - все сплошняком только положительно о них отзываются.
А вот потом у старшего, Тамерлана, похоже крыша уже в штатах поехала. И младшего туда увёл. Почему - никто не знает. Вот, что CNN по этому поводу пишет:
> In the past few years, both the Tsarnaevs excelled in sports and academics, and seem to have lived apparently normal lives. It remains to be seen whether their life experiences, nationalist or religious ideas led them to the Boston Marathon bombings -- or if their motives were more akin to the domestic mass killers we have seen far too often in places like Aurora, Newtown, Tucson, Columbine, and elsewhere.
Также и на Fox News - статьи все очень корректные по отношению к нам (России). Даже было интервью с каким-то деятелем (не помню - полицейским или ФБРовским), где он объяснял, что теракты, совершённые людьми выросшими в США или другой стране "победившей демократии" - не такая уж и редкость.
В общем - в отличии от наших доморощенных "демократов", жадно пересказывающих посты из твиттеров никому не известных американцев, официальные статьи СМИ США очень корректны по отношению к России.
> Мне тоже орать "это не так!" ? Погугли "экономика латиноамериканского типа". Может прояснится для тебя что-то.
Нет, ничего для меня не прояснилось. Латинская Америка бедна и в неё не приходят инвестиции?
> Так и формула не моя. Давно известная. Речь идет об инвестицииях во внутренний рынок.
В твоём первом сообщении ни слова не было о том, что формула работает только(!) для инвестиций во внутренний рынок. Согласен ли ты, что не стоит пытаться расширить её на все инвестиции вообще? А так как стран, которые привлекают инвестиции исключительно во внутренний рынок, в природе нет, то и формула чисто для теоретических изысканий. Я тоже повторю, бедное население создаёт благоприятные условия для инвестирования в производство товаров на экспорт. Лично я говорил именно обо всех инвестициях и о том, что всегда есть сфера в которую выгодно вкладываться при нормальных законах и сильной власти. А уж бедность населения это вообще золотое дно, если хватит мозгов, как у китайцев, японцев, корейцев использовать желание населения много и плодотворно работать, то инвестиции придут в огромных количествах. Причины по которым население может просить большую оплату труда, чем в рядом находящихся странах: климат и необходимость строить более дорогие здания, носить более тёплую одежду и есть больше мяса, стабильная политическая ситуация, поддержка государства и много другое.
> Она энергию будет сбывать на каком рынке? Она какой ресурс эксплуатирует - человеческий или прежде всего природный? см. "монокультура".
Монокультура это прямо какая-то мантра у тебя. Любая бедная страна имеет монокультурный экспорт, так как бедная и инвестиций мало (не по экономическим причинам), и появляющиеся инвестиции заходят в страну через одну сферу, создавая монокультурный экспорт. Да, природные ресурсы в приоритете, так как рентабельность в их разработке значительно выше. Но например у России в год выделяется 4 стипендии для студентов из Нигера, а в СССР было выучено 400 нигерийских специалиста. Это прямые инвестиции в человеческий капитал. Проблемы Нигера ведь не в бедности, а в крайне нестабильной политической ситуации. Это проблема всей Африки, как только улягутся гражданские войны, так сразу их начнут окучивать. Западу, за редким исключением, выгодно быстро поднять африку до приемлемого уровня экономического развития, так как тогда появятся рынки сбыта, столь необходимые мировой экономике. И вопреки твоей формуле рано или поздно бедность населения будет преодолена инвестициями, чтобы потом делать инвестиции именно во внутренний рынок.
> Источник убытков - рабочая сила. "Отрицательна" она, разумеется с точки зрения капиталиста.
Чтобы свои же работники не украли завод нужно сначала договариваться с местной властью, которая согласится обеспечить нормальный уровень безопасности на нём. Именно для этого сначала инвестиции нужно не в заводы делать, а во власть. Ну а понятие "отрицательная стоимость рабочей силы" выдаёт в тебе неэкономиста. Стоимость рабочей силы, это мой расход, я плачу деньги работникам. Если стоимость становится отрицательной, то значит внезапно они начинают доплачивать мне, чтобы я их не выгонял. Допускаю, что ты просто имел ввиду, что отрицательная - значит приносящая убытки. Только в таком случае нужно говорить не отрицательная стоимость, стоимость то как раз высокая, так как деньги я по прежнему плачу, правильно говорить - отрицательная рентабельность. И в твоей речи вот этого добра - богато. Понять тебя сходу нельзя, нужно сначала добавить необходимые и ключевые слова. Не уверен, что ты экономист или имеющий экономическое образование, если же я ошибся, то ты видимо не заинтересован, что бы тебя поняли.
П.С. В целом я сказал всё, что хотел, обсуждать эту тему больше не намерян.
Допустим, что странно (если землетресение + пожар + бомбардировка уже не факторы ни разу). Поясни, на кой ляд это пигмейское здание на фоне близнецов минировать? Вот легли два больших, а они были супер внушительны и очень удобны для ориентации из любых точек <70 улиц + Бруклин, так какой прок от мороки с подрывом нелепого пня?
> Дорогой друг. Я тебя сейчас не спрашиваю, должен ли я нести ответствнность за русских военных.
Ну а почему бы не спросить? Раз у тебя интересные выводы про военных американских.
> Я тебя спрашиваю о том, кто должен нести ответственность за убийство американскими военными мирных граждан, в том числе, к примеру, шестидсяти детей.
Наверное тот кто убивал, не? Ах да, убивали американцы, всей страной.
> Жлательно, с указанием, какую конкретно ответственность.
Ты предлагаешь подменить собой суд или что?
> Причем, спрашивал я не только тебя — и кроме откровенной идиотии типа «а давай за это взорвем всех мирных американцев» в ответ ничего не услышал. Это типично подростковое бинарное мышление чрезвычайно изумляет.
Так тыж сам откровенную бинарную идиотию демонтрируешь спрашивая, а потом изумляешься.
> Давайте не взорвем, давайте уже определимся, кого можно считать ответственным, а кого — виновным в преступлениях.
Интересная конструкция. Виновен в преступление один, а ответственен другой. Это анекдот такой несмешной да?
> А если это сделают бритые народные мстители — тогда как?
Кверху каком.
> И что это за предложение: возмущаться? Больше делать нечего?
Ну чего ты сейчас в комментах делаешь то? Расследование проводишь что ли?
> Не надо на меня проецировать свое видение мира.
Да не причем здесь виденье мира. Ты в своих попытках воспользоваться обезъяними рефлексами больше и не можешь ничего, выхода нет другого.
> Я тоже не вижу ничего хорошего в общении с невоспитанными подростками, которые не могут ни понять прочитанное, ни сформулировать ответа на сколько-нибудь серьезный вопрос. И, главное, которые не умеют вежливо и спокойно вести беседу.
> Наверное тот кто убивал, не? Ах да, убивали американцы, всей страной.
Вот уже пошло интересное. Кто убивал — это оператор беспилотника, его непосредственный начальник или начальник непосредственного начальника?
> Ты предлагаешь подменить собой суд или что?
А ты много ли видел судов над амариканскими военными, которые убивали мирных жителей в оккупированных странах? Ну, относительно числа погибших мирных жителей? Как можно подменять то, чего фактически не существует?
> Интересная конструкция. Виновен в преступление один, а ответственен другой. Это анекдот такой несмешной да?
Для тебя русский язык — родной? Ты за своих детей (когда они у тебя будут) или престарелых родителей — за свою семью — ответственность несешь? Теперь попробуй сказать, что ты в своей семье виноват.
> Ну чего ты сейчас в комментах делаешь то? Расследование проводишь что ли?
Ознакамлиливаюсь с типом мышления некоторых соотечественников. Результат — неутешительный.
> Латинская Америка бедна и в неё не приходят инвестиции?
Отчего же? Вот уже 5 столетий приходят "инвестиции"... чтобы вывозить сверхприбыли. От того там столько бедных. Эти "инвестиции" - форма экономического ограбления. Об этом еще Ленин писал.
> В твоём первом сообщении ни слова не было о том, что формула работает только(!) для инвестиций во внутренний рынок.
Это ложь! Причем наглая. Убедись:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051612034&page=14#1404 (написано до того, как ты влез в спор)
И хватит тупить! Понятие "замкнутый круг бедности" уже 200 лет используется. Так же касается и иных бедных стран - их взаимный товарооборот ничтожен, то есть формула работает для бедных стран.
Поясню, если в одной бедной стране ТНК производит холодильники (экономя на раб. силе) и везет ее в страну где производят бананы, то именно ТНК имеет львиную долю выручки - и вывозит ее в метрополию. А обе бедные страны имеют от того... почти ничего.
> А так как стран, которые привлекают инвестиции исключительно во внутренний рынок, в природе нет, то и формула чисто для теоретических изысканий.
Была такая - СССР называлась. Инвестиции были разовые: продал автозавод - получил прибыль, инвестиции в обеспечение сделки вернулись капиталисту с прибылью через несколько лет. СССР создал собственный индустриальный внутренний рынок.
> Лично я говорил именно обо всех инвестициях и о том, что всегда есть сфера в которую выгодно вкладываться при нормальных законах и сильной власти.
То есть о сферическом коне в вакууме.
"Нормальные законы" это какие? Либеральный свободный рынок (наверное, ты его имеешь в виду)
или реальный рынок кап.стран? Попробуй обойти их протекционистские законы, ага? О Свободном рынке рассуждают те развитые страны, что обеспечили защиту своих рынков, создали мощные ТНК для захвата чужих рынков.
Сильная и стабильная власть - она там же на Западе, где защищает своих капиталистов. Ну, может, еще в Китае ;)). Только вот что-то на эту власть либеральные страны все время наезжают, то с темой Тибета, то со "свободой личности". Как раз в те периоды, когда Китай усиливает экономическую экспансию.
> Любая бедная страна имеет монокультурный экспорт, так как бедная и инвестиций мало (не по экономическим причинам), и появляющиеся инвестиции заходят в страну через одну сферу, создавая монокультурный экспорт
Увы, это не так. Монокультурной страну делает международное разделение труда - поскольку самой стране эта монокультура не нужна. "Монокультура" - единственная отрасль экономики, приносящая большую и стабильную прибыль, потому разоряющая остальные отрасли и в конце концов превращающая страну в банановую республику. Есть страны, в которых последовательно возникали и умирали несколько видов монокультур, но тип экономики при этом не поменялся.
> Это прямые инвестиции в человеческий капитал. Проблемы Нигера ведь не в бедности, а в крайне нестабильной политической ситуации.
Причины такой ситуации я описал - она коренится в экономике и применении внеэкономических форм принуждения рабочей силы, что краеугольным камнем внутренней политики делает опору на силу, а опора только на нее не стабильна, поскольку баланс сил всегда меняется. При этом Система воспроизводит сама себя. Как раз вот о чем ты пишешь:
> Чтобы свои же работники не украли завод нужно сначала договариваться с местной властью, которая согласится обеспечить нормальный уровень безопасности на нём.
То есть власть будет держать рабочую силу в узде. Никаких ей политических прав, никаких требований по подъему зарплаты, охраны труда, социальных гарантий, и конечно, никаких профсоюзов.
> сначала инвестиции нужно не в заводы делать, а во власть. Ну а понятие "отрицательная стоимость рабочей силы" выдаёт в тебе неэкономиста.
Как окончившего эк. факультет МГУ. и проработавшего в экономике в том числе на руководящих должностях 15 лент? ;))) Ну-ну. Кстати, мои пассажи про "отрицательные величины" позаимствованы мною из работы "Возможность приложения отрицательных величин в экономических построениях" оного знакомого аспиранта МГУ. Да, мысли у него сильно оригинальные, но здравые.
> Стоимость рабочей силы, это мой расход, я плачу деньги работникам. Если стоимость становится отрицательной, то значит внезапно они начинают доплачивать мне, чтобы я их не выгонял.
Отчего же только доплачивать? Есть и скрытое финансирование. Например берут девочку на испытательный срок. Она месяц ездит на работу (расходы на транспорт), тратится на макияж (имиджевые расходы), питается и так далее - содержит свою рабочую силу сама. Через месяц слышит "вы нам не подходите". И тут же нанимают другую. Знаю кон торы, что годами вот так держали бесплатных секретарш - то есть на этой должности кто-то все время работал, а денег ей не платили. Труд и ее непрямые расходы присваивались алчным боссом.
> П.С. В целом я сказал всё, что хотел, обсуждать эту тему больше не намерян.
Честно говоря, от донесения для тебя основ мировой экономики я тоже удовольствия не испытываю.
> чтобы развлечься хоть как-то, придется по Болотным площадям бегать
Что у вас на Болотных происходит вам виднее. Считаю, что власть нужно не свергать, а улучшать. Для этого есть другие, более эффективные методы, которые доступны гражданам и в России.
> твоя профессия все-таки связана с пропагандонством
Совсем нет. Результатами моего труда ты, скорее всего, периодически пользуешься, складывая денежки в буржуйскую копилку.
> Допустим, что странно (если землетресение + пожар + бомбардировка уже не факторы ни разу).
Именно что странно.
> Поясни, на кой ляд это пигмейское здание на фоне близнецов минировать?
Я его не минировал, откуда мне знать?
> Вот легли два больших, а они были супер внушительны и очень удобны для ориентации из любых точек <70 улиц + Бруклин, так какой прок от мороки с подрывом нелепого пня?
Ещё раз, камрад, я полагаю, что странно, что оно сложилось. Какой прок-вопрос точно не ко мне. Но вот есть факт. Здание №7 разрушилось. В него мосалёты не врезались. Что с ним произошло?
> Ты вывез телефон или образование? Определись уже.
Я с таким одним спорил про образование. Ну, что советская родина его выучила забесплатно, а он, проживая на данный момент в Эстонии и наслушившийся всякого, про Россию очень плохо отзывается, поносит родину. То Путин ему не так, то на Осетию мы напали, много чего. Чисто Иван, не помнящий родства. А за капиталистов он горой, да.
Новости
VIP
