Морлоку про работу с кадрами

Кому: B e s, #187

> испытательный срок на то и испытательный, что есть такой тип людей, которые находившись по собеседованиям научились красиво и вроде бы по делу языком чесать (у некоторых бывает такой врожденный талант), а на практике - ноль без палочки.

Ну вот, и что о нем можно говорить? Законом он установлен, если дебил, выпиздят не дожидаясь окончания срока, славливаешь все на лету и соблюдаешь дисциплину, руководитель может сделать вывод о твоей профпригодности - пожалуста работай.

Кому: Goblin, #0

А что так прорвало?

Дмитрий, возник такой вопрос: если на собеседовании "в лоб" спрашивают, почему уволился с предыдущего места работы, а на на предыдущем месте работы случился так сказать личный конфликт с начальником (не на профессиональной почве а-ля "меня не оценили", а просто человеческий).

стоит ли отвечать честно (ведь получится, что прежнего начальника ты уважаешь как профессионала, но как человек он тебе не нравится и это стало причиной увольнения)? или лучше увести разговор в сторону, чтобы не дай бог не быть понятым как в вышеописанном примере ("твари не давали развернуться")?

Кому: chum, #26

> Да ты, я вижу, не привередливый!

А то:) [Отчаянно требует назвать цифру]

Кому: BigBUG, #35

> но что же делать с Горбачевым и Ельциным?

А что надо делать с преступниками?

Кому: Evgenij aus K., #38

А чего менял то? Тупо план заставляли выполнять?
Или нагнетали Говна?

Дмитрий, есть просьба - можно для полноты картины выпустить "Морлоку про устройство на работу"? Посмотреть на этот процесс с другой стороны, так сказать.

Хорошее наблюдение, во многих жизненных делах помогает. Вот взять, к примеру, будущую жену (мужа), которая второй раз замуж выходит (женится) и распросить как следует про прошлого супруга. Тоже многое о человеке узнать можно.

Кому: Goblin, #36

> Тебе сколько лет, начальник?

Дело абсолютно не в этом, компания должна создавать достойные условия, и иметь гибкий подход, к каждому её сотруднику (материальная, нематериальная мотивация) - тогда и отзывы о начальстве будут положительные. А если строить взаимоотношения в компании по принципу колхоза или армии - тогда шапка этого поста абсолютно верна и неоспорима.

Кому: Olnis, #178

> А кому?
>
> Что кому?
>
> > Всем подряд? Любому, кто спросит? Потенциальному новому мужу? Новой подруге? На собеседовании?
>
> Ты о чем вообще?

Рассказывать всё это про свою подружку ты кому будешь?

Кому: Jesus, #209

> компания должна

Я бы тебя на работу не взял!

Кому: Цугундер, #210

> Рассказывать всё это про свою подружку ты кому будешь?

Безусловно близким друзьям. Слава ТНБ у меня такого небыло, давно уже женат. И к чему твой вопрос вообще?

Кому: Odyssey, #69

> Пострадал, хороший специалист?

Не буду пускаться в полемику. Но одна из проблем рабочих взаимоотношений заключается в том, что покорный жополиз - всегда хороший сотрудник, а человек имеющий свою точку зрения по вопросам, в которых он несомненно должен быть компетентен - всегда заноза в заднице начальника. Так уж повелось, что начальник у нас вездесущий господин и хозяин, и чужого конструктивного мнения слышать не желает.

Пожалуйста, организуйте ОМС, ДМС, Оплачиваемый отпуск, благоприятные условия труда и прочие льготы. Тогда отрицательных отзывов о начальстве станет в два раза меньше. - Панацея не правда ли.

Кому: Abrikosov, #117

> понимал простую вещь:

Ну как сказать, я просто думал, что с взрослыми людьми работаю, оказалось, что с Малолетними Долбоёбами!

Кому: naxxodka, #120

Тут прочти Ierehon, #99


Кому: hel`g, #123

О, Это сразу видно Девочек из ПсихФака!
у нас тоже такие есть.

Кому: Odyssey, #129

> У многих наблюдается некоторое непонимание сути работы на кого-то.
>
> Работа на кого-то - суть исполнение обязанностей, определяемых выбранной ролью.
>
> Не утверждение себя, как личности.
>
> На производстве (в широком смысле) нужны не личности, а специалисты.

Согласен, но если это допустим отдел маркетинга и разработка нового бренда? - работа связана с творчеством, а творчество это не цикличные механические действия.

Дим Юрич, мысль очень понравилась, тем более совпала с собственным жизненным опытом :-)
Но не мог бы ты разъяснить подробнее: плохие отзывы в адрес предыдущего начальства (особенно при приеме на работу) однозначно говорят о неприятных личных качествах кандидата. Частично, говорят о недалекости кандидата, который не в состоянии понять как его слова будут восприняты.
Но как это связано с профессиональными качествами кандидата?
Я встречал людей, которые были высококлассными специалистами, при этом по жизни (в общении) были крайне неприятны. И для них как будто не существовало положительных качеств в других. Вы имели ввиду, что такой сотрудник создаст отвратительную обстановку в коллективе?

Кому: Цугундер, #155

> Заметка, если нетрудно заметить, про это.
>
> Если ты этого не касался, и твой комментарий никак не связан с заметкой, к которой оставлен, тогда извиняюсь. Вот таких загадочных людей я тоже стараюсь на работу не брать.

Вот таких руководителей, которые не умеют смотреть в корень проблемы, а только на её поверхность и отдельные аспекты, хотелось, что бы стало меньше.

Кому: hel`g, #176

> В том то и дело, устраиался экономистом в периодическое издание:)Это самые яркие вопросы,там ещё листа три подобных было. И внизу дельное замечание, что то типа: не пытайтесть правильно ответить на вопросы/угадать ответы.

Как возникают такие анкеты: босс посылает "перспективную" девочку из отдела кадром на МВО курсы. Она приходит с них и чтобы показать, что не зря училась, строчит вот такие анкеты. Босс посмотрев хмыкает довольно и дает добро на внедрение. Отдел переименовывают в "HR департамент" и она там типа главного специалиста. И начинает чудить уже по-крупному.

> Негодный кандидат обязательно расскажет о том, как томился под гнётом гнусных тварей.

Ну а то!!! Сами-то "гнусные твари" - они же никогда-никогда гнусными тварями не являются - исключительно белые и пушистые.
Например, сознательные нарушения трудового кодекса - это же самое, что ни на есть прекрасное явление в мире.
Рассказать на собеседовании одно, а потом подсунуть трудовой договор с другими условиями (на собеседовании говорили, что вся зарплата "белая", а договор суют подписывать с "серой", а с прежнего места-то ты уже уволился!) - тоже благорастворение воздухов.

А ещё вот был случай: одно руководство взяло и устроило внезапно перестройку, приватизацию, десталинизацию. А подчиненные потом пишут: "Тупорылая плановая экономика умело разрушена, а они опять какие-то планы сочиняют. Сочинив, не способны отследить исполнение оных". ;)

[упал на F5, конспектирует всю тему в блокнот]

Кому: andrew-film, #40

> Что нужно отвечать на следующие вопросы:

Отвечать нужно всегда только правду. Возможно - не всю.
Вранье либо проверят, либо само всплывет.

Собственно самый "неуютный" из приведенных - первый вопрос. Действительно не часто бывает, что бы именно в этой конторе прям вот хотелось работать.
А вторые два - они как раз совершенно понятно про что и как ответы на них будут интерпретироваться применительно к тому или иному вакантному рабочему месту.

Кому: Slawa, #85

> Странная логика - на вопрос о своем бывшем начальстве надо начать рассказывать о себе любимом???

Разрешите пояснить, похоже недостаточно понятно изъяснился. Речь не о том, чтобы на вопрос о начальстве отвечать нечто к вопросу не относящееся. Речь о том, что говорить в целом (а не на вопрос) нужно о себе. А на вопрос о начальстве отвечать кратко, сдержано и не переходя на личности, а еще лучше вообще сказать пару слов и потом дать понять, что вопрос не самый удобный и если возможно, вы бы не хотели на него отвечать. Но последнее - мое имхо и мои привычки.

Кому: Jesus, #209

> А если строить взаимоотношения в компании по принципу колхоза или армии - тогда шапка этого поста абсолютно верна и неоспорима.

Таки да.
Взаимоотношения в армии (про колхоз не знаю) так и строятся - мерзкие морлоки в начальниках и умные, образованные элои у них в подчинении.

Кому: Jesus, #209

> Кому: Goblin, #36
>
> > Тебе сколько лет, начальник?
>
> Дело абсолютно не в этом,

[вздыхает]

Тяжело тебе здесь будет.

Кому: chum, #50

> Так вот, после разговоров с HR-департаментом первое, что спрашивают меня менеджеры на собеседовании:
>
> - Почему вы ищите работу?

Со мной подобное было.
Сами позвонили, вызвали на собеседование, где первым вопросом было "почему вы хотите работать именно в нашей компании". Андроиды.
Что характерно, подобные личности не задают вопросов, касающихся непосредственно моей специальности, только лишь "где раньше", "почему к нам". Вот проверку у службы безопасности проходить - намного увлекательней.

На последнем собеседовании я рассказал информацию о себе - образование, умения, где раньше работал, опыт. Работодатель тогда заявляет: "Убеди меня взять тебя на работу". Ну как с такими разговаривать? Я себя хвалить и "продавать" не привык и не буду. Говорю: "Я все данные о себе привел, подхожу - берите, нет - нет, больше мне сказать нечего". На этом и закончили, только время потратил.

Кому: Olnis, #212

> И к чему твой вопрос вообще?

Я так понимаю, была приведена некая аналогия, класса "плохой бывший начальник" - "плохая бывшая подружка".

Мне в этой аналогии непонятно одно - о бывшем начальнике можно рассказать на собеседовании, и потенциальный работодатель сделает для себя определенные выводы. А вот где, кому, зачем рассказывать про замечательную подружку, и кому это вообще интересно - решительно неясно.

Кому: Olnis, #223

> Тяжело тебе здесь будет.

Но - недолго. Это не может не радовать!

Главный явно кого-то недавно на работу принимал.

Кому: Olnis, #201

В ТК прописана его возможность, а не обязательность + для руководителей/гл. бухгалтеров он увеличен до 6 месяцев.

Кому: Tef, #52

> Я крал из холодильника йогурты

-так это - ты?!

Кому: Narayana, #225

> Я себя хвалить и "продавать" не привык и не буду.

Это все ровно до тех пор, пока есть что завтра жрать.
Как только будет нечего - так сразу и наладится. Ничего личного.

Кому: Купец, #227

> Но - недолго. Это не может не радовать!

Не везет в этом мире Джизесам. То распнут, то два пнут, то в известное место что нибудь вставят. И так уже не первую тысячу лет!!!

Кому: Цугундер, #226

> А вот где, кому, зачем рассказывать про замечательную подружку, и кому это вообще интересно - решительно неясно.

Толковый работодатель всегда стремится выяснить с самого начала, что за гниду он берет в коллектив. Если угрюмая неуживчивая сволочь, хочет попасть в слаженную команду, это необходимо пресечь на корню. Отношения с подружками, один из ярких показателей.

Кому: gbl, #230

> Кому: Tef, #52
>
> > Я крал из холодильника йогурты
>
> -так это - ты?!

Он похоже и у нас иногда бывает!!!


Кому: Цугундер, #232

> Не везет в этом мире Джизесам. То распнут,

А всё заговор антисемитов.

Кому: Narayana, #225

> Работодатель тогда заявляет: "Убеди меня взять тебя на работу". Ну как с такими разговаривать?

Зависит от твоей специальности. Если это работа с клиентами - вопрос отчасти здравый.

Кому: Big_Al, #21
> вы не поверите - бизнес тренеры учат тому же самому за деньги!!!

Хуле тут верить? Если у тебя есть лишние деньги, то умные люди всегда придумают, как тебя от них избавить. Если человек верит в бизнес-тренеров, то ему прямая дорога в сетевой маркетинг. Там он себя в полном блеске проявит.

Кому: Koreec, #94

> Я например принципиально стараюсь не брать на работу не служивших в армии.

Особенно это применимо к инженерам!

Кому: Jesus, #209

> компания должна

Ох-хо-хох...
Тяжело, наверное, жить и трудиться с таким мировоззрением. Ну да это проходит.

Кому: Jesus, #209

> А если строить взаимоотношения в компании по принципу колхоза или армии - тогда шапка этого поста абсолютно верна и неоспорима.

Как наемному работнику, мне бы очень, буквально до дрожи в коленях хотелось бы, чтобы взаимоотношения в компании строились по принципу армии. Т.е. единоначалие, субординация, четкие и внятные должностные обязанности и т.д., и т.п., и пр. Увы, жизнь показывает, что эти мечты бесплодны.

Кому: Гном чирдашный, #200

через полгода можно ставить уже диагноз любому =) (к тому же для определенных категорий сотрудников есть и такой испытательный срок в ТК), я про то и пишу - умельцы красиво чесать языком и только, проявляют себя практически сразу - для них испытательный.

Кому: Abrikosov, #170

> Кстати, а чем тебе работницы не угодили?

Попытки доминировать надо мной.


Кому: Zx7R, #168

> Бывшему - вот оно.

Перед тем, как я [сам] уволился (исключительно по собственной дурости, о чем сейчас сожалею), меня взяли в долю, до этого был на ставке.) Я стал получать процент от прибыли отдела (мой фактический доход в среднем вырос на 100-150%). В будущем моя доля выросла бы. Более того фирма готовилась закупить новое оборудование в наш отдел, что увеличило бы прибыль. Фактически из сотни сотрудников всей организации процент получали около десятка человек.

Так что твои теории не имеют почвы.

Кому: Narayana, #225

> > На последнем собеседовании я рассказал информацию о себе - образование, умения, где раньше работал, опыт. Работодатель тогда заявляет: "Убеди меня взять тебя на работу".

Похоже на сюжет порнофильма :)

Кому: Jesus, #209

> Дело абсолютно не в этом, компания должна создавать достойные условия, и иметь гибкий подход, к каждому её сотруднику

А ты, демократ!

Кому: ASK, #191

> почему ушли с предыдущего места?

У меня ответ прост - фирма обанкротилась!!!

Кому: Nirvano, #218

Тоже подумал, что все эти анкеты для создания видимости работы и оправдания существования т.н. HR подразделения.

Кому: DSS, #243

> Кому: Jesus, #209
>
> > Дело абсолютно не в этом, компания должна создавать достойные условия, и иметь гибкий подход, к каждому её сотруднику
>
> А ты, демократ!

Да не, сразу видно крупного и опытного руководителя большой компании.
Он ведь свои мысли сейчас выдает - кому он (компания) что должен, какой гибкий подход найти к кому.
Умного и грамотного начальника сразу по словам видно.

Кому: кратный двум, #241

> Так что твои теории не имеют почвы.

Это не важно. Ты там не работаешь - значит начальник бывший, по той или другой причине - без разницы.

Кому: gbl, #230

> -так это - ты?!

[утирает йогурт рукавом, отходит огородами]

Как там говорят? Если начальник не говно, то это говно, а не начальник.

Как-то раз прислали в аську чью-то шутку:

"А я сам недавно проводил собеседование и спрашивал "с кем из героев дома-2 вы себя отождествляете". Если называли какое-то имя - нахуй с пляжу сразу :)"

Кому: DarkDS, #244

> У меня ответ прост - фирма обанкротилась!!!

Это прикольный ответ, если ты на пост гендиректора идёшь :)

Кому: Koreec, #94

Если не секрет, а что за работа такая?

Кому: DarkDS, #244

> У меня ответ прост - фирма обанкротилась!!!

Я слышал такую формулировку от начальника распущенного отдела: у директора, к сожалению, (вернее был даже назван владелец бизнеса) не хватило финансовых возможностей для воплощения нашего проекта в том виде, каким мы его видели.
Воплощали они его 4 года, надо сказать.

Кому: B e s, #194
> отличным дополнением к нему будет полиграф =)

У нас каждые полгода/год проверки на полиграфе. В том числе и вопрос - а не хотите ли вы уволится в ближайшие полгода? И многие из тех, кто увольняются в течении полугода - его нормально проходят!!! Так что свидание с полиграфом полиграфычем не всегда результативно.

Кому: Jesus, #209

> Дело абсолютно не в этом, компания должна создавать достойные условия, и иметь гибкий подход, к каждому её сотруднику

Вот такие в Волшебной Стране Эльфов компании!

Кому: Slawa, #254

> У нас каждые полгода/год проверки на полиграфе

MIB?

Кому: Slawa, #254

> У нас каждые полгода/год проверки на полиграфе.

Про ориентацию, ориентацию-то спрашивают?

Кому: GronD, #250

> "А я сам недавно проводил собеседование и спрашивал "с кем из героев дома-2 вы себя отождествляете". Если называли какое-то имя - нахуй с пляжу сразу :)"

Что занимательно, после подобных вопросов на собеседованиях часто на всяких форумах появляются люди, которые на полном серьезе громко вопят "HR дебилки, они только про дом 2 и думают!"

Кому: Slawa, #254

> У нас каждые полгода/год проверки на полиграфе. В том числе и вопрос - а не хотите ли вы уволится в ближайшие полгода? И многие из тех, кто увольняются в течении полугода - его нормально проходят!!! Так что свидание с полиграфом полиграфычем не всегда результативно.

А все почему? Потому что проверки на полиграфе должны проходить утром, в обед и вечером.

Кому: Narayana, #225

> Я себя хвалить и "продавать" не привык и не буду.

Если тебя хоть как-то заботит материальная сторона жизни, то это зря. Есть например два хороших работника. Только один молча делает свою работу (ждёт пока заметят), второй также хорошо делает свою работу, но ещё и нахваливает себя. В нужное время, в нужном месте. Так, что даже не навлекает на себя злобу коллег (А то иногда бывают супер-работники, которые на каждом углу рассказывают, какие они эффективные, что вызывает раздражение). Зарплата скорей всего будет у них отличаться довольно сильно, не говоря уже о возможностях к продвижению.

И кстати ты не себя, ты своё время продаёшь. 8 часов в день - треть всего своего времени. А время гораздо дороже денег. Так что иногда стоит поторговаться :)

Кому: Slawa, #254

> И многие из тех, кто увольняются в течении полугода - его нормально проходят!!!

Это потому что у них были шунгитовые пирамидки в рукаве!

Кому: Slawa, #254

> У нас каждые полгода/год проверки на полиграфе.

Что за отрасль? Если не секрет, конечно.

Кому: Jesus, #215

> Согласен, но если это допустим отдел маркетинга и разработка нового бренда? - работа связана с творчеством, а творчество это не цикличные механические действия.

Большинство т.н. творческих профессий подразумевают 99.9999% совершенно нетворческой работы. Именно механические действия, которые многие совершать не способны без сбоев.

Т.н. творческий подход подразумевает вполне конкретные требования к результату, которые определяются специальностью, а не личностью.

Например клоуну надо выйти на арену и всех рассмешить. Его сложный внутренний мир никого не интересует.

Кому: Zx7R, #247

> по той или другой причине - без разницы

Отрицаешь принцип детерминизма?

Кому: DarkDS, #244

> У меня ответ прост - фирма обанкротилась!!!

Кстати, люди знающие после такого ответа обязательно рекомендуют выяснить, не был ли именно этот человек, который хочет придти к вам на работу, той самой причиной банкротства фирмы :)

Кому: ВЧКист, #56

> Дим Юрич, а если я предыдущего работодателя хвалю?
> А если одного описываю как мудака, а другого хвалю?

зачем твоему новому работодателю эта информация?

Кому: Jesus, #213

> Не буду пускаться в полемику.

Был задан простой вопрос.

Вместо ответа - какие-то рассуждения про несправедливое мироустройство.

Кому: Raice, #266

> Дим Юрич, а если я предыдущего работодателя хвалю?
> > А если одного описываю как мудака, а другого хвалю?
>
> зачем твоему новому работодателю эта информация?

Бесценная же информация.

Человек сразу раскрывается.

Не надо сомнений, тягостных раздумий.

Можно сразу отказывать.

Кому: Odyssey, #268

> Бесценная же информация.

ну не сама же информация о предыдущем начальнике, а ее творческая переработка силами соискателя :)

Кому: BigBUG, #35

> но что же делать с Горбачевым и Ельциным?

работать на устранение последствий

Кому: Jesus, #213

> Пожалуйста, организуйте ОМС, ДМС, Оплачиваемый отпуск, благоприятные условия труда и прочие льготы. Тогда отрицательных отзывов о начальстве станет в два раза меньше.

Нихуя не станет. Захочется ещё большего.

Кому: Odyssey, #267

> Не буду пускаться в полемику.
>
> Был задан простой вопрос.
>
> Вместо ответа - какие-то рассуждения про несправедливое мироустройство.

[ставит визу] В приёме - отказать!

Кому: кратный двум, #264

> Отрицаешь принцип детерминизма?

А Вам зачем?

Кому: Slawa, #254

> И многие из тех, кто увольняются в течении полугода - его нормально проходят!!!

Выгодное предложение может появиться случайно, глупо этот вопрос на полиграф ставить. Его эффективней задавать только тем кто проявил себя годами (!) исключительно предусмотрительным человеком.

Кому: KatyKat, #256
Кому: Игорь Сибирский, #262

IT: телеком и приблуды вокруг него.

Кому: bulkinted, #257
> Про ориентацию, ориентацию-то спрашивают?

[испуганно оглядывается] Подбираются!!! - пока спрашивают, когда и с кем пил, кому и что в пастели разглашал. Так что думаю, что скоро спросят.

Кому: Jesus, #209

> Тебе сколько лет, начальник?
>
> Дело абсолютно не в этом[, и заебал всех спрашивать]

так взрослее кажешься!!!

Кому: Slawa, #275

> IT: телеком и приблуды вокруг него.

Понял. Спасибо.

Кому: Slawa, #275

> пока спрашивают, когда и с кем пил, кому и что в пастели разглашал.

Вот именно это, скорее всего отсебятина допрашивающих. Т.е., не имеют права задавать такие вопросы.

Но это предположение моё. Могу и ошибнуться тут.

Кому: Tef, #261

> Это потому что у них были шунгитовые пирамидки в рукаве!

А еще нанопластырь гармонизации и шапочки из фольги.

Кому: Slawa, #275

> Кому: bulkinted, #257
> > Про ориентацию, ориентацию-то спрашивают?
>
> [испуганно оглядывается] Подбираются!!! - пока спрашивают, когда и с кем пил, кому и что в пастели разглашал. Так что думаю, что скоро спросят.

А потом спросят - "А на что ты готов пойти, чтобы убедить нас оставить тебя на этой работе?"

Кому: bulkinted, #280

> А потом спросят - "А на что ты готов пойти, чтобы убедить нас оставить тебя на этой работе?"

Примерно как в мульфильме Всемирная полиция :)

Кому: razoom1, #274
> Выгодное предложение может появиться случайно, глупо этот вопрос на полиграф ставить.

Это-то понятно. Но волнение на этом вопросе (в купе с другими) может привести к ограничению доступа к КТ, отмене продвижения и разговору с СБ.

Просто техника (да и специалист проводящий мероприятие) может ошибаться. Например в первый мой раз [мечтательно закрывает глаза] свидания с полиграфом, он показал, что я на все вопросы нагло врал. После этого я имел трехчасовую беседу в СБ.

Сегодня, кстати, был на собеседовании в одном крупном банке. Приятно побеседовал с будущей, надеюсь, руководительницей.
Отвечал на ряд проф. вопросов, на некоторые ответил неверно, но от общения получил удовольствие.

Собеседования - штука занятная.

Приятель один, имея две работы, регулярно ходил на различные собеседования, чтобы поддерживать себя в боевой форме.

Кому: Игорь Сибирский, #278

> пока спрашивают, когда и с кем пил, кому и что в пастели разглашал.
>
> Вот именно это, скорее всего отсебятина допрашивающих.

Херня действительно какая-то. На крайняк могут спросить как к "бухаре" относишься и не более того.

Кому: Jesus,

Вот кстати, как вы попали в коменты???
С какого форума вы пришли сюда???
Что можете сказать о форуме на котором были раньше???

Кому: GronD, #250
> А я сам недавно проводил собеседование и спрашивал "с кем из героев дома-2 вы себя отождествляете"

Меня перед призывом в армию, на собеседовании, спросили "Кто такие диссиденты?" А я не знал. Начал какую-то херню лепить, мне старлей - собеседователь, грозно заявил - "Не знаешь - молчи, за умного сойдёшь!". Я, если честно, перепугался, что в армию меня не возьмут, с такими познаниями. Придя домой зарылся в словарь, выяснил, кто такие эти долбаные диссиденты, но легче не стало. Слава Кришне, в армию взяли таки. И даже на сверхсрочку позволили остаться. Только потом начал понимать, как должно быть тот старлей с меня уссывался. )))

Кому: Игорь Сибирский, #278
> Вот именно это, скорее всего отсебятина допрашивающих. Т.е., не имеют права задавать такие вопросы.

У них список вопросов, согласованный СБ и руководством компании. Перед мероприятием расписываешься, что все вопросы понятны, что ты даешь согласие на это все и претензий не имеешь.
Отказ подписывать бумагу равносилен отказу от прохождения полиграфа и по народной проверенной примете ведет к скорому уходу из компании.

Кому: berserkerovich, #279

> Это потому что у них были шунгитовые пирамидки в рукаве!
>
> А еще нанопластырь гармонизации и шапочки из фольги.

И секретное комбо — ломик в рукаве!

Кому: Васька, #284

Думаю, камрад в ответе # 275 пошутил, рассказывая нам такие вопросы.

Кому: Slawa, #287

> У них список вопросов, согласованный СБ и руководством компании.

И там присутствуют вопросы про твоих собутыльников и сопостельников?

Кому: Goblin, #

> Вышесказанное применимо к отзывам о любом руководстве.
> В том числе о руководстве страны.

А что, кроме Сталина еще кого-то де- собираются?!

Кому: Slawa, #254

ну это как к этому вопросу подойти =)
к примеру, составить список вопросов + по ходу по ситуации, а потом лучезарно улыбнувшись акульей улыбкой предложить подтвердить шаг за шагом свои предыдущие ответы на полиграф полиграфыче.
Все зависит от постановки конкретной задачи при поиске сотрудника и профпригодности т.н. эйч-ара

Лично мне в собеседовании сильно больше нравиться методика STAR :)))

Хотя коварные вопросы на прошлое она как раз только поощряет. Тем не менее, не стоит исключать вариантов, когда предыдущий начальник был действительно козел.
При этом, все верно, правильный кандидат ограничиться нейтральным - мы не нашли взаимопонимания или обещания руководства при трудоустройстве не вполне оказались соответствующими действительности, или сложный харктер руководителя или я не вписался в существующу корпоративную культуру (жополизства) :)

Кому: Jesus, #213

> что начальник у нас вездесущий господин и хозяин, и чужого конструктивного мнения слышать не желает.

Когда-то я тоже так думал.
Но потом пару раз столкнулся с ситуациями, в которых, как оказалось, у директора было намного больше информации, чем у меня, разумеется "компетентного специалиста", и именно решение, на котором настоял директор, в итоге оказалось намного эффективнее в изменившейся ситуации.
После этого стал думать сильно иначе.

Чтобы было понятнее - такой упрощенный пример.
Надо проложить кабель по коридору. Я, как "компетентный специалист" говорю "кабель надо такой-то и крепить надо так-то, а еще вот тут петлю оставить на всякий". А директор говорит "возьми вон там говнокабель и как-нибудь прикрути, лишь бы работало". "Но ведь оно ж сломается завтра! а мне опять бегать?!" ну и прочие "умные мысли" про "я начальник - ты дурак".
А через месяц выясняется, что этот кабель никому не нужен, потому что компания для которой его прокладывали разорилась, и вообще коридор этот сдали совсем другим людям, которые там сделали вообще свой ремонт. Директор все это элементарно знал.
Вопрос: я компетентный специалист?

Ну и пример упрощенный, в жизни бывает проще сказать "делай так", чем объяснять почему.

Кому: Zx7R, #273

> А Вам зачем?

Может я сообщников ищу?

Кому: Odyssey, #263

> Большинство т.н. творческих профессий подразумевают 99.9999% совершенно нетворческой работы. Именно механические действия, которые многие совершать не способны без сбоев.

Причем успешные творческие люди про это даже книжки пишут, но большинству "личностей" похуй, им проще обвинить мир в том, что их никто не понимает, чем работать над собой.

> Толковый кандидат отзовётся о бывшем руководстве сдержанно.
> Говорить будет про свои способности и умения, а не про других.

При приёме на работу руководствуюсь этим практичным правилом. При этом начальники были разные.
Были и хорошие, да :).

Кому: кратный двум, #295

> Может я сообщников ищу?

Может :)

Кому: Васька, #271

> Нихуя не станет. Захочется ещё большего.

Ты понимаешь.

Кому: Васька, #284
> На крайняк могут спросить как к "бухаре" относишься и не более того.

Сначала подписываешь бумагу, что на все согласный. Потом идут вопросы:
Употреблял ли когда на работе. Проносил ли когда на работу. - Тоже про наркотики. Доп вопросы: как часто употребляешь, в каких количествах. А через некоторое время связанные вопросы: как часто контактируешь с представителями конкурентов, а не празднуешь ли с ними профессиональные праздники.
Причем вопросы задаются тремя - четыремя очередями, а в перерывах начинают задавать вопросы вроде как на отвлеченные темы, однако по отражению в окне видно, что запись идет.