Как снимали Трудно быть богом

Кому: Beduin, #198

> "Хрусталёв, машину", правда, тяжелый, пересматривать не хочется. Но сказать, что плохой, не скажу.

Ага, как может быть плохим фильм, где пятеро мужиков насилуют в жопу шестого???

Кому: Asya, #187

> всегда радовало, как люди не могущие даже научиться писать грамотно,
>
> Причастный оборот внутри фразы обособляется с двух сторон.

Спасибо

Кому: Beduin, #198

> "Хрусталёв, машину", правда, тяжелый, пересматривать не хочется. Но сказать, что плохой, не скажу.

Да, действительно. Разоблачается сталинский режим, поливается говном история нашей страны, очерняется великое прошлое, генерала зеки ебут в очко чуть ли не четверть фильма - как можно это назвать "плохим фильмом"??? Это хороший фильм!! А если бы генерал в процессе обосрался и мальчик поковырялся бы у него в жопе палочкой - был бы вообще высокодуховным шедевром!!!

> но жду и смотреть буду

У меня тут ведро навоза имеется, будешь ждать его на завтрак, покушаешь ли? А то хрен знает, авось оно путём холодной термоядерной реакции к завтраму в повидло трансформируется. Заранее знать нельзя, надо жевать!!!

Кому: Aldous Snow, #109

> В целом же, найти желающих в здравом уме и трезой памяти смотреть почти 4 часа крупных планов говнища и грязищи будет крайне непросто.

Там еще и длительный крупный план ослиного хера обещают. Творец покорил еще одну вершину мастерства, кроме смакования говнища и срущих жоп.

Кому: oki, #195

> Тут уже были предложения о возврате зрителям денег за непонравившийся фильм.

Дохлый номер. Тут литератору Лукьяненко, известному борцу с пиратством, вон давеча предлагали не то что за непонравившуюся книгу деньги возвращать, а за книгу с ощутимыми дефектами набора, делающими невозможным прочтение ряда страниц - так в результате была шумная истерика в стиле "автор так видит!" и "вы намерены обокрасть Писателя!"

Кому: Abrikosov, #194

> Да, люди смотрят на результаты прошлых трудов кандидата, читают его программу действий на будущей должности, слушают интервью его и о нём (и всё это ДО его избрания, прикинь!) - после чего делают вывод, будет ли кандидат хорош на будущей должности или нет.

Ты не можешь однозначно сказать, что человек не справится с задачей исключительно на основании его прошлых результатов. Вот ты представь, что Ройзман только из тюрьмы вышел и занялся борьбой с наркотой. Как там с прогнозами эффективности его деятельности? Если бы ты его прошлые заслуги перенёс на будущее, то сел бы в лужу. Однако Ройзман справился. А вдруг и Навальный справится? Нет, вероятность конечно не очень высокая, но тем не менее прецеденты есть и говорить категорично об обратном просто с фактической точки зрения неверно.

> Про полработы написал мой оппонент, что легко увидеть, если читать уметь.
> Читать поучись, разоблачатель.

А ты ему про половину работы ответил. Твой пост, твои слова. Так что съехать не получилось, пустословие от этого не исчезло.

Кому: Валькирия, #200

> Ну вот условно говоря, есть предстоящий матч, с участием команд А и Б. Могут ли болельщики накануне матча обсуждать, что:

Да пусть хоть заобсуждаются. Это нормально. Всё, что ты перечислила - факты. А в данном треде в основном люди исходят на говно и вешают ярлык на режиссёра. Оно на мой взгляд неверно, особенно когда заявляется, что фильм то уж точно говняный получился.

Кому: Валькирия, #201

> > Ага, как может быть плохим фильм, где пятеро мужиков насилуют в жопу шестого???

"Побег из Шоушенка" - хороший фильм или плохой?

Кому: Bigkola, #207

> "Побег из Шоушенка" - хороший фильм или плохой?

Хороший, потому что насилуют там американца.

Кому: Gizamov, #206

> Да пусть хоть заобсуждаются. Это нормально. Всё, что ты перечислила - факты. А в данном треде в основном люди исходят на говно и вешают ярлык на режиссёра.

Ну так и тут тоже факты, на основании которых дают оценку личности режиссера и прогноз на будущий фильм. И факты эти как раз перекликаются с теми фактами, которые обсужают болельщики про команду А:
- есть последние творения режиссера (например, отвратительный и с художественной, и с идейной точки зрения) фильм "Хрусталев..."
- есть многочисленные интервью режиссера, в которых он подробно раскрывает свое отношение к себе, к стране и ее людям, к зрителям, к творчеству, к человеческим отношениям и т.д.
- Есть (вот здесь) подробное описание "творческого процесса", из которого видно, что оный процесс подчинялся велениям левой пятки Творца и его самодурству, а также прослеживается нездоровая анально-фекальная фиксация. Причем, что характерно, написано все это не злопыхателем (я, когда читала, сперва думала, что это пишет человек, который разругался с Германом, был выгнан из проекта и т.д.), а верным падаваном, который искренне счастлив, что смог прикоснуться к гению Мастера.
- есть рабочие материалы и что-то вроде трейлера, что дает представление о том, какая будет картинка, звук, антураж и т.д.

Это все не факты? Или они не дают основания для оценки личности режиссера и прогноза качества снятого фильма?

Кому: Bigkola, #207

> "Побег из Шоушенка" - хороший фильм или плохой?

Не могу сказать, ибо как-то этот фильм прошел мимо меня.

Кому: Валькирия, #210

> Не могу сказать, ибо как-то этот фильм прошел мимо меня.

А я не поленился в википедии прочитать!

Кому: Gizamov, #206

> Ты не можешь однозначно сказать, что человек не справится с задачей исключительно на основании его прошлых результатов.

[плачет слезами]

Вижу, таинства отличия двух терминов "предположить" и "однозначно сказать" так и остались непоняты одарённым собеседником. Несмотря на то, что об этом подробно писалось.

> Вот ты представь, что Ройзман только из тюрьмы вышел и занялся борьбой с наркотой.

Давай лучше представим, что у бабушки Ройзмана хуй вырос. Сможем ли мы однозначно сказать что-либо о его родственниках до выборов? Вот в чём вопрос!!!

> Как там с прогнозами эффективности его деятельности?

С прогнозами всё в порядке - по одной точке не экстраполируют.
Ты этого пока не знаешь, не парься.

> А вдруг и Навальный справится?

Бля-я-я...

> Нет, вероятность конечно не очень высокая

Т.е. вероятность будущего события всё-таки можно оценивать, оказывается?

Вот это поворот!

Уж не пустозвонство ли это???

> и говорить категорично об обратном просто с фактической точки зрения неверно.

Да, да - а вдруг Солнце с минуты на минуту благодаря туннельному эффекту переместится в соседнюю галактику? Категорично говорить о том, что оно взойдёт завтра - с фактической точки зрения неверно!

> А ты ему про половину работы ответил. Твой пост, твои слова.

Человек написал про половину работы, я ответил "а если половина работы", высказав тем самым [предположение], основанное на утверждении оппонента.

Опять вместо мощного разоблачения у тебя получилось только мощно обосраться. Снова! Поздравляю, в очередной раз.

> А в данном треде в основном люди исходят на говно

Но некоторые, подобно птичкам-говноежкам, бесстрашно ныряют в лужу говна, защищая Доброе Имя Творца!

> и вешают ярлык на режиссёра.

Режиссёр в своих интервью сам себя так мощно припечатал, что ничего нового повесить на него нельзя уже.

> Оно на мой взгляд неверно, особенно когда заявляется, что фильм то уж точно говняный получился.

Тогда как фильм говняным получится не точно, а всего лишь с вероятностью 99.99%! А это же всё меняет!!!

Кому: BlackAdder, #208

Наповал! Беспощаден!

Кому: Bigkola, #207

А кого там насилуют?

Кому: donerweter, #184

> Знаешь, всегда было интересно, кто дает определение высоты культуры, почему вот это - бульварное чтиво и жвачное кинцо, а вот эта тягомотина и фекальные рисунки - высокое искусствоъ?

Раньше было проще, ориентировались на мнение элиты и самих художников. Конечно они друг-друга иногда поносили, но из этого уже можно было судить о степени дарования.

Сейчас рулит якобы мнение граждан. Но за этим мнением стоят интересы определённых групп людей, грубо говоря сложились мафиозные кланы. Об этом очень интересно писал Михаил Шемякин, помню неважно, перевирать не хочется.

Поэтому важно не то, что ты умеешь, а то, к какой мафии принадлежишь. Следует учесть, что настоящие Титаны по сути одиночки а кучкуется, сбивается в стаи, мелкое трусливое шакальё. Оно и решает, кто является Творцом, кого надо рекламировать. Но оно кому-то верно служит.

Можно проследить за сыном Германа, Германом младшим, на редкость недалёким въюношей. Несмотря на это он с самого первого фильма разрекламирован и расхвален. Встаёт вопрос почему- очевидно одна из причин- принадлежность к определённой группе.

Вторая- очевидно он чем-то нужен и что-то делает важное для этой группы. За добросовестное выполнение заказа ему полагаются бонусы- реклама, премии и прочее. Осталось только внимательно посмотреть и понять что.

Кому: Wicked Horse, #214

Главного героя.

Кому: Bigkola, #216

> Главного героя.

А поподробнее можно? Не помню такого. А в википудии говорится о сексуальных домогательствах, непосредственно об изнасиловании нет ни слова.

> Дюфрейн становится объектом сексуальных домогательств группы заключённых, известных как «Сёстры». > Они неоднократно избивают Энди за сопротивление, но он продолжает сопротивляться им до конца.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E1%E5%E3_%E8%E7_%D8%EE%F3%F8%E5%ED%EA%E0

Кому: Bigkola, #207
Насколько я помню, это полуминутный фрагмент в более чем двухчасовом фильме, необходимый для полного восприятия сюжета. Вы лучше представьте, что было бы, если б этот фильм снял Творецъ!!! После десятилетних съемок появилась бы шедевральная лента, где одну половину фильма героя яростно долбили в гузно, а другую столь же неистово гадили, при чем желательно везде. Ну и конец усилить, так чтобы герой минут двадцать сплавлялся по канализации, среди детально отснятых рек говна.

Кому: Валькирия, #204

> Там еще и длительный крупный план ослиного хера обещают.

Действительно, что ж это за картина средневековья без ослиного хера во весь экран. Откровенно жаль людей, которые вынуждены под толковым руководством творца на полном серьезе дубль за дублем снимать такое. И ведь ослы тоже поди суровый кастинг проходили.

Кому: Snusmymrik, #217

> А поподробнее можно? Не помню такого.

Если я правильно помню, в фильме на словах сообщается, что иногда Дюфрейну удавалось отбиться, а иногда - нет. И продолжалась это примерно два года (до эпизода на ремонте крыши).

Кому: AD1973, #218

> Насколько я помню, это полуминутный фрагмент в более чем двухчасовом фильме, необходимый для полного восприятия сюжета. Вы лучше представьте, что было бы, если б этот фильм снял Творецъ!!!

"Творчество" "творца" мне совсем не близко безотносительно сюжетных коллизий.

Кому: Bigkola, #220

> Если я правильно помню, в фильме на словах сообщается, что иногда Дюфрейну удавалось отбиться, а иногда - нет. И продолжалась это примерно два года (до эпизода на ремонте крыши).

В оригинальной книге Стивена Кинга точно есть, причем с подробностями. Специально проверил. А в фильме совсем этого эпизода не помню.

Кому: Snusmymrik, #221

И в книге, и в фильме рассказывали/показывали, как Дюфрейн пытался отбиться от насильников, но сам акт изнасилования "в подробностях" не описывался/не демонстрировался. Да и что он мог дать для рассказываемой в фильме истории? "Шоушенк" - это ж не гей-порно.

Как там в "Хрусталёве" было -не скажу, не знаю.

Кому: McAlastair, #222

В фильме нет, в книге некоторые подробности имеются. "Хрусталева" не смотрел, сравнить с ним не могу.

Интересно, мне одному кажется странным, что десять лет месили аутентичное говно, говнопадили им стены разных замков и делали голливудскую грязь правильного оттенка только для того, чтобы снять ч0рно-белый видеоряд на херовую пленку?
В изложенном кмрд. Цитатой неоднократно упоминается, что для знаковых вещей (см. говно, грязь, мухи, слизь, говноежки и т.п) использовались только аутентичные материалы, совпадающие по цвету, оттенку, фактуре, консистенции и пр. В трейлере все богатство оттенколв и запахов благополучно убивается ч/б пленкой

Насколько я знаю, первый оператор потом вернулся, когда второй, который с больными глазами был, умер.

Впечатление, что про чудачества Нерона пишут. Тот только если что и казнить мог.

Кому: donerweter, #184

> Сравнил божий дар с яичницей! Куда уж Александр Сергеичу до духовного.

[тяжело вздыхает]