Причина крушения «Протона»

Блин, про 180 градусов ещё Черток писал, а было это ещё при Королёве.

Кому: Sha-Yulin, #8

> Есть ещё третье - надо средства Роскосмоса расходовать на подготовку кадров и их содедржание, а не на фильмы "Космос как послушание" и на освящение пусков.
>
> А то, когда поп за часовой (!) ритуал получает в 4 раза больше, чем за месяц инженер, ответственный за запуск - у людей невольно возникает мысль, что они в жизни заняты чем-то не тем.
>
> Чем больше будет мракобесия, больше унижения специалистов - тем чаще ракеты будут разбиваться о небесный свод.

Думаю что дальше будет только лучше!

http://kommersant.ru/doc/2734779

Учебник девственности и многодетности

Комиссия Общественной палаты (ОП) РФ по развитию науки и образования вчера предложила ввести в школьную программу новый обязательный предмет "Нравственные основы семейной жизни

"Отец Димитрий прочитал целую лекцию об истории упадка семейных ценностей в России: он считает, что этот процесс начался с Петра Первого, который разрешил разводы, и достиг пика после революции 1917 года, когда аборты стали легальными. ["Гитлер отдыхает, он в два раза уничтожил меньше русских людей, чем советская власть с абортами",— заявил священник."]

"Он предложил ввести выборность директоров школ, причем выборщиками должны быть родители и представители церкви. "Они должны ориентироваться не на профессиональные качества кандидата, а на его духовно-нравственный облик",— подчеркнул господин Злобин"

Ну и т.д....всю статью можно на цитаты разбирать

Ага! С помощью кувалды и какой-то матери...

Кому: WickedJester, #202

> "Отец Димитрий прочитал целую лекцию об истории упадка семейных ценностей в России: он считает, что этот процесс начался с Петра Первого, который разрешил разводы, и достиг пика после революции 1917 года, когда аборты стали легальными. ["Гитлер отдыхает, он в два раза уничтожил меньше русских людей, чем советская власть с абортами",— заявил священник."]

Протоиерей Димитрий (Смирнов) - [censored] [censored] [censored].

Кому: Вратарь-дырка, #198

> Ты если камри покупаешь, не возмущаешься, почему машина беднее бентли? Камри хороша за свои деньги; 10% неудачных запусков - тоже хорошо за свои деньги. Хочешь еще лучше - плати.

Я не про результат запуска сказал, а про ответственность человека за свою работу.

Как много умных и компетентных в вопросе людей... Вообще, за саботаж на госпредприятиях такого плана (особенно на оборонке) предусмотрены сроки от 6 до 8 лет. Прям как за убийство и за выдачу гос. тайны. Но это в самом худшем случае. Разъемчики там типа ргшс (папа в маму) скорее всего, чтобы их неправильно смонтировать, нужен талант т.к. на контактах присутствует шлиц. Тут кто-то кидал ссылки на кронштейны, это точно те кронштейны? С таким косяком банально могло кабели оторвать, ибо нагрузки при запуске адовые. Гайка в таком положении прилегает только в одном месте и от вибраций спокойно могла открутиться. Не знаю, правда, контрят они там гайки между собой проволокой или нет. Как бы палиться не очень хочу, все же натура скромненькая, проработал 5 лет в ракетостроении, хоть и теория, но о чем говорю, представление имею.

Кому: Wolhe, #206

товарищ ракетчик, а как точно можно установить вину датчиков? после падения кусочки любят отваливаться в разные стороны, там и не разберёшь, другой вопрос, людей сажать? если сажать, то сажать монтажников или отдел технического и функционального контроля ? может они отработают? у людей же 1-ый уровень допуска к информации, опыт работы, ну не на котлеты же их, жалко, со стороны пользы датчики ставить они умеют лучше чем валить лес, я не могу сделать моральный выбор

Кому: Собакевич, #204

> Протоиерей Димитрий (Смирнов) - [censored] [censored] [censored].

[заинтересованно]

по Гоголю?

Кому: Russo_Turisto, #201

> Гитлер отдыхает, он в два раза уничтожил меньше русских людей, чем советская власть с абортами",— заявил священник

видео где есть?

коммерсант в последнее время часто подпиздывает слегонца

Кому: stary_dobry, #193

> но и у него есть самый виноватый, руководитель).
> Каганович, думаю, имел ввиду скорее это, чем конкретного гайковерта, который не туда гайку привернул.

Именно так.

Кому: LastOne, #205

Выход годных - это такой же параметр, как точность обработки или масса детали. Золотая килограммовая деталь не может стоить дешевле килограмма золота. Ответственное исполнение протокола с близким к 100% выходом годных не может в Москве стоить двадцать тысяч рублей в месяц. Согласен, чтобы порой рабочий с бодуна втыкал что-то вверх ногами - пожалуйста. Хочешь, чтобы всегда втыкалось правильно, втыкай сам или плати больше.

Рабочий виноват бывает только в том, что он умышленно решил навредить. Если рабочий накосячил честно и искренне, виновато начальство. Значит, плохого рабочего нашли; или платят столько, что рабочий думает, где подкалымить; или нагрузка на рабочего слишком высока. И любой организатор производства должен понимать, что если он на ответственное место нанял в Москве человека на двадцать тысяч, раз в месяц тот прикрутит что-нить не так, не туда, а то и молоток забудет в двигателе. В Москве есть люди, что независимо от оплаты сделают хорошо - но за двадцать тысяч они просто не станут ничего делать.

Кому: Abrikosov, #174

> Продолжив изначальную свою мысль, можно было бы сделать даже еще веселее: заключать с попом договор об оказании услуг.
> > Мол, договор о страховании имущества. И в договоре указать, что если водичкой побрызгал, но ракета упала, то услугу исполнитель оказал некачественно, за что требуется возврат вознаграждения в полном объеме
>
> Тогда попу надо дать право окроплять монтажников святой водицей. Ну и кадилом их пиздить,если попытаются датчик вверх ногами воткнуть...

Ну и привлекать святых отцов как соучастников, если чего не так пойдет.

Кому: Gripen, #119

> Р.Силантьев предлагал лицензирование оккультных услуг на предмет результата.
> К РПЦ, видимо, не относится?

К истинным культам это не относится, там всё по-честному.

Кому: Паяльник, #196

> Вот кстати поп-то "загремел под фанфары" за некачественное освящение, али под амнистию попал?!

заказали молебен о защите от злых сил

Кому: yuri535, #212

> К истинным культам это не относится, там всё по-честному.

Там никто хорошего результат не обещает, ибо все в руках неподконтрольного служителю культа т.н. Господа.

Отец рассказывал что сработала циклограмма вывода ракеты со стартовой позиции на доли секунды раньше обычного пуска ракеты. Потом пошел по коридору, чтобы разобраться в чем дело, закрыл дверь и ударная волна повалила его с ног. Тогда он служил на 95 площадке.
Что самое интересное что там стоит защита от дурака, как умудрились поставить к вверх ногами - хз, но скорее всего специально, т.к. спутники и ракета застрахованы и кто-то получил с этого деньги. На протонах проверяют только работу датчика скоростей, а вот на союзах еще и знак амплитуды, т.е. правильно поставлен датчик или нет.

Кому: Вратарь-дырка, #210

> Значит, плохого рабочего нашли; или платят столько, что рабочий думает, где подкалымить; или нагрузка на рабочего слишком высока

Я же написал четко: речь про тех, кто "как платят, так и работаю", зачем ты отвечаешь на придуманные тобою же реплики?

> В Москве есть люди, что независимо от оплаты сделают хорошо - но за двадцать тысяч они просто не станут ничего делать.

О том и речь - ЗП низкая и тебя не устраивает - не берись вообще тогда. Или, если берешься, делай по-максимуму, насколько можешь качественно.


Кому: kasatka60, #215

> Отец рассказывал что сработала циклограмма вывода ракеты со стартовой позиции на доли секунды раньше обычного пуска ракеты. Потом пошел по коридору, чтобы разобраться в чем дело, закрыл дверь и ударная волна повалила его с ног

Мда... Вот Неделину так не повезло, когда у них "сработала циклограмма" на 30 мин раньше пуска. Только темный след остался и оплавленная Звезда Героя.

КПРФ опять репрессии предлагает вернуть!
http://politrussia.com/control/nichego-lichnogo-prosto-393/

Кому: Вратарь-дырка, #198

> Дешево и надежно не бывает - это тоже констатация факта.

Калашников в гробу вертиться.

Кому: Cyberness, #218

> Дешево и надежно не бывает - это тоже констатация факта.
>
> Калашников в гробу вертиться.

Ты не прав, камрад. АК и "Протон" несколько отличаются, согласись.
Причём "Протон" изделие штучное, а АК - массовое. Ракета очень сложное и многоагрегатное изделие, а автомат - голая механика, которая тем надёжнее чем проще. А значит и дешевле в массовом производстве.
Вообще самое надёжное изделие это лом, но он не летает к сожалению.

Кому: LastOne, #216

Так человек делает качественно, просто пьян, например, вот и засунул что-то вверх ногами. Он же не специально: он постарался запихнуть, как мог. А уж коли ты ему предложишь не бухать на работе, он тебя резонно пошлет подальше.

Будучи в должности инженера, сдавал некто в одной небедной зарубежной стране заказчику Очень Ответственную Железку. Будущий эксплуатант после прохождения всех тестов и подписания бумажек прямо у пульта инженеру и говорит, мол, а вот если по честному, ты в своей железяке полностью уверен? А то не дай бог чего случится, так меня, пользователя то есть, за решетку, жертв, если кого отыщут, на кладбище, компания обанкротится, а тебе лично что будет? А ничего мне не будет, отвечает инженер, премию квартальную не выплатят и уволят по собственному. Девочку -контролера посадят, страховая компания деньги выплатит, а инженерам и монтажникам ничего не будет. Ибо умный человек на такую ответственность не подпишется, а дураков к таким делам тем паче подпускать не стоит.

Это я к тому, что полностью солидарен с большинством камрадов: искать надо не столько виноватых, сколько причины системной проблемы. От космоса далек, но подозреваю, что система контроля качества там сильно многоэтапная. Как получилось так, что все дцать этапов контроля дали сбой? Если три дурака с одной киянкой могут сорвать запуск спутника ценой в сотни человеческих жизней - значит, видимо, надо усиливать систему контроля в целом?

Кому: пишкин_сергей, #207

> а как точно можно установить вину датчиков? после падения кусочки любят отваливаться в разные стороны

Это ты так постебать пытаешься? Комментарий я писал исходя из фотографий кронштейна и посмотрев саму запись падения http://www.youtube.com/watch?v=nRbf6g2xhvs вроде как она. И вот это тоже она http://www.youtube.com/watch?v=t-CK6fwXjmc Прежде всего, объясню самое простое и простым языком. ДУС используется для стабилизации полета (это типа как плавный полет самолета на автопилоте), судя по кронштейну датчиков было 3 - крен, тангаж и вот тот самый, упомянутый, как рысканье. Внутри такого датчика находится гироскоп. Вот теперь узнаем, что же такое этот волшебный канал рысканья. ДУС, стоявший на канале рысканья отвечал за положение, относительно горизонта. То есть, если вас с завязанными глазами толкнут, это и будет . Аналог всех этих трех датчиков у вас в голове находится, называется внутренним ухом. Думаю, теперь примерно понятно, как взаимодействуют все три датчика, т.е. по трем осям - x;y;z крен и тангаж по x и y - горизонтали, и рысканье по z - вертикаль. Теперь нужно пояснить еще один момент, при старте ракета не должна закручиваться по вертикали, за это отвечают крен и тангаж, и уж тем более не должна уклоняться от заданного вертикального направления, за это и отвечал ДУС рысканья. И вот ведь незадача, а датчик то на 180 градусов перевернут оказался, в нашем случае вниз головой - соответственно ракета подумала, что ее запустили вверх соплом и попыталась исправить положение. В случае же отрыва ДУСа рысканья ракета может ориентироваться и поправлять свое положение в пространстве только по двум горизонтальным осям, а то, что ее заваливает на бок ей крен и тангаж не говорят. Отсюда и вот такая петля при старте на обоих записях. По поводу кусочков - собирают и собирают усердно, уж поверь. И еще раз повторю, тут кто-то ссылочки на фоточки в комментариях повесил, не поленись, поищи.

> другой вопрос, людей сажать? если сажать, то сажать монтажников или отдел технического и функционального контроля ?

Вот насчет сажать - не сажать я не могу ответить. Я не следователь и не юрист. Выяснят, что саботаж - посадят. Определят, как не проф. пригодных - уволят, взыскав штрафные денюжки.

Еще что хочу добавить, инфу всю эту можно самому найти и изучить. Она не засекречена и находится в открытом доступе, подобные датчики различных разновидностей применяются и в авиастроении и в судостроении. За более подробными пояснениями и разжевываниями могу посоветовать идти учиться на соответствующие специальности.

Я вот почитал тут множество комментариев и удивился, а почему никто не рассматривает возможность инженерной ошибки? Все почему-то кидаются на исполнителей, некоторые личности предполагают саботаж (уверяю, там где есть участие человека - там и без специальных намерений могут накосячить). А почему никто не задумывается что было написано в КД (ТУ, порядок сборки и тд). Выше уже писали:

> У Роскосмоса, подчеркнул Александр Лопатин, есть претензии к технологу, занимающемуся датчиками угловых скоростей. Он мог дать нечеткое описание в чертежных документах. Вывод комиссии шокирует: «Применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку ДУС на ракету».

http://vpk.name/news/93458_avariya_protonam_vinovat_strelochnik.html

Правда возникает расхождение с новостью: в ней сказано что установили датчики в нарушение технологической дисциплины (предусмотренной конструкторской и технологической документацией).

Как итог могу сказать - монтажники, порой, умельцы от Бога по своей смекалке, но и инженеры допускают такие неточности при проектировании и описании, что не меньше диву даешься.

Разные новости, разные выводы...но персонажи статьи - похожи на козлов отпущения.

Кому: Вратарь-дырка, #198

> Заплатил мало - получил говнецо.

Напомни-ка, ты нам сейчас тут из Америки это все вещаешь? Ну-ну, жги, мы тебя тут все внимательно и затаив дыхание. Некоторые даже конспектируют.

Кому: Gidato, #223

Протон старая ракета, и очень надёжная, изначально разрабатывалась под доставку Кузькиной Матери, и как всё стратегическое, была с инженерной точки зрения "вылизана". Системно падать стала недавно. Какая на хуй, инженерная ошибка?

Кому: Gidato, #223

> возможность инженерной ошибки

> А почему никто не задумывается что было написано в КД

Постараюсь пояснить, все ошибки техпроцесса, чертежа, техусловия выявляются преимущественно во время проведения работ по ним. У исполнителя должны возникнуть вопросы, у ОТК должны возникнуть вопросы (своя инициатива жестко карается и пресекается, не нужно считать себя умнее других) и взяв все бумажки нужно нестись к мастеру и технологу за пояснениями. Если эти оба сами не в понятках, принято сообщать начальникам и приглашать конструкторское бюро. Благо, все эти товарищи не за тридевять земель обитают, а зачастую на одном предприятии. В конце концов ответственность за работу, особенно за такую, огромна, не сковородки же в частной конторке делают. Постарался объяснить на пальцах, но по сути так оно и должно работать.

Кому: Gidato, #223

> а почему никто не рассматривает возможность инженерной ошибки?

Потому что эта РН без пяти минут сто лет летает?



> Правда возникает расхождение с новостью: в ней сказано что установили датчики в нарушение технологической дисциплины (предусмотренной конструкторской и технологической документацией).

Расхождения нет - ведь сказано, что контроль данного кокнректного этапа был отменен. Установка вверх ногами и есть "нарушение технологической дисциплины". "Применяемые способы контроля...не позволяют" потому что отменили этап контроля, выше уже писал кто-то.

Интересно, правильно ли установлены датчики в элементах нашего «ядерного щита»? Нам как бы намекают.

Кому: Тумбус, #228

Будь спок, уже расчехляли и всё проверили.

Не каждый день случаются блондинки, которые вместо резкого давления на тормоз топают в пол по газам.

Кому: Abrikosov, #115

> Удивительно, что ракета на голову кому-нибудь не упала.

Святая вода отработала на все деньги!

Кому: cepr, #224

> Напомни-ка, ты нам сейчас тут из Америки это все вещаешь? Ну-ну, жги, мы тебя тут все внимательно и затаив дыхание. Некоторые даже конспектируют.

Ну вот я тоже из США вещаю. Дальше что? Ты если с чем-то не согласный, то разворачивай мысль, ну чтоб всем понятно было о чем ты и к чему.

Кому: OiVei, #225
Кому: LastOne, #227

Именно эта ракета летает не так уж и много: периодически производятся модификации. А эта конкретно ракета вообще может быть штучной, поскольку крайне сложные машины, выпускаемые поштучно, нередко имеют модификации буквально в каждом экземпляре.

А так, может пиндосы и глупые, но меня тут учат, что рабочий виноват не бывает, виноват всегда инженер. Напомню, что инженеры не только ОКР занимаются, но и организацией производства.

Кому: Wolhe, #206

В ракетостроении не работал, но по части дизельных двигателей самых адских габаритов имею самое тесные, долгие и порочные связи, фактически сексуального характера. Так вот у нас в деле, за один не зашплинтованный (или неправильно зашплинтованный) болтик-валик-группу болтов, карают аки в аду с применением сковородок, вертелов и металлических фаллосов, предварительно разогретых на огне. Про тонкости электрических цепей управления уже вообще молчу.
Что ж там такое творится, если допускается такое отношение к делу? Где технологи? Где инженеры Лаона тракторы? Где контроль? Или всем похер? Типа я начертал контуры, а дальше пускай свободные художники домалевывают? Какое-то странное отношение к работе такого уровня.
И кстати, делать так, чтобы по-другому нельзя было воткнуть это вообще не наш почерк. Грамотность должна рулить, а не экспериментальная моторика поведения животных в замкнутой среде. Где они двигаются по тем приходам лабиринта, которые открыты. Это уже не специалисты а планктон, которым и15000 рублей в месяц платить рука не повернётся.

Кому: browny, #230

> Святая вода отработала на все деньги!

Да ладно.

Знакомый англичанин говорит, вы русские, великая нация, но вас погубит распиздяйство.

would-not-give-a-fuck-ness

Добавляет, а мы этим воспользуемся, и ржот, сволочь. Шотландец, вообще-то. По России колесит лет 10.

Кому: OiVei, #225

Так же в статье написано - она постоянно дорабатывается! А значит ошибки в КД есть в любом случае! и лишь потом КД вылизывается, когда до них доходит чья либо рука или глаз замечает. Даже уже в отработанном КД 50-ти летней давности без особых усилий можно найти кучу ошибок\неточностей (с чем я сталкиваюсь периодически на работе, будучи инженером) и это при том, что изделие как эти же 50 лет полностью отработано! И, на конец, невозможно предусмотреть всего!
Попрошу без мата, я с Вами на таких тонах не разговаривал, будьте, пожалуйста, сдержаннее.



Кому: Wolhe, #226

Ошибки и неточности должны выявляться уже в процессе собирания подписей на КД. На деле же - такого толком не происходит (из-за очень большого ряда факторов, но главный - это человеческий).
У исполнителя не может возникнуть вопроса, если что-либо не указано в технологическом процессе и в другой документации. Если исходить из того, что он ту или иную операцию делает впервые (а так как каждый новый ракето-носитель является модернизированным - то, фактически, каждый раз эта операция как впервые) - то у него максимум могут возникнуть вопросы с монтажом изделия лишь по разъемам и закрученным гайкам. Если все совпадает - то никаких вопросов, естественно, не может и не должно быть.
А вот у ОТК да, должны бы появиться вопросы, но они так же опираются на ту же документацию.
Так получается - как можно выявить ошибку, если о каком-либо моменте просто может быть упущено пояснение?!
Сам сталкивался с таким - не написано что-либо уточняющее, сделают по своему и тебя не спросят! Узнаешь лишь по факту, когда пойдешь смотреть. И вины исполнителя нет при этом, как и у ОТК - если нет достаточно емкого описания, то это вина инженера.
Я не совсем знаю как устроена приемка и сам процесс изготовления по данной тематике, но если нет представителя заказчика (будь то военная приемка или иное сторонее лицо не принадлежащее к заводу-изготовителю\концерну) или иного стороннего лица ответственного за контроль и приемку, то проверить уже принятое изделие, ОТК предприятия, представляется крайне сложным занятием ( нормальные представители очень хорошо знают системы и достаточно хорошо в них разбираются, и вот уже у них появляются вопросы по каким либо элементам и аппаратам равно и как по их монтажу).



Кому: LastOne, #227

Она постоянно модернизируется! То есть постоянно выпускаются извещения и вновь выпускается КД!

> Расхождения нет - ведь сказано, что контроль данного кокнректного этапа был отменен. Установка вверх ногами и есть "нарушение технологической дисциплины". "Применяемые способы контроля...не позволяют" потому что отменили этап контроля, выше уже писал кто-то.

Сам монтаж, без описания в документации что есть верх а что низ, не является "нарушением технологической дисциплины" для установщика, но является для технолога и выше.
Конструкторская документация должна была освящать вопрос установки, и при этом она не зависит от приемки. То есть, даже если эти датчики не проверяют, то описание монтажа должно быть таким, чтобы можно было безболезненно исключить операцию проверки.


Поправьте, если ошибаюсь, сам по данной тематике не работал, соответственно, устройство и отличительные особенности производства не знаю.

Кому: Gidato, #235

>> Сам монтаж, без описания в документации что есть верх а что низ, не является "нарушением технологической дисциплины" для установщика, но является для технолога и выше.
Конструкторская документация должна была освящать вопрос установки, и при этом она не зависит от приемки. То есть, даже если эти датчики не проверяют, то описание монтажа должно быть таким, чтобы можно было безболезненно исключить операцию проверки.

На самом деле это не совсем так. Здесь уже работает подход к персоналу, непосредственно работающим с "гайками". Нормальный слесарь насборке должен сепокойна читать любые схемы и чертежи, то есть по сути, не смотря на свой статус и образование, иметь полную картинк того, что он делает. То есть он должен быть по факту специалистом высокого уровня, только без бумажки о том,что он очень умный и может.
Здесь уже подход к личному составу со стороны руководства. Желательно привлекать умных Лентяево. Которым лень учиться, чтобы стать большими дядями в дорогом одеколоне и при охуенномгалстуке, но которые способны увлечься делом и при этом у них не будет умственных затруднений, чтобы его освоить.

Кому: Gidato, #235

> Конструкторская документация должна была освящать вопрос установки, и при этом она не зависит от приемки. То есть, даже если эти датчики не проверяют, то описание монтажа должно быть таким, чтобы можно было безболезненно исключить операцию проверки.

Писали же выше (если доверять камрадам), что во-первых, есть центровочные штифты - физически не воткнуть наоборот. Во-вторых (#101) - длины проводов не хватает, если воткнуть наоборот. Какое еще "описание должно быть таким"? Тут прямо как в анекдоте - "а ты гвоздики возми, дурак".

Кому: LastOne, #237

>> Писали же выше (если доверять камрадам), что во-первых, есть центровочные штифты - физически не воткнуть наоборот. Во-вторых (#101) - длины проводов не хватает, если воткнуть наоборот. Какое еще "описание должно быть таким"? Тут прямо как в анекдоте - "а ты гвоздики возми, дурак".

А насколько эти " невинные внедрения" усложняют, и повышают стоимость производства тебе эти камрады не рассказывали? Ты себе хоть немного можешь представить, что такое наладить подобный конвейер с такими разношерстными операциями при жёстко ограниченном бюджете? Выпускники какого-нибудь МАМИ тебе наверное должны стоя аплодироать за подобные идеи.

Кому: Штангель, #238

Ты сейчас с кем разговаривал? Это где и какие "внедрения" я предлагал? Читай внимательно.


Рекомендую почитать доклад (оказалось, про провода - липа):
http://government.ru/news/3545/

Извините за длинные цитаты.

> А.Лопатин: Данная операция относится к операциям тройного контроля. До 2010 года она осуществлялась под контролем в том числе и военного представительства. С 2010 года контроль военного представительства был снят.

В настоящее время рабочие, электромонтёры осуществляют монтаж приборов, мастер участка контролирует правильность установки этих приборов, мастер ОТК контролирует и одного, и второго, и делают запись в соответствующем журнале контроля данных операций.

Исходя из данных записей, фамилии этих должностных лиц установлены, они, правда, пока своей вины не признают, говорят, что они всё провели в соответствии с действующими технологическими картами, и поэтому расписались в журнале.

> Рабочий, который выполнял эту операцию, выполнял её второй раз, он выпускник соответствующего колледжа, но вот…

Кому: NeleN, #38

А что это за несколько столичных вузов? МФТИ?

Кому: Judge, #6

> Но наши бравые умельцы забили его молотком.

Фиг знает что за квалификация у сборщиков такая :(
Лично мне с трудом в это верится, ведь не равшаны с джамшутами там работают...

Кому: Кикутиё, #55

> По достоверным слухам эти люди ставили датчики на ракеты не первый год. И датчики действительно спроектированы так, что установить их по-другому нельзя.

Если честно, даже в "жигулях" крайне сложно поставить что-то не так.

> Его приёмка на период, допустим, 1994 года, военная, была 238 человек, из них 82 офицера. Дальше началось постепенное уменьшение количества работников военной приёмки, и на сегодняшний день эта приёмка составляет 10 офицеров и 39 гражданских служащих. Результат – 82% операций, которые контролировались по ракете «Протон» военной приёмкой, на сегодняшний день не контролируются по военной приёмке.

Превосходно.

Кому: Штангель, #236

Это в идеале..На деле - даже инженерам-конструкторам отвечающих за компоновку могут не выдать полные данные по приборам (с пояснением - что данные сведения являются корпоративной или иной тайной)! И это не говоря про устройство, режимы работы и тд. Мол оно тебе знать не положено. Абсурд, но имеет место быть.
Читать то документацию да - должен. Но почему-то на предприятиях в сторону уходит вопрос о повышении уровня квалификации и грамотности персонала, который напрямую работает с приборами на, допустим, монтаже.
Опять же, зачем ему знать что это такое и как оно устроено?! Да и сам сотрудник то этим интересуется...



Кому: LastOne, #237

И фото выкладывали, да, там есть направляющие...при том, что на фото с экспериментом (где датчики ставят перевернутыми) видно, что , во-первых, их вполне возможно поставить физически (меж центровое расстояние отверстий то остается таким же), но при этом не попадаешь на направляющую ( про которую может быть просто не сказано), во-вторых, эти самые направляющие одновременно могут быть восприняты как упоры для стойки,а то и вообще помеха при монтаже.

https://pbs.twimg.com/media/BUWZdK_IUAA4pCq.jpg

С длинной проводов все тоже может быть не так однозначно. Могут сделать с явным запасом, из-за чего они дотянутся.
Но да, в данном случае не обратить внимание на то, что в еще одном отверстии ничего не торчит и есть люфт и перекосы, и не узнать почему, тут должны быть соответствующие обстоятельства. Хотя, в рамках того, что мне не известна точность исполнения деталей и сборок, тут можно строить самые разнообразные догадки.

А вот такое - описание ДОЛЖНО быть полным и объемлющим. Иначе как это получается, вы сделали неизвестно что, неизвестно по каким принципам, но хотите чтобы это все додумывали за вас?! Это же ваше творение - только вам будет известны его нюансы. Только вам известно, какими вещами вы руководствовались при конструировании и вы же делали соответствующие расчеты плюс разрабатывали крепление.
И да, еще нас учили, что ответственность за изделие несет инженер! Это его творение и воплощение его мысли.

Кому: LastOne, #239

В целом, картина похожа на ту, которую я описывал выше.

> В настоящее время рабочие, электромонтёры осуществляют монтаж приборов, мастер участка контролирует правильность установки этих приборов, мастер ОТК контролирует и одного, и второго, и делают запись в соответствующем журнале контроля данных операций.
>
> Исходя из данных записей, фамилии этих должностных лиц установлены, они, правда, пока своей вины не признают, говорят, что они всё провели в соответствии с действующими технологическими картами, и поэтому расписались в журнале.

Ну вот, вина определяется уже легко - достаются и проверяются технологические карты. Если все описано - лица должны быть привлечены к ответственности. Если же нет - дальше копается документация, смотрятся камеры...

Кому: Gidato, #244

> во-вторых, эти самые направляющие одновременно могут быть восприняты как упоры для стойки,а то и вообще помеха при монтаже.

Только [технически безграмотным] человеком с улицы. Направляющие штифты - типовое решение, часто используемое, например, в двигателях внутреннего сгорания.

Кстати, насчет шуток про молоток и забивание - в приведенном отчете сказано, что направляющие посажены на клей и их просто выдавило при затягивании гаек. Так что да - дети делятся на умных и сильных.

Кому: ud-aff, #40

> Это одна из больших проблем нашего промдизайна. Причем давняя. Что можно легко перепутать какий разьем куда вструмлять. Или для данной ситуации - как закрепить датчик.

http://twower.livejournal.com/1117337.html

Направляющие штифты там были. Но нашёлся сильный сотрудник.

Кому: OiVei, #208

> Протоиерей Димитрий (Смирнов) - [censored] [censored] [censored].
>
> [заинтересованно]
>
> по Гоголю?

У Гоголя в произведениях нет слов, которых достоин [censored] [censored] [censored] протоиерей Димитрий (Смирнов), считающий, что Советская власть хуже Гитлера.

> видео где есть?
>
> коммерсант в последнее время часто подпиздывает слегонца

Эта новость и по другим новостным каналам прошла. Заговор, небось, против мракобеса.

Кому: Lyubimov, #124

> Так и есть. Вот смотрю на цены в магазинах, а потом на свою зарплату, и у меня резко падает желание правильно (а значит долго, нудно и внимательно) проектировать конструктивную (например несущие элементы) часть здания. Проектируешь по принципу быстрее выпнуть и взять еще объект, денег то нету. Пытаешься конечно максимально правильно сделать, но работа на энтузиазме обычно плохо идет. Как следствие выдаешь половину тех узлов которые необходимо, и проработка узлов соответствующе поверхностная, лишь бы лишь бы. А уж о том чтобы что то придумать, улучшить или рационализировать, вообще речи не идет. И потому на практике выходит так: сляпал что-нибудь, выдал это за проект и отдал, а в правильности пусть другие разбираются, которые, обычно, работают по такому же принципу. И лишь изредка, когда настроение хорошее и чтобы совсем уж навык не потерять, делаешь что-то как положено.
> Хорошо ты делаешь или плохо, правильно или не правильно, вообще мало кого интересует, пока не упадёт что то.

Что-то у меня большие сомнения, что если зарплату повысят, а качественную работу требовать не будут, отношение к работе резко поменяется. Мой опыт говорит, что если человек привык работать "на отъебись", то даже при изменении условий (материальное поощрение качественной работы, наказание за халтуру) не так уж и много кто меняет свои привычки. Многие просто отсеиваются, а на их место приходят те, кто привык работать качественно (при нормальном уровне оплаты труда, иначе просто не придут). Ну а уж если качество не требуют, а требуют количество, то тут уж как не плати, все равно будут халтурить. А разговоры в стиле "мне мало платят, поэтому я так и работаю" это просто поиск оправдания себе.

Кому: Cyberness, #218

> Калашников в гробу вертиться.

Дешевоготам только -масс продакшн. А сколько вложено в допиливание - бразиллионы. Первые калаши имели индивидуальные магазины, с магазина соседа могли начаться задержки.

Кому: Sweet Death, #250

> А сколько вложено в допиливание

А это и не удивительно. Это ж одна из первых штурмовых винтовок в мире (точнее, вторая, если не ошибаюсь), на начальных этапах становления и освоения всегда есть свои трудности.

Кому: Штангель, #233

> карают аки в аду с применением сковородок, вертелов и металлических фаллосов, предварительно разогретых на огне

Правильно делают, ибо качество гарантираует заказы, заказы обеспечивают прибыль, а прибыль идет на зарплаты. Нет качества - нет зарплаты.

Кому: Gidato, #244

> Это же ваше творение - только вам будет известны его нюансы. Только вам известно, какими вещами вы руководствовались при конструировании и вы же делали соответствующие расчеты плюс разрабатывали крепление.
> И да, еще нас учили, что ответственность за изделие несет инженер! Это его творение и воплощение его мысли.

Ну, стоит отметить, что не один человек разработкой занимается, а целое конструкторское бюро. Руководствуется отдельно каждый отдел бюро предъявленными им требованиями. За изделие ответственность несет ответственность вся контора, а не отдельно взятый инженер. Вот по поводу творения и воплощения - они принадлежат заказчику.

Кому: Tanda, #249

> Мой опыт говорит, что если человек привык работать "на отъебись", то даже при изменении условий (материальное поощрение качественной работы, наказание за халтуру)

Не совсем верно. Мне тут напомнило, у нас висел шуточный плакатик в корпусе, на нем было написано дословно: "Нет качества - нет сбыта, нет сбыта - нет дохода, нет дохода - нет зарплаты". Это и есть влияние качества на зарплату, но вот зарплата на качество не влияет вообще т.к. у предприятия есть стандарты, которые и определяют требуемое качество. Еще раз повторю то, что писал выше - не сковородки же делают. Отсеиваться могут в менее ответственных конторках и у разнообразных частников, остальные же просто не отступают от требований, предъявленных в стандартах, которые действуют на предприятии.

Кому: Tanda, #249

> А разговоры в стиле "мне мало платят, поэтому я так и работаю" это просто поиск оправдания себе.

Особенно остро это понимаешь, когда видишь у сборщика вских протонов з.п. в размере 20 т.р.
«Ну-ну пятачок».
При этом топы этой богодельни наверное не на ладах ездят.

Кому: Tanda, #249

> А разговоры в стиле "мне мало платят, поэтому я так и работаю" это просто поиск оправдания себе.

Это констатация объективного закона: при таком порядке зарплат от работяг как минимум неуместно ожидать, что на подобную работу будут приходить высококвалифицированные спецы, которые придут всерьез и надолго. Поэтому вновь устраиваются либо временщики, либо совсем зеленые кадры.
Другой объективный закон выражается в том, что размер оплаты должен быть соизмерим с мерой ответственности за возможные последствия. Когда с одной стороны зп на уровне московского дворника, а с другой - перспектива попасть в места отдаленные на 8 лет (как здесь требуют некоторые), то какой вменяемый человек, спрашивается, будет в таком месте работать?

На работу в космической отрасли должны приходить лучшие, такая работа должна быть почетной и престижной. Тогда появятся основания и результат строго требовать. Да и отношение к работе во многих случаях радикально изменится.

Поэтому поиском оправдания занимаются как раз те, кто пытается свалить всю вину на работяг. А не на тех успешных и эффективных, кто получает миллионные бонусы и кто такую систему создал и поддерживает.

Кому: Собакевич, #248

> Заговор, небось, против мракобеса.

да пофиг мне

не верю коммерсанту, слишком "живой" в той статье протоиерей получился, как с картины Васи Ложкина

и потом, это у них слишком высокая должность, шоб вот так просто жуткие ляпы допускать, за такое яйца всюду отрывают

хотя если правда, то это скорее смешно, чем [censored] [censored] [censored]

но пахнет чота псакой

Кому: Лжец, #190

> С точки зрения попа должно быть совершенно непонятно зачем нужны эти полёты, ведь всем известно, что земля плоская, а тут какие-то мракобесы и еретики сверлят ракетами небосвод!

Я и говорю - саботаж чистой воды. Без освящения ракеты летали, а с освящением - бьются о небесную твердь.

Кому: Сантей, #254

> перспектива попасть в места отдаленные на 8 лет (как здесь требуют некоторые)

Подразумевается диверсия, за которую предусмотрена уголовная ответственность. К диверсиям относят как подрыв экономической безопасности страны, так и ущерб ее обороноспособности. Так что требуют по праву и вполне обоснованно. Другое дело - доказать, что была именно диверсия. Про 8 лет, кстати, передергиваете. Я совсем забыл уточнить, что садили за саботаж при СССР. Сейчас за такое ответственности нет, но за диверсию она все же есть. И выяснениями, что же это такое было, занимаются специально обученные для этого люди. По протону дело ,вроде как, в прокуратуру ушло.

Кому: Вратарь-дырка, #198

> 10% неудачных запусков - тоже хорошо за свои деньги. Хочешь еще лучше - плати.

10% неудачных запусков - это 10% аварий из-за отвалившихся колёс или заклинившего гидроусилителя, а не отсутствие спортивных сидений и подогрева руля. Даже если покупаешь ВАЗ или черри, в таком случае это оправдание, что она стоит в сто раз дешевле феррари?

> Если перед человеком стоит задача сделать истребитель пятого поколения из говна и палок (буквально!),

Подскажи, пожалуйста, где делают истребитель пятого поколения из говна и палок?

Кому: Сантей, #254

> Это констатация объективного закона: при таком порядке зарплат от работяг как минимум неуместно ожидать, что на подобную работу будут приходить высококвалифицированные спецы, которые придут всерьез и надолго. Поэтому вновь устраиваются либо временщики, либо совсем зеленые кадры.

А с этим я и не спорю. Конечно, если платить ниже среднего, то и спецы будут приходить соответствующие. Конечно, чтобы приходили грамотные спецы нужно платить соответственно. Но ожидать, что те кто плохо работает будут работать много лучше при повышении зарплаты не стоит. Есть разница между "мне мало платят и я вынужден идти туда где платят больше" и "мне мало платят, поэтому я плохо работаю".

Кому: Cyberness, #231

> Ну вот я тоже из США вещаю.

"Кузьмич, ты что, обиделся ? Не обижайся." (ц)

Попа, который ракету освящал, его как, привлекли хоть?

Кому: Кофеголик, #258

> Даже если покупаешь ВАЗ или черри, в таком случае это оправдание, что она стоит в сто раз дешевле феррари?

Вторичный рынок автомобилдей за 30-40 т.р. Там такого полно.
ВАЗу давно уже предъявляют что его машины дорогие, что поллимона стоят (тут понятно в полной комплектухе, вполне мирового уровня).

Но вот гниющие кузова, клинящие подшипники и т.п. таки встречаются. И количество звёзд за краш тест разный. так что корреляция есть и он конкретная.
---------

Главное чтобы был контроль качества. При производстве процессоров брака много, но он отсеивается автоматически. Почему нет стенда для проверки сигналов с датчиков у производителей протона вопрос к хозяевам и топам.

Очень много домыслов и обвинений на их основе, так нельзя.

Давайте по порядку.

1. Датчики и места их крепления спроектированы давно - это советское наследие. В них имеется две защиты от неправильной установки: стрелка на корпусе с указанием направления полёта и асимметрично расположенный направляющий штифт. Как показал данный случай, штифт не помогает, а о стрелке - ниже.
2. Все три датчика, показанные на фото - это датчики крена, тройное резервирование. Все три датчика были установлены вверх ногами. (Там много чего просто вопиёт о неправильной установке: с трудом дотягиваются провода, отсутствуют места под "землю", большая щель между корпусом датчика и платой. Но ничто не делает установку невозможной).
3. Сборщик работал на операции 3 месяца, поступил в центр Хруничева за полгода до этого. Текучка молодых специалистов в центре на тот момент - 100 % за 3 года. То есть ВСЕ кто пришел на работу гарантированно уволились не позднее чем через три года. На данной операции не должен был работать рабочий с такой низкой квалификацией в принципе.
4. После установки на изделие ни ОТК, ни военная приемка не имеет возможности визуально проконтролировать датчики (такова конструкция ракеты). Поэтому они не увидят ни стрелку на корпусе, ни кривой монтаж. Датчики просто пытаются шевелить вслепую, проверяя, что болты затянуты. Угу, как у Райкина - "пришиты намертво, не оторвёшь".
5. Военную приёмку сократил Сердюков. О коллапсе производства, которое после этого последует, кричали все. Кто поумнее, сильно затянул процесс и смог продержаться до момента, когда её вернули. Обвинения в адрес начальника приёмки - это издевательство над здравым смыслом, когда главный виновник со наворованными миллиардами даже условного срока не получил.

Из этого я делаю один вывод: да, всё дело в деньгах.

Пластина датчика с асимметричными отверстиями - дороже симметричной. Квалификация сборщика стоит денег. Дополнительный контроль - снова деньги.

И тут не в том дело, что плохому работнику увеличение зарплаты не поможет, а в том, что произошло вымывание хороших работников. Все квалифицированные ушли (кто на другое место, кто на пенсию), новые квалифицированные на такие зарплаты не идут. Заменить плохого работника на хорошего за такие деньги тоже нельзя. Это классика рыночных отношений: под всякую цену свой баланс спроса и предложения. В советское время работник космической отрасли автоматом получал на 25 % больше, чем в гражданском промпроизводстве, поэтому и выбор среди специалистов был.

А дальше будет хуже: из объявленных задач реформы Роскосмоса - снижение издержек и повышение производительности труда (что на практике означает снижение зарплат и сокращение работников).

Кому: LastOne, #246

Поди на двигателе эти штифты соразмерны шпилькам? Если да, то Вы привели не равнозначный пример просто исходя из типоразмера устройств.
Грамотно было бы, с точки зрения конструкции, эти штифты сделать хотя бы в половину длинны шпилек, чтобы легко был заметен неправильный монтаж. А еще лучше - сделать вместо штифта тоже шпильку, риски сделать и обозначения где верх, где низ как на корпусе стойки и на монтируемом месте. Даже защита от дурака должна дублироваться.
И про технически неграмотного это Вы зря, так может сделать абсолютно каждый. Не надо из себя делать робота, там где участвует человек - ошибка будет рано или поздно. Да на данный момент даже где не участвует человек - электроника или механика может дать сбой, если не следить и не проверять. За чем следить и что проверять - это надо знать, а знание этого будут не после окончания института, а оно должно составляться из описания тех устройств с которыми Вы работаете. Нет описания - нет достаточных знаний.

Кому: LastOne, #246

> Технологический процесс указывает установить поочередно блоки ПВ-301 на посадочные места согласно чертежу и не регламентирует контрольных действий по определению направления установки прибора кроме визуального соответствия установки по чертежу.

с учетом

> В результате анализа технологического процесса выявлены его недостатки. Отсутствует наглядная информация об установке приборов на кронштейн. Отсутствует контроль неправильной установки в случае несовпадения штифта с отверстиями под штифт. Отсутствует контрольный переход на проверку направления стрелок, нанесённых на верхние поверхности корпуса, которые определяют правильное положение прибора на кронштейне. После установки прибора на кронштейн и перед установкой кабеля отсутствует контроль положения прибора.

> По результатам анализа технологии установки приборов ПВ-301 на кронштейн комиссия высказала предположение, что существует возможность установки приборов с разворотом на 180 градусов. Для подтверждения этого предположения был проведён эксперимент по некорректной установке с разворотом на 180 градусов вокруг вертикальной оси и подключению приборов ПВ-301 (слайд №23). На кронштейн был установлен макет прибора ПВ-301, развёрнутый на 180 градусов вокруг вертикальной оси. При этом между кронштейном и корпусом прибора образовался засор из-за несовмещения отверстий под штифт и штифта, установленного в кронштейне. Однако после затяжки крепежа в соответствии с требованиями технологического процесса визуальным контролем засора было зафиксировано плотное прилегание прибора к поверхности кронштейна. При этом отмечено, что проведение металлизации прибора в неправильном положении затруднено, но возможно.

Как бы явное подтверждение инженерной ошибки. И в отчете явно сказано - что это все возможно и допускается документацией.

Кому: LastOne, #246

> Четыре отверстия под шпильки, на которые ставится этот прибор, сделаны по квадрату, что в принципе даёт возможность развернуть прибор и снова поставить на эти шпильки, то есть так называемая защита от неправильных действий, которая закладывается на стадии разработки технологической документации, вообще-то говоря, начиная с конструкторской документации, здесь до конца выполнена не была, и это явилось одним из условий, способствующих тому, что появилась возможность подобного разворота приборов на 180о.

> Надо сказать, что и сам конструктив сделан, наверное, не лучшим образом, потому что штифт, который установлен, два штифта, по прессовой посадке на клею, в теле кронштейна, они сделаны так, что на штифте нет буртика, который бы препятствовал усилиям на него по внедрению этого штифта в тело самого кронштейна. Это показано на слайде №17, когда штифт стоит нормально, торчит его головка на 5 мм, а с правой стороны виден штифт, который при достаточном усилии внедряется в тело кронштейна.

> Поэтому мы фиксируем, что строгого, последовательного движения по документации, с соответствующими проверками пооперационно, в общем-то, сегодня нет ни в технологической документации, а с учётом неких отклонений в конструкторской документации это также могло способствовать.

> Мы, единственное, чётко зафиксировали, ещё раз, что дефект носит производственный характер, распространяется на весь задел, который существует. Необходимо провести уточнение конструкторско-технологической документации. Необходимо в обязательном порядке операции подобного рода расчленить на, будем говорить, более мелкие какие-то продвижения, которые бы позволяли на промежуточных стадиях осуществить какой-то контроль, осуществить какое-то, будем говорить, обследование того, что делает исполнитель, то есть то, чего сегодня нет, к сожалению, в документации.

А вот уже фраза Поповкина из того же доклада:

>На мой взгляд, это основная вина конструкторов и технологов. Конструкторов в чем? В том, что они не предусмотрели невозможность установления этих трёх датчиков в другом порядке. Там достаточно много вариантов, я не буду каждый описывать. Сейчас, конечно, меры примут. Но почему, я говорю, вина конструкторов? Потому что это единственные люди, которые знали, что этот датчик в составе ракеты проверить нельзя ни на техническом комплексе, когда он установлен в составе ракеты, ни на старте, это физически невозможно.

И Вы мне после этих цитат будете говорить об ошибке исполнителя?! Да все как один говорят ( а между прочим по вашей ссылке - стенограммы заседания комиссии по расследованию аварии ракеты-носителя «Протон-М») что это вина инженеров, а именно - конструкторов.

Единственное где указывается ошибка монтажа - это использование шайб при металлизации не по документации.

Кому: Wolhe, #252

Заказчик в лучшем случае предъявляет дополнительные требования и говорит как он видит некоторые вещи, но далеко не все. Саму форму, конструктив и тд - задает инженер, иначе его роль уже не так очевидна.
Я писал про инженерную ошибку и инженера имея в виду все подразделение КБ. Кто именно и в каком объеме что делал - мне не ведомо. Именно прибор мог вполне делать один человек, но вот ответственных всяко больше ( взять хотя бы технолога и нач. отдела).

Кому: Тумбус, #228

> Интересно, правильно ли установлены датчики в элементах нашего «ядерного щита»? Нам как бы намекают.

У военных есть военная приемка. На Хруничеве военную приемку отменили еще при Сердюкове. Качество контроля соответственно упало.

Кому: Sha-Yulin, #22

> На сколько помню, в 2011 году, стоимость освящения пуска Протона была указана в 237 тысяч 534 рубля.

Это враньё. В ноябре 2012 года прокуратура космодрома Байконур провела проверку и выяснила, что "В ходе проведённой проверки каких-либо данных, подтверждающих факты нарушений требований федерального законодательства, связанных с выплатой священнослужителям каких-либо денежных средств за осуществляемые ими религиозные обряды освящения ракет-носителей и космических аппаратов, из каких-либо источников финансирования, [в том числе из средств Федерального бюджета], не имеется. Обряды освящения ракет-носителей и космических аппаратов перед их запуском в космос священнослужителями проводятся [безвозмездно]."

Проверку проводил прокурор комплекса "Байконур" ст. советник юстиции А.М.Тимошичев

Кому: upas, #262

> Вторичный рынок автомобилдей за 30-40 т.р. Там такого полно.

Где выше шла речь про вторичный рынок автомобилей? Или ракеты с Байконура и Плесецка б/у запускают, ну там, шаттлы списанные?

> Но вот гниющие кузова, клинящие подшипники и т.п. таки встречаются.

На машинах за 30-40 тысяч?! Да ладно!!! Не может быть!!!

> И количество звёзд за краш тест разный. так что корреляция есть и он конкретная.

Ага, и обивка салона другая, и форма руля, и тип сидений, и мощность двигателя... Корреляция конкретная конкретно. Теперь ещё раз перечитаем, о чём писал я:

> это 10% аварий из-за отвалившихся колёс или заклинившего гидроусилителя, а не отсутствие спортивных сидений и подогрева руля.

И пытаемся понять, при чём здесь краш-тесты и изначально аварийные машины (корабли, самолёты, ракеты).

"С ведома и при поощрении государства РПЦ освящает новые здания, корабли, самолеты и даже военную технику. Печальный опыт гибели подводной лодки «Курск», подвергшейся освящению, ничему не научил военных. На арендуемом Россией космодроме Байконур сооружен православный храм. С 1998 года там освящаются ракеты, а с 1999 - и их экипажи. Влияние РПЦ на космодроме так велико, что даже представители других конфессий вынуждены целовать крест и позволяют окроплять себя «святой» водой."

Взято здесь http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000753

Кому: OiVei, #255

> и потом, это у них слишком высокая должность, шоб вот так просто жуткие ляпы допускать, за такое яйца всюду отрывают

Кто будет яйца отрывать? Гражданин Гундяев, который заявил, что Великая Отечественная была наказанием советскому народу за грехи?

> хотя если правда, то это скорее смешно,

[censored] [censored] [censored] протоиерей Димитрий (Смирнов) не клоун, а убежденный антисоветчик.

Кому: Tanda, #249

> А разговоры в стиле "мне мало платят, поэтому я так и работаю" это просто поиск оправдания себе.

Кому: Tanda, #259

> Но ожидать, что те кто плохо работает будут работать много лучше при повышении зарплаты не стоит.

"Из А следует В" и "из не А следует не В" - это не одно и то же. Мало (относительно рынка) платят, следовательно, плохо работают - из этого и не следует, что если платить будут много, то работать станут хорошо. Важно то, что если платить мало - то работать будут плохо. Не потому, что низкооплачиваемый работник ищет себе оправдания "мне мало платят, я плохо работаю" - а в первую очередь потому, что хороший работник на низкую зарплату пойти может только случайно (например, если его родители готовы его содержать или он там миллиардер); а плохой работник - ну он просто не умеет работать хорошо. Надо понять, что если ты хочешь сделать килограммовую золотую деталь на порядок дешевле, чем стоит килограмм золота, то вместо золота у тебя окажется что-то другое. И это только твоя вина, что ты не понимаешь, что килограммовая золотая деталь не может стоить дешевле килограмма золота. Так и тут: ответственный сборщик не может стоить, как Джамшут; если ты хочешь получить ответственного сборщика дешевле Джамшута - ты виноват, а никак не Джамшут, который что-то там неправильно сделал.

Кому: Кофеголик, #258

> 10% неудачных запусков - это 10% аварий из-за отвалившихся колёс или заклинившего гидроусилителя, а не отсутствие спортивных сидений и подогрева руля. Даже если покупаешь ВАЗ или черри, в таком случае это оправдание, что она стоит в сто раз дешевле феррари?

Космическая ракета априори несравненно менее надежна, чем автомобиль. Ты думаешь, в СССР ракеты бились меньше, чем "Жигули"? При этом если тебе не нравится, что твоя ракета бьется в 10% запусков - тебе придется потратиться на ее производство, ничего не поделать. Вот перестать получать миллионы, а направить их на тех, кто реально собирает ракету. И ты зря думаешь, что 10% неудачных запусков - это очень высокий процент. Лучше 1-2% неудач не бывает. Если "Delta II" имеет 1,5% неудач - то я напомню, что и сборщики этой ракеты получают гораздо больше, чем сборщики "Протона". Так что за такие деньги 10% неудач - вполне адекватный выход. Не стоит ему удивляться. И виноваты в том не сборщики, а начальники. Потому что вообще всегда виноваты начальники.

> Подскажи, пожалуйста, где делают истребитель пятого поколения из говна и палок?

Ты там слово "если" не заметил? Так вот, если делать невозможное, то ничего и не получится.

Кому: Sha-Yulin, #8

> А то, когда поп за часовой (!) ритуал получает в 4 раза больше, чем за месяц инженер, ответственный за запуск - у людей невольно возникает мысль, что они в жизни заняты чем-то не тем.

Блин, вот у меня прямо такая мысль и возникла. Это ж в районе или более 100 тыщ получается?! За час ходьбы по кругу, брызганья водой и махания кадилом?! "Постригусь, ей богу постригусь" (почти цЫтата). Выйду на пенсию и пойду ракеты (и прочее) святить, задорого.

Кому: Sha-Yulin, #22

> На сколько помню, в 2011 году, стоимость освящения пуска Протона была указана в 237 тысяч 534 рубля.

[Падает в обморок]

Кому: FatAndy, #76

> Поинтересуйтесь при случае, почОм обычные требы в обычном православном храме где-нть между ТТК и МКАД. Гарантирую... э... приподнятые брови...

Хорошо быть атеистом!!!

Кому: Igel_B_TyMaHe, #263

> большая щель между корпусом датчика и платой.

Неа, как написано в отчете, штифты просто выдавило при затяжке.


> 3. Сборщик работал на операции 3 месяца, поступил в центр Хруничева за полгода до этого. Текучка молодых специалистов в центре на тот момент - 100 % за 3 года.

Вот-вот, написано - это была его вторая установка подобных датчиков.


Кому: Gidato, #264

> Поди на двигателе эти штифты соразмерны шпилькам? Если да, то Вы привели не равнозначный пример просто исходя из типоразмера устройств.

Нет конечно. Штифты на ДВС небольшие. Цель у них, правда, несколько иная - центровка детали, потому что на шпильках с допуском деталь "гуляет", а на штифтах - нет. Но решение - типовое.

Кому: Gidato, #266

> И Вы мне после этих цитат будете говорить об ошибке исполнителя?! Да все как один говорят ( а между прочим по вашей ссылке - стенограммы заседания комиссии по расследованию аварии ракеты-носителя «Протон-М») что это вина инженеров, а именно - конструкторов.

До этого собрано и запущено [78] изделий, эти датчики установил неправильно "молодой", который делал это второй раз в жизни, а вы мне будете говорить об ошибке конструктора? Об отсутствии нарушений техроцесса, если, например, в том же отчете указано, что из-за переворота оказалось, что 2 винта попадают в одно отверстие, из-за чего монтажнику пришлось подложить 2 шайбы, что не предусмотрено документацией? Гвоздики и розетка в чистом виде.

Кому: Кофеголик, #270

> Где выше шла речь про вторичный рынок автомобилей?

Речь шла по цену. За 400 тыр. не отваливаются. За 40 тыр могут.

> Корреляция конкретная конкретно.

Конкретная. АБС, автомат, ESP и т.п. ресурс и надёжность однако не такая как у мерина.

> при чём здесь краш-тесты и изначально аварийные машины

Черри, которая при ударе о препятствие складывалась в гармошку это и есть аварийная машина. Есливчё.

-----

Гуглим про отзывные компании. Это про аварийные машины с конвейера.
Если смотреть на вероятность отказа/ресурс. То более дешёвые (условно), они же и более аврийные.

Кому: Вратарь-дырка, #273

> > Подскажи, пожалуйста, где делают истребитель пятого поколения из говна и палок?
> Ты там слово "если" не заметил?

Он ещё всякое разное не слыхал/читал про сумер мега F-35. Который делают на оставшиеся от попила деньги.

Кому: Abrikosov, #174

> Тогда попу надо дать право окроплять монтажников святой водицей. Ну и кадилом их пиздить,если попытаются датчик вверх ногами воткнуть...

Монтажники вполне могут и в рыло ткнуть батюшке за такие дела, да и с кадилом придумать что-нито интересное, это раз! А два - надо, чтобы сам поп знал куда, что и как втыкать, а у них, думается мне, с этим всяко проблемы. Не слыхал про огромное число попов (и других служителей опиумов для народов), выходцев из рабочих, мастеров и инженеров.

Кому: исчел, #179

> А в освещении ракет батюшкой ничего плохо нет. Даже наоборот.

Что хорошего в освящении чего-либо вообще и космических ракет ,в частности? От аварий, как неоднократно бывало, это не спасает. Дальности, экономичности, надёжности кадилом не намашешь. Зачем? Деньги отмыть?

Кому: LastOne, #187

> Дальше можно не читать. Не можешь - не берись. Лучше не поесть, чем накосячить.

Хорошо жить в Валиноре!!!

Кому: LastOne, #275

Там не сказано что при этом были использованы сугубо одни и те же датчики без изменений и доработок.
То что молодой смог это сделать и другие за это расписались - говорит о явной ошибке инженеров и недочетов в документации. Да, допустим до этого молодым показывали обозначения и другие элементы, которые позволяют судить о правильности монтажа. Но, получается из стенограммы, что это делалось сугубо на добровольных началах знающих людей, а не по документации.
Инженер отвечает за сборку и установку, для этого он выпускает КД и сопутствующие документы. Если он не предусмотрел возможность того, что этот компонент может быть неправильно установлен,а так же невозможность установить этот факт - то его вина. Да, одновременно с этим невозможно предусмотреть все, но ответственности это не исключает! Что и произошло.

Говорю вам как инженер-конструктор по тематике РВСН с образованием по специальности - стартовые и технические комплексы ракет и космических аппаратов.

Плюс, опять же, вы против решения комиссии?! Ну это уже, извините, абсурд!
Вы как-то искажаете причинно-следственную связь.

Кому: Трио-450, #278

> Хорошо жить в Валиноре!!!

Хорошо сваливать на "объективные бстоятельства", начальство, правительство и ни за что не отвечать?


Кому: Gidato, #279

> То что молодой смог это сделать и другие за это расписались - говорит о явной ошибке инженеров и недочетов в документации.

Что-то? Накосячил монтажник, контроллеры расписались, а виновата документация и инженеры? Там же было второе нарушение - шина закреплена не в том месте с лишними шайбами - за это тоже расписались? Так бы поинтересовались, почему шина не там закреплена да еще с лишними шайбами, узнали бы что она коротка. Почему коротка? Потому что прибор перевернут. Но всем, как водится, извините мой французский, похуй. А виноваты инженеры, ага.

> Плюс, опять же, вы против решения комиссии?! Ну это уже, извините, абсурд!

Решение комиссии, если внимательно полностью прочесть, состоит из нескольких частей - одна касается технической прчины аварии, другая - как раз о персонале (в том числе о контроллерах). Еще о контроле на разных этапах сборки, но в отчете, емнип, не указано, на какой стадии производился и должен был производиться контроль данном случае - на стадии сборки разгонного блока, когда контроль возможен, или после. То, что до этого 78 изделий были собраны правильно, показывает, что даже при данном конструкторском решении изделие собирается правильно при должном уровне компетентности монтажника. То, что он считает возможным что-то делать силой, указывает на его некомпетентность. То, что он не сообщил никому (или сообщил, но наплевали они), о том что винт шины "не лезет", указывает на некомпетеностность. Его или его прямого начальника.

Я, конечно, понимаю, если бы посадочное место было строго несимметричным по шпилькам, штифты имели бы упорные пояски, шина имела бы длину, вообще не позволяющую закрепить ее не туда плюс глухое отверстие вместо сквозного, было бы лучше, но и то это лишь сильно уменьшает вероятность неправильной установки, но не исключает ее, верно? Потому что дуракам закон не писан. И то, что до этого 78 РН собраны были правильно, указывает, что текущее решение - достаточно хорошее при должном уровне компетенции монтажника. Рассчитывать же на дворника с улицы инженер не обязан.

> Вы как-то искажаете причинно-следственную связь.

Причинно-следственную связь искажаете вы: ваши рассуждения - в стиле "вор вломился в дом - виноват хозяин - он недостаточно дуракоустойчивую(зачеркнуто) крепкую дверь поставил. Нет, ну он же ответственный за свое изделие(зачеркнуто) дом в целом - значит, он виноват в том, что кто-то вломился, надо было крепче дверь и замки ставить, а то вот, нашелся сильный вор и сломал ее. Виноват хозяин и архитектор дома".

Поскольку к Хруничеву имею близкое отношение, замечу следующее:
1) Всунуть девайс в современную ракету (разгонный блок) "вверх ногами" или "наоборот", можно лишь этот самый "оборот" весьма заметно - и громко! - преобразовав напильником (или кувалдой, что быстрее).
2) "Назначать виновных" - и товарищ не даст соврать - не самая распространённая, но всё же действенная практика следствия. Для того, чтобы пошедшие "круги по воде" помогли выявить настоящих преступников, буде таковые случатся. Которые, кстати - и это
3) точно есть. Поскольку приёмка заказчика была выполнена ЗАОЧНО! О чём есть протокол.

Так что, лично моя рекомендация - не строить лишних версий, и немного подождать. Попкорну пожарить, опять же...

Кому: vulgas, #281

> можно лишь этот самый "оборот" весьма заметно - и громко! - преобразовав напильником (или кувалдой, что быстрее).

А вот комиссия по расследованию (см. отчет выше) считает иначе.

Кому: Вратарь-дырка, #273

> Ты думаешь, в СССР ракеты бились меньше, чем "Жигули"?

Я про такие вещи не думаю. Я или знаю, или молчу. И таки да - ракеты бились меньше, чем Жигули. И сейчас бьются меньше, чем даже "Мерседесы", в качестве которых, я надеюсь, ты не сомневаешься.
Вот ссылка на Роскосмос, можно посчитать, сколько запускается, а сколько нет http://www.federalspace.ru/launch/2014/
Вот сводная таблица по странам, можно посмотреть, у кого лучше летает - тех, кто несравненно больше получает или наоборот. http://pikabu.ru/story/statistika_vsekh_kosmicheskikh_zapuskov_3060597
Так вот, гипотетические 10% неудач при запуске российских ракет - это гипотетические, опять же, аварии Жигулей, Дэу Матизов и других дешёвых автомобилей по причинам, не связанным с их стоимостью. Чтобы окончательно прояснить вопрос: нормально ли, по твоему, что при первой поездке на скорости 80км/ч у Лады Приоры отвалится колесо просто потому, что сборщик его нормально не закрутил, и будет ли ему оправданием его низкая зп?

Про "если" с истребителем из говна и палок пропустим, ладно.

Кому: upas, #276

> За 40 тыр могут.

Ещё раз - за 40 тысяч выпускают ли новые машины? Есть ли разница между новой машиной и бэушной?Есть ли разница между новым подшипником и подшипником, проходившим более 10 лет?
Речь о новом, вообще-то, а не о выработавшем ресурс. Второй пост пытаюсь эту мысль донести.

> Черри, которая при ударе о препятствие складывалась в гармошку это и есть аварийная машина. Есливчё.

Аварийная машина - это не когда она складывается в гармошку при наезде на препятствие, аварийная - это когда сам факт езды на ней чреват последствиями. Неработающие тормоза, плохо привинченные колёса, неработающий усилитель руля при его наличии и т.п. Есличо.

> АБС, автомат, ESP и т.п. ресурс и надёжность однако не такая как у мерина.

Но какой-то ресурс есть? Или в порядке вещей, что его совсем нет? Ну, вот ты отдал 400 тысяч за новую машину и благодари бога, что она хотя бы завелась? Или всё-таки она должна ездить, хоть и не так быстро и плавно, как мерин?

Кому: Кофеголик, #283

Чего?! Ракеты бьются меньше жигулей?! Да ты в своем уме?! Хочешь сказать, что жигули дохнут чаще, чем в каждой сотой поездке? То есть больше пары месяцев они не живут?!

Кому: Sha-Yulin, #22

> стоимость освящения пуска Протона была указана в 237 тысяч 534 рубля.

Энтомологический интерес - а с попа неустоечку стоило бы взять?

Кому: Tofyk, #285

> Кому: Sha-Yulin, #22
>
> > стоимость освящения пуска Протона была указана в 237 тысяч 534 рубля.
>
> Энтомологический интерес - а с попа неустоечку стоило бы взять?

#33

Надо как-нибудь научиться сначала ветку до конца дочитывать.

Кому: LastOne, #282

п.п. 2 и 3 - читаем

Кому: Long_Mike, #269

> Это враньё

В том смысле, что не платилось по чеку, а совершено "пожертвование"?

Кому: Вратарь-дырка, #210

> Если рабочий накосячил честно и искренне, виновато начальство.

Оба. Один, что косячил от души, другой - что не уследил.

Кому: OiVei, #234

> Добавляет, а мы этим воспользуемся, и ржот, сволочь. Шотландец, вообще-то.

Как в былые времена англичане их Шотландией "воспользовались", он не вспоминал?

PS. Шотландца англичанином назвать - это, вобще-то, сразу пять.

Кому: vulgas, #287

Причем тут твои пп 2 и 3? Я конкретно по п.1 тебе возражаю, он может быть отделен от остальных.

Кому: browny, #290

> Шотландца англичанином назвать - это, вобще-то, сразу пять

относись к этому проще.

тот шотландец говорит про себя, вобще-то я нортумбрианец, это покруче будет всяких там шотландцев

[ржот]

Кому: Сантей, #254

> На работу в космической отрасли должны приходить лучшие, такая работа должна быть почетной и престижной. Тогда появятся основания и результат строго требовать. Да и отношение к работе во многих случаях радикально изменится.

да работа на производстве вообще должна быть почетной и престижной и хорошо оплачиваемой, если мы не хотим стать банановой республикой. Кто ж с этим спорит.

> Поэтому поиском оправдания занимаются как раз те, кто пытается свалить всю вину на работяг. А не на тех успешных и эффективных, кто получает миллионные бонусы и кто такую систему создал и поддерживает.

Ну, разговор-то с камрадом у нас был уже не про Протон и Хруничева и не про причины аварии. А про то, раз зарплата у него невысока, то и и качественно работать он не заинтересован. Мое же мнение, что люди с таким подходом к работе при повышении зарплаты лучше-то работать не начинают.

Кому: upas, #253

> Особенно остро это понимаешь, когда видишь у сборщика вских протонов з.п. в размере 20 т.р.
> «Ну-ну пятачок».
> При этом топы этой богодельни наверное не на ладах ездят.

[вздыхает] вот когда вступаешь в диалог с серидины, желательно бы прочитать предыдущие комментарии, чтобы понять кто что к чему написал, прежде чем гневные отповеди писать. Что, так сложно было целиком мой пост прочитать и комментарий к которому мой пост был написан?
Я речь вообще-то не про сборщика за 20 тыр веду, А про ситуацию к Протону и аварии не имеющую. Про то, что проектировщик, который на основании невысокой по его мнению зарплаты (она может быть действительно невысокой цифру он не озвучил), не считает нужным качественно выполнять свою работу. Или ты считаешь такой подход правильным? Хотелось бы тебе у врача такого лечиться? Или в здании построенном по такому проекту находиться?
Повторюсь, речь не о Протоне и не о сборщике. Там на мой взгляд просто стрелочников нашли, если конечно речь не идет о диверсии.

Кому: Wolhe, #252

> но вот зарплата на качество не влияет вообще т.к. у предприятия есть стандарты, которые и определяют требуемое качество. Еще раз повторю то, что писал выше - не сковородки же делают. Отсеиваться могут в менее ответственных конторках и у разнообразных частников, остальные же просто не отступают от требований, предъявленных в стандартах, которые действуют на предприятии.

Ты по-видимому меня не понял. Речь идет о качестве работы конкретного сотрудника, причем не только рабочего. А не о качестве продукции выпускаемой предприятием, хотя второе напрямую зависит от первого. Так вот представим, что некто работавший в конторе шараш-монтаж не привыкший к тому, что КД - закон, техпроцесс и культуру производства нужно соблюдать и т.п. Разве такой человек автоматически станет соблюдать все требования только потому что они есть? Нет. И те кто не смогут приспособиться к таким условиям работать на таком предприятии не будут. Их либо уберут оттуда либо сами уйдут. Но это только в том случае, если за свои косяки он будет нести ответственность. на своем уровне конечно, как исполнитель.

Кому: исчел, #179

> А в освещении ракет батюшкой ничего плохо нет. Даже наоборот.

Наоборот - ничего хорошего нет.

Кому: Tanda, #294

> Или ты считаешь такой подход правильным? Хотелось бы тебе у врача такого лечиться?

С докторами пример тухловатый - когда платят за одного, а работать заставляют за двоих, то качество, так сказать, двух единиц товара за ту же самую одну единицу времени автоматически падает до 0,5.

Где тут вина исполнителя - категорически непонятно.

Это - не про Протон.

Кому: Вратарь-дырка, #284

> Чего?! Ракеты бьются меньше жигулей?!

Да, несравненно. Правда, Жигули бьются чаще из-за человеческого фактора, чем технического. Ну, и не всегда в хлам.

> Да ты в своем уме?!

Вам видней, доктор, у Вас диплом есть.

> То есть больше пары месяцев они не живут?!

Откуда у тебя такие фантазии?

Кому: Sweet Death, #288

> В том смысле, что не платилось по чеку, а совершено "пожертвование"?

В том смысле, что читай внимательнее: "Обряды освящения ракет-носителей и космических аппаратов перед их запуском в космос священнослужителями проводятся [безвозмездно]."

Кому: Кофеголик, #298

Весьма надежная ракета Delta II из полутора сотен полетов имела два неудачных. Представляю себе, что сказали бы о жигулях, если бы из полутора сотен поездок по несколько минут каждая, две были бы неудачные.

Наработка на отказ для автомобиля в десять тысяч часов - это ломучее говно, а не автомобиль. Ни одна модель ракеты не налетала и ста часов суммарно.