Думаю, все знают, что 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война.
Но при напоминании об этом событии по ТВ обычно слышишь про «превентивный удар», «Сталин не меньше Гитлера виноват в войне», «зачем мы ввязались в эту ненужную нам войну», «Сталин был союзником Гитлера» и другие мерзкие благоглупости.
Поэтому считаю нужным ещё раз кратко напомнить факты, — ибо поток Художественной Правды, то есть мерзких глупостей, не прекращается.
22 июня 1941 года на нас без объявления войны напала нацистская Германия. Напала сознательно, после длительной и тщательной подготовки. Напала превосходящими силами.
> Если главное - помощь в избавлении от антисталинизма, то да, прав.
Чуму холерой не вылечить. Плюс вот это как раз тоже вид русофобии - считать соотечественников за быдло, которому можно (и нужно) промывать мозг всякой чушью, лишь бы "в верном направлении". Не приведёт такое мошенничество ни к чему хорошему, к тому же сознание, отученное от критического осмысления и проверки получаемой информации, ровно так же легко уверует и в "резунов" при случае.
> Но если тебе и другим хочется равнять его с Резуном и Солониным - воля ваша.
Он от них и не далеко ушёл. По профессионализму тот же уровень плинтуса. А по "идеологической накачке" - ну тут уже приводились примеры столь же антинаучного обсирания не понравившихся лично Бушкову персон. К тому же услужливый дурак, как известно, опаснее врага. В той же сказке про Т-34 подспудно сидит старая либерастическая тема "победили вопреки государству", героический конструктор вынужден идти на преступление, чтобы обмануть тупую государственную машину, мешавшую творить.
> Вдруг поздно ночью пришел другой приказ - все сворачивать на хрен и выдвигаться ОТ границы. Результат - всё авиация раздолбала на марше.
А надо считать, что приказ был необоснован?
Потому что их разнесли на марше?
А приказ был - двигаться колонной по кругу или какой-то другой?
Кто отдал первый приказ, кто второй?
Изначально разворачивались на заранее известных позициях?
> У мудаков - да.
>
> Вот царь-батюшка - он народ любил. А Ленин - тот ненавидел настолько, что всю жизнь свою потратил на освобождение этого самого народа.
>
и мудаки, сносящие Ленина на Украине и далее везде, также хотят снести памятники царям. Поможем мудакам ?
Вот у них не мешает одно другому. Может главное сейчас не в классовой борьбе ?
Я не предлагаю любить Бушкова. Я предлагаю не приписывать ему то, чего у него нет. То есть русофобии.
> Ну и Академию создал, столицу новую, флот, прочие мелочи были
Про образование:
>>Нужно сразу оговориться, что никакой «культуры» Петр I из Европы и не пытался заимствовать. Нововведения в этой области шли по двум направлениям: либо чисто механическое заимствование внешних примет «цивилизации» (бритье бород, одежда, курение табака), либо обучение предметам, необходимым для решения чисто функциональных задач: военной, технической пользы для государства. Упоминавшийся Вебер, которого русские историки прямо называют «одним из умнейших наблюдателей русской жизни петровских времен», не зря отмечал в своих записках, что большая часть получивших образование за границей петровских дворян «показывали только несносное чванство, потому что усвоили внешний лоск, душевные же их способности остались невозделанными, живут так, как жили в старину».
Иначе и быть не могло. «Душевные способности» Петра не интересовали нисколько. Эйдельман нашел меткое определение: он писал, что Петр направил всю свою деятельность на то, чтобы воспитать подданного с деловой сметкой свободного человека и психологией раба. То есть поставил перед собой совершенно нереальную задачу…
Учеба и образование были организованы по глубоко порочному принципу: перефразируя слова Наполеона I, «ввязаться в драку, а там видно будет». Другими словами, бросить в воду несколько десятков совершенно не умеющих плавать людей - а вдруг среди них найдется один, кто не утонет и сможет потом брать призы в соревнованиях по плаванию?
Даже в султанской Турции за двести лет до Петра, забирая мальчиков из христианских семей, обязательно в каждом конкретном случае проводили то, что можно назвать «собеседованием» или «выяснением склонностей». Тех, кто подходил для военной службы, отправляли в янычары. Те, кто имел задатки для гражданской службы, - попадали в своеобразные «вузы», из которых впоследствии вышло немало знаменитых оттоманских дипломатов и администраторов. Многим своим достижениям в XVI-XVII веках Турция обязана как раз этой системе (лишь потом, когда вошли в силу кумовство и наследственные привилегии тех же янычар, Оттоманская Порта стала клониться к закату).
О том, как проходил «отбор» при Петре, самое лучшее представление дают воспоминания одного из посланных учиться за границу - В. В. Головина. В мае 1712 г. все малолетние дворяне были вызваны в Петербург. «Был нам всем смотр, а смотрел сам его царское величество и изволил определить нас по разбору на трое: первые, которые летами постарше, - в службу в солдаты, середние - за море, в Голландию, для морской навигационной науки, а самых малолетних - в город Ревель, в науку».
Сотоварищ Головина по несчастью князь Михайло Голицын не мог стать навигатором по той простой причине, что страдал морской болезнью, но это, понятно, во внимание не принималось…
Обучение тех, кого послали в Испанию, выглядело так: ученики, не знавшие ни единого слова по-испански, часами слушали ученого преподавателя, на своем родном языке объяснявшего непонятную юнцам премудрость. Так же обстояло и с посланными в другие страны. О том, что, прежде чем послать учиться, следует обучить языку, на котором предстоит учиться, как-то не задумывались. Нахватается вершков один из сотни - уже хорошо.
При этом ученикам годами не высылали денег на содержание. Легко понять, что они разбегались кто куда, от тоски пили и куролесили. В Тулоне гардемарин Сунбулов так разошелся, что ненароком пристрелил из пищали местного жителя. Другие ученики, в той же Франции, так страдали от безденежья, что решили «запродаться в холопы», в простоте душевной не ведая, что во Франции такая практика отсутствует. Еще один, сбежав из Венеции, постригся на родине в монахи - не помогло, извлекли из монастыря и силком отправили обратно в Венецию…
В самой России обстояло примерно так же. В школы загоняли силком, не озабочиваясь хотя бы поверхностным выяснением желаний и способностей. И держали впроголодь. Ученики знаменитой Навигацкой школы в 1711 г. разбежались, чтобы не помереть голодной смертью. Три года спустя из той же школы доносили наверх, что ученики, пять месяцев не получая денег, «не только проели кафтаны, но и босиком ходят, прося милостыню у окон». Чиновник адмиралтейской конторы так и написал генерал-адмиралу Апраксину: «Ежели школе быть, то потребны на содержание ее деньги, а буде деньги даваться не будут, то истинно лучше распустить, понеже от нищенства и глада являются от школяров многие плутости». В тех случаях, когда деньги все же платили, из них тут же начинали вычитать на покупку учебных пособий и починку школы - что вряд ли способствовало улучшению быта и искоренению «плутостей»… Однако за побег из школы навигатору грозила смертная казнь, а родителям, встревоженным условиями, в которые попало их чадо, и рискнувшим бы подать прошение об отчислении его из школы, - каторжные работы… Ну, а порка плетьми и штрафы за любую провинность были в Навигацкой школе делом вовсе уж житейским.
То же самое творилось и в Морской академии. «Сорок два гвардейца не ходили на учение затем, что стали наги и босы». В 1724 г. сам Петр, приехавший на занятия, обнаружил, что иные «гвардейцы» одеты буквальным образом в отрепья. Выяснилось, что 85 учеников уже пять месяцев не посещают занятий «за босотою и неимением дневного пропитания», а многие ушли побираться…
Вполне естественно, что молодежь, наслушавшись о таких порядках, уклонялась от ежегодных смотров, как могла. У «прогульщиков» отбирали имения, били батогами, ссылали в Азов, даже объявляли вне закона - не помогало. Вряд ли дело тут в «неприятии новшеств». Образование, насильно навязанное, мало чем отличавшееся от каторги, не учитывавшее вкусов, желаний и способностей, вызывало такое отвращение, что тысячи людей рисковали попасть в ссылку и подвергнуться конфискации имущества, лишь бы только не угодить в учение…
И. Т. Посошков оставил воспоминания об одном, вовсе уж курьезнейшем примере: «В Устрицком стану есть дворянин Федор Мокеев сын Пустошкин, уже состарился, а на службе никакой и одной ногой не бывал; и какие посылки жестокие за ним ни бывали, никто взять его не мог: одних дарами ублаготворит, а ежели кого дарами угобзить не может, то притворит себе тяжкую болезнь или возложит на себя юродство и в озеро по бороду опустится. И за таким его пронырством иные его и с дороги отпускали; а домой приехав, как лев рыкает. И никакой службы великому государю, кроме озорства, не показал, и все его боятся. Детей у него четыре сына вырощены, младшему уже 17, и никто их в службу выслать не мог…»
Можно, конечно, заклеймить этого Пустошкина как врага прогресса… Однако… Положа руку на сердце - кто из молодых читателей этой книги согласился бы, чтобы его, не спросив желания и не испытав способностей, загнали за тридевять земель слушать лекции на непонятном языке? Причем вынуждая добывать средства на жизнь нищенством? Кто отдал бы своего ребенка в заведение вроде Навигацкой школы добром?
Кстати, первая художественная зарубежная книга была переведена на русский только в 1760 г. - французский куртуазный роман аббата Талемана «Езда на остров любви». До того переводились лишь учебники артиллерийского дела и руководства по управлению парусами. Культурой и не пахло…
Спустя десятилетия после смерти Петра образование, якобы поднятое царем-реформатором на недосягаемую по сравнению с «застойной Русью» высоту, оставалось в самом жалком состоянии. А это наглядно свидетельствует, что и в этой области Петр ограничился скорее видимостью реформ…
Слово писателю прошлого столетия: «По мысли Петра Великого и его последователей, первые учрежденные в России высшие учебные заведения, имевшие целью „произвести людей, способных к наукам“, должны были послужить рассадником просвещения и дать контингент учителей и воспитателей для вновь образуемых школ и вообще для образования „шляхетского“ юношества. Но в какой степени они оправдывали это назначение и в каком размере производили людей, действительно „способных к наукам“ и к преподаванию, можно судить, например, по состоянию наилучше обставленных к тому времени академических учебных заведений.
В отчете академии наук за 1759 год о подведомственных ей университете и гимназии находим официальное известие, что „как между студентами, так и гимназистами находится почти половина отчасти пьяниц, забияк, ленивых, непонятливых и в учении никакого успеха себе не оказавших, которые признавали учение себе крайним принуждениям и тягостию“. Ввиду этого академия сознавалась, что состояние ее учебных заведений „нимало не соответствует с высочайшим намерением Ея Императорского Величества и с ожидаемой от академии народною пользою“».
Конечно, можно в очередной раз сослаться на то, что народ вновь попался какой-то неправильный, не такой, однако гораздо честнее будет посмотреть в корень: такие реформы именно таким бардаком и должны были закончиться. Петр всегда и во всем выглядел полнейшим антиподом Мидаса: все, к чему он прикасался, превращалось в дерьмо…
Про столицу и строительство:
>>Именно Петр, без малейших натяжек, стал родоначальником не только государственного капитализма (который порой крайне трудно отличить от «развитого социализма»), но и ГУЛАГа. По-моему, от большевистского ГУЛАГа и «великих строек социализма» ничем не отличается петровское строительство Петербурга - куда опять-таки сгоняли со всей страны людей, которые работали под конвоем за миску похлебки (менее известно, что на строительстве города и Ладожского канала сложили свои косточки и сорок тысяч пленных шведов). Кроме того, ради ускоренного возведения Петербурга Петр запретил домостроение из камня по всей стране - что также было приказным вторжением в частное предпринимательство…
У Петра были и свои Беломорканалы. Десятки тысяч людей, насильно пригнанных, десять лет рыли канал меж Волгой и Доном, но потом Азов пришлось вернуть туркам, строительство, отнявшее массу времени, трудов и жизней, пришлось забросить. Когда в 1718 г. начали рыть обводной канал от Волхова к истоку Невы, строительство поручили Меншикову. Кончилось тем, что около семи тысяч рабочих умерли от голода и болезней, а более двух миллионов рублей неизвестно куда испарилось. Канал достроили лишь в 1732-м, при Анне Иоанновне…
Про экономику:
>> Рассмотрим новые налоги, введенные Петром.
1. «Орленая» бумага (все официальные документы, от договоров по мелким сделкам до прошений в гос. учреждения, должны были подаваться на гербовой бумаге).
2. Сбор на рождение (родился ребенок - плати).
3. Сбор на похороны (помер близкий - плати).
4. Сбор на заключение брака.
5. Сбор на составление завещания.
6. Налог на пшеницу.
7. Налог на свечи.
8. Налог с владельца лошади.
9. Налог на конскую шкуру (сдох у тебя конь, ободрал ты его - плати).
10. Налог на конские хомуты.
11. Налог на упряжные дуги.
12. Налог на ношение бороды.
13. Отдельный налог на ношение усов.
14. Каждый десятый поросенок от каждой свиньи должен сдаваться в казну.
15. Налог на домовладение (в Москве).
16. Налог на ульи (по всей России).
17. Сбор с покупки кровати.
18. Банный сбор (с каждой баньки).
19. Мельничный сбор и сбор с владельца постоялого двора.
20. Трубный сбор (есть у тебя печь с трубой - плати).
21. Сбор с дров, купленных для собственного употребления.
22. Налог на орехи (купил орехи, а в их цену включен и налог).
23. Налог на арбузы.
24. Налог на огурцы.
25. Налог на питьевую воду.
26. Налог на продажу лошадей.
27. Налог на частные рыбные ловли.
28. Налог на покупку гробов.
Кроме того, источником вышибания денег стали так называемые «казенные монополии» на тот или иной продукт или товар, над производством и продажей которого государство осуществляло контроль и по своему усмотрению регулировало на него цену. В этот перечень входили: все виды спиртного, смола, деготь, рыба, рыбий жир, масло, мел, ворвань, поташ, ревень, свиная щетина, сибирские меха, шахматы, игральные карты, лен, табак, соль (что до соли, ее указом от 1705 г. предписывалось продавать со стопроцентной «накруткой», и люди, которым не по силам было платить бешеные деньги, из-за отсутствия соли болели и умирали).
Однако и этого не хватало, чтобы прокормить государственных монстров, отрицавших все нормальные законы экономики. Тогда грянуло невиданное в России новшество - подушная подать. Как многие нововведения Петра, позаимствованная во Франции. Вместо принятой раньше податной единицы, «двора», отныне брали с каждой живой души - от младенцев до стариков. Эту систему отменил лишь в 1887 г. Александр III…
Про садизм:
>> Я уже не говорю о том, что именно при Петре жутким цветком распустилось пресловутое «слово и дело» - венец петровского политического сыска, позволявший кому угодно принародно выкрикнуть обвинение против кого угодно…
Самый последний заключенный мог, прокричавши эти страшные слова, автоматически подвести под пытки практически любого человека. Чтобы читатель составил некоторое представление о повседневной практике созданной Петром Тайной канцелярии, приведу в переводе на современный литературный язык официальный документ: «Обряд, как обвиняемый пытается».
«Для пытки обвиняемых в преступлениях отводится особое место, называемое застенком. Оно огорожено палисадником и накрыто крышей, потому что при пытках бывают судьи и секретарь для записи показаний пытаемых.
В застенке для пытки устроена дыба, состоящая из трех столбов, из которых два врыты в землю, а третий положен наверху поперек. Ко времени, назначенному для пытки, кат, или палач, должен явиться в застенок со всеми инструментами, а именно: шерстяным хомутом, к которому пришита длинная веревка, кнутами и ремнем для связывания пытаемым ног.
Палач перекидывает длинную веревку через поперечный столб дыбы, потом закручивает пытаемому руки на спину, заправляет их в хомут и вместе со своими помощниками тянет веревку до тех пор, пока человек не повиснет в воздухе. После этого палач связывает ноги пытаемого упомянутым выше ремнем, а другой конец последнего прикручивает к столбу.
Если человек не винится и на дыбе, пытают иначе:
1. В тисках, сделанных из трех толстых железных полос с винтами. Между полосами кладут большие пальцы пытаемого, от рук - на среднюю полосу, а от ног - на нижнюю. После этого палач начинает медленно поворачивать винты, и вертит их до тех пор, пока пытаемый не повинится или пока винты вертеться не перестанут. Тиски надо применять с разбором и умением, потому что после них редко кто выживает.
2. Голову обвиняемого обвертывают веревкой, делают узел с петлей, продевают в нее палку и крутят веревку, пока пытаемый не станет без слов (т. е. потеряет сознание. - А. Б.).
3. На голове выстригают на темени волосы до голого тела, и на это место, с некоторой высоты, льют холодную воду по каплям. Прекращают, когда пытаемый начнет кричать истошным голосом, и глаза у него выкатываются. После этой пытки многие сходят с ума, почему и ее надо применять с осторожностью.
4. Если человек на простой дыбе не винится, класть между ног на ремень, которыми они связаны, бревно. На бревно становится палач или его помощник, и тогда боли бывают сильнее.
Таких упорных злодеев (кто запирается. - А. Б.) надо через короткое время снимать с хомута, вправлять им кости в суставы, а потом опять поднимать на дыбу. Пытать по закону положено три раза, через десять и более дней, чтобы злодей оправился, но если он на пытках будет говорить по-разному, то его следует пытать до тех пор, пока на трех пытках подряд не покажет одно и то же, слово в слово. Тогда на последней пытке ради проверки палач зажигает веник и огнем водит по голой спине висящего на дыбе до трех раз или более, глядя по надобности.
Когда пытки кончатся и злодей, повинившийся во всем, будет подлежать ссылке на каторгу или смертной казни, палач особыми щипцами вырывает у него ноздри и, сверх того, на щеках и лбу ставит знаки. Для этого он берет клейма, в которых острыми железными спицами изображены слова, и сильно бьет злодея в лоб и щеки, а потом натирает порохом, после чего слова те бывают ясно видны навсегда».
Слов нет, пытали и до Петра. Однако прежде никому не приходило в голову превращать пытку в индустрию, составлять писаные руководства… Можно еще добавить: так как в петровские времена солдат в армию брали навечно («бессрочно»), а кое-кто, удрученный такой перспективой, бежал, то всем поголовно «забритым» стали делать на правой руке татуировку в виде креста, чтобы безошибочно опознавать беглых - за двести с лишним лет до нацистских номеров-татуировок на руке узников концлагерей…
При Алексее Михайловиче количество деяний, за которые по закону полагалась смертная казнь, приближалось к шестидесяти. При Петре - возросло до девяноста. Любопытно высказывание Петра о полиции: «Полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности». Разумеется, в первую очередь подразумеваются «безопасность и удобность» самого Петра… Вряд ли под этой сентенцией подписались бы те, из кого «душа государства» выбивала душу, частенько без всякой вины.
«Он пытал ради практических нужд государства…»
Когда в пытошные явился патриарх, чтобы просить пощады для стрельцов, Петр его буквально вышвырнул. Были казнены несколько священников только за то, что они молились за несчастных. Жена какого-то мелкого подьячего, проходя мимо повешенных, бросила сдуру: «Кто знает, виноваты вы или нет?» Пытали и выслали из Москвы и ее, и мужа.
Чтобы проверить подозрения (кто-то донес, что мятежные стрельцы переписывались с Софьей), сенных девушек царевны били кнутом. Одну из них Петр, случайно вошедший в застенок, освободил от дальнейших истязаний, заметив, что девушка беременна, - но это ему не помешало приказать повесить обоих. Для полковых священников мятежных войск соорудили особую виселицу в виде креста, их вешал придворный шут, наряженный православным иерархом. Троих стрельцов повесили у самых окон Софьиной кельи. Какие во всем этом были «практические нужды»?
Иногда бывали случаи прямо-таки сюрреалистического юмора. В одной из тюрем обнаружилось «пыточное общество», куда принимали лишь заключенных, перенесших хотя бы одну пытку. Продвижение на более высокие ступени в обществе зависело от способности мужественно переносить все более жуткие пытки. Выше всех стояли те, кто вытерпел пытки падающей по капле водой или засунутым в ухо раскаленным угольком.
Когда майор Глебов стал любовником заточенной в монастырь Евдокии Лопухиной, Петр приказал посадить его на кол - и надеть тулуп с шапкой, чтобы не замерз (дело происходило зимой). Майор мучился на колу восемнадцать часов. Ни тени чувств Петр, конечно, к бывшей супруге не испытывал - надо полагать, попросту не потерпел посягательств на свою, пусть и бывшую, но собственность.
В своей последней книге И. Бунич утверждает, что существуют резолюции Петра на следственных делах: «Смертью не казнить. Передать докторам для опытов».
И подытоживая. Не стоит сравнивать Ленина и Петра. Ленин строил государство трудящихся. Государство рабочих и крестьян. Государство социального равенства. А Пётр строил государство для себя. Игрушку для себя.
Знакомая песня.
Пока в стране один класс угнетает другой, классовая борьба ни куда не денется. Капиталисты как наступали на пролетариев, так и будут наступать. Если этого не понимать, можно просрать вообще всё.
Или ты из этих - кто про мифических когнитариев сказки слушает?
> Да где у Бушкова высказывания, что русский народ -тупое быдло? Где высказывания, что СССР - помойка? Конкретно в какой книге покажи?
Конкретно это не про Бушкова было сказано. А про гражданина, считающего, что кормить людей лживыми фантазиями, выдаваемыми под "историческую правду" - правильно и полезно.
Спасибо. Всё понятно. Как верно отметил пан Головатый, #178, альтернативно мыслящие будут заявлять всегда.
Я всё время забываю, что у них нет ни знаний, ни логики, а есть желание донести до всех страшную правдуЪ.
Вчера (22-го) вечером занимался всякими делами домашними, фоном ворчал телек, случайно вещал канал 365. Сначала была интересная передача про то, как нашли через много лет после войны карателя Тоньку-пулеметчицу. При чем, чтобы не повредить репутации подозреваемого, уважаемого в мирное время человека, следователи устраивала хитрые проверки, и только после показания 3-го свидетеля дали команду на слежку. Перед тем как взять еще месяц следили, что бы определить круг общения для возможного выявления. Я даже удивился - эвона как, вроде как по законам жанра "кровавая гэбня" приходила без стука по ночам и арестовывала или расстреливала без суда и следствия. А тут, понимаешь, такой серьезный следственный процесс. Ну думаю, что-то меняется на нашем телевидении. В общем, нормальная передача, как раз для показа 22-го июня. Но не долго я радовался - следующей передачей шла "История одного стихотворения" из 50-серийного документального цикла Виктора Правдюка. Ну, если кратко, то передача не про стихотворение, а про то, что в целенаправленном истреблении фашистами миллионов советских военнопленных равно виноват и Гитлер и Сталин. Я чуть в окно не выпал, которое мыл. Чтобы в дальнейшем не подвергать себя такому риску, я метнулся к пульту и, не вытирая грязных рук, переключил на первый попавшийся канал, на какой-то отечественный мыльный сериал, ну, для мытья окон - самое то :). Я вот посмотрел сейчас в Википедии, Виктор Правдюк "наибольшую известность получил после создания фундаментального 96 серийного фильма о Второй Мировой войне «Вторая мировая — день за днем», затем последовал фильм о Первой мировой войне «Великая и забытая», «Дело Иосифа Сталина» о И. В. Сталине, «Семья У» о В. И. Ленине." Камрады, кто видел эти плоды творчества, к вам вопрос: это все в таком же стиле? (это же тогда только про Великую Отечественную аж 96 серий помоев?). Жена режиссёр, два сына - кинооператора. Интересно, они такое же снимают? Или вообще все это вместе сняли - семейный подряд? И на чьи деньги это все антигосударственное снято, опять на государственные?
> Я не предлагаю любить Бушкова. Я предлагаю не приписывать ему то, чего у него нет. То есть русофобии.
Садизм, нацизм, большевизм - они в одном ряду у Бушкова. Всё это у него - русский царь.
Который значит Чудовище. Изверг. Садист. Бездарность. Мучитель народа.
А вокруг, в просвещённых странах, не эльфы, нет, но и совсем не такие нелюди.
Прямое противопоставление.
Если ты не замечешь тут русофобии - дело твоё.
Сталину еще и не то прииписывали, например, поедание младенцев, собственноручное убийство 150 тысяч миллионов граждан СССР, а также президента Польши Леха Качиньского.
То есть звание "русский царь" автоматов выдаёт индульгенцию? То есть Пётр не участвовал лично в пытках, не бухал как алкоголик, не ломал старый русский уклад жизни и вообще ел одуванчики и пукал розами? А ни монархист ли ты часом?
> и мудаки, сносящие Ленина на Украине и далее везде, также хотят снести памятники царям. Поможем мудакам ?
Я где то хоть раз предложил снести памятник царю? Петру, например?
Я лишь прокомментировал твоё занятное про любовь Ленина к народу и сказал, у кого "разные мнения" по этому поводу.
Так что не надо прыгать в стороны и смешивать всякое.
> Вот у них не мешает одно другому. Может главное сейчас не в классовой борьбе ?
У кого - у них?
И чем тебе не угодила классовая борьба? Тем более, что против тебя её всё равно ведут ежедневно.
Приказ номер 1 про не поддаватся на провокации действительно имел место быть. Но в совершенно другом контексте. Выше ссылка на ленту есть, посмотри там.
Борис каково твоё отношение к Петру Первому? Даже не отношение а краткий исторический экскурс: это плохо а это хорошо. И насколько был прав или не прав Бушков в описании Петра в "России, которой не было"? Заранее спасибо.
> А ты возьми и перечитай для начала вышеуказанные произведения Бушкова. А потом присваивай звание русофоба.
Садизм, нацизм, большевизм - они в одном ряду у Бушкова. Всё это у него - русский царь.
Который значит Чудовище. Изверг. Садист. Бездарность. Мучитель народа.
А вокруг, в просвещённых странах, не эльфы, нет, но и совсем не такие нелюди.
Прямое противопоставление.
Если ты не замечешь тут русофобии - дело твоё.
Домосед, ты можешь опровергнуть пять моих строк ? Ты правда не замечаешь русофобии ?
Перечитай спокойно, без полемического запала.
Хорошо. давай чисто-конкретно, на голых фактах. Бушков в своём произведение разбирает не весь русский народ а только одного человека, в тот исторический момент возглавлявшего Государство Российское. Откинем в сторону итоги его деятельности. Просто рассмотрим сам процесс. Итак Пётр по ходу своей деятельности боролся с русским обычаям? Брил бороды дворянам, заставлял одевать европейские платья, перестроил стрелецкие войска в полки по европейскому образцу, отправлял на обучение за границу, сам постоянно тусил с иностранцами, завёз кучу иностранцев и посадил их на руководящие посты, конфликтовал с РПЦ? Это было или нет? При этом он применял методы далёкие от гуманности? Самолично участвовал в пытках?
Далее берём текст Бушкова который тебе так не понравился.
>>Система Петра - в чем-то предвосхищение нацистской. Простая аналогия: теоретически любой антисемит в свое время, возникни у него желание, имел возможность ударить, оскорбить еврея, устроить погром - однако всегда и везде рисковал получить по загривку дубинкой шуцмана или ножнами шашки городового. Но нацистские законы как раз официально поставили евреев вне закона. Нечто подобное случилось и при Петре - если раньше для того, чтобы угодить на дыбу, требовались веские основания, отныне под пытошную практику была подведена теория. А теория, общеизвестно, в тысячу раз превосходит жестокость любых сатрапов - поскольку для теории всякий становится не личностью, а «подлежащим биологическим объектом».
Да неприятное сравнение. Но в чём он не прав? В том, что до Петра надо было, говоря современным языком, заводить следственное дело, а при Петре достаточно было просто сказать "Слово и дело" и ты заезжал в темницу где тебя могли пытать сколько угодно ПО ЗАКОНУ? Он подразумевает то. что возглавенствовал примат ЗАКОНА над РАЗУМОМ. Как и в нацистской Германии, где людей объявили вне ЗАКОНА по ЗАКОНУ несмотря на здравый смысл.
>>Пытали от Урала до Бискайского залива. И все же… Я не могу представить себе английского короля, который шпагой рубит посуду перед своим маршалом и кричит ему: «Ты, бляжий сын!» Не могу представить французского короля, палкой в кровь колошматящего своего министра. Австрийского императора, который заставляет придворных собственноручно отрубать головы схваченным бунтовщикам. Да и русские цари, включая Ивана Грозного, избегали эксцессов, характерных для Петра…
здесь Бушков говорит о том, что пытали и у нас и у них. У него вызывает недовольство поведение Петра в отношениях с подчинёнными. Вёл себя так с подчинёнными Пётр или нет? Ответь на этот вопрос. И если можно приведи примеры как вели себя со своими подчинёнными европейские цари. Именно с дворянством а не с крестьянами.
Идём далее.
>> Главный и трагичнейший признак российского отставания от Западной Европы - не одежда и прически, а слабость третьего сословия. Отсутствие (или пребывание в зачаточном состоянии) институтов, аналогичных европейским торговым и ремесленным гильдиям. Именно на горожан, кровно заинтересованных в отмене средневековых феодальных правил, мешавших спокойно торговать и производить, опирались европейские короли в борьбе с баронской вольницей.
Россия в этом плане трагически отставала. Трагически, но не безнадежно - в правление Алексея Михайловича, Федора и Софьи прямо-таки ударными темпами стала развиваться самая что ни на есть рыночная экономика, то есть - частное предпринимательство, торговля и производство, практически свободные от опеки государства.
Иван Грозный, как много раз говорено, был сатрап. Он мог рубить головы и варить на сковородах, спускать на народ медведей и громить изобличенные в сепаратизме города. Однако он - как любой другой российский самодержец до Петра - вовсе не посягал на основы рынка. Не лез в экономику.
Меж тем Петр впервые в отечественной истории начал в самых широких масштабах внедрять систему, охарактеризовать которую прямо-таки подмывает термином «большевизм».
Или - государственный капитализм, не суть важно. Не тот случай, когда стоит играть терминами. Главное - если д о Петра российская экономика развивалась по общемировым законам, при Петре она вернулась к откровенному рабству. То есть укладу, который по самой сути своей не может быть эффективным…
Простой и яркий пример - металлургическо-оружейное производство. Допетровский Пушечный двор, главный оружейный завод России, не был, конечно, частным предприятием. Однако все до единого там работавшие, от «главных конструкторов» до последнего подметальщика стружек, были вольнонаемными, получали самую высокую в стране «казенную» зарплату (и даже, подобно западноевропейским мастерам, имели свой цеховой знак, который носили на груди). В царских указах особо подчеркивалось, что хозяева заводов, как русские, так и иностранцы, обязаны нанимать «всяких людей по доброте, а не в неволю».
При Петре на многочисленных, выраставших, как грибы, заводах в основном работали рабы - бесправные люди, трудившиеся за харчи, загнанные за высокие стены на всю жизнь. В документах того времени сплошь и рядом встречаются слова «отдать в работу навечно»: не только на оружейные заводы, но и в прядильные мастерские, если речь идет о женщинах. Указ 1721 г. гласил, что все промышленники, даже не дворянского происхождения, имеют право покупать деревни с крепостными крестьянами, которых вправе заставлять пожизненно трудиться на заводах и рудниках. Дошло до того, что с заводов запрещалось изымать беглых от помещиков крестьян, - но легко догадаться, что эти «облагодетельствованные» беглецы становились рабами уже не помещика, а фабриканта…
Это был поворот, повторяю, даже не к феодализму - к рабству. Причем грустный парадокс в том, что не только были обращены в рабов мастеровые, но и фабриканты порой становились таковыми… не по своей воле. Берг-и-Мануфактур Коллегия (тогдашнее министерство горного дела и промышленности) строило за казенный счет фабрики, а потом сдавало их частным лицам или компаниям… иногда не спрашивая желания. Когда было решено начать собственное производство сукна, в 1712 г. высочайше повелено «завести за казенный счет фабрики и отдать их торговым людям, а буде волею не похотят, ХОТЯ БЫ И НЕВОЛЕЮ». Наверное, это единственный в мировой практике пример, когда фабрикантом делали в принудительном порядке…
В тексте был упомянут "большевизм". А почему бы его и не упомянуть если и Пётр и большевики попытались взять по полный контроль рынок. Или большевики не пытались?
>>Система Петра - в чем-то предвосхищение нацистской.
> Да неприятное сравнение.
Сравнение, достойное абажура-Гозмана.
> в правление Алексея Михайловича, Федора и Софьи прямо-таки ударными темпами стала развиваться самая что ни на есть рыночная экономика, то есть - частное предпринимательство, торговля и производство, практически свободные от опеки государства.
> Иван Грозный, как много раз говорено, был сатрап. Он мог рубить головы и варить на сковородах, спускать на народ медведей и громить изобличенные в сепаратизме города. Однако он - как любой другой российский самодержец до Петра - вовсе не посягал на основы рынка.
Ага, рынок - наше все! Гайдар Бушкова из могилы рукопожимает.
> Меж тем Петр впервые в отечественной истории начал в самых широких масштабах внедрять систему, охарактеризовать которую прямо-таки подмывает термином «большевизм».
То есть для Бушкова большевизм это что-то плохое? Может, он просто-напросто антисоветчик?
> Простой и яркий пример - металлургическо-оружейное производство. Допетровский Пушечный двор, главный оружейный завод России, не был, конечно, частным предприятием. Однако все до единого там работавшие, от «главных конструкторов» до последнего подметальщика стружек, были вольнонаемными, получали самую высокую в стране «казенную» зарплату.
Размеры этого производства были просто мизерные. Но зато все по-цивилизованному, по-рыночному.
> При Петре на многочисленных, выраставших, как грибы, заводах в основном работали рабы - бесправные люди, трудившиеся за харчи, загнанные за высокие стены на всю жизнь.
Эта ахинея говорит о том, что Бушков просто-напросто этой темой не владеет, но мнение имеет.
> Это был поворот, повторяю, даже не к феодализму - к рабству.
Это утверждение - еще одно свидетельство невежества Бушкова в исторических вопросах.
> А что Ленин? Уничтожил крестьян, попов, убил царя и лишил народ росейский хруста французской булки?
>
> а что Пётр ? Оба многое поменяли через колено. Много традиций пошло под нож.
Т.е. для тебя нет сомнений в вышеописанных деяниях Ленина?
Ради внедрения новых традиций ты готов пустить под нож полстраны?
Камрад, а можешь объяснить мне совсем не историку и чего уж таить не семи пядей во лбу. Как у Бушкова и его почитателей получается нести такую херню? Вот если я правильно помню приблизительно во время царствования Петра в Англии огораживание шло. Людовик 14 вырезал аристократию и хер на закон ложил. Закон-это я, вроде его фраза. Поляки ввели слово быдло применительно к людям в обиход, а у этих альтернативно одаренных только Петр плохой. Как так то?
Борис Витальевич, хочу узнать Ваше мнение относительно т.н. "Дела военных". Какова основа этого дела? Сколько в нём, так сказать, подковёрной политики, а сколько - действительно обоснованного отстранения от управления армией людей малокомпетентных и откровенно вредных/враждебных?
Есть ли из-под Вашего пера что-нибудь почитать на этот счёт, или, может быть, ролик соответствующий, мною пропущенный мимо органов чувств?
> а что Пётр ? Оба многое поменяли через колено. Много традиций пошло под нож.
>
> Т.е. для тебя нет сомнений в вышеописанных деяниях Ленина?
> Ради внедрения новых традиций ты готов пустить под нож полстраны?
>
у меня в тексте под нож пошли традиции - а у тебя речуга уже про полстраны.
ты просто лгунишка.
> Организации, которых сейчас иностранными агентами кличут, отработали вовремя кибер-сквоттерами. Оккупировали благозвучные наименования типа - "общество защиты прав...", "общество солдатских матерей", "общество борьба за все хорошее против всего плохого" и т.п.
Поняла, спасибо. В ОЗПП и остальные ПП - ни ногой!
Вспомнилось про переход с подворной на подушную подать. "Голь на выдумку хитра" это с того времени. С введение подворной подати соседи стали объединять дворы. Дошло до того, что цылые деревни стали одним "двором". Стали составлять ревизские списки - "сказки" кудо вносили всех ревизские души мужского полу трудоспособного возраста. Стоит напомнить что крепостных (помезечьих) крестьян в России никогда не было и половины от всего земледельческого сословия. Большая часть это государствееные крестьяне, дворцовые, ожнодворцы, казаки (эти военно-замледельческое сословие). Пожушную подать, как и большинство иных, за своих крепосных вносил помещик.
Практика "слова и дела" была введена Союорным уложением 1649 года. Петр еще не родился. Более того в 1713 году (то есть про Петре) ьзаконодательно введены ограничения по его применению. Только злой умысел на жизнь и здоровье государя и его близких, бунт и госизмена. Все остальные преступления обычным судейским порядком. За злоупотребление "словом и делом" - суровые наказания.
> Бушков в своём произведение разбирает не весь русский народ а только одного человека, в тот исторический момент возглавлявшего Государство Российское.
да да, вот точно так поливали Сталина. Садист, тиран, бездарность - а все успехи народа - строго вопреки. Это же калька, камрад. Она старше не то что нас с тобой, но и самого Петра.
> Откинем в сторону итоги его деятельности. Просто рассмотрим сам процесс.
да да, только процесс, но сам Бушков обязательно итоги подводит -
"Петр всегда и во всем выглядел полнейшим антиподом Мидаса: все, к чему он прикасался, превращалось в дерьмо…"
Камрад, Пётр прикасался к очень многому в России. Вот так выходит, что Россия - дерьмо.
> Итак Пётр по ходу своей деятельности боролся с русским обычаям? Брил бороды дворянам, заставлял одевать европейские платья, перестроил стрелецкие войска в полки по европейскому образцу, отправлял на обучение за границу, сам постоянно тусил с иностранцами, завёз кучу иностранцев и посадил их на руководящие посты, конфликтовал с РПЦ? Это было или нет? При этом он применял методы далёкие от гуманности? Самолично участвовал в пытках?
да, а ещё он самолично плотничал, самолично воевал, самолично вёл массу государственных дел.
Да, и головы рубил. Да, в жестокости замечен. Как и многие другие правители. Конечно же, репрессированные в основном были строго невиновны - смотри истории про садиста Сталина - калька всё та же. А в Англии за госизмену применяли повешение (до полусмерти), потом четвертование и потрошение - милая многоэтапная казнь. С годами правда смягчились, казнили без затей. Вешали. Гильотина у французов в этом плане - гораздо гуманнее.
> Да неприятное сравнение. Но в чём он не прав? В том, что до Петра надо было, говоря современным языком, заводить следственное дело, а при Петре достаточно было просто сказать "Слово и дело" и ты заезжал в темницу где тебя могли пытать сколько угодно ПО ЗАКОНУ? Он подразумевает то. что возглавенствовал примат ЗАКОНА над РАЗУМОМ. Как и в нацистской Германии, где людей объявили вне ЗАКОНА по ЗАКОНУ несмотря на здравый смысл.
вот прямо каждый мог сказать "Слово и дело" и любого начинали пытать ? Ну это же просто ахинея. Это из серии "пол страны сидело - пол страны охраняло". По содержательным доносам везде пытали. А вот за просто сказать "Слово и дело" - так сам бы сказавший и заехал, сразу или немного позже. Тут опять простая калька. Коммунизм=нацизм. Пётр=нацизм. Россия=империя зла.
> здесь Бушков говорит о том, что пытали и у нас и у них. У него вызывает недовольство поведение Петра в отношениях с подчинёнными. Вёл себя так с подчинёнными Пётр или нет? Ответь на этот вопрос. И если можно приведи примеры как вели себя со своими подчинёнными европейские цари. Именно с дворянством а не с крестьянами.
да любой начальник может по-хамски себя вести с подчинёнными. С разными, в разное время. Самодур был, многие отмечают.
Но и по-другому ведь тоже было ? Как-то куча народа с ним уживались и дело делали.
А примеры самодурства и хамства искать как-то даже странно - их было полно в той жизни, как и нынешней.
> Главное - если д о Петра российская экономика развивалась по общемировым законам, при Петре она вернулась к откровенному рабству. То есть укладу, который по самой сути своей не может быть эффективным…
не знаю даже, что и сказать - ведь именно в те времена работорговля в Европе приняла огромный размах.
Белых рабов тоже хватало. Из Ирландии например англичане везли белых рабов в Америку. С чёрными рабами и индейцами и так понятно. За бродяжничество в Англии вешали - но сначала сгоняли крестьян с земли, делали их нищими и бродягами.
А так то там все строго добровольно шли на стройки народного хозяйства.
И знаешь, камрад, Пушкин для меня куда больший авторитет, чем Бушков.
А Пушкинская оценка Петра совсем другая.
Фантастика была ничего. В остальном, посчитал плохим человеком, в итоге наверное даже рад, что просто дилетант.
Попутно вопрос, про карельский фронт и партизанские отряды из Мурманска (ну, понятно, по факту диверсионные) так ничего и не слышно в источниках?
> у меня в тексте под нож пошли традиции - а у тебя речуга уже про полстраны.
> ты просто лгунишка.
Это ты жопойвертушка. Расскажи какие традиции русских уничтожил Ленин, расскажи как Ленин ненавидел русских, как их уничтожал. Расскажи, ты же исторически подкован, у тебя ведь должно быть уйма примеров.
Ну так где примеры уничтожения Лениным русских традиций, как Ленин царя да крестьян уничтожил?
Это твой долг гражданина и просто человека!!! Не дай окружающим погрязнуть в невежестве!
Ну как же, снял церковь с шеи народа, лишив госфинансирования. Остатки крепостничества добил. Вызволил трудящихся из наёмного рабства. Запретили эксплуатацию. Рассказал всем крестьянам, что они тоже люди и шапку перед барином ломать больше не нужно. Отменил все привилегии, сословия и звания.
Интересно, почему в шифровке в перечне округов "Одновременно войскам ЛВО, ПРИБОВО, КОВО и ОДВО быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев или их союзников" нет собственно ЗапОВО?
> Ну как же, снял церковь с шеи народа, лишив госфинансирования.
Да ладно, ведь всем известно, что крестьяне с радостью работали на церковь и делились с ней последним. Ведь за это им была гарантирована прекрасная жизнь на том свете!
> Остатки крепостничества добил. Вызволил трудящихся из наёмного рабства. Запретили эксплуатацию.
Да кто он такой, этот Ленин, дабы разрушать такие прекрасные традиции?!!
> Интересно, почему в шифровке в перечне округов "Одновременно войскам ЛВО, ПРИБОВО, КОВО и ОДВО быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев или их союзников" нет собственно ЗапОВО?
> Интересно, почему в шифровке в перечне округов "Одновременно войскам ЛВО, ПРИБОВО, КОВО и ОДВО быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев или их союзников" нет собственно ЗапОВО?
Это, как я понимаю, то, что ушло в армии Западного Особого военного округа.
В тексте приказа, отправленного из Генштаба, Западный Особый военный округ во втором пункте есть. А в том, что представлено на картинке за подписью Павлова - уже нет. Смысл второго пункта при этом меняется на противоположный.
> В тексте приказа, отправленного из Генштаба, Западный Особый военный округ во втором пункте есть. А в том, что представлено на картинке за подписью Павлова - уже нет. Смысл второго пункта при этом меняется на противоположный.
Там ещё есть пункт 3 и подписи Павлова (командующий ЗапОВО) и Климовских (начштаба ЗапОВО). Чего тебе ещё не хватает?
Мне всего хватает. Я не про то, был ли приказ на приведение в боевую готовность.
Я именно интересуюсь, почему в этом варианте приказа за подписью Павлова во втором пункте убрали ЗапОВО - это просто опечатка при составлении шифровки, или есть какое-то другое объяснение?
В других округах этот приказ был передан в неизменном виде?
> Я именно интересуюсь, почему в этом варианте приказа за подписью Павлова во втором пункте убрали ЗапОВО - это просто опечатка при составлении шифровки, или есть какое-то другое объяснение?
Может и опечатка. Но мне более очевидным видится то, что странно Павлову и его начальнику штаба отдавать приказ себе самим.
Доброго времени суток.
Вопрос к собравшимся в тему патриотизма.
Как вы относитесь к песне Егора Летова "Родина"?
Особо бы было интересно узнать мнение Дмитрия Юрьевича.
> странно Павлову и его начальнику штаба отдавать приказ себе самим.
Они вроде бы в шапке указывают: "передаю приказ Наркома Обороны для немедленного исполнения", то есть это не свой приказ самим себе.
Плюс если они намеренно исключили ЗапОВО и пишут приказ от своего имени, пункт 2 выглядит еще более странно: "Задача [наших] войск не поддаваться ни на какие провокационные действия" а дальше уже только про другие округа/фронты, которым быть в полной боевой готовности встретить немцев.
> Может и опечатка.
Вот сейчас глядя на тексты - это не единственное отличие. Там еще в 3 пункте некоторые отличия по тому, что надлежит предпринять:
В варианте Жукова и Тимошенко:
"
в) все части привести в боевую готовность. [Войска держать рассредоточенно и замаскированно;]
г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;
"
А в варианте Павлова это каким-то странным образом совмещено в один пункт со значительным изменением смысла:
"
в) [все части привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава]. подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов.
"
И в обоих вариантах заключительное "никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить", исключающее одинаковую трактовку.
Очень интересно было бы посмотреть на то, как этот приказ шел по другим округам, в сравнении. Если там подобного нет - на определенный бардак в штабе ЗапОВО перед нападением это уже указывает.
> так называемым творчеством малолетних долбоёбов не интересуюсь
Большое спасибо за содержательный ответ.
Просто я тут наткнулся на видеозапись с исполнением этой песни на концерте, а на заднем фоне фашистский флаг, только вместо свастики серп и молот. После чего сразу стал весьма по новому оценивать то, что исполнялось этим человеком.
Дмитрий Юрьевич, отдельное вам спасибо за рубрику "Разведопрос", по темам касающимся истории Советского Союза и особенно Великой Отечественной Войны. Потому, что то что сейчас преподают в школах, и даже университетах мало отличается от тех помоев что льют из телевизора.
С уважением, Дмитрий М.
Новости
VIP
