Разведопрос: Сергий Алиев про нравственность

Кому: Александр Савин, #199

> Боженька утешит, аллах велик, боженька укажет... а сами знай остатки крови высасывают и яички откладывают.

Вот, кстати, казалось бы, "проклятый безбожный" СССР развалился, веровать всем разрешили, начали церкви строить, всякое такое, а почему "духовность" и "нравственность"-то не выросли? Вот какой вопрос надо бы задать гражданину из ролика.

Кому: bqbr0, #193

Сейчас не все знают даже не основ конституционного православия и просто плодят секты. И ты этим пытаешься объединять? Да все снова передерутся на почве кто как верит в иисуса. А перед тем, как поехать защищать русских от других русских Кадыров и ко были боевиками и убивали всяких русских. А ещё духовенство - первейшие атеисты, аморалы и стяжатели. И не только в рпц.

Кому: Stoum, #201

Так потому они и проигрывают сейчас. Не договорились между собой. И верхушку подменили.

Кому: Александр Савин, #198

> Каша у тебя в голове. Идти к социализму через феодализм под лозунгами РОВСа и прочей белогвардейщины... я просто уедаюсь рыбным супчиком.

Вот посмотрел ты разведопрос. Увидел ли ты там лозунги РОВСа и прочей белогвардейщины?
Каша в голове, ага. И рыбный супчик.

Кому: Александр Савин, #199

> С переменным успехом. Парижская Коммуна держалась 70 дней. СССР — 70 лет. В общем, прогресс на лицо.

А первобытный коммунизм, говорят, продержался сотни тысяч лет. Прогресс, ага.

> А вот твои что попы, что муллы — на бедах народа жируют.

А политрук — врет, да.
Много ли ты видел попов и мулло в жизни, со многими ли ты общался?

> Боженька утешит, аллах велик, боженька укажет... а сами знай остатки крови высасывают и яички откладывают.

Повторю: ты посмотрел разведопрос. Из гостя попы высосали остатки крови и яички отложили?

Кому: Stoum, #201

> Посмотри, кто встал на защиту Донбасса. Красная Армия будет примерно из того же контингента.
>
> Это будет же не красная армия, а прямая дорога к гражданской войне, так как видение будущего у всех разное и по многим пунктам не совпадает совсем.

На Украине и идёт гражданская война. И в Красной Армии были разные люди. Но за справедливость.
P.S. Камрад, "Красная Армия" так и пишется с большой буквы по-русски, в отличии от национальности с маленькой.

Кому: пишкин_сергей, #200

> а собственность будет в руках церкви-феодала, а власть распределяться по уровню духовности в крови?

Сам придумал и сам напугался?

> но все хотят немножко другого, человеческое понимание справедливости-духовности расплывчато, будет надёжнее придерживаться научной базы,

Особенно насчет справедливости следует придерживаться научной базы. Ждать, что же скажут специальные, выученные на гранты Сороса дяденьки. Справедливо сдать строго папеньку в дом престарелых? Конечно!

> с политруком можно спорить, и он всё может доказать,

Незамедлительно вспоминается анекдот про старшину, которого политрук оставил вместо себя на занятии.

> а имамы скатываются в угрозы вечных мук, суеверия, ничего из этого не работает, или человек должен иметь архаичное строение головы,

Граждане, вы хотя бы для собственного интересу пообщайтесь с священниками. С православными, с мусульманами. Чтобы понять, обо что они говорят, как, кому и зачем. Посмотрите и почитайте, что говорили приглашенные Дмитрием Юрьевичем эксперты, Роман Силантьев, например. А то рассуждения на уровне детского сада.

Кому: bqbr0, #179

> Там четкий вопрос и четкий ответ.
>
> Там пересказ из Достоевского. К Достоевскому у тебя тоже претензии?
>

А что, неположено? Как психолог и моралист он интересен. Перелёты от социализма в мистику и религиозность показательны.

Однако вера в тнб не помешала ему быть азартным игроком и прожигать состояние жены. Будучи на лечении в тех самых клятых Европах, крутить роман с "инфернальной женщиной" А.Сусловой. При ещё живой жене, замечу. Наверно весь лоб отбил, грехи замаливая.

Кому: Stoum, #201

> Это будет же не красная армия, а прямая дорога к гражданской войне, так как видение будущего у всех разное и по многим пунктам не совпадает совсем.

А зачем тебе Красная Армия, если нет войны?
Кстати, как там с видением будущего было у Троцкого, создателя Красной Армии, совпадало ли оно по пунктам с видением будущего товарищем Сталиным?

> А отдавать власть никто просто так не будет.

И просто так власть никто не возьмет.

> Так что только отельную часть сражающихся на Донбассе можно назвать Красной Армией.

Только ту, которая тебе лично нравится, правда?

Кому: bqbr0, #196

>По определению. Яркие индивидуальности — они такие.

По твоему определнию? Сам придумал? А про религиозников, исламских госсударств много, такое же будет при власти церкви, по определению

Кому: Виталий Николаевич, #131

Истину глаголишь, комрад.

Отличный разведопрос. Гость интересный, занят полезным делом. Не перевелись ещё славные мужи на Руси.

Кому: pitt, #38

> ... с одной стороны грустно все это, а с другой, давно у меня не было такого острого ощущения своей бесполезности в этом мире, по сравнению с кем то ...

Вот абсолютно то же самое прочувствовал от и до.

Живёшь себе, значит, живёшь в привычном уже безнравственном. И вроде смирился уже, и тут вдруг - раз! - как обухом тебе по голове забытой нравственностью этой.
И немедленно вопросы: а что тебе-то мешало? А что тебе-то мешает?
И, что характерно, ответы на эти вопросы ничуть не утешают.

Кому: nikolkas_spb, #194

> О создании доброго вечного: группа "Серьга" " Детское сердце" - сильнейшая вещь от старых рокеров.

Одна песня за полтора десятилетия русского рока? Потрясающая эффективность при отсутствии запретов!

Кому: Аркадий_64, #203

> А перед тем, как поехать защищать русских от других русских Кадыров и ко были боевиками и убивали всяких русских.

Кадыров-то много русских убил?

Кому: val96, #206

> И в Красной Армии были разные люди. Но за справедливость.

Только они все топили за советскую власть, а не было такого, что тут вот у нас коммунисты, а тут сидят гусские, которым нужна православная Российская Империя с хрустом французской булки.

Кому: bqbr0, #209

> Кстати, как там с видением будущего было у Троцкого, создателя Красной Армии, совпадало ли оно по пунктам с видением будущего товарищем Сталиным?

Примерно одинакового, только пути достижения они видели разные.

> Только ту, которая тебе лично нравится, правда?

Нет, Красная Армия она за коммунизм и пролетариев, против власти буржуинов. А если человек, например, за "Россию для русских" и при этом утверждает, что он часть Красной Армии, то он или врёт, либо ебанутый нахуй вообще(от слова наглухо).

Кому: Abrikosov, #152

> У плохого патриота меч светится красным!!!
>

Не меч, а шворц (Schwartz)! (смотри "Spaceballs", https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1...)

Кому: bqbr0, #193

> Чтобы построить здание, начать все равно придется с фундамента.

Религия никогда не была даже частью фундамента. Это красивая (местами), но надстройка. Лепнина на фасаде, если угодно. Выдавая лепнину за фундамент, хорошее ты здание построишь.

Кому: SHOEI, #215

Отец, или сын?

Спасибо, всегда интересно послушать конструктивного цельного человека, особенно если он живёт в иной мировоззренческой парадигме.

Кому: Stoum, #216

> Примерно одинакового, только пути достижения они видели разные.

И у одного на пути достижения внезапно в башке возник ледоруб!

> Нет, Красная Армия она за коммунизм и пролетариев, против власти буржуинов.

Какие-то идеалистические представления. Как у барышень про прекрасных принцев.

Пролетариев в то время было 2% населения. О коммунизме бойцы Красной Армии имели весьма смутное представление. Невредно, кстати, помнить о таком явлении, как «красный бандитизм», который пришлось давить силами ЧК.

> А если человек, например, за «Россию для русских»

Это ты сейчас о ком-то конкретном говоришь или из головы пример?

Кому: Аркадий_64, #218

> Отец, или сын?

Отца закопали давно.

Очевидно, речь про сына.

Кому: ташкенталь, #183

> Хм... какой интересный дизайн по ссылке!
>

Ну, я его что ли рисовал? У других лучше, да. Этот ресурс вроде среди старейших по данному вопросу.

Кому: Александр Савин, #217

> Религия никогда не была даже частью фундамента. Это красивая (местами), но надстройка. Лепнина на фасаде, если угодно. Выдавая лепнину за фундамент, хорошее ты здание построишь.

Верно, фундамент всегда -- Маркс, Энгельс и Ленин !!

дядька вроде неплохой, но религиозный фундаментализм как-то нигде, кроме сидящих на самой дешевой по себестоимости нефти стран персидского залива, ни к чему хорошему так никого и не привел.

Кому: Растахара, #144

Толку-то от его жалости. Мужик или не знает, или забыл, что нравственность - это надстройка над совершенно определёнными производственными отношениями. Сомнут.

Кому: bqbr0, #179

> Там пересказ из Достоевского. К Достоевскому у тебя тоже претензии?

В ответ на вопрос товарища ведущего: "Кто для тебя русские?",

Сергей отвечает "цитатой из Братьев Карамазовых": "Русский - это не кто, а какой. И как дверь прилагается к косяку, так и русский прилагается ко Христу... Русский человек без православия - дрянь, а не человек"

(но я просмотрел быстро - если это и из Карамазовых, то совсем не дословная цитата - в книге слово РУССКИЙ употребляется всего раз 15 и ничего похожего на такие слова нет)

И по-твоему с Достоевским можно только во всем соглашаться? Мне вот нравится такая цитата из Карамазовых - предвидел он как все обернется через 40 лет, только он думал, что буржуи устыдятся перед народом сами по себе, а он вышло по-другому:

"Воистину, если не говорят сего (ибо не умеют еще сказать сего), то так поступают, сам видел, сам испытывал, и верите ли: чем беднее и ниже человек наш русский, тем и более в нем сей благолепной правды заметно, ибо богатые из них кулаки и мироеды во множестве уже развращены, и много, много тут от нерадения и несмотрения нашего вышло! Но спасет Бог людей своих, ибо велика Россия смирением своим. Мечтаю видеть и как бы уже вижу ясно наше грядущее: ибо будет так, что даже самый развращенный богач наш кончит тем, что устыдится богатства своего пред бедным, а бедный, видя смирение сие, поймет и уступит ему с радостью, и лаской ответит на благолепный стыд его. Верьте, что кончится сим: на то идет. Лишь в человеческом духовном достоинстве равенство, и сие поймут лишь у нас. Были бы братья, будет и братство, а раньше братства никогда не разделятся."

Кому: Александр Савин, #217

> Религия никогда не была даже частью фундамента.

Я могу назвать религию хоть канализацией и водоотведением. При нежелании думать головой смысла в аналогиях нет.

> Это красивая (местами), но надстройка.

Этой надстройке примерно столько же лет, сколько разумному человеку.

> Лепнина на фасаде, если угодно. Выдавая лепнину за фундамент, хорошее ты здание построишь.

Видный советский деятель Н.С. Хрущев, простиосподи, боролся со сталинскими излишествами в архитектуре. Итоги деятельности видного советского деятеля Н.С. Хрущева, простиосподи, известны.
А я вот уже несколько лет живу в так называемой «сталинке», что характерно, с лепниной. И намного удобнее, чем в «хрущевке», да.

Интересная (во всех отношениях) беседа получилась.
Настораживает однако, - крепкий коктейль из взаимоисключающих понятий в одной голове.
Насколько мне известно, - Россия (царская) как раз и развалилась, окончательно сЪехав с катушек под названием:
- Православие
- Самодержавие
- Народность
И все из себя "крещенные" и "воцерковленные" матросы&солдаты - весьма охотно прикалывали штыками попов, попутно веселясь и ихними дочерями и "матушками".
"Духовностью" и "скрепами" - наелась досыта вся страна.
Посему полагаю, - сегодня вытаскивать гнилой труп царька и тлеющий трупик религии - не стОит. Вредно это.
В СССР - нравственности было - хоть отбавляй. С религией - боролись посильно. Но ни у кого из комсомольцев и в голову не пришло сплясать с похабными песнями в Храме. Плясуны из "пусек" - это как раз "продукт" современной "духовности" (даже и по возрасту)
Разумеется, нравственность нам ЖИЗНЕННО нужна. Но - без религиозной "подстилки". Быть хорошим человеком - можно и не являясь верующим (или "воцерковленным")
Вот как бы все "претензии".
Спасибо Дмитрию Юрьевичу. Радует и изумляет то, что ОН приглашает к себе в гости совершенно разносторонних людей (личностей) с совершенно разным мировоззрением. И зачастую - с полярно разным.

Кому: Rustamych, #21

>если Чайковский был гей

Вроде как вранье

Кому: bqbr0, #207

так, товарищ-каша, вы баламут,
вам известно, что Красная армия - это не бренд и не синоним сил света, это конкретная идеология,
вам известно, что мотивации у коммунистов и верующих кардинально отличаются,
вам указали, что персонаж разделяет отрицательное и воинственное отношение к атеизму,
вам известно, что религия - суть мракобесие,
достаточно натягивать сову на глобус, кстати никаких примеров или механизмов расчудесного преобразования вашей секты в коммунизм вы не привели, про практику, которая показала построение социализма в отдельно взятой секте, вы тоже промолчали,
на все вменяемые претензии ушли в несознанку,
разница между "первобытным коммунизмом" и парижской коммуной вам тоже известна,
вам известно, что персонажу нет необходимости цитировать РОВС, чтобы придерживаться взглядов,
Силантьева мы послушали, персонаж использует сектантскую технологию "бомбардировка любовью" (терминология Силантьева), чувствуют ли наркоманы себя лучше?-да, стоит ли отдавать власть в стране православным нацистам? - нет,
наука - это не слова учёного, но вы же валяете дурака, переворачиваете всё с ног на голову,
а вот заявления окружающих про необходимости сдавать стариков в дома престарелых вы мастерски разбиваете в пух и прах,
вы подпущенный провокатор.

На 15 минуте сложилось стойкое ощущение что слушаю рассказ Шукшина где Сергей главный герой.

Кому: Лепанто, #100

> Сказано же было - скончалась вместе с невинноубиенным царем-батюшкой.
>
> При этом, гражданину не помешало бы ознакомиться с таким срезом морали и нравственности Российской Империи, как проституция. Которая вполне себе была на уровне государства легализована и спокойно существовала в городах, собственно, как и полулегальная детская проституция.

как-то вы странно слушаете, слышите только то, что ожидаете от верующего

а ведь в качестве примеров художественного отражения нравственности были озвучены исключительно советские фильмы

человек идейный, делает полезное, причём искренне старается

Кому: Рихтер, #222

> Ну, я его что ли рисовал?

Да я к тому, что напоминает чего-то дизайн-то... ну да и ладно, неважно.

Кому: numerick, #228

> Настораживает однако, - крепкий коктейль из взаимоисключающих понятий в одной голове.

Ну про тебя такого точно не скажешь!

Кому: bqbr0, #126

> Нельзя сейчас всех объединить коммунизмом, не работает уже.
> И тем нельзя, и другим нельзя, и третьим нельзя.
> Вот так и просидим еще четверть века.

Объединение под белогвардейскими лозунгами отбросит назад на столетие. Что лучше?

Сейчас будет шок-откровение, так сказать.

1) Для справки: с точки зрения христианской морали все половые сношения, кроме как с целью зачатия, являются безнравственной похотью, грехом, извращением, [содомией]; в том числе, например, любимый в народе минет и онанизм. Как говорит Д.Ю., для многих это открытие, что содомия это не только Элтона Джона (не фанат) касается, а совершенно всех, кто не только для зачатия, не только в миссионерской позе. Добро пожаловать в геенну огненную -- почти всему населению обеспечено.

2) Мысль о том, что кто-то захочет стать гомосексуалистом просто из-за того, что послушает песни Фреда Меркьюри (не фанат), является [откровенным антинаучным бредом], так как половое влечение определяется работой глубоких/древних частей мозга, а не его коры, которая заведует сознательным выбором. Это отклонение того же уровня, что и прочие личные предпочтения, которые осознанным выбором не делаются. Как то: пристрастия к вкусу, цвету, типу телосложения половых партнёров, т. п. Управлять появлением сексуального отклонения можно в той же степени, что и своим взрослым ростом, возрастным облысением или близорукостью. То есть никак. Либо сексуальная девиация есть, либо её нет. Можно по каналу "Планета животных" сколько угодно показывать сношения тварей, а зоофилов от этого больше не станет.

3) На у про детей гость и вовсе зря вспоминает. Добровольное согласие двух и более взрослых людей на половые сношения и педофилии (зоофилия, некрофилия и прочие отклонения) это разные вещи, так как в последнем случае речь идёт о человеке, который ещё не способен в силу отсутствия физиологической зрелости и возраста в принципе дать осознанное, квалифицированное, информированное согласие. Что и отражено в уголовном кодексе всех стран, в том числе тех, где извращенцы взяли верх уже очень давно. Именно поэтому педофилы должны быть изолированы от общества -- возможно, навсегда. Таким образом логическим путём выводится конкретное отличие между по-настоящему вредными и безвредными отклонениями.

4) Упор на то, что именно девушка должна быть девственной, ни на чем не основано. Никакого вреда в добровольных половых сношениях взрослых людей нет. Тут надо отличать традиции, религиозную мораль от морали светской/материалистической, которая, например, к данному случаю не имеет никакого отношения.

5) О "вреде" порнографии, думаю, и так понятно. Чистой воды антинаучное мракобесие.

Разумеется, это всё не значит, что в нашей традиции непременно должны быть гомопарады. Общество к этому не готово, навязывать такое глупо. Не значит, что девушки должны отдаваться каждому встречному. Не значит, что нужно заменить стремление к подлинным отношениям погружением в порнографию. Мысль только в том, что следует отделять мракобесие от научной реальности, мораль религиозную от светской/материалистической, в который аморальность действия определяется только наличием действительного, а не мнимого/метафизического/догматического вреда.

Кому: i386, #202

> Вот какой вопрос надо бы задать гражданину из ролика.

Вот ты, глядя на ролики Гундяева, что думаешь?
Вот русскому "азеру" (без обид, низкий человеческий поклон ему) этому я верю, а Гундяеву - нет, хоть 100 миллионов храмов он построй. Алиев конкретное дело делает, как и Главный. Потому, не вопросы надо задавать, а хоть как-то шевелиться. Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи - вот, что приходит на ум, глядя на этот ролик.

Кому: ЖидкийАзот, #103

> А что касается детей - то детей надо воспитывать так, чтобы мысль о "мальчик любит мальчика" была противна с самого детства. Это первое.
>

Кому: ЖидкийАзот, #197

> А как ты из сказанного мной сделал такой вывод, поделись?

Вроде бы, мутационная причина гомосексуальности установлена достаточно надёжно. Тем более встречается не только у людей - и примерно с той же частотой.

Теперь ты берёшь такого ребёнка - и воспитываешь в нём отврашение к влечениям, которые появятся у него гораздо позже. Толчок к самоубийству. Надо как-то иначе. Как - на знаю. Увы, я не сексолог и не психолог. Тут надо специалистам работать, а не пропоповедникам или активистам.

Знаменитости, афиширующие свою "нетрадиционную" ориентацию на весь мир - преступники, так как провоцируют не врождённый, а "социальный" гомосексуализм. Стремление подражать великим мира сего...

Тут же их активисты приписывают к своему "племени" всех выдающихся учёных, политиков, музыкантов. Это тоже - преступление.

Кому: Илья_К, #34
> Зачем? В чем смысл подобных "батлов"?
> Разве не лучше вместо "батлов", к примеру, заделать больше образовательных лекций Клима Александровича или Бориса Витальевича?

Кому: Gecko, #48
> Тебе в телевизоре этой клоунской хуеты не хватает?

На примере программы Поединок от 28.01.16 можно узнать сколько обычных и не очень обычных людей поддерживают откровенно антисоветские, а значит русофобские идеи и думать что делать дальше. А по поводу Клима Александровича или Бориса Витальевича, так я двумя руками за!

Добавлю. Я думаю, что Сергей Алиев хочет добра и процветания России и её гражданам. Сергей старается положительно влиять на окружающих и это замечательно. Но 9 сотрясений мозга и отсутствие академических познаний в юриспруденции (когда он ребёнка забрал), социологии, истории и всяких других науках, вряд ли приведут Сергея и его последователей в светлое будущее. Это моё ИМХО, прошу "залповый говномет" на меня не нацеливать. Спасибо.

Кому: bqbr0, #195

> То есть, понятно, что русский коммунизм в достаточной мере выстрадан? Не от блажи и не от умствования, а от самой жизни? И китайский тоже, кстати.
> И ведь, что характерно, те, кто выстрадал — те ценили свои достижения. А кто получил в подарок — уже не очень.
>

А это уже по делу. Есть о чём задуматься.

Когда проходишь путь сам - правильно оцениваешь свои усилия и ценишь результат. Когда тебя довозят на закорках - результат "не смотрится".

Мой отец работал в Болгарии в конце 60х. Так он говорит, что старшее поколение (прошедшее де-факто окупацию и партизанское движение) социализм ценили очень высоко, а вот молодёжь - ценила кока-колу. Социализм казался чем-то само собой разумеющимся и несущественным.

Впрочем, как и многим в СССР. Я вот в своё время повёлся на многопартийную систему как самодостаточную ценность. Не кока-кола, но тоже пустышка оказалась.

вообще вот эта неприязнь к верующим выглядит как-то нерационально для умных атеистов, чисто потешить собственное эго

наши православные - они за нас

и смотреть нужно на цели и результаты, а не на внешние декоративные атрибуты

атеисты что-то как-то несильно стремятся объединиться, а объединяться нужно

это потому, что атеистам для объединения нужен вождь, которого нет

у православных вот он есть, хоть и условный в виде философского понятия тнб

главное-то в этом способность объединяться в общины и делать что-то в составе коллектива, причём заранее, потому что в критичный момент будет поздно

от конкретных людей всё зависит, а не от условностей "православный" и "атеист" - это вообще не важно, а вокруг только детские тёрки вот эти всё кто умнее и доминантнее, взрослые люди

Кому: 021й, #240

> наши православные - они за нас

Ага, пока не вливают в головы свои убеждения, резко отрицая отличное от своей веры. И не идут маршем на остальных.
Кстати, пусть вначале внутри себя договорятся, конфессии там разные, раскольнические течения и т.д. А потом объединять других будут.

Кому: Аркадий_64, #204

> Так потому они и проигрывают сейчас. Не договорились между собой. И верхушку подменили.

"Говорят, царь не настоящий!" (с)


Кому: bqbr0, #205

> Вот посмотрел ты разведопрос. Увидел ли ты там лозунги РОВСа и прочей белогвардейщины?
> Каша в голове, ага. И рыбный супчик.

Человек процитировал Достоевского. В ответ на вполне ясный вопрос. Так вот, согласно этому человеку я - дрянь. Предатель православной традиции русского народа.

В остальном, как я уже писал, что моя оценка Сергия - положительная.

> А первобытный коммунизм, говорят, продержался сотни тысяч лет. Прогресс, ага.

Ты бы ещё капиталистические отношения между динозаврами вспомнил. Первобытный коммунизм - совсем другая экономическая формация, возникшая на совсем другом базисе.

> А политрук — врет, да.
> Много ли ты видел попов и мулло в жизни, со многими ли ты общался?

Видел. Более того, как участник ССО "Соловки" имею коллективное благословение Патриарха Московского.

Общался. Что интересно, после обозначения философских позиций, в реальном мире конфронтаций не возникало. Хватало других тем, было взаимное уважение. Но это было давно, до 1990 года. Как сейчас такие беседы проходят - могу догадаться только по околорелигиозным полемикам на форумах и редким разговорам с верующими и внезапно возверовавшими знакомыми.

Кому: bqbr0, #227

> А я вот уже несколько лет живу в так называемой «сталинке», что характерно, с лепниной. И намного удобнее, чем в «хрущевке», да.
>

Вот уж никак не удивляет. Удобства тебе создаёт ленпина или всё же крепкие стены да высокие потолки? Лепнина осыпется - жить не сможешь?

А если ту же лепнину перенести на хрущёвку - тоже станет зашибись?

Кому: bqbr0, #207

> Незамедлительно вспоминается анекдот про старшину, которого политрук оставил вместо себя на занятии.

Это который про провокационные вопросы и уклончивые ответы?

Кому: bqbr0, #209

> Кстати, как там с видением будущего было у Троцкого, создателя Красной Армии...

Это тебе сам тов.Троцкий рассказал?

Вообще-то, видение будущего у отдельно взятого человека может меняться очень сильно. В зависимости от того, работает ли он в подполье, участвует в построении Советской Власти, ведёт переговоры с немцами в Бресте, цапается за власть с соратниками, мотается по заграницам в яростными речами, отдыхает на вилле знакомого художника или лежит там же с ледорубом в голове.

Кому: 021й, #240

> это потому, что атеистам для объединения нужен вождь, которого нет
>

Как это - нет? Вон, Главный в соседней теме аж 82% избирателей на радио собрал. Опять же, есть Жуков, Юлин (хотя он слишком резок). Пойди кто из них на выборы - тоже проголосую.


> и смотреть нужно на цели и результаты, а не на внешние декоративные атрибуты
>

Нифига себе атрибутец - взял, да обозвал дрянью. Походя так. Вот после этого мне надо за ним идти и радоваться?

> атеисты что-то как-то несильно стремятся объединиться, а объединяться нужно

Были объединены. Сейчас присматриваются, ищут новы формы и новые организации. Не всё сразу.


> у православных вот он есть, хоть и условный в виде философского понятия тнб

За условным вождём
Мы условно пойдём
И условную славу
Ему воспоём! (А.Савин, 2015-02-02)

> от конкретных людей всё зависит, а не от условностей "православный" и "атеист" - это вообще не важно, а вокруг только детские тёрки вот эти всё кто умнее и доминантнее, взрослые люди

Вот и я про то всегда толкую. Правда, конец всдегда один: разговор с [современным толерантным] верующим кончается всегда требованием принять его веру. А то тебе анафемы все какие есть, билет в ад, обвинения в предательстве веры предков [мой отец - коммунист], и прочие православные проклятия.

Кому: Александр Савин, #237

> Вроде бы, мутационная причина гомосексуальности установлена достаточно надёжно. Тем более встречается не только у людей - и примерно с той же частотой.

Ребёнок, когда маленький, пример берёт с родителей, и учится разному у родителей. Поведение, повадки - всё от них же. Я считаю, что если народ будет правильно воспитывать своих детей, количество геев уменьшиться в разы. Ну, просто потому, что они ограждены от рассказов про геев, от различных гей-парадов и прочего. Это им позволяет развиваться традиционно. Традиционно мальчики смотрят на девочек. Сначала из любопытства - потому что они другие, а потом они им начинают нравится.

Ну а если и есть какие-то неконтролируемые родителями и самим ребёнком причины, по которым у него вдруг появляется тяга к мальчикам, то, во-первых, таких людей по размерам страны будет не много. А во-вторых, это будут правильно воспитанные люди, которые не будут кричать о своей ориентации на каждом углу, и вести себя при людях будут правильно. Не будут кричать про "права геев", и не будет пропагандировать гейство. Я вот так это вижу.

Правильное воспитание, на мой взгляд, если не забарывает такую проблему на корню, то снижает развитие такой проблемы в массах точно.

> Теперь ты берёшь такого ребёнка - и воспитываешь в нём отврашение к влечениям, которые появятся у него гораздо позже.

Кто сказал, что они появятся? Воспитывать отвращение - это не значит рассказывать ему, что быть геем - плохо. Это значит через литературу, мультфильмы, игры или ещё что-то рассказывать ребёнку что такое хорошо, и что такое плохо. Повторюсь: даже если это не забарывает полностью, то снижает шансы развития как минимум.

За нюансами следует обращаться к специалистам, да.

> Знаменитости, афиширующие свою "нетрадиционную" ориентацию на весь мир - преступники

Так я ж согласен. Я и говорю про то, что одно дело - когда знаменитость не рассказывает о своей личной жизни, и просто создает творчество разного рода, а другое - когда эта самая знаменитость сообщает о своих пристрастиях на весь мир. Сейчас вон политики, известные люди признаются, что у них - нетрадиционная ориентация. Вот это вот зачем? Кому это интересно?

Такие вот душевные порывы я тоже не одобряю.

> Тут же их активисты приписывают к своему "племени" всех выдающихся учёных, политиков, музыкантов.

Ну если они приписывают людей, которые пропагандируют свои пристрастия, то да.

Кому: i386, #202

> Вот, кстати, казалось бы, "проклятый безбожный" СССР развалился, веровать всем разрешили, начали церкви строить, всякое такое, а почему "духовность" и "нравственность"-то не выросли?

Есть мнение, что гражданин из ролика бы ответил, что поведением подавляющего числа граждан манипулируют СМИ, а особенно реклама. Вот Фурсов хорошо называет СМИ - СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации).

Кому: 021й, #240

> у православных вот он есть, хоть и условный в виде философского понятия тнб

И им тоже нужен вождь, несмотря на тнб. Сейчас верующие - это совсем не то, что были сотни лет назад. Сейчас это, в основном, люди, носящие на шее крестики, празднующие Пасху, и иногда какие-то постные дни. Не соблюдающие заповеди (а многие их даже не знают), не читавшие и не знающие Библию, и при этом называющие себя верующими. Им тоже нужен вождь. Такой же, как и атеистам.

Кому: ZXSpectrum, #235

> в том числе, например, любимый в народе минет и онанизм.

Онанизм я знаю, (Быт.38:8-10), а вот про запрещение минета где почитать можно? У мусульман с этим все ОК как раз, есть ньюансы конечно, но вменяемые

Кому: ZXSpectrum, #235

> Сейчас будет шок-откровение, так сказать.
>
> 1) Для справки: с точки зрения христианской морали все половые сношения, кроме как с целью зачатия, являются безнравственной похотью, грехом, извращением, [содомией]; в том числе, например, любимый в народе минет и онанизм. Как говорит Д.Ю., для многих это открытие, что содомия это не только Элтона Джона (не фанат) касается, а совершенно всех, кто не только для зачатия, не только в миссионерской позе. Добро пожаловать в геенну огненную -- почти всему населению обеспечено.

Вдогонку к предыдущему сообщению - нашел-таки конспект лекций по семейной этике в христианстве - всё далеко не так страшно, как ты говоришь. Изучал как то вопрос, нашел "методичку"

Любопытные могут ознакомиться (прерывать акт - можно) http://pastoronline.org.ua/ru/resursy/biblioteki/pastorski-knigi/100-semejnaja-etika

Кому: SHOEI, #221

Не знаю, на сколько можно верить википедии, но там пишут, что во время 1-й чеченской он воевал за террористов. Как и отец. И только во 2-ю чеченскую - перешел к федералам. Видимо Аллах Владимирович оплатил сие. И раз он был за террористов, значит на его руках есть кровь наших солдат. А возможно и мирного русского населения Чечни.

Кому: Sparrow5441, #249

> Онанизм я знаю, (Быт.38:8-10), а вот про запрещение минета где почитать можно? У мусульман с этим все ОК как раз, есть ньюансы конечно, но вменяемые

Примечательно, что в "Быт.38:8-10" на самом деле именно про онанизм ничего нет. Речь идёт о том, что нельзя прерывать половой акт, так как он должен быть естественным образом завершен и при удачном стечении обстоятельств привести к зачатию. На этом уже выводится [аморальность] контрацептивов и онанизма. Отсюда же выводится похотливость и противоестественность минета, это всё дьявольское, соблазн. Половые сношения должны иметь место только естественным образом и с целью зачатия, что при минете никак невозможно. Так считают все основные христианские религии, всё это является извращением и содомией (кстати, иногда к содомии причисляют и зоофилию, так как среди пастушков этот порок иногда водился).

Причем, непосредственно в тексте Библии из этого всего напрямую мало что есть.

А вот аборты и вовсе совершенно кошерны в ряде случаев. Например, есть поучительный завет о том, что если есть подозрение на измену беременной супруги, то ей надо бы яду дать выпить -- если выкидыш будет, значит не от тебя ребёнок (далее её надо забить камнями до смерти или что-то в этом роде; так моральнее всего). А если плод выживет -- даром что с увечьями -- значит оклеветали, не изменяла жена тебе. Тем не менее, примерно тысячу шестьсот лет назад церковь решила, что аборты это страшное зло.

Таким образом, хотя напрямую об аморальности абортов, онанизма и контрацепции в Библии ничего нет (или даже наоборот; аборты там не редкость и никак не осуждаются), а догма считает, что это всё аморально.

Кому: 021й, #240

В итоге тнб в этих объединениях православных представлен конкретным лицом - руководителем секты. А все остальные строят "светлое будущее" по его указу и его же понимаю. А тех, кто осознал - убивают, или изгоняют.

Кому: 021й, #240

> это потому, что атеистам для объединения нужен вождь, которого нет
>
> у православных вот он есть, хоть и условный в виде философского понятия тнб

Данный вождь верующих, никуда их привести не может ибо его нет. Ведут верующих иерархи церквей, а вот на них уже нужно смотреть, куда ведут и с какой целью.

Ну и атеисты разные бывают, как и верующие. Разные верующие тоже не стремятся объединяться.

Беседа понравилась. Интересный собеседник.

Кому: Sparrow5441, #250

Совершенно страшно. Наша православная церковь ничего не меняла по этому поводу. По ссылке сведения взяты с некой книги 1978 года, которая позицию католической церкви не выражает. Вот тут вернее: https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_teachings_on_sexual_morality

Тут воинствующие атеисты (ключевое слово - воинствующие) любят ссылаться на товарища Клима Жукова как на авторитета, при этом забывая, что он сам недавно упоминал, что православный, но не считает это предметом публичного обсуждения и выступает за светское устройство государства.

Кому: zart, #257

А можно сослаться на товарища Бориса Юлина, который атеист, но совершенно не против личных религиозных верований, если они не приводят к асоциальному поведению и не навязываются непричастным.

Кому: nikolkas_spb, #163
это верно на счет портала перебор)

Кому: Abrikosov, #153

сам ройся

Кому: ZXSpectrum, #258

> А можно сослаться на товарища Бориса Юлина, который атеист,

Кстати а кто круче -- Юлин или Жуков ?

Кому: пишкин_сергей, #230

Извини, но это поток неуправляемого сознания. Как-то комментировать — невозможно.

Кому: ZXSpectrum, #258

Вообще не надо ни на кого ссылаться. Вера это личное дело каждого. Так и с Сергием Алиевым, оценивать можно его поступки, а не то верующий он или атеист =\

Кому: zart, #263

> Так и с Сергием Алиевым, оценивать можно его поступки, а не то верующий он или атеист

А вот Сталина нужно оценивать независимо от того, коммунист или нет?

Кому: Александр Савин, #242

> Человек процитировал Достоевского. В ответ на вполне ясный вопрос. Так вот, согласно этому человеку я — дрянь. Предатель православной традиции русского народа.

А ты сам себя как оцениваешь? Любишь ближних, помогаешь дальним?
Дрянь в человеке всегда сидит. И если ее не давить — обязательно вылезет наружу и сожрет человека. Это я по себе прекрасно знаю.

> Первобытный коммунизм — совсем другая экономическая формация, возникшая на совсем другом базисе.

То, что русский коммунизм возник в стране, 80% которой составляли крестьяне, тебя не смущает? То, что сегодня базис кардинальным образом отличается, не приходит в голову, нет?

> Вот уж никак не удивляет. Удобства тебе создаёт ленпина или всё же крепкие стены да высокие потолки? Лепнина осыпется — жить не сможешь?

Удобство мне создает не что-то по отдельности, а общий подход, который включает в себя и лепнину, и крепкие стены, и высокие потолки. Потому, что красиво. Если все это вместе перенести на «хрущевку», получится «сталинка».

Кому: Александр Савин, #244

> Это тебе сам тов.Троцкий рассказал?

Ага. Сильно жаловался на ледоруб.

> В зависимости от того, работает ли он в подполье, участвует в построении Советской Власти, ведёт переговоры с немцами в Бресте, цапается за власть с соратниками, мотается по заграницам в яростными речами, отдыхает на вилле знакомого художника или лежит там же с ледорубом в голове.

Или когда создает Четвертый интернационал и пишет книгу «Сталин». Или когда организует троцкистское подполье в советской стране.

Кому: numerick, #228

> И все из себя «крещенные» и «воцерковленные» матросы&солдаты — весьма охотно прикалывали штыками попов, попутно веселясь и ихними дочерями и «матушками».
> «Духовностью» и «скрепами» — наелась досыта вся страна.

В 1991 году с гиканьем и криками «долой» советские люди прогнали коммунистов. Видимо, тоже вся страна наелась? Видимо, тоже следует делать вывод, что коммунизм бывшим советским людям не нужен?

> В СССР — нравственности было — хоть отбавляй.

Когда в сталинском СССР резко затруднили процедуру развода, когда резко ограничили аборты. И прочее в том же духе.

> Разумеется, нравственность нам ЖИЗНЕННО нужна. Но — без религиозной «подстилки». Быть хорошим человеком — можно и не являясь верующим (или «воцерковленным»)

А на какой «подстилке» ты предлагаешь строить нравственность?

Кому: ZXSpectrum, #235

> Упор на то, что именно девушка должна быть девственной, ни на чем не основано. Никакого вреда в добровольных половых сношениях взрослых людей нет.

Я вот сейчас крайне жестокий и неприятный вопрос задам.
Если твоя дочь начнет участвовать в добровольных половых сношениях с разными мужчинами, меняя полового партнера раз в неделю — это тоже никакого вреда? А если бы так, исусеборони, вела бы твоя мама в период твоего детства — тоже бы никакого вреда не было?

Кому: Александр Савин, #182

> Мистер реднек? Про народную милицию, свободу, патриотизм и прочие наивные консервативные американские заморочки - читай "Железную Пяту" Джека Лондона.

Это ты так умело отослал к своим первоисточникам знаний и жизненного опыта? Молодец. Я Джека Лондона закончил читать лет в 14. Ты видимо до сих пор живешь в том возрасте...

Кому: 021й, #240

> вообще вот эта неприязнь к верующим выглядит как-то нерационально для умных атеистов, чисто потешить собственное эго
>
> наши православные - они за нас

Да не к верующим неприязнь, а к организаторам верующих. К церквям всяческих конфессий, прочно стоящих на антисоветских позициях. И-таки перетягивающих несознательных верующих в свой антисоветский лагерь. Так что "за нас" - это совершенно необязательно.

Кому: lisboa, #223

> Верно, фундамент всегда -- Маркс, Энгельс и Ленин !!
>

Нет. Фундамент (он же базис) - это производительные силы и производственные отношения. Изучением которых занимались и заниматся многие, в том числе упомянутые тобой камрады.

Кому: zart, #257

> Тут воинствующие атеисты (ключевое слово - воинствующие)

"Огласите пожалуйста весь список!" (с) И не ствсняйся показывать пальцем, тут все свои, не обидятся и с ноги не пробьют.

У Клима Жукова есть существенное отличие от [воинствующих] верующих: он неверующих да атеистов никогда не предавал анафеме, не называл дрянью и не сулил геены огненной за измену древней вере русского народа. У большинства же верующих это нет-нет, да и вылезет.


Кому: zart, #263

> Вообще не надо ни на кого ссылаться. Вера это личное дело каждого. Так и с Сергием Алиевым, оценивать можно его поступки, а не то верующий он или атеист

Правильно. По-моему, назвав неверующих дрянью, он совершил вполне конкретный поступок. В остальном я к нему не то что претензий не имею, я им восхищаюсь. Но осадочек остался.

Кому: небо в алмазах, #150

Именно так.

Кому: Actipro, #236

> > Вот ты, глядя на ролики Гундяева, что думаешь?

Думаю, что "Так Называемого Бога" нет, есть только люди, которые придумали его по своему образу и подобию.

Кому: Александр Савин, #270

> По-моему, назвав неверующих дрянью, он совершил вполне конкретный поступок.

С двух раз угадаешь, кто сказал о русских вот такое: «“жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы».
Совершил ли автор этого высказывания конкретный поступок?

Опять спор на религиозную тему, опять под полсотни комментов наберется, где каждый будет "блистать" знаниями и раскидывать ссылки и цитаты. Это же все не о чем.

Кому: Скоро_сорок, #274

> Опять спор на религиозную тему, опять под полсотни комментов наберется, где каждый будет "блистать" знаниями и раскидывать ссылки и цитаты. Это же все не о чем.

Это о том, что под видом, соусом и по причине религиозности, заявляя целью возрождение России и тыкая патриотизмом, некоторые личности (ранее - казак, сейчас - гость) пытаются строить свой мир, как они его видят.
Причем часть их действий и желаний совпадает с видением окружающих, а вот часть категорично нет. Площадь пересечения меняется от человека к человеку. Накал нарастает. Вплоть до гражданской войны.

"Любой ребенок кушать хочет. Корми давай, не спрашивай." - золотые слова.

Кому: ZXSpectrum, #235

Спасибо. Интересно.


Кому: ЖидкийАзот, #246

> Ребёнок, когда маленький, пример берёт с родителей, и учится разному у родителей. Поведение, повадки - всё от них же. Я считаю, что если народ будет правильно воспитывать своих детей
Насколько мне известно на формирование человека влияют в 1ю очередь - гены; во 2ю - общество, и только в 3ю - семья. Правда гены могут "включиться" или нет. Родители могут заложить разве что основы, базовый примитив. И то лет до 5-6, пока ребенок еще весьма далек от понимания "пола".

С гейством ситуация аналогична картине с замалчиваниями и утаиваниями многих фактов партией и правительством СССР. Когда требовалось лишь доносить эти факты до общества в правильной интепретации. Что в последствии, после перестройки и развала, явилось натуральной бомбой замедленного действия. Ибо, бывшим советским гражданам совершенно нечего было противопоставить прорвашимся тоннам говна об их стране и ее прошлом (в разведопросах кто-то уже доносил эту мысль).

Кому: Steen, #225

> Мужик или не знает, или забыл, что нравственность - это надстройка над совершенно определёнными производственными отношениями.

Камрад, ты путаешь нравственность с моралью.

Кому: nikolkas_spb, #275

Однажды со мной история одна приключилась - шел я после ну очень тяжелого трудового дня домой, голоный, с кучей эмоций и т.д. Зашел в продуктовую лавку и купил творожный сырок - он оказался перемороженным, но было очень тепло, меня это даже в некоторой степени обрадовало. Откусил кусок и подавился. причем мощно подавился. Дышать не мог. Попытался позвать на помощь впереди идущему человеку - он испугался моих рыков-хрипов и просто убежал. Жизнь перед глазами уже пронеслась, темнеть стало вокруг, а потом осталась ровно одна мысль - дойти до дома (метров 300 оставалось). Думал так - упаду у калитки - соседи узнают, может еще успеют что-то сделать. Вообще в такой ситуации с логикой проблемы, но... Короче говоря, подтаял этот кусок и выскочил - я задышал и понял ровно одну вещь - в нашей жизни нужно всегда помнить о том, что любая секунда может оказаться последней и времени исправлять ошибки уже не будет.

Кому: bqbr0, #264

> А вот Сталина нужно оценивать независимо от того, коммунист или нет?

А может перед ответом на этот вопрос мы зафиксируем, что нельзя историческую личность оценивать как обычного человека, и вопрос не имеет ценности?

Много интересного, на мой взгляд. Может не все стоит бртаь себе за правило, но слушать стоит.

ДимЮрич, спасибо.

Сегодня идя на работу мимо газона заставленного машинами вспомнился тезис из разведопроса "современный человек может оправдать себя в любой ситуации". Для меня - это основная идея опроса.

Кому: Скоро_сорок, #280

> Короче говоря, подтаял этот кусок и выскочил - я задышал и понял ровно одну вещь - в нашей жизни нужно всегда помнить о том, что любая секунда может оказаться последней и времени исправлять ошибки уже не будет

К чему ты это, камрад? Соотнеси с темой, плиз.

Кому: bqbr0, #134

> Посмотри, кто встал на защиту Донбасса. Красная Армия будет примерно из того же контингента.

Добавлю.
Несмотря на ортолоксальность веры, в том что он говорит - не видно ни националистических, ни капиталистических идей. Судя по сайту - он точно не является антисоветчиком.
В Красной Армии не было и не будет деревянных солдатов Урфина Джюса с однояйцево одинаковым мировоззрением.
Не вижу серьезных противоречий для гипотетического участия Сергея в левой движухе.

А мне понравилось.

Кому: nikolkas_spb, #283

По поводу формулы сосуществования верующих и атеистов. Чтобы споров меньше было.

Кому: Скоро_сорок, #286

> Кому: nikolkas_spb, #283
>
> По поводу формулы сосуществования верующих и атеистов. Чтобы споров меньше было

Споров, или даже драк будет, только больше.
За фразу: "Ты в аду гореть будешь за ... (вставить нужное)!" хочется сразу пробить в морду, ибо бред и на проклятье похоже.
Исправлять ошибки нужно сразу, когда осознал.

Кому: lisboa, #261

> Кстати а [кто круче -- Юлин или Жуков?]

Это обещали выяснить на "махаче". Климент Александрович ожидается с мечем фламбергом, а Борис Витальевич с китайским столиком для чаепития.

Ну а если почти серьезно, то симпатично, что у обоих есть хорошая философская подготовка. Это у историков встречается нечасто, что приводит к методическим ошибкам, к не системному применению научного способа познания.

Помимо различниях в областей интересов, есть ещё разница в том, что Б.В. "круче рубит с плеча" относительно вмененных мотивов тех, кто, по его мнению, высказывает неверные суждения. Это различие хорошо видно на примере отношения к деятельности Фоменко: Климент Александрович допускает, что Фоменко сам фанатик своего дела и занимается самообманом, а Борис Витальевич уверенно говорит, что Фоменко сознательно и умышленно врёт. На мой взгляд, подход Климента Александровича более осторожный, более взвешенный (при том, что Борис Витальевич горячится явно из лучших побуждений, уважения к исторической науке).

Кому: bqbr0, #267

> Я вот сейчас крайне жестокий и неприятный вопрос задам.
> Если твоя дочь начнет участвовать в добровольных половых сношениях с разными мужчинами, меняя полового партнера раз в неделю — это тоже никакого вреда? А если бы так, исусеборони, вела бы твоя мама в период твоего детства — тоже бы никакого вреда не было?

Все отцы с крайней неохотой отдают дочерей замуж -- так уж повелось, это естественно, это инстинкт, хочется защитить дочь от сценария "поматросил и бросил", так как отцы сами мужики и знают, чего именно хочется парням на самом деле в молодом возрасте.

Но следует сделать над собой усилие и понять, что если дочь взрослая и осознаёт, что не следует путать увлеченность с любовью, что несколько свиданий это ещё не перспектива выйти замуж, если дочь воспринимает занятие половыми сношениями как лично ей приятное и интересное времяпрепровождение (чтобы потом не было разговоров "он меня использовал!"), то никакой разницы между таким сценарием и случаем, когда речь идёт о парне, который меняет половых партнеров каждую неделю, нет.

Вариант с разведенной мамой, как я понимаю, зависит исключительно от воспитания. Если ребёнку говорить, что секс это страшный грех, что до замужества он запрещён, что развод это анафема, то он будет воспринимать частую смену половых партнёров как нечто ужасное и безнравственное. А если ребёнка учить по светской/материалистической этике, то ему будет не понятно, каким образом кто-либо в этом случае причиняет кому-то вред -- всё происходит по обоюдном согласию, ущерба нет.

Разумеется, случай усложняется, если речь не просто о разведённой/вдовствующей матери, а о положении, когда ребенок помнит своего отца. В этом случае уже возникают совсем другие чувства независимо от того, в какой системе этики ребёнок воспитывался. Ведь обычно ребёнку хочется, чтобы родители были всегда вместе.

Кому: nikolkas_spb, #287

Фразу про "горение в аду" может произнести в адрес другого человека либо формально верующий, либо фанатик. Про "не суди да не судим будешь" даже верующие часто забывают. Даже многие святые, подводя итоги жизни, сокрушались по поводу того, где они окажутся. Драк не будет - жизнь земная важна как для верующего в Бога человека так и для атеиста и именно поэтому я думаю, что если все будут помнить о ее конечности (возможно даже в эту секунду), то и глупостей будут меньше делать, на что-то полезное время тратить - на работу над собой например, что также очень актуально как для атеиста, так и для верующего.

Интересно, а как бы Гость отнесся к миллионеру-гею, который бОльшую часть своих доходов отдавал бы на позитивную благотворительность?! Или Гость "точно знает!", что гей ничего "нравственного" сделать не может по определению, ровно как и безбожник.

Кстати, есть одна организация, которая долгое время помогала бедным и убогим, лечила больных, воспитывала детей и занималась поднятием нравственности и патриотизма в населении. Пользовалась в населении определенной поддержкой и симпатией. Имя ее - ХАМАС. Поосторожнее с фанатичными бородатыми добродеятелями, камрады!

Кому: Скоро_сорок, #290

> Драк не будет - жизнь земная важна как для верующего в Бога человека так и для атеиста и именно поэтому я думаю, что если все будут помнить о ее конечности (возможно даже в эту секунду), то и глупостей будут меньше делать, на что-то полезное время тратить - на работу над собой например, что также очень актуально как для атеиста, так и для верующего.

Memento mori в чистом виде. Проблема в том, что слишком разное понимание правильной жизни, при всей ее ценности. И решить эти разногласия за короткий срок (одно-два поколения) невозможно. Верующие в это плане сильно активнее и иногда перегибают.

> Про "не суди да не судим будешь" даже верующие часто забывают. Даже многие святые, подводя итоги жизни, сокрушались по поводу того, где они окажутся.

Я сейчас тебе страшное расскажу. Готовься.
Однажды, долго спорив с двумя товарищами за страшный суд и посмертие, разозлившись, что употребленные ранее 0,7 на фоне спора выветрились я выпалил: "Я - мужчина и суда, пусть даже страшного, бояться не должен. Накосячил - отвечу, нагрешил, и если этот суд есть и он будет меня рассматривать, понесу наказание. А вот это: прости, господи, я больше не буду, я раскаиваюсь, вот я молюсь тут ударно, жертвую церкви, только не наказывай, - для слабаков и нытиков.".
Как-то так в принципе и считаю. Поскольку атеист, то придерживаюсь морали, а не запретов под страхом наказания, что на мой взгляд крайне неконструктивно.

Кому: 021й, #240

> от конкретных людей всё зависит, а не от условностей "православный" и "атеист"

Нет никаких сомнений.
Есть атеисты. Есть верующие. А есть воинствующие. С обоих сторон.

Наличие воинствующих мешает идти вместе дружными коллективами.

Кому: remote.province, #294

> Наличие воинствующих мешает идти вместе дружными коллективами.

Как умеренный атеист скажу.
Атеисты в православие особо не лезут, пока они там у себя тихо молятся, даже к крестным ходам с пониманием. А вот в обратную сторону идет давление, пропаганда и ужастики про неправедную жизнь, что сильно беспокоит.

Кому: psha, #291

> Интересно, а как бы Гость отнесся к миллионеру-гею, который бОльшую часть своих доходов отдавал бы на позитивную благотворительность?!

Надо понимать, есть какой-то конкретный лично тебе знакомый миллионер-гомосексуал, чья бухгалтерия доверчиво открыта настежь для тебя? Хм.

Кому: psha, #292

> Кстати, есть одна организация, которая долгое время помогала бедным и убогим, лечила больных, воспитывала детей и занималась поднятием нравственности и патриотизма в населении. Пользовалась в населении определенной поддержкой и симпатией. Имя ее - ХАМАС.

Вах!
Единственное, про что ты сейчас соврал - это как раз нравственность, этим ХАМАС как-то организованно не интересовались со дня своего формирования, судя по их делам. А про остальное (только не теряй сознания) - они и сейчас помогают бедным и убогим, лечат больных, воспитывают детей и занимаются поднятием патриотизма - и религиозного экстремизма, который ты любезно пропускаешь - в населении, и не в абы каком, разумеется, а только в том самом, где пользуются определённой поддержкой и симпатией, откуда они набирают свежих людей, воспитывают их для достижения своих целей - любых.

> , камрады!

Камрадам своим ты завтра на переменке расскажешь, как тут что-то написал и даже не забанили.

Кому: ташкенталь, #296

> Надо понимать, есть какой-то конкретный лично тебе знакомый миллионер-гомосексуал, чья бухгалтерия доверчиво открыта настежь для тебя?

Я не знаком с миллионерами. Зато знаком с понятием "мысленный эксперимент". И если бы ты в школе учился, а не пидоров пиздил, то тоже бы узнал, что это такое.



> Единственное, про что ты сейчас соврал - это как раз нравственность,

Уверен, что ХАМАС, по своим понятиям, насаждает высоконравственный образ жизни и преследует высоконравственные цели. Как ты верно заметил, их понятия о нравственности резко отличаются от твоих. И моих. Потому не я соврал, а ты наехал.

Собственно, сейчас для всех все удобно. Ты если верующий - мракобес. Гиенны всякие, огненные! Отчасти сами верующие и виноваты в этом, поскольку не сильно понимают во что верят, что говорят, зачем говорят. В ролике про крестик правильно сказано.
И без верующих есть люди моральные, принципиальные, воспитанные, не уступчивые в плохом. Начнешь другим говорить про образ жизни - и вот ты уже моралфаг. Делай что хочешь, но не показывай людям свое несогласие. Без хамства, без грубостей, но человека оклеймят и нахамят.
Я это к тому, что гражданин на видео делает искренне доброе дело. Воспитывает правильно детей, и так как он человек социальный, чуть более целеустремленный чем другие, он старается нести положительные вещи и знания окружающим. Он - за здоровье, за уважение, за порядок.

Люди, которые пишут "мое отношение к верующим", или "мое отношение к мусульманам" и т.д. Какое ваше отношение может быть, например, к православным? Вы там что, с миллионами уже поговорили? К чему это клеймо. Взрослый человек никогда не должен обобщать такие огромные массы людей, просто из-за того, что он поговорил с соседом православным, а тот сам по себе умом и сдержанностью не выделяется. Вот он такой. Вся жизнь у него была другая, почему он так себя ведет - тебе не ведомо. Тогда зачем по отдельным личностям судить о всех людях? Это не серьезно. Не все православные будут изучать свою религию так, как какой-нибудь атеист относящийся с уважением к вере и учению. Или, например, "атеист" который верит в суеверие. Кошки там всякие, нога не та. Как это так? Это взвешенная и четкая позиция? Каждое суеверие это согласие с тем, что есть духи всякие и прочая нечесть. Которым ты даешь поклон, почитая их причуды.
Надо радоваться, что есть такой Сергий, который за добро. И он это добро делает, и дает другим, а не говорит о нем.

Еще добавлю, что своих будущих детей, я буду по мере возможности ограждать от таких людей и идей, как у человека с ником ZXSpectrum. Ваши мысли, и ваши понятия, для меня, просто дикие. Увидел - понравилась - поимел. Разошлись. Ужасно и не правильно. В матери моих детей, извините, пол района. То же самое и с мужчиной. Если пара собирается узами брака связать свои жизни вместе, то они должны мыслить строго в одном направлении. Лишь один раз. Все. Тогда и супружеская жизнь будет сильно отличаться, будет более ответственной, уступчивой, компромиссной, честной.
Все эти клипы, фильмы, кричат о свободной "любви" и отношениях, что порождает юношеские стрессы как кто-то кого-то бросил, она горюет, опозорена, личностные трагедии перерастающие в огромные комплексы. Все это навязывается, и в первую очередь с этим должны бороться родители своих детей. Воспитывать, слушать. Понимать, что если родил - то это твоя личная ответственность на всю жизнь.

Кому: Скоро_сорок, #290

> Фразу про "горение в аду" может произнести в адрес другого человека либо формально верующий, либо фанатик.

Сравниваем со словами гостя:

>"Русский - это не кто, а какой. И как дверь прилагается к косяку, так и русский прилагается ко Христу... Русский человек без православия - дрянь, а не человек."

Так кто он после этого, при всех его прочих достоинствах?

Кому: nikolkas_spb, #295

> > Как умеренный атеист скажу.
> Атеисты в православие особо не лезут, пока они там у себя тихо молятся, даже к крестным ходам с пониманием. А вот в обратную сторону идет давление, пропаганда и ужастики про неправедную жизнь, что сильно беспокоит.

Верующие тебе немедленно ответят, что их тоже беспокоит пропаганда "неправедной жизни" на ТВ и в интернетах и их сильно беспокоит подобное давление.

Большинство комментариев написано людьми никогда видимо не бывавшими на краю пропасти, а там как и на войне атеистов нет, и на людей по другому смотришь. Сергей делает непосильное для большинства людей дело, по делам судите как известно, огромное ему за это спасибо.