Братушки, где же ваша совесть?

Кому: firefog, #174

> > Всё что нужно знать про Болгарию - болгарское правительство разрешило базирование натовских самолётов на своих аэродромах с марта 1992 г. ,раньше всех в Восточной Европе , даже раньше Польши и наших любимых балтийских "братьев

Комрад, пил? Впервые пиндоси базировались у нас во время второе вторжение в Ирака, по моему 2003 г. в г. Бургасе, там местние избили несколько из них ,за то что приставали к малолетние девушки. До сих пор в наших городов не суются.

Болгария отреклась от приглашения Эрдогана на праздник освобождения от ига
http://lenta.ru/news/2016/03/03/bulgaria/

как я и предпологал фейк и провакация, на которую радостно многие повелись.

Кому: xUHOKx, #195

> Братушки сделали опровержение.
> https://ruposters.ru/news/03-03-2016/erdogana-ne-priglashali

Ну не братушки сделали опровержение. Опровержение сделали официальные органы, а братушки задавили шумом и гамом эти официальные органы и те были вынуждены оправдываться.

Кому: Tanuki, #181

> Болгария - союзник Гитлера во время ВОВ.

Согласен. Так же там было движение сопротивления, которое боролось с нацистами. А после 1944 года ситуация в Болгарии до конца войны заслуживает отдельного Разведопроса с Борисом Юлиным.

Кому: Ustas-alexu, #47

> В 19 веке не всегда удавалось сдвинуть османскую империю еще немного на юг.

Как раз в конце той русско-турецкой войны, когда Турция была разгромлена и не могла сопротивляться, Россия лёгкой рукой могла вернуть Константинополь, разумеется, с проливами. И Скобелев намеревался идти дальше.
Но нагадила англичанка. Включив своё влияние на тряпку-царя (иначе того либерала на троне назвать язык не поворачивается; погубил себя и с небольшой отсрочкой всю империю), бритты добились отказа России от возвращения Царьграда.

Во время 1-й мировой войны, русской армии снова представилась такая же возможность. Но после Окт. революции войска были остановлены тогдашним Наркомвоенмором Троцким.

Будет ли третий шанс? Этого мы пока не знаем.
Но некоторая уверенность есть лишь в том, что если сейчас такой шанс представится, Россия его не упустит.

Очередное подтверждение бессмысленности панславизма.

Кому: NT45, #205

> Во время 1-й мировой войны, русской армии снова представилась такая же возможность. Но после Окт. революции войска были остановлены тогдашним Наркомвоенмором Троцким.

правильно ли я понял, что на момент Октябрьской революции наши войска стояли так же близко от Константинополя, как Скобелев в 1878-м ???

Кому: Trakh-tibidokh, #132

> не трусами на рынке "Садовод" торгует, а является целой "говорящей головой" МИДа

Меня вот поэтому и напрягает

Кому: Samson, #168

> Выступила (если выступила) в мордокниге. По нашим временам это меньше чем ничего.

Это для нас с тобой, камрад, ничего. А эта голова говорит от лица страны как будто бы. Меня лично такой расклад не устраивает. Пусть пиздует с другими поклонниками Солжа в привокзальную пивнушку и там рассказывает свою херню. Она ж не ровен час и с трибуны такое пизданет. Она при этом еще и кандидат исторических наук, мля.

Простите мне мой французский.

Кому: NT45, #205

> на тряпку-царя (иначе того либерала на троне назвать язык не поворачивается

Да, да, форменная тряпка - крепостное право отменил, либераст поганый. А то б тебе щас как всыпали вожжей на конюшне от барина-благодетеля - ух, как бы взбодрился!

> могла вернуть Константинополь, разумеется, с проливами. И Скобелев намеревался идти дальше

"Турецкий гамбит" посмотрел? Не слишком резкий переход от "Спокойной ночи малыши" получился?

> Во время 1-й мировой войны, русской армии снова представилась такая же возможность. Но после Окт. революции войска были остановлены тогдашним Наркомвоенмором Троцким

Похоже слишком резкий. :(

Кому: QoMSoL, #208

Комрад, следует ли ,что все русские уроди ,пидори и т.д. как в ету тему назвали нас,болгар?!

Информация, распространенная СМИ, о том, что власти Болгарии якобы пригласили на торжества в честь освобождения страны от османского ига президента Турции, ложная, "совершенная неправда", заявила представитель МИД Болгарии Бетина Жотева РИА Новости.

Кому: NT45, #205

Пардон, кому вернуть Константинополь? Он когда-нибудь был русским? И че делать с миллионым городом и до того блокированным? Как прокормить народ? Или пусть сдохнут?
Был авантюрный замысел Колчака с ипритовыми снарядами ГК черноморских линкоров. Да сдулся.
На хрен нам Стамбул?!
Впрочем, об этом написано много книг. Вот одна из них :-)
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/istambul.shtml

Кому: Naso, #210

Другар Насо, успокой се! Это они не со зла, им больно. Значит - переживают.

Утка. МИД Болгарии опроверг, да и по логике события было бы странно.

http://ria.ru/world/20160303/1383900307.html
Осада болгарской Плевны, которая длилась с 20 июля по 10 декабря 1877 года, стала одним из ключевых эпизодов 11-й Русско-турецкой войны. Итогом осады стала капитуляция турецких войск. 3 марта 1878 года был подписан Сан-Стефанский предварительный мирный договор, которым завершалась русско-турецкая война 1877-1878 годов. Договор положил начало освобождению Болгарии от власти Османской империи, этот день является национальным праздником в Болгарии.

Кому: Naso, #210

Камрад, ты наверное не мне написать хотел. Я тут вообще про Захарову и ее феноменальные познания в области "кровавости Сталина" гутарю.
Как там в Болгарии дела обстоят я не очень в курсе. Звали пару раз съездить покурортничать, да так и не собрался до сих пор.

З.Ы. Новость уже опровергли. Еще с утра сегодня прочел.

Кому: Abrikosov, #129

> Это так по-европейски!!!

Да с гейропой вообще что-то очень странное творится. В Германии дошло до того, что свиные сосиски исключены из меню немецкого общепита, чтобы не оскорблять мусульман, - https://russian.rt.com/article/151810

Кому: MacX4, #202

Новость больше всего обсуждается именно в Болгарии. Там вообще сейчас дискуссия о "турско робсьво" и волна русофобии в официальной прессе. Может, был пробный камень? Нас так - задело по касательной.

Кому: Naso, #210

> Комрад, следует ли ,что все русские уроди ,пидори и т.д. как в ету тему назвали нас,болгар?!

А где ты такое увидел? Про всех болгар кто-то такое говорил? Но вот руководство Болгарии не сильно дружелюбное России. Вроде об этом была речь. Если простые граждане хорошо относятся к России, то почему тогда руководство в стране совсем другое? Как так? И вообще, Болгария - член НАТО? Или я может напутал?

Как человек, который живет в Болгарии, могу сказать, что мнение болгарских властей не всегда совпадают с мнением болгарского народа. По ряду вопросов эти мнения диаметрально противоположны. И митинги за выход из состава ЕС и НАТО время от времени у нас проходят.
После того, как турки сбили российский самолет в Сирии, в Болгарии заговорили, какие турки молодцы, как защитили свою территорию и как болгары не пустили российский транспортник в Сирию через свое воздушное пространство. Дескать, турки молодцы, и мы молодцы. Болгарские власти очень хвалили турок, а те в благодарность взяли, да и выпустили через неделю фильм "Болгария - моя земля", в котором рассказывли, что оказывается территория Болгарии в древности принадлежала туркам. Жили тут себе турки, не тужили, а потом пришли болгары, турок насильно ассимилировали, все сломали и испортили. То есть, Болгария на самом деле принадлежит Турции, а болгары - захватчики и оккупанты. Очень интересно было наблюдать за реакцией тех чиновников, которые буквально за несколько дней до этого нацеловывали турок во все труднодоступные места. Хвалить турок после выхода этого фильма было опасно - народ не поймет, но и ругать их как-то неудобно - только что хвалили, а теперь ругать. Кое как разрулили эту ситуацию - отправлили ноту в посольтсво, дескать "Мы не согласны с содержанием фильма", и этим все закончилось.
Не знаю, действительно ли болгарские власти позвали президента Турции на праздники на Шипку. Конечно, болгар в последнее время сильно обрабатывают с этой стороны - учебники выходят, в которых больше не пишут "турецкое рабство", а пишут "турецкое присутствие" или "турецкое сожительство", но сами болгары активно сопротивляются переписыванию своей истории. На Шипку собирается много народу, со знаменами, некоторые даже в военную униформу того времени одеваются. Присутствует много националистов. Не думаю, что все эти люди благосклонно воспримут присутствие Эрдогана на Шипке. Кто-нибудь начнет свистеть, кричать что-нибудь не хорошее, кто-нибудь снимет все на телефон и выложит в сеть... Если уж Эрдогана и встречать, то в кабинете за закрытыми дверями, а не на публике.
Я русский, живу в Болгарии с 2001 года, свою национальность не скрываю и никакой агресси к себе со стороны болгар не замечал. Судя по комментариям и темам на фейсбуке, большая часть болгар поддерживает русских, и в вопросе Украины и Крыма, и в вопросе Сирии.
Конечно, есть в Болгарии и антисоветчики-русофобы (но чему удивляться, если они даже в России есть). Они вам расскажут, что Красная Армия, на самом деле была оккупантом. Расскажут, как Красная Армия присутствовала в Болгарии за счет народа, и как во время этого присутствия Болгария была ограблена на стопицот мильенов левов. Они каждый год собирают подписи на демонтаж памятника Советской Армии в Софии, но еще ни разу им не удалось собрать необходимое количество подписей, из чего я делаю вывод, что русофобы в Болгарии в меньшинстве.

Кому: stalinets, #161

зря Вы так, любезный. я отнюдь не конспирилог, я лишь призываю не мазать всех болгар одной краской. это разве не правильно ?

Кому: Цзен ГУргуров, #212

> Пардон, кому вернуть Константинополь? Он когда-нибудь был русским?

До 1453 года он был одной из двух столиц христианского мира.
Кому вернуть? А ему, тому самому христианству. Частью какого государства он бы стал в этом случае - другой вопрос (технический).

> Как прокормить народ?

Да так же, как и теперь. Речь ведь идёт о статусе (принадлежности) города (и портов), а не о том, кем он населён. Сто - сто пятьдесят лет назад, стань Стамбул снова Константинополем, населению его пришлось бы покинуть, пусть и не стопроцентно. Сейчас времена иные.

Но суть даже не в этом, а в том, что в последние недели-месяцы всё чаще слышу от разных востоковедов о том, что Турция, заигравшись с поддержкой конфликта у себя возле границы, сильно рискует прекратить своё существование как государство в его нынешних границах.
Я не востоковед, поэтому только слушаю такие комменты, а уж там поглядим, как оно будет.

Кому: Эске, #209

> Да, да, форменная тряпка - крепостное право отменил, либераст поганый. А то б тебе щас как всыпали вожжей на конюшне от барина-благодетеля - ух, как бы взбодрился!
>

Я так понимаю, историей ты не интересуешься, тебе абы поёрничать.

> "Турецкий гамбит" посмотрел? Не слишком резкий переход от "Спокойной ночи малыши" получился?

При чём тут художественный сюжет? Ты лучше вообще не лезь с аргументацией, сойдёшь за умного.

Кстати, про царя-либерала. Достоевский охарактеризовал правление Александра II до гениальности точно и лаконично: "Колеблясь над бездной".
Через месяц после кончины Фёдора Михайловича народовольцы выпустили царю кишки.
И хотя Александр III вроде бы жёстко взялся за смутьянов, однако революционное движение уже пустило глубокие корни, давшие уже при Николае II обильные всходы в виде эсеров, а потом и большевиков.
Вот тебе и отмена крепостного права с развалом империи в нагрузку.

Где совесть болгар? А где совесть грузин, а где совесть украинцев? Думаю об этом надо спрашивать у США, ну или банковских кланов!

Кому: ПТУРщик, #207

> правильно ли я понял, что на момент Октябрьской революции наши войска стояли так же близко от Константинополя, как Скобелев в 1878-м ???

Цитата:

"В ходе Эрзурумского сражения 3-я турецкая армия под руководством Керим-паши потерпела сокрушительное поражение. Из 134 тысяч турков было убито, ранено и взято в плен 79 тысяч человек, в то же время русские потеряли менее 25 тысяч убитыми и около 6 тысяч ранеными.

Эта победа позволила русским войскам к весне 1916 года овладеть турецким портом Трапезундом (Трабзоном) и взять под контроль большую часть Западной Армении.

Именно после этого успеха Юденича английские и французские дипломаты признали право России на Константинополь и проливы."

http://www.aif.ru/society/history/molchalivyy_geroy_vzyat_konstantinopol_generalu_yudenichu_ne_dala_...



Повторю то, что писал выше: у России за полтора века были две реальные возможности вернуть христианскому миру Константинополь вместе с проливами. И обе возможности были упущены.

Турки тоже не идиоты, прекрасно понимают, что Россия всегда будет потенциально стремиться к пересмотру событий позднего средневековья, назовём это так.
Отчасти поэтому Турция всегда держится лагеря врагов России, например, в двух мировых войнах (во 2МВ до открытого вступления турков в войну дело не дошло лишь в силу обычного прагматизма - после разгрома вермахта под Сталинградом, а то бы...).
Да и в НАТО Турция оказалась в числе первых (раньше ФРГ, например) тоже не просто так.

Кому: Naso, #210

Я тут на немецком телевидении однажды болгарскую депутатшу в ЕС видел. Так она радостно так вещала о том, что Россия,выгнав турок из болгарии, отбросила страну Болгарию в бедность и страдания, так как турки вели её, Болгарию, к процветанию и демократии. Куча болгар, сидевших в студии радостно апплодировала

Кому: NT45, #221

Ты чО, о крестовых походах размечтался? В 21-м веке самое оно!!! А греки что скажут? Ну или там мусульмане про Казань?

То есть 100 лет назад надо было поступить с турками так, как турки со своими христианами: армянами, греками, ассирийцами? Ты, случаем, не к геноциду призываешь?

Так кем заселять Стамбул будешь? Сирийскими бежанцами???

Ну и ВВП ясно растолковал: турецкий народ нам не враг, а скорей, ровно наоборот.

Кому: супер бизон, #219

Камрад, а в каком ты городе в Болгарии?

Кому: супер бизон, #219

> учебники выходят, в которых больше не пишут "турецкое рабство", а пишут "турецкое присутствие" или "турецкое сожительство"

"Турецкое сожительство" - это пять! Ну и как, понравилось болгарам такое сожительство? Жаждят еще сожительства?

> Я русский, живу в Болгарии с 2001 года, свою национальность не скрываю и никакой агресси к себе со стороны болгар не замечал.

Многие иракцы, ливийцы, сирийцы, жившие в США и странх НАТО, никакой аггрессии к себе тоже не замечали. А потом в один день НАТО и США пришли, и уничтожили их страны к е**ням и поубивали там сотни тысяч/миллионы людей! И все дружелюбно, без какой-то агресси со соторны граждан! Это мне напоминает отличный монолог из фильма "Немыслемое" про "обычных людей".

> большая часть болгар поддерживает русских, и в вопросе Украины и Крыма, и в вопросе Сирии.

Поддерживают в фейсбуке (не проверял, но допустим это так), но при этом выбирают во власть людей, которые непрекрыто враждебно относятся к России и проводят антироссийскую политику.

Кому: кукуштв, #177

> Пишут что никаких Эрдоганов не звали

Да, и мне это попалось в новостях.

http://lenta.ru/news/2016/03/03/bulgaria/

Прямо как недавняя встреча "друзей" в освенциме.

Товарищи, как человек постоянно отдыхающий в Болгарии, со всей ответственностью заявляю, что болгары нам за это благодарны и к русским относятся с любовью и уважением! Это все грязные политиканы которые пляшут под западную дудку! =(

Кому: Цзен ГУргуров, #226

> Ты чО, о крестовых походах размечтался? В 21-м веке самое оно!!!

Ты невнимательно читаешь то, что я написал, передёргиваешь на свой лад, чтобы было удобнее возразить (самому себе, поскольку я писал другое).

Я не говорил о том, что Россия собирается напасть на Турцию, и тем более не хотел бы такого развития событий.
Сама Турция затеяла крайне опасную для себя игру. Мало того, что рядом с ней возник крупный военный конфликт, в который втягивается всё больше участников, так ещё Турция не захотела оставаться в стороне от этого конфликта. А ведь он может запросто перекинуться на турецкую территорию. И не обязательно в виде танковых колон или авиационных эскадрилей, против всего этого НАТО есть что противопоставить.

Турцию может постичь сценарий, похожий на сирийский. Кто даст гарантию, что бандиты из ИГ или Нусры предпочтут смерть на сирийской территории жизни и продолжению войны на турецкой?
Есть ещё курды, которых турки пока безнаказанно обстреливают своей артиллерией со своей же территории, не будучи в состоянии наносить им удары с воздуха (с недавних пор кто-то мешает им пересекать сирийское воздушное пространство; ума не приложу, кто). Курды не могут ответить тем же, но вряд ли турки такой тактикой решат эту проблему, в конце концов нервы у Анкары могут не выдержать и они встрянут.
А уж там они могут вернуться домой то ли с победой, то ли преследуемые курдами, нусрами, игилами и пр. России же в такой ситуации нужно будет только подыграть там, где это потребуется, чтобы состричь свои купоны.

> Ну и ВВП ясно растолковал: турецкий народ нам не враг, а скорей, ровно наоборот.

Ты смайлик забыл поставить или всерьёз тупишь? Где ты видел, чтобы глава государства говорил о народе другого государства, как о враге? За редким исключением, конечно.

Вон и Эрдоган, наш большой друг (после Гитлера), тоже недоумевает на манер тебя, что Россия из-за двух своих лётчиков потеряла в лице Турции большого друга. Что у него с головой случилось, знает только он сам и его врач.

Забытые фотографии Русско-турецкой войны, 1877—1878 г.г.

http://colonelcassad.livejournal.com/2644364.html

Кому: NT45, #224

>Цитата:

Ссылка на АиФ как на исторический источник?!
Ну вы, блин, даете!!! (с)Михалыч

Кому: NT45, #222

> Я так понимаю, историей ты не интересуешься

В отличие от тебя её более-менее знаю.


Кому: NT45, #224

> > Именно после этого успеха Юденича английские и французские дипломаты признали право России на Константинополь и проливы

Чушь не пиши. Теоретически право на овладение Константинополем за Россией союзники признали еще в начале 1915 года (переписка Сазонова с английским и французским послами в феврале-марте того года). Дело оставалось за малым - его взять. А это после Горлицкого прорыва Макензена и Секта, великого отступления и последовавших за этим вступления в войну Болгарии и разгрома Сербии стало утопией - даже если бы РИА кого-то там под Константинополем и высадила, соединенные силы Турции, Болгарии, Германии и Австрии тут же скинули бы высадившихся в море. Да и силы России были на других портах потребнее.

> Под Эрзерумом... Эта победа позволила русским войскам к весне 1916 года овладеть турецким портом Трапезундом

Позволило. Но успех развить как обычно в ту войну не сумели (да и пытались его развить в другую от Константинополя сторону).
"В первые месяцы 1917 года Юденич, назначенный командующим Кавказским фронтом, предпринял ряд операций на севере турецкой тогда Месопотамии (нынешнего Ирака) в направлении Мосула, однако в этом не преуспел. Пришедшее же к этому времени в результате Февральской революции к власти Временное правительство требовало от него новых побед, а когда таковых не последовало, обвинило его в саботаже и отозвало с фронта. Новым командующим фронта стал генерал М. А. Пржевальский (двоюродный брат знаменитого путешественника).
Военные триумфы, однако, не ждали и его. Более того, на Кавказском фронте стали всё больше проявляться общие для потреволюционной российской армии симптомы хаоса и брожения, падала дисциплина, усилилось дезертирство…". И т.д.

> Вот тебе и отмена крепостного права с развалом империи в нагрузку

То есть всё-таки зря крепостное право отменили? Ну-ну...

Кому: NT45, #232

Внинимательно я тебя читаю. Не переживай...

#221
> До 1453 года он был одной из двух столиц христианского мира. Кому вернуть? А ему, тому самому христианству. Частью какого государства он бы стал в этом случае - другой вопрос (технический). 
> Да так же, как и теперь. Речь ведь идёт о статусе (принадлежности) города (и портов), а не о том, кем он населён. Сто - сто пятьдесят лет назад, стань Стамбул снова Константинополем, населению его пришлось бы покинуть, пусть и не стопроцентно. Сейчас времена иные. 

Это что? Не ты писал?
Ну и «вернули». В 1919-22 гг. Стамбул был оккупирован Антантой. Благодаря Красной Армии в 1920 году в нем оказалось еще и 140 000 русских, сбежавших из Крыма. Сбыча мечт случилась. Греция воевала с Турцией и чуть было не взяла Анкару. И что?
Да ничего. Турки греков разбили. Русские из Контантинополя в Парижы подались. К 1923 году Стамбул был очищен от войск Антанты и возвращен Турции. На хрен он такой оказался кому нужен.
Стремление занять проливы было одним из векторов русской истории до 1917 года. Порой доходило до папанойи. Вот и у тебя она пробивается, причем совершенно иррационально. Типа, "христиане должны вернуть Константинополь".
Америку еще не открыли, а он уже турецким стал. На Руси еще монгольское иго было. Более половины тысячелетия прошло. Нет, блин! Вернуть!!!

Кому: NT45, #205

> бритты добились отказа России от возвращения Царьграда.

Какого еще возвращения?! Когда он приндлежал России?

> Во время 1-й мировой войны, русской армии снова представилась такая же возможность. Но после Окт. революции войска были остановлены тогдашним Наркомвоенмором Троцким.

Как вот можно такое выдумать

Кому: NT45, #224

> Именно после этого успеха Юденича английские и французские дипломаты признали право России на Константинополь и проливы."
>
> http://www.aif.ru/society/history/molchalivyy_geroy_vzyat_konstantinopol_generalu_yudenichu_ne_dala_.

да, "Аргументы и факты" - это аргумент.
Правда, успехи Юденича не помешали дипломатам Антанты пообещать Стамбул ещё и Греции и Румынии.

> Турки тоже не идиоты, прекрасно понимают, что Россия всегда будет потенциально стремиться к пересмотру событий позднего средневековья, назовём это так.

осталось только понять: зачем?
Почему в 19 веке были нужны Проливы - понятно. Непонятно зачем они сейчас, когда по железным дорогам товарооборот России и Европы сильно превосходил перевозки по Черному морю...

Кому: Цзен ГУргуров, #236

> Вот и у тебя она пробивается, причем совершенно иррационально. Типа, "христиане должны вернуть Константинополь".

это как "Рашка повинна быти зруинована" - только для Турции

Кому: ПТУРщик, #238

Черчиллю тоже "не дали", как ни старался АНЗАК в Дарданеллах.

Кому: ПТУРщик, #239

Если мечта о коммунизме и вмеобщем братсве уходит, то в замен ее из бабушкиных сундуков достается такие вот замшелые "идеи".

Кому: Александр Савин, #229

Хотя новость явно "в русле".
http://www.pravda.ru/news/world/02-03-2016/1293995-bulgaria-0/

Кому: QoMSoL, #208

> Это для нас с тобой, камрад, ничего. А эта голова говорит от лица страны как будто бы. Меня лично такой расклад не устраивает. Пусть пиздует с другими поклонниками Солжа в привокзальную пивнушку и там рассказывает свою херню. Она ж не ровен час и с трибуны такое пизданет. Она при этом еще и кандидат исторических наук, мля.
>
> Простите мне мой французский.

Сам в шоке. То ли у неё установка такая, то ли правда в голове столько всего всякого что и вёдрами не вычерпать. Какой тут, нахрен, патриотизм воспитывать у населения, объявленный Владимиром Владимировичем, тут самое настоящие самобичевание.

Кому: alexandr_mn, #157

Камрад, не хочу тебя огорчать, просто в тему. Летчики той самой "Нормандии-Неман", в том самом 1945 году во время перелета во Францию, быстро закрасили красные звезды на подаренных яках, заменив их лотарингским крестом - эмблемой "Сражающейся Франции". А теперь то да, шоу, все дела.

Кому: ПТУРщик, #238

> да, "Аргументы и факты" - это аргумент.

А что аргумент?
В данном случае источник большой роли не играет, так как для любого, кто интересуется той историей, картина и так ясна. Я не стал сильно перелопачивать всё, что нашёл гугл, взяв то, что сверху.
Но если для вас эта тема нова и вас смущает АиФ (кстати, для меня он тоже не авторитет в тех вопросах, в которых я по нулям), поройтесь сами, источников море.

> Правда, успехи Юденича не помешали дипломатам Антанты пообещать Стамбул ещё и Греции и Румынии.

Мы тут выше говорили с товарищем, что русскими Стамбул (Константинополь) никто бы заселять не стал ни под каким видом. Греция тут ближе, она могла бы участвовать в управлении этим городом, пойди история по-другому сценарию.
Константинополь (Византия) - это смесь римского с греческим. Хотя современные Греция и Италия (Рим) имеют отдалённое сходство со своими античными предками, разве что географическое.
Но у византийской аристократии, например, считалось необходимым умение говорить на аттическом диалекте греческого языка (типа, оксфордского произношения в английском).

Большевики спутали все карты, переметнувшись из Антанты в союзники Германии, отсюда и последующая интервенция англичан, французов и др.
Ататюрк умело сыграл на возникших противоречиях в лагере Антанты, на том Турция и устояла, сохранив и Стамбул и проливы.

> осталось только понять: зачем?
Почему в 19 веке были нужны Проливы - понятно. Непонятно зачем они сейчас, когда по железным дорогам товарооборот России и Европы сильно превосходил перевозки по Черному морю...

Не всё измеряется деньгами. Точнее, не всё напрямую, поскольку в конечном счёте всё сводится всё равно к ним.
Владеть проливами означает не только возможность ни от кого не зависеть (в данном случае от Турции и её вышестоящего начальства), но и сделать других зависимыми от тебя. Лишний козырь в руках.
А Константинополь, очутись он снова в руках православного мира, имел бы мощнейший морально-психологический фактор, значение которого для авторитета России и тех, кто будет в числе её союзников, переоценить невозможно.

Кому: Собакевич, #237

> Какого еще возвращения?! Когда он приндлежал России?

Я и не говорил о возвращении его России. Христианскому, православному миру, не более того.
То, что он под турками уже без малого шесть веков, и стало быть, его можно считать исконным турецким (исламским) городом, не аргумент; нет единой мерки, какую территорию считать чьей в зависимости от того, когда она перешла в чьи-то руки.


> Как вот можно такое выдумать

С Троцким ошибся, признаю. После тяжёлого дня, когда надеешься только на память, моск порой глючит. =)

Но с версией, что во время 1МВ Константинополь мог быть возвращён христианам, а спутали все карты большевики (хотя для себя они в той ситуации поступили, наверное, правильно; им тогда нужно было удержать власть в самой России, не замахиваясь на Турцию), вы согласны?

Кому: NT45, #244

> Большевики спутали все карты, переметнувшись из Антанты в союзники Германии

Это чересчур даже для АиФ. Где брали???

>Ататюрк умело сыграл на возникших противоречиях в лагере Антанты, на том Турция и устояла, сохранив и Стамбул и проливы.

Турция устояла в 1919-1922 в первую очередь благодаря своей армии, последовательно вломившей люлей армянам, грекам и французам. Причем армяне и греки были разгромлены в хлам и устояли только потому что у турок не было сил для оккупации их территорий.
Глядя на историю русско-турецких войн может сложиться впечатление что турки - слабый противник и забрать у них Константинополь можно чуть ли не задаром. На самом деле, тот кто так думает - совершает большую ошибку.

Кому: Samson, #246

> Это чересчур даже для АиФ. Где брали???

Сепаратный Брестский мир, на который пошли большевики, разве не позволяет так говорить?

Где брал? Действительно, про Брестский мир информацию найти не просто. ))

> Глядя на историю русско-турецких войн может сложиться впечатление что турки - слабый противник и забрать у них Константинополь можно чуть ли не задаром.

Нет, не слабый, в том числе сегодня.
Но, пкм, в двух случаях туркам помогла не их армия, а другие обстоятельства.
Первый раз в конце войны 1877—1878. И второй раз во время 1МВ.
Но история сложилась так, как сложилась, с этим соглашусь.

Кому: NT45, #245

> Но с версией, что во время 1МВ Константинополь мог быть возвращён христианам,

Не мог. Сил для его захвата не было.

Кому: NT45, #244

> Большевики спутали все карты, переметнувшись из Антанты в союзники Германии,

Советская Россия не была союзником Германии.

Кому: NT45, #247

> Сепаратный Брестский мир, на который пошли большевики, разве не позволяет так говорить?

История заключения Брестского мира, его условия - разве все это напоминает отношения союзников? Это капитуляция России, не больше и не меньше.
Если в Бресте кто и выглядел союзником Центральных держав, так это представители украинской Центральной рады.

Где совесть говорите? Ну как где? РИ, СССР и современная для многих и наших сограждан совершенно разные государства.Одни уважают Путина, ненавидят Ленина, любят Сталина и Николая Второго. Другие ненавидят всех русских царей, путина, обожают Ленина и гонят на Сталина. Комбинаций масса всевозможных. Нет- одного - единого и цельного взгляда на исторические процессы на государственном уровне. Как важнейший элемент системы - отсутствует государственная идеология. Это нас касается. Если брать болгар - о какой совести можно говорить? Какие братушки? Братушки-натушки? Да ну их. Небось и про Скобелева никто ничего не знает уже.

Кому: Samson, #246

Ты хочешь сказать вооруженным силам Турции противостояли вооруженные силы Армении? Немцы тогда евреев разгромили. Это было истребление. Решение внутренних проблем с помощью радикальных мер. Это не было войной.

Кому: NT45, #244

"Товарищ выше" тебе указал, что Антанта заняла Стамбул и владела им 4 года. В принципе планировалось его передать Греции согласно планам Венозиса. Так что можешь отложить в сторонку свои доводы "чуть было не взяли", "передали Греции" и прочие прожекты.
Взяли - и ничего из этой затеи не вышло. Кроме кровавой войны и "обмена населением" более чемипо полмиллиона греков и других христиан из Малой Азии на примерно такое же число турков и вообще мусульман с Балкан. Плюс резня в Смирне и других городах.
Не хватило пороху у Греции забрать Стамбул даже с помощью победившей в ПМВ Антанты.
Так чего ты сейчас трепыхаешься, Гугль терзаешь в поисках информации?
Что, блин, за идиотизм в современную эпоху с "авторитетом в православном мире"? 15-тимиллионный город оккупировать ради химеры? Что за "православный мир"? Украина - самая большая православная страна после России - нам, конечно, в ножки бросится, как только мы Стамбул займем? Румыния, Болгария, Грузия православные очень "обрадуются", как только мы закупорим Босфор? Белоруссия окончатьльно сольется с нами в экстазе всеношного богослужения? Сербия современная с Черногорией просто прослезятся от восторга и уйдут из-под опеки НАТО и ЕС? Ну, да - Греция остается, она-то порадуется. Только вот передавать Греции Стамбул как-то.... зная ее людские ресурсы и печальный опыт греко-турецких войн. Пипец! Ты предлагаешь войну с почти 80-миллионной страной с мощной армией, страной которую ашрессия России сплотит (ты же оккупировать Стамбул предлашаешь). Это сотни тысяч русских жизней ради твоей химеры! Ты вообще здоров?!

Кому: Скоро_сорок, #251

Зря на болгарский народ гонишь! Помнят там и Скоболева, и Александра Второго, и графа Игнатьева. Весь фейсбук забит фотками празнества и возложения цветов на Шапке.

Кому: Цзен ГУргуров, #254

Ну дай Бог! Хотя бы люди помнят!

Кому: Цзен ГУргуров, #253

Бро, не заводись, тема-то отстранённая, Стамбул не твой, да и я на него не претендую. Я только лишь высказал свою личную точку зрения о том, что тема "Константинополя + проливы" хоть и не активна, но актуальна, так сказать, в уме.


> Что за "православный мир"? Украина - самая большая православная страна после России - нам, конечно, в ножки бросится, как только мы Стамбул займем?



Такая фраза говорит о том, что к советским людям ты себя не относишь, в отличие от меня.
Для советских людей границы, которые провели им в Беловежье три изменника, за спинами которых стояли... не будем уточнять кто именно, существуют только на бумаге. Если за день до той криминальной сходки Родина для человека была в одних границах, то как она могла стать на следующий день в других? Если для кого-то стала, то для него и то новое государство уже не Родина, а так, притворство, лицемерие. Сечёшь?

Да, Украина тоже православная, не вся, но преимущественно. И не только РПЦ МП объединяет Россию и Украину. Границы 1991 года были проведены общими для России, Украины и некоторых других врагами. И тот, кто поспешил признать те границы в сердце своём, как минимум, не ведает, что творит.

> Ты предлагаешь войну с почти 80-миллионной страной с мощной армией, страной которую ашрессия России сплотит (ты же оккупировать Стамбул предлашаешь). Это сотни тысяч русских жизней ради твоей химеры!

Процитируй, где я предлагал воевать с Турцией из-за Стамбула или вообще, в смысле нападать на неё?
Я ссылался на мнения некоторых востоковедов (напр. Сатановского, Багдасарова, кого-то ещё), которые, наверное, не сговариваясь, высказали предположения, что в той ситуации, какая сложилась на турецко-сирийском участке, а также срыв башни у турецкого руководства, может привести к тому, что Турция, в её нынешних границах, прекратит своё существование. Если случится такой сценарий, то мож и воевать ни с кем не придётся, а? Кажется, в древнекитайских трактатах такая военная уловка называется "увести овцу лёгкой рукой".

> Ты вообще здоров?!

Настолько, насколько ты востоковед. =)

Кому: NT45, #256

Из этих умопостроений следует, что надо отобрать Стамбул у турок. В обозримой перспективе иначе как войной этого не сделать, а война эта принесет миллионы жертв. Идея эта 100 лет назад уже миллионами погибших и обернулась. У тебя практически призыв к подобному захвату - то есть к агрессии и войне.

По моему мнению, советский человек не будет рассуждать в "лучших" традициях царизма о захвате Константинополя ради утверждения некого "авторитета в православном мире". Советский человек воспитан в традициях пролетарского интернационализма и атеизма. Чего у тебя не наблюдаю.
Советскому человнку глубоко отвратительно то националистичекое и либерал-фашистское безумие, которое охватило сегодняшнюю Украину, подобно нацисткому мороку, опутавшему Германию 85 лет назад. А фашисту и бандеровцу советский человек руки не подаст.

Возможно, от Турции отделится Курдистан - это и будет "развал Турции". Представить, что турки за понюх табаку отдадут свою гордость, свою бывшую имперскую столицу - невозможно. Только с боем и кровью.
Твой пост #205 он о чем? Два раза мы могли силой взять Стамбул, но не взяли. В третий раз не упустим.

К твоему сведенью, брали русские военные Стамбул. В 1833 году. Пришла эскадра Лазарева, высадила десант аж целый корпус. Для чего? Ведь русско-турецкая война 1828-29 гг. давно закончилась. А вот восстал египетский паша Мухамед Али и решил отложить Египет от Турции. Ну и попросил султан у царя помощи. А наши высадились в Стамбуле (чего султан активно не желал), постояли там вместе с эскпдрой, жав понять Мухамеду Али, что в проливах ему ничего не светит. Постояли там 4 месяца, был подписан Ункяр-Искелесийский мирный договор, после чего наши Стамбул очистили. Для написания своей книги про Стамбул http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/istambul.shtml я перелопатил с полтысячи различных источников. В одной только Восточной библиотеке за сотню. Так что ты со своими АиФ и Гуглем выглядишь промсто уныло :-)
Вот так, "востоковед".

Кому: Скоро_сорок, #255

Да там сейчас вообще происходит раскол страны на русофилов и русофобов. Русофилов большинство, но у русофобов власть и СМИ.

Кому: Собакевич, #249

> Советская Россия не была союзником Германии.

Кому: Samson, #250

> История заключения Брестского мира, его условия - разве все это напоминает отношения союзников?



Можно быть пассивным союзником, не ведя совместных боевых действий. Заключение сепаратного мира, проще говоря, кидалова вчерашних союзников, может сойти за переход в разряд союзников вчерашнего общего врага.

Например, во 2МВ США и Япония находились в состоянии войны, а у СССР (полноценного союзника американцев) с Японией был договор о нейтралитете; при этом Япония была союзницей Германии, для которой основная нагрузка состояла в боевых действиях на Восточном фронте.
А та же Турция в той самой войне хоть и не участвовала, но очень подходила на роль такой вот пассивной союзницы Германии.

Там есть ещё пример Финляндии, которая в первой половине войны воевала на стороне Гитлера, при этом у американцев с финнами, кажется, сохранялись дип. отношения (говорю "кажется", так как пишу по памяти, поэтому если что, можете поправить, с гуглом в обнимку мы все профессора).

Кому: Цзен ГУргуров, #257

> Твой пост #205 он о чем? Два раза мы могли силой взять Стамбул, но не взяли.

Два раза сила УЖЕ была применена, по другим случаям, и оба раза брать Стамбул с нуля не нужно было, достаточно было довершить начатое.

> В третий раз не упустим.

Это ты сказал.

> Из этих умопостроений следует, что надо отобрать Стамбул у турок. В обозримой перспективе иначе как войной этого не сделать, а война эта принесет миллионы жертв.

А разве война уже не идёт? Погибли два российских лётчика, и Турция тут при делах.
Уже не говоря про взрыв российского самолёта над Синаем. Кто это организовал, не ИГИЛ? А кто их снабжает (или на тот момент снабжал) баблом?

> У тебя практически призыв к подобному захвату - то есть к агрессии и войне.

Отнюдь. Я по натуре пацифист и против любой агрессии.
Но в данном случае речь не об агрессии, а о защите от неё.
Сирия - союзник России в том регионе (или нет?). На неё напали, Россия её поддержала, когда стало понятно, что наметился роковой для Сирии тренд.
Турция же играет на противоположной стороне, тем более, что в ноябре вышло так, что турецкая и российская армия схлестнулись; теперь, как говорится, to be continued.
И как будет развиваться конфликт, пока никто не скажет. Россия от тех мест далеко, а Турция рядом. Сегодня турецкая армия крутая (вторая в НАТО), а что будет завтра - неизвестно.
Разговоры о том, что Стамбул принадлежит Турции по праву, вызывает закономерный вопрос: по какому такому праву? Уж не по тому ли международному, которое наплевало на свои же подписи под договором в Хельсинки о нерушимости послевоенных границ Европы?
Хреново, что нормы международного права подменены правом силы, очень хреново. Но не Россия это затеяла, поэтому должна играть по навязанным ей правилам игры.

> Советский человек воспитан в традициях пролетарского интернационализма и атеизма. Чего у тебя не наблюдаю.

Если я часто употребляю выражение "столица православного мира" применительно к Константинополю, это вовсе не означает, что я, во-первых, верующий, и во-вторых, что я православный христианин. Я считаю, что религия в прошлые века помогла многим народам выстоять, победить и чего-то добиться в разных областях человеческой жизнедеятельности. Сегодня это уже неактуально, однако, глубокий символический смысл остался. Ницше очень точно подметил: "Мы живём не ради будущего. Мы живём, чтобы хранить своё прошлое".

> Представить, что турки за понюх табаку отдадут свою гордость, свою бывшую имперскую столицу - невозможно. Только с боем и кровью.

Это пока у них других проблем мало. Уж на что СССР был гигантом, а гляди, одного малодушного генсека оказалось достаточно, чтобы за неполных семь лет довести Союз до Беловежской пущи.
А проблемы у Анкары идут по нарастающей, хотя до условной критической черты ещё далеко.


Кстати, про "панюх табаку" и т.п. Все годы самостийной Украины приходилось слышать, что ей опасаться за Крым нет причин. Мол, даже если москали сунутся туда, крымские татары такое им покажут, что будут долго помнить.
И что, сколько понадобилось выпустить ракет, снарядов или просто пуль, чтобы Крым перешёл к России?
Вòйны можно вести по-разному. Можно изойти кровью и нх не добиться. "Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать".

Кому: NT45, #260

Нет - ты! Вот это:
> Будет ли третий шанс? Этого мы пока не знаем. Но некоторая уверенность есть лишь в том, что если сейчас такой шанс представится, Россия его не упустит.

Тут и далее ты постоянно врешь, отказываешься от своих слов, виляешь задом. Поищи более терпеливого собеседника. Или лучше пойди на базар, купи себе петуха и ему голову крути. Мне - не надо!
Считаю дальнейшее общение с тобой бессмысленным.

Кому: Скоро_сорок, #252

> Ты хочешь сказать вооруженным силам Турции противостояли вооруженные силы Армении?

Да, в 1920 так и было.

Кому: NT45, #259

Согласно твоей логике можно и Британию записать в союзники Японии во 2МВ. Сингапур сдали при полном превосходстве британцев в личном составе? Значит, Лондон с потрохами продался Токио.

Кому: NT45, #259

> Можно быть пассивным союзником, не ведя совместных боевых действий. Заключение сепаратного мира, проще говоря, кидалова вчерашних союзников, может сойти за переход в разряд союзников вчерашнего общего врага.

Ты дурак? Еще раз. Большевики не были союзниками Германии. Не надо выдумывать.

Кому: NT45, #247

> Сепаратный Брестский мир, на который пошли большевики, разве не позволяет так говорить?

Не позволяет - хотя бы потому, что фактически боевые действия между немцами и большевиками продолжались еще несколько месяцев (на Украине и в других местах). Только в июне 1918, после того как немцы заняли Харьков, Донбасс и Ростов, было заключено новое перемирие. А уже в ноябре Брестский мир был большевиками аннулирован.

Кому: Samson, #262

> Согласно твоей логике можно и Британию записать в союзники Японии во 2МВ. Сингапур сдали при полном превосходстве британцев в личном составе? Значит, Лондон с потрохами продался Токио.

Согласно моей логике быть в союзниках, в том числе пассивных или только экономических, как СССР и Япония, получавшая из Союза древесину чуть ли не до конца 1944 года, а также не трогавшая американские конвои с товарами по ленд-лизу, шедшие в дальневосточные порты СССР, можно и не ведя совместных боевых действий. А это одновременно означает, что можно числиться в союзниках, как Япония у Германии, но лить воду на мельницу врагов последней.

Если эти факты не позволяют вывести единый алгоритм определения понятия "союзник", то не я в этом виноват.

P.S.
Переход на личные оскорбления (это я не про тебя) - плохая аргументация, хотя если кто-то без этого не может, пусть оттянется, мне пофик.

Кому: Скоро_сорок, #255

По итогам празднования. Небывалое скопление людей у Шипкинского мемориала. Предрекают новое нардное движение.
http://velikabulgaria.eu/100-%D1%85%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%B8-%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8-%D0%BD%D0...

Кому: Samson, #246

> Глядя на историю русско-турецких войн может сложиться впечатление что турки - слабый противник и забрать у них Константинополь можно чуть ли не задаром.

то, что турки - слабый противник, клятвенно могут уверить британцы с Галлиполи и из Месопотамии ))))

Ответственый за проведение праздника, то есть официальной церемонии - первое лицо Болгарии, он же верховньй главнокомандующий, президент республики Росен Плевнелиев. Яркий технократ, американофил, русофоб и либераст. В прошльй раз умудрился произнести речь про освобождении, ни разу не упомянув России(!) Что там вьтворял на етот раз, я даже смотреть не стал - в моем возрасте надо осторожно с кровяньим давлением.

Министр транспорта в свое время, кстати, бьл неплохой. Работал и помалкивал. А вот на президента - не потянул.

К счастю, в етот год избираем следующего президента. Шансов у Плевнелиева - ноль. Даже управляющая партия, которая его в первьй раз предложила, и та потихоньку от него открестилась - мол, президенсткая власть, она такая независимая.

Избавимся наконец, а то стьдно уже.