Разведопрос: Борис Юлин про занятный швейцарский закон

Кому: ranger78, #189

> Ясно. Витание в облаках, словесная эквилибристика и никакой конкретики.
> Досадно.

Подойдя к двухметровому бородатому верзиле, я вежливо поинтересовался:
- Слыш, пидор, как пройти на проспект Коммунизма? Быстро объясняй, без выебонов!

В ответ почему-то никакой конкретики не прозвучало. Но очень скоро стало весьма досадно!

Кому: 26july, #198

> Простите за нескромность, но вы же сами говорили, что на Кубе "осталось только вывеску сменить", и там уже давно реставрация капитализма.

Реставрация - да. Но страна - не капиталистическая. Капиталистическая страна - где господствующим классом являются капиталисты, а не та, где вообще имеются капиталисты и капиталистические отношения. В феодальных странах, к примеру, тоже капиталисты были.

Кому: Abrikosov, #201

Матушка моя про таких говорит обычно: бедному Ванюшке и у пизде камушки.

Кому: Странный аттрактор, #199

> Данное предположение не делает удачным пример с "Эрликоном"

Разумеется. Оно лишь делает бессмысленной вашу неудачную аналогию. И следовательно, вашу попытку объявить неудачным пример с Эрликоном.

Кому: Sha-Yulin, #196

> Году эдак в 2005-2006, в беседе один отставной военный сказал что сейчас ещё не все документы, захваченные у немцев, переведены. Возможно такое или нет?
>
> Это так и есть

Тут сами немцы регулярно делают "открытия" роясь в своих открытиях.
Недавно, проверяя бундесверовские архивы, немцы "внезапно" выяснили, что немцы планировали ещё в 39-ом напасть на СССР.

Кому: Sha-Yulin, #202

> Реставрация - да. Но страна - не капиталистическая. Капиталистическая страна - где господствующим классом являются капиталисты, а не та, где вообще имеются капиталисты и капиталистические отношения. В феодальных странах, к примеру, тоже капиталисты были.

Тогда какая на Кубе общественно-экономическая формация или экономический уклад (как его скромно называет Константин Сёмин)?

Кому: QashAK, #205

> Недавно, проверяя бундесверовские архивы, немцы "внезапно" выяснили, что немцы планировали ещё в 39-ом напасть на СССР.

Наверно, планировали совместно с Польшей, которая до этого поучаствовала в разделе Чехословакии?

Кому: BeatNIK, #186

> Можно пример обществ, которые смогли перескочить из рабовладения в капитализм?

американские

> Касательно перехода из феодализма в социализм - все попытки оказались неудачными...

удачными

просто социализм глобально откатился, прихватив за собой и этих

это же был единый мировой лагерь

Кому: Nemestniy, #172

> как считаете, а народ в массе своей в принципе хотел бы жить "при коммунизме"?

это же не демократическое голосование

крепостные крестьяне хотели жить при капитализме?

странное в голове у многих творится

> Или большинству это скорее всего и не надо

большинство не в курсе о чем вообще речь

а ты ставишь вопрос в таком ключе, что все граждане первоклассные специалисты по общественному устройству и общественным отношениям

типа опроса физиков на тему квантовой теории гравитации

у граждан про такое не спрашивают

> но на практике стремления к этому ни у кого обычно не наблюдается

на практике люди живут в совершенно ином мире, с совершенно другими законами и правилами

Кому: 26july, #206

> Тогда какая на Кубе общественно-экономическая формация или экономический уклад

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Period

Кому: 26july, #206

> Тогда какая на Кубе общественно-экономическая формация или экономический уклад (как его скромно называет Константин Сёмин)?

На кубе социалистическая формация с многоукладной экономикой.

Кому: Странный аттрактор, #199

> Данное предположение не делает удачным пример с "Эрликоном"

Да е-мае, ты просто пообщаться хочешь, или как?
В ролике же русским по белому сказано, что швейцарцы молодцы, т.к. сумели вымутить кучу денег от патента ото всех воюющих сторон. Это как надо трактовать сказанное, что бы не услышать восторгов торговым гением тех кантонов?
Торговым, а никаким-то еще.

Ну и это.
От пушки Бекера 1С отличался драматически.
Чисто для справки:
Пушку системы Рейнхольда Бекера даже испытать толком не успели. не то что поставить на вооружение.
Контракт, если верно помню, был подписан на 120 орудий, но как бы и всё. Кажется, даже его исполнить не осилили.
Когда в 1919 году патент вымутил "ЗЕМАГ", патрон сменили на 20\100.
Когда патент ушел к Эрликону - на 20\110.
Т.е., от пушки Бекера осталась лишь общая схема.

Ну и тут ты сравнил: АК-47 (кстати, такого автомата в номенклатуре не существует) и АК-12.
Семейство АК-АКМ - один из самых массовых видов стрелкового оружия на планете. Т.е., система отработана и испытана и поставлена на миллионный поток.

А тут Бекер-буш, которого ни испытать не успели, ни наладить выпуск; и ты сравниваешь его с лучшей малокалиберной зенитной системой ВМВ от Эрликона.

Кому: Рой Арни, #109

> Лично я не понимаю, с какого хера я должен рассказывать про то, что я сажаю у себя на огороде и в каком количестве,

Кому: P.M., #190

> До нас в то воскресенье сельхозперепись добралась. Ходят девки молодые, спрашивают что растет, что сажаете, есть ли животные, техника, уточняют вплоть до того, что если триммер траву косить. А мы в деревне бываем только в выходные и только летом. Я ей говорю мы ж не сельские хозяйственники, а она говорит все равно надо переписывать. Я их не пустил, и ничего им не сказал, а то перепишут, сделают выводы, что народ и так хорошо живет - вона все растет, урожаи рекордные собирают, триммеры имеют.

А в чем проблема рассказать как есть? Есть что скрывать?

Кому: Sha-Yulin, #146

> Кому: mum, #138
>
> > Борис Витальевич, судя по тому, как развивается на западе тотальная слежка за людьми (дабы убирать вовремя неугодных властям/капиталистам), то общество направляют таки вниз.((
>
> А разве только на Западе? У нас ведь тоже самое. Вот и закон Яровой подоспел.

Вот-вот тем более! И как избежать движения вниз?

Не согласен, с обоими(с)

Борис Витальевич, правильно ли я понимаю, коммунизм (или отдельные законы, приближающие к коммунизму) возможны только в богатых странах? Ну то есть, когда страна бедная и нет лишних денег, такие законы ведь нельзя исполнить чисто технически даже если их вдруг примут?
Если я все правильно понял, то это получается что коммунизм не может наступить во всех странах. Природа богатства такова, что нельзя быть богатым самому по себе, богатым можно быть только за счет кого-то другого. И неважно, как зарабатывается богатство - честным трудом, грабежами или воровством, основной принцип неизменен - то что появилось в карманах одних, в карманах других исчезло. На примере Швейцарии это тоже заметно - пусть они и не эксплуатировали свое население, однако в их карманах оседали деньги, которые получались в результате эксплуатации в других странах, интересы которых они обслуживали. Так что в конечном итоге их нынешнее богатство - все равно результат эксплуатации, хоть и не напрямую. И поэтому если вдруг в Швейцарии наступит коммунизм, то он не наступит где-нибудь в России, Китае или Зимбабве, так как эти страны потратили лишние деньги на покупку (условно говоря) швейцарских ножей, часов и эрликонов. А если эти страны выпускают свои ножи, часы и эрликоны, то коммунизма не будет в Швейцарии, так как не будет прибыли от реализации своей продукции.

Кому: Sha-Yulin, #151

> А в чём причина? Какой этап описанной схемы нереализуем?
>
> Да все. Начнём с того, что описанное мной вообще не является партией.

Борис Витальевич, собственно, камрад pnk описал идею, с которой я уже с полгода ношусь на Тупичке. Получилось у него довольно коротко и емко. Тем не менее, раз уж зашел разговор, то я просил бы вас все же обратить внимание на эту идею, и как-то ее прокомментировать. Изначально первый пост я написал здесь: http://oper.ru/news/read.php?t=1051616856&page=4#429 - я его цитатой не привожу, потмоу что он довольно большой. А здесь нечто вроде ответов на вопорсы, не мне правда заданные: http://oper.ru/news/read.php?t=1051616859&page=7#758 .

Собственно, я не претендую на исключительную уникальность идеи - я непосредственно Советы и предлагаю, только в отличие от других камрадов, их предлагавших, я считаю, что им можно придать власть за счет выборов. Т.е. внутри мы функционируем как советы - коллективно принимаем решения, составляем список работ и действий для испонителя. А вот исполнителя выбираем так же всем советом, а затем отправляем его на выборы. И здесь вся фишка в том, сколько народу будет состоять в советах. Если достаточное количество - то этот кандидат победит и будет исполнять программу. Ну я писал все это в тех постах. Да, могут и давить, и угрожать, и подкупать... Да только что - в 17м году что ли легче было? Значит надо противодействовать. Контролировать-то просто - мы же с выбранным кандидатом будем сидеть в совете и свреять то что он сделал со списком действий, приготовленным для него советом.

Препятсивия могут быть всякие самые разные. Там выше человек писал о труднности изибрательной кампании. Но если люди поучтвуют в этом отражение их интересов - то они сначала станут вступать в совет, а потом уже сами и станут выбирающим электоратом. Вы только вдумайтесь на минуту - что если членов совета по стране (или по городу на городских выборах, или по району на районных выборах) станет тупо больше, чем остальных людей, которые будут голосовать - то победа и успех автоматически в кармане. Да - это идеальная ситуация, но градиенты тоже возможны. Например, когда совет не победит всех и вся в первый раз, но шуму наделает - тогда можно пиариьтся. В следующий раз будет лучше.

В общем прошу обратить внимание на эту идею тех камрадов, тех людей, которые вообще активно участвуют в красных организациях. Очень хочется эту идею разобрать подробно. Потому что, повторюсь, едиснтвенное условие ее осуществления - это достаточная вовлеченность людей. И все. Если при этом еще с другой стороны успешно зайти артелями и составить свободным трудом конкуренцию бизнесу - то вообще полная зеленая линия. При успешности советов можно принимать законы, удобные артелям. В конце концов такое предприятие просто будет способствовать объединению людей, затрудняя реализацию принципа "разделяй и властвуй".

Кому: yuri535, #210

> Тогда какая на Кубе общественно-экономическая формация или экономический уклад
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Period
>

Очень смешно, на вопрос какого цвета предмет говорите, что круглый.

А ещё есть выражение: "Социализм или смерть".

Кому: Sha-Yulin, #211

> > На кубе социалистическая формация с многоукладной экономикой.

Спасибо.

"Социализм или смерть".

Кому: Sha-Yulin, #151

> Да все. Начнём с того, что описанное мной вообще не является партией.

Зато описанное мной является Советом. Советы сработали не только в СССР, но даже еще в условиях хаоса до 1917 г.

Кому: Sha-Yulin, #165

> Партия не может выстраиваться по такому принципу.

От партии надо только название и организация только тех своих ипостасей, которые нужны для встройки в существующую политическую систему - то есть чтобы выборная система схавала, нахождение на доолжностях работало. А внутри мы будем организованы как в совете - собираемся, обсуждаем, слушаем экспертов, снова обсуждаем, выносим предварительные решения на общее голосование, голосуем. Составляем план. Выдаем кандидату, прошедшему от на на выборное место, следим за исполнением попунктно, да даже ежедневно.

Может это и не называется партией, а нам-то какая разница? Мы реализуем принцип народовластия и прямой деморатии, а политическая система не может и слова проитив вякнуть. Ну, легальными спсобами, ага.

Кому: Аркадий_64, #175

> >
> Помнится в одном из тредов на тупичке это обсуждалось. Ответ: бороться с капиталистами по их правилам - путь к поражению.

Вы это со мной обсуждали, и я прекрансо помню, что никто этого не доказал. Еще раз повторю - если толкьо (ТОЛЬКО ЛИШЬ!) в совете будет достаточно народа - то он неостановим! Легальными средствами без подкупа/шантажа/прямого устранения - совет просто не остановим. Нету никакого пути к поражению в зависимости от степени капиталистичности методов. Да и вообще, камрады, вы чего?? Система глосования - это же демократический элемент, а не капиталистический! И если капиталисты сегодня поджали его под себя - так вот он способ как отжать ее обратно!!

Кому: yuri535, #208

> американские

Это был не перескок, а отскок.

>удачными
просто социализм глобально откатился, прихватив за собой и этих
это же был единый мировой лагерь

Социализма нигде не было построено. Было несколько попыток, в том числе в нашей стране, но ни у кого не получилось, пока...

Товарищ Юлин! В Киеве хотят снести памятник Щорсу. Каково твоё отношение к этому, и как ты относишься к самому Щорсу?

Чудны дела твои, господи...
Оказывается что в то время, когда одни упираются в дно, другие - в потолок.
Интересно что и то и другое почти одинаково плохо, так как приведёт к хаосу.
Это забавный эксперимент.

Кому: Abrikosov, #170

> >
> А сейчас информационный перегруз - хоть кричи во всё горло, твой голосок затеряется среди тысяч других выкриков.

Есть еще способ стояния на площадах и рассказывания. Раздача листовок. Хождение по домам в конце концов. Спам на электронную почту. Сайты. А поднимется шум - люди сами неизбежно увидят. Воопрос только колчественных характеристик. Я уверен, это найдет отклик внутри многих людей просто потому, что люди тянутся к советскому, по крайней мере к некторым элементам. Это даже опрсы показывают. Значит - это надо использовать.

Я еще раз повторю, что уже говорил - вы видели как Кургинян смог? А ведь про него тоже не было слышно в новостях до массовых акций. Точнее про движение. Ну суд времени да - но никакой другйо деятельности не было. А сколько он смог перетянуть на себя активных людей? А сколько дали ему свое время, свои старания? А какие он акции намутил? (Те же опросы). Но там была тоталитарна система - как сказал лидер, так и надо было делать. Но если мы засосем в свою орбиту больше люджей - сможем сделать еще больше.

Современная система массовой информации - это палка о двух концах. Да, с одной стороны СМИ могут просто игнорировать, или можно попытатсья утопить эту идею во многих других. Но тут уже, правда же, не надо народ деражть за полных (ну уж полных) идиотов.

Я счиатю, что даже если сразу люди так не подтянутся, как необхоимо для советов, - тогда если мы хоят бы смжем достаточно шуму наделать, то со второго раза им все стенет ясно и потянутся в советы.

Кому: Sha-Yulin, #193

> В чём техническая невозможность такого шага?
>
> Такого - ни в чём. Но он имеет малое отношение к тому, что я писал о системе управления.

Борис, мы все же просим обсудить, обдумать идею. Вы описываете одну систему управления, мы же предлагаем несколько иную. Она не сразу и не настолько красна, зато она близка как никогда - руку только протянуть. И сразу мжно строиьт больше и больше социалистического.

Кому: Александр Савин, #181

> Это только так кажется. Интернет есть и у капиталистов. Тем более, что они его и контролируют.
> Чики-чики, тумблерочек - и твоей агитации нигде нет. И с Abrikosovым будет, скорее всего, не пообщаться. Со мной уж точно.

Как там Тупичок поживает? Красные университеты уже вырезали из интернета? Блокируют какое-то сетевое гавно, по закону, открыто, а либераллы уже ор срываются. А если будут блокироват что-то другое? А тут это стент видно и очень обидно. А вот тогда наступает время для личного общения - когда наорд уже подогрет блокировками, а если будет достаточно народу - можно простот ходить по улицам и предлагать. Можно регистрировать новые сайты постоянно, а с помощью гарффити рисовать адреса на тротуарах, на остановках, на досках объявлений вешать объявления. Вопос только в количестве актива, людей. Напоминаю, что даже Кургинян смог выстрелить так, что до сих пор круги по воде. Мы, если бы решили это делать, смогли бы еще больше.

> Чтобы делать выбор, нужно знать программу партии. Да и личное знакомство если не с руководством, то с активом не помешало бы.

Да блин, я же просил прочитать исходный пост. Ну ребята, вы же не вникнули. Ведь вроде бы, из того, что я опсиал очевидно, что программу партии мы будем не знать, а СОСТАВЛЯТЬ! Сами! На совете. На совет надо собраться. ТОгда мы и начнем другдруга узнавать. И знакомиться и с руководством и с активом. Или чо вы дмумали я предлагаю? Демократию по интернету? Нет, совершенно реальную практическую работу на местах.

Тут даже больше в другом проблема - люди могут испугаться ответственности. Я вот когда агитирую на работе - люди вроде положительно реагируют на советские идеи, а когда опсиываю схему действий, то еще даже до того как произнесу первые несколько слов - начинается "да не получится, да заткнут, да запугают, да купят" и атк по кругу. А что, в 17м легче было? Там вообще убить могли. И чего?

Еще раз повторю - с момента достаточного количества в советах их уже нельзя остановить законным средствами. Вопорс только как добраться от старта, от нуля к достаточному количеству народа. Ну дак и вот поэтому нужны активисты, да ив конце концеов давно уже хотелось бы обсудить эту идею очень подробно с умелыми и знающими людьми от коммунистического/социалистического/красного. Ну вот - с Борисьм Юлиным, С Михаилом Поповым, с Климм Жуковым. Собственно, Дмитрий Юрьевич уже говорил, что он не коммунист, тем не менее, какие-то важные и ключевые мысли, вероятно, тоже мог бы дать.

Да меня просто распирает от осознания что это ТАК близко, так легко. Ну по сравнению с гражданской-то войной. ТОлко руку же протяни! И в чем я убежден абсолютно - эта идея полностью стоит того, много более чем достойна того, чтобы активисты, подобные тем, что были у Кургиняна, дали в это свое время и старания. Тем более, что они дают это не куому-то другому, а фактически - самим себе, точнее коллективным самим себе. Ведь Совет - это для всех. Это уже более чем стоит того, чтобы хотя бы попорбовать сделать это. Дали же лучшее от себя какому-то человеку, что-то обещавшему. Ну дак дайте же для себя же самих! Сами-то себя не обманем, не усядемся миллионным советом на зеленый диван.

Кому: Sha-Yulin, #192

Ну а если так, то как думаете возможнен ли сценарий при котором большинство поймёт что такое коммунизм и так сказать демократическим образом будет мотивировать власть к его строительству? Или такой вариант практически невозможен?

Кому: yuri535, #209

Юра, тебя даже не спросили, чего ты встреваешь то?)

Кому: yuri535, #208

> это же был единый мировой лагерь

Это про социализм? Ну так и капитализм тогда, видимо, единый мировой лагерь: а то вон Китай бодро нападал на Вьетнам, а у СССР даже с США отношения были лучше, чем с Китаем (вспоминается "Международная панорама", где в связи с поездкой в КНР, кажись, Киссинджера товарищ Бовин произносит что-то вроде "Если США дороги теплые отношения с СССР, им не надо связываться с Китаем").

Кому: Рой Арни, #109

> Лично я не понимаю, с какого хера я должен рассказывать про то, что я сажаю у себя на огороде и в каком количестве

Может ты там коноплю выращиваешь?

Считаешь никто не должен знать?

Кому: BeatNIK, #221

> Это был не перескок, а отскок.

тебе из погреба виднее

"Впервые африканские невольники были завезены в британскую Виргинию английскими колонистами в 1619 году." (c)

> Социализма нигде не было построено.

не могу сопротивляться экспертам

Кому: Nemestniy, #225

> Юра, тебя даже не спросили, чего ты встреваешь то?

[смотрит мутным глазом]

у тебя тут личная переписка?

извини, не знал

Кому: Вратарь-дырка, #226

> Это про социализм? Ну так и капитализм тогда, видимо, единый мировой лагерь:

дк уничтожишь капитализм в США и Англии и посмотришь что будет в остальных кап. странах

> а то вон Китай бодро нападал на Вьетнам

А Вьетнам на Камбоджу.

Что сказать хочешь?

> а у СССР даже с США отношения были лучше, чем с Китаем

ты вообще о чем?

Кому: ilya39, #224

> вы видели как Кургинян смог?

Мы видели, что смог он ровно после того, как прочно поселился на центральных каналах в прайм-тайм.

Кому: mum, #214

> Вот-вот тем более! И как избежать движения вниз?

Так от вас всех зависит, избегать или нет. Чего ты меня спрашиваешь?

Кому: dw78, #216

> Борис Витальевич, правильно ли я понимаю, коммунизм (или отдельные законы, приближающие к коммунизму) возможны только в богатых странах?

Нет. Неправильно.

Кому: ilya39, #224

> Еще раз повторю - с момента достаточного количества в советах их уже нельзя остановить законным средствами.

Это с такой теорией вы собираетесь действовать? В стиле Мухина?

Что такое диктатура буржуазии? И почему она называется диктатура, а не "свободное буржуазное общество равных граждан"?

> Да меня просто распирает от осознания что это ТАК близко, так легко. Ну по сравнению с гражданской-то войной.

Когда советы "законно" начнут действовать параллельно с действующими органами власти, что, по-твоему, произойдет? Интересно твоё видение развитие данного института в рамках действующего буржуазного права и буржуазных отношений.

> И в чем я убежден абсолютно - эта идея полностью стоит того, много более чем достойна того, чтобы активисты, подобные тем, что были у Кургиняна, дали в это свое время и старания.

Идея прекрасная. До куда ты готов дойти с ней? На каком уровне ты решишь, что дальше нельзя, пора расходится?

> Ведь Совет - это для всех. Это уже более чем стоит того, чтобы хотя бы попорбовать сделать это.

прекрасное стремление

Исходя из исторического опыта советов, как далеко ты готов зайти?

Кому: Nemestniy, #225

> Ну а если так, то как думаете возможнен ли сценарий при котором большинство поймёт что такое коммунизм и так сказать демократическим образом будет мотивировать власть к его строительству? Или такой вариант практически невозможен?

Возможен. И я об это и говорил не раз, в том числе и конкретно тебе в обсуждениях.

Общество кардинально меняется только силами самого общества. Когда какая-то идея овладевает массами, она начинает изменять мир. Сами процессы могут протекать по разному, но меняться мир будет в сторону господствующей идеи.

Кому: ilya39, #217

Всё уже обсуждено с примерами в истории. Читай классиков про оппортунизм и второй интернационал.

Кому: Щербина307, #235

но ведь

> Да меня просто распирает...

камрад хочет всё перепоказать!

Кому: yuri535, #236

Думаю гражданам можно показать на более простых примерах.

Вот не так давно были у нас оранжевые и прочие белоленточные митинги. Что-то менять приходя на эти митинги и крича свои лозунги не возможно. Тебя не услышат, задавят, тупо выгонят. Своих целей ты не добьёшься а вот массовку и силу ихнему движению придашь. Тебя используют себе во благо, хотя ты вроде как был и против.

Кому: ilya39, #220

Всё упирается только в то, что совет должен стать гегемонии на политическом поле. А это не пройдет.

Кому: ilya39, #220

> Вы это со мной обсуждали, и я прекрансо помню, что никто этого не доказал.

Доказать что-либо верующим и дуракам невозможно. Как ты думаешь, почему у нас в списках на выборах находятся именно эти партии? Почему наша так называемая оппозиция на выборах - это сплошь клоуны, а лидирующая партия не имеет никакой чёткой политической ориентации и даже программы?

Кому: ilya39, #224

> Напоминаю, что даже Кургинян смог выстрелить так, что до сих пор круги по воде.

Овно не тонет. От него лишь круги да запах.

Кому: yuri535, #228

> тебе из погреба виднее
> "Впервые африканские невольники были завезены в британскую Виргинию английскими колонистами в 1619 году." (c)

На новых землях не сработало экономическое принуждение - людей не хватало, но те кто были в наличии расползались по новым землям и сами себе вполне могли добывать хлеб насущий. Вот капитализм и включил заднюю - вернулся к использованию раб. силы. Так видится мне из моего погреба.

> не могу сопротивляться экспертам

И не нужно. Берегите себя. Но если не сложно ответьте мне на простой вопрос по поводу производительных сил (мне в моем погребе больше спросить не у кого). Может быть так, что у последующей формации производительные силы развиты хуже чем у предыдущей.

Кому: yuri535, #229

Поясняю: Борис личность в какой-то мере публичная, его сфера деятельности, увлечения и профессионализм понятны. И поэтому его мнение интересно. А ты, дорогой друг, к сожалению даже возраст свой не озвучиваешь (в предыдущем треде про), твоя проф деятельность тоже не ясна - посему твоё мнение не столь интересно. Хотя в теорию максизма-ленинизма ты видать ооочень сильно погружен)

Кому: Nemestniy, #225

> Ну а если так, то как думаете возможнен ли сценарий при котором большинство поймёт что такое коммунизм и так сказать демократическим образом будет мотивировать власть к его строительству? Или такой вариант практически невозможен?

А в 1917 большинство понимало, что такое коммунизм? Ну это там, где образованных было меньше 10%. Как показала практика, даже партийная верхушка в основной своей массе плохо понимала. Народ утраивает революции тогда, когда власть уже окончательно теряет берега и мириться с текущим положением вещей невозможно, он изначально скорее настроен против текущего режима, а не за что-то конкретное. Вот тут уже нужна партия как авангард рабочего класса, чтобы направить народные настроения в правильное русло. Коммунизм нельзя строить на капиталистических началах, для этого необходимо убрать паразитическую прослойку, а это действительно сделать "демократическим путём" не представляется возможным. Можно значительно повысить социальные и трудовые условия (см. т.н. шведский социализм), если пролетариат будет активно вести классовую борьбу (см.Стачки, профсоюзы), но самостоятельная формация из этого никак не выйдет.

Кому: Nemestniy, #242

понял твою проблему

Кому: Zhukoff, #212

> Это как надо трактовать сказанное, что бы не услышать восторгов торговым гением тех кантонов?

Как - я сказал выше. Пример с эрликоном - это пример коммерческого успеха, который не является примером успеха конструкторского. Поэтому этот пример в оружейном контексте неудачный.

> Ну и тут ты сравнил: АК-47 (кстати, такого автомата в номенклатуре не существует) и АК-12.
> Семейство АК-АКМ - один из самых массовых видов стрелкового оружия на планете. Т.е., система отработана и испытана и поставлена на миллионный поток.

Я не оспариваю отработанности и миллионной поточности. Я привёл пример того, что, невзирая на огромные отличия прародителя и потомка, упоминают именно конструктора прародителя. В данном контексте пушка, продаваемая швейцарцами, сконструирована немцами.

> Да е-мае, ты просто пообщаться хочешь, или как?
ну а почему бы и не пообщаться.

Кому: Странный аттрактор, #245

> Я привёл пример того, что, невзирая на огромные отличия прародителя и потомка, упоминают именно конструктора прародителя.

С какого хрена?


> В данном контексте пушка, продаваемая швейцарцами, сконструирована немцами.

Это не так.

Кому: Sha-Yulin, #246

> С какого хрена?

с такого


> Это не так.

это так

Кому: Странный аттрактор, #247

> с такого

Мощный ответ. Сразу видно, что ты - опытный МД.


> это так

Да-да-да! А винтовку Мосина сделал Наган, пушку об.1902 года - Крезо, автомат ППШ - Шмайсер, а Вулкан-Фаланкс - Гатлинг!!!

Кому: Странный аттрактор, #245

> В данном контексте пушка, продаваемая швейцарцами, сконструирована немцами.

Писец какой-то! Швейцарцы продавали пушку, которую сами сконструировали на основе немецких патентов. Эрликон - это швейцарская разработка. Так же как, например, французские дизельные двигатели. Их разрабатывают французы, а не немцы во главе с Дизелем.

Кому: Собакевич, #213

Потому что цели переписи непонятны. Может по итогам какой налог новый изобретут.

Кому: Sha-Yulin, #234

Тут ключевое уточнение, возможна ли смена именно демократическим путем, аля выборы коммунистов в органы управления и продвижение через них коммунистических подходов и взглядов? Или только революция и т.д. и т.п.?

Кому: Sha-Yulin, #234

Как быть с тем, что люди не хотят изучить основы? Их все устраивает и так, или они хотят, чтобы всё сделали за них и для них. Когда просишь людей изучить материал - воспринимают в штыки.

Кому: Sha-Yulin, #232

> Борис Витальевич, правильно ли я понимаю, коммунизм (или отдельные законы, приближающие к коммунизму) возможны только в богатых странах?
>
> Нет. Неправильно.

Ну если коммунизм можно организовывать не только в богатых странах, тогда придется экономическое принуждение к труду заменять каким-нибудь другим принуждением к труду. Например, живительными звездюлями. Ибо большое количество условных бездельников, которых общество обеспечивает всем необходимым (пусть и по минимуму) не потянет любое государство, вне зависимости от того, какой общественный строй там господствует. Это конечно, если государство не заставляет соседние государства оплачивать их существование. И принуждение к труду должно быть именно принуждением, а не воспитательными беседами и пропагандой. Люди ленивы в большинстве своем и как правило готовы удовольствоваться минимумом лишь бы не работать. И если поначалу в только что организованном коммунистическом обществе их будет немного (отменили капитализм, все воодушевлены и полны сил + пропаганда труда), то с каждым годом их процент будет увеличиваться несмотря на воспитательные беседы. Они ж еще и размножаться начнут с удвоенной силой (профессор Савельев не даст соврать), делать то им больше нечего.

Кому: Sha-Yulin, #234

>Возможен. И я об это и говорил не раз, в том числе и конкретно тебе в обсуждениях.

Борис, давно спросить хочу. Вы правда верите, что ширнамассы будут без пиздюлей (в общем смысле), сами работать? Есть примеры? Что любая элита перестанет закукливаться через пару поколений? Опять же, есть примеры?

Кому: Странный аттрактор, #247

Высокий интеллект виден за версту.

Кому: Странный аттрактор, #247

> это так

Откуда дровишки, тьху блин, информация?

Кому: Странный аттрактор, #247

Я так понимаю, ты про это ведёшь речь

http://alternathistory.com/20-mm-aviatsionnaya-pushka-mg-ff

А Борис Витальевич имел ввиду скорее всего это

http://alternathistory.com/20-mm-pushka-oerlikon-erlikon-shveitsarskii-bestseller-vtoroi-mirovoi

Там, если внимательно читать, написано что Эрликон "К 1927 году фирма «Эрликон» разработала и поставил на конвейер модель, названную Эрликон S (тремя годами позже ставшую просто 1S). Создана под более мощный патрон 20×110 мм и характеризовалась более высокой начальной скоростью снаряда в 830 м/с, что сопровождалось увеличением массы конструкции и снижением скорострельности до 280 выстрелов в минуту. Тем самым оружейники реагировали на быстро меняющиеся запросы нового времени, которое требовало от данного вида оружия в первую очередь повышения именно начальной скорости снаряда, ощутимо увеличивающей бронепробиваемость и превращавшую эрликоны не только в авиационную, но и противотанковую модель малокалиберной пушки. По сути, новый эрликон успешно поражал практически все виды современных ему на тот момент танков, не говоря уже о танкетках."

В итоге от изначального варианта не осталось ничего, что по праву можно считать данную конструкцию собственностью Эрликона. Да и MG FF была переработана настолько что от начального варианта ничего не осталось.

Кому: Sha-Yulin, #234

А как вам такой взгляд на дальнейшее развитие мира в сфере энергетической безопасности, в т.ч. РФ
https://slon.ru/posts/71153
Суть такова что как только человечество перейдёт от невозобновляемых источников энергии (нефть, газ) к возобновляемым (солнце, ветер) мир очень круто поменяется, причём лет эдак за 50

Получается, что подобные вопросы решаются гражданами через неферендум. Но ведь граждане формируют мнение не на ровном месте и во многом (если не по большей части) руководствуются информацией, которую черпают через СМИ. Стало быть, завтра будет стоять на референдуме некий вопрос, и если через СМИ какое-то время промывать головы в том направлении, что выгодно будет проголосовать каким-то конкретным образом — вполне можно рассчитывать на определенный результат голосования.

Получается, что на итоги голосований и принятие решений влияет в первую очередь позиция СМИ?

Кому: Abrikosov, #201

Ты прекрасен. Все пояснил.

Кому: max_1986, #254

> Вы правда верите, что ширнамассы будут без пиздюлей (в общем смысле), сами работать?

Они всю жизнь работают без пиздюлей когда чувствуют свою выгоду. Ближайший пример это свои огороды и дачи.

Кому: Аркадий_64, #173

> Местные сервера могут отключить только наши капиталисты. Только теперь помимо почты, телеграфа и жандармерии надо будет тв, радио, и близлежащую вч брать.

Так наши и отключат. Капиталисты всех стран давно уже объединены против пролетариев, крестьян и так далее. Ещё со времён феодализма, когда они были не капиталистами, а феодалами. И опять же отключить - это хорошо, но желательно то воспользоваться этим, а не отключить, а это сделать будет намного сложней сейчас.

> Танк/бтр освоили ополченцы Донбасса.

Они их освоили для противодействия ВСУ (да и то там не всё так однозначно), вряд ли их умений хватит против нормальной армии, направленной капиталистами на подавление коммунистического восстания.

> Дело не в оружии, а в колличестве людей на стороне коммунизма. Если их единицы, да ещё и разобщенные, то даже пробовать не стоит.

И я про тоже писал. Но Борис Витальевич говорит, что в обозримом будущем это может/должно измениться.

Кому: Странный аттрактор, #166

> между АК-47 и АК-12 - огромная разница. Но изобрёл его Калашников.

Все же знают, что на самом деле Шмайсер!!!

Кому: Nemestniy, #251

> Тут ключевое уточнение, возможна ли смена именно демократическим путем, аля выборы коммунистов в органы управления и продвижение через них коммунистических подходов и взглядов?

Так демократическим путём, или через парламентские выборы? Ты уж определись.


> Или только революция и т.д. и т.п.?

Только революция.
Просто революция может быть мирная и даже сверху.

Кому: Sha-Yulin, #193

> Такого - ни в чём. Но он имеет малое отношение к тому, что я писал о системе управления.

Пока речь идёт не о системе управления в целом, а о более скромной задаче: чтобы голосование по законопроектам отражало мнение народа. В той степени в которой такая партия представлена в парламенте. Вопрос: решается эта задача описанным выше способом?

Кому: ilya39

Есть ли люди разделяющие подобные идеи?

> На совет надо собраться. ТОгда мы и начнем другдруга узнавать. И знакомиться и с руководством и с активом. Или чо вы дмумали я предлагаю? Демократию по интернету? Нет, совершенно реальную практическую работу на местах.

Не стоит пренебрегать интернетом. Интернет - это инструмент который может сильно упростить работу, например советов.

Кому: Аркадий_64, #252

> Их все устраивает и так

Если и так всё устраивает, значит так всё и останется. Чего ты волнуешься?

Кому: max_1986, #254

> Вы правда верите, что ширнамассы будут без пиздюлей (в общем смысле), сами работать? Есть примеры?

Ну я же работаю (хотя весьма ленив). Почему я должен думать о других хуже, чем о себе?

Кому: max_1986, #254

> правда верите, что ширнамассы будут без пиздюлей (в общем смысле), сами работать?

а кушать они что будут?

тебя пиздят регулярно?

Кому: Nemestniy, #258

> А как вам такой взгляд на дальнейшее развитие мира

Как на обман людей, чтобы они "подождали". Вопрос не в производстве, а в системе распределения.

Кому: dw78, #253

> тогда придется экономическое принуждение к труду заменять каким-нибудь другим принуждением к труду.

основное, коренное начало социализма: «кто не работает, тот да не ест». ВИЛ

> Например, живительными звездюлями.

за рукоприкладство тебе рабочие сами морду набьют и вынесут вперед ногами

> Ибо большое количество условных бездельников, которых общество обеспечивает всем необходимым (пусть и по минимуму) не потянет любое государство, вне зависимости от того, какой общественный строй там господствует.

никаких бездельников нет, есть армия безработных, которая специально поддерживается при капитализме

это тебе в мозг говнами накладывают, что есть трудолюбивые капиталисты, а есть лентяи-лодыри пролетарии

> И принуждение к труду должно быть именно принуждением, а не воспитательными беседами и пропагандой.

Всех в трудовые концлагеря?

Кому: Nemestniy, #258

> Суть такова что как только человечество перейдёт от невозобновляемых источников энергии (нефть, газ) к возобновляемым (солнце, ветер) мир очень круто поменяется, причём лет эдак за 50

топить будут солнечной энергией

и что?

У нас атомной энергии запасов на 1000 тыс. лет. Считай уже на возобновляемых источниках.

Кому: Nemestniy, #258

> Суть такова что как только человечество перейдёт от невозобновляемых источников энергии (нефть, газ) к возобновляемым (солнце, ветер) мир очень круто поменяется, причём лет эдак за 50

Если это произойдёт до становления коммунизма, можно будет спокойно декларировать, что мы всё прое...ли. Это будет означать, что нефти уже не осталось.

Кому: Torch, #259

> Но ведь граждане формируют мнение не на ровном месте и во многом (если не по большей части) руководствуются информацией, которую черпают через СМИ.

СМИ это, например, Тупичок.

> Стало быть, завтра будет стоять на референдуме некий вопрос, и если через СМИ какое-то время промывать головы в том направлении, что выгодно будет проголосовать каким-то конкретным образом — вполне можно рассчитывать на определенный результат голосования.

Да

А почему должно быть иначе? Граждане не должны разбираться во всем на свете. Должны быть СМИ, которые им прояснят отдельные вопросы, а они примут решение, нужно им это или нет.

Вон в Швейцарии решили, что халява им не нужна.

> Получается, что на итоги голосований и принятие решений влияет в первую очередь позиция СМИ?

Да.

Вопрос в том, какие СМИ. Эхо Москвы, это одни СМИ. Если будут промывать всем голову только ими, то граждане рехнутся.

А есть другие СМИ. Благородя которым граждане смогут всё взвесить и обдумать.

В СМИ такие же люди, как и ты.

Кому: pnk, #265

> чтобы голосование по законопроектам отражало мнение народа. В той степени в которой такая партия представлена в парламенте.

парламент орган не народного волеизъявления, а классовой политики

"Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их.

Но от этой капиталистической демократии, – неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, – развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, “ко все большей и большей демократии”, как представляют дело либеральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. " (ВИЛ)

обычный мелкобуржуазный оппортунизм

> Не стоит пренебрегать интернетом.

теперь и через интернет

Кому: A6pukoc, #262

Изменится, когда больше станет коммунистов. Так что Борис Витальевич прав.
А солдаты капиталистов они не из народа? Не все слепо пойдут за них. И на нашу сторону они тоже будут переходить. С оружием и техникой.

Кому: Sha-Yulin, #267

Волнуюсь, что пролетариат не может уразуметь своих выгод. А потому верит на слово.

Кому: max_1986, #254

> Вы правда верите, что ширнамассы будут без пиздюлей (в общем смысле), сами работать? Есть примеры?

кстати, производительность труда при капитализме в России 1-2%

при брежневском социализме 6-8%

поясни, кто мотивировал к труду советских людей и почему сегодня перестали работать? Кто пиздил советских рабочих, что они из страха так вкалывали? И почему ты так плохо работаешь при капитализме?

Что там с мотивациями работников при капитализме и социализме?

Кому: dw78, #253

> Что любая элита перестанет закукливаться через пару поколений? Опять же, есть примеры?

Китай. КНДР. США. Англия.

полно

Кому: yuri535, #271

> основное, коренное начало социализма: «кто не работает, тот да не ест». ВИЛ

"Кто не работает, тот не ест" - это и есть экономическое принуждение, которого при коммунизме вроде как быть не должно

> за рукоприкладство тебе рабочие сами морду набьют и вынесут вперед ногами

Спасибо, что пояснил. А теперь расскажи зачем людям работать, если есть гарантированный уровень жизни вне зависимости от того, работают они или нет.

> никаких бездельников нет, есть армия безработных, которая специально поддерживается при капитализме
>
> это тебе в мозг говнами накладывают, что есть трудолюбивые капиталисты, а есть лентяи-лодыри пролетарии

Бездельники есть. И если давать людям деньги просто так, их будет еще больше.

> Всех в трудовые концлагеря?

Не приписывай мне всякое. Я вопросы задавал Борису Юлину про коммунизм, а не предлагал что-то.

Кому: yuri535, #271

>никаких бездельников нет, есть армия безработных, которая специально поддерживается при капитализме

Вставлю свои 5 копеек. Тут ведь дело не только в безработных, а еще и тех, кто на работе откровенно плохо работает. Их ведь реально нужно заставлять, по моему скромному опыту.
Вот лично я, будучи линивой, но меркантильной "сволочью" на работе работаю много и изо всех сил только ради поддержания имиджа и реальных перспектив повышения (таки медленно, но верно получаю их). Вместе с тем вокруг меня (госслужба кстати) десятки людей, которым все эти повышения, переработки и прочее совершенно по барабану. И большинство из них реально "вкалывают" часов 5-6 в неделю, остальное время занимаются фигнёй (я это очень отчетливо осознал совсем недавно, т.к. молодой и наивный был, думал раньше, что все вокруг работают на полную силу, но вот "дорвался" до мелкого начальничества и "прозрел"). Заставить их работать может только безудержный ор главного начальника, и то не всех и не надолго. Причем если так подумать, я их вполне понимаю - уволить с госслужбы очень сложно, разница в з/п между вкалывающим и бездельником процентов 20 максимум, зато нервы целее. Кроме того, многие еще и по личным связям на работу устроились, то есть их сразу по умолчанию трогать нельзя. Как при коммунизме искоренить клановость - я, возможно из-за недостатка опыта, представить не могу.

Как отогнать от власти капиталистов и привести коммунистов? Создавать советы, вести пропаганду, или какой другой способ есть? Почему сейчас на стройках, что рабочим что прорабам, за более-менее среднюю зарплату надо работать практически без выходных, да так чтоб аж дым из ушей шёл и мозги кипели?
Почему люди из КПРФ говорят что они коммунисты , а на самом деле не коммунисты , брешут?

Кому: ЧакНоррис, #281

Да ты один можешь построить коммунизм на всей планете. 60

Кому: yuri535, #278

> кстати, производительность труда при капитализме в России 1-2%
> при брежневском социализме 6-8%

Откуда данные?
Почему производительность измеряется в %?

Кому: ЧакНоррис, #281

> > Как отогнать от власти капиталистов и привести коммунистов? Создавать советы, вести пропаганду, или какой другой способ есть? Почему сейчас на стройках, что рабочим что прорабам, за более-менее среднюю зарплату надо работать практически без выходных, да так чтоб аж дым из ушей шёл и мозги кипели?

Коммунисты приходили к власти мирным путём через выборы только в тех странах, которые были надёжно защищены от внешнего вторжения советскими войсками.

В остальных случаях это происходило в результате вооружённого восстания.

Кому: Щербина307, #261

> Они всю жизнь работают без пиздюлей когда чувствуют свою выгоду.

Или когда им что-то нравится. Посмотрите на Ютубе ролики, все что-то строгают, вырезают, клеют и т.д. и т.п.
Нормальный человек не может ничего не делать.

Кому: ЧакНоррис, #281

> Как отогнать от власти капиталистов и привести коммунистов? Создавать советы, вести пропаганду, или какой > > другой способ есть? Почему сейчас на стройках, что рабочим что прорабам, за более-менее среднюю зарплату > > > надо работать практически без выходных, да так чтоб аж дым из ушей шёл и мозги кипели?

Начните с профсоюзов. Коммунистическое движение у нас в зачаточном состоянии. Партий много, но толку мало. Все либо давно оборжуазились, либо страдают от левизны.

Кому: 26july, #284

> Коммунисты приходили к власти мирным путём через выборы только в тех странах, которые были надёжно защищены от внешнего вторжения советскими войсками.
>
> В остальных случаях это происходило в результате вооружённого восстания.

На вскидку помню, что "коммунисты" пришли к власти действительно демократическим путем в Чили, чем это закончилось всем известно.
Социал-демкоратические партии в Европе, допущенные к власти, к ком. движению не имеют никакого отношения. Где еще коммунисты пришли к власти путем выборов? Никто их к власти дем. путем не допустит. Приход к власти коммунистов означает потерю собственности. Буржуазия будет на это спокойно смотреть?

Кому: BeatNIK, #283

> Откуда данные?

из статистики

> Почему производительность измеряется в %?

темпы роста или падения производительности труда измеряются в %

Кому: ЧакНоррис, #281

> Как отогнать от власти капиталистов и привести коммунистов? Создавать советы, вести пропаганду, или какой другой способ есть?

нет, советы они для дублирования или замены власти при кризисе и исчезновении прошлой власти

советы можно было создавать в Донбассе, например, в 2014

сегодня их закроют на чих или просто выродятся в непонятно что, непонятны их функции в настоящее время

большевики не создавали советов, они свои организации укрепляли, вели пропаганду, таскали литературу через границу

пропаганду да, внедрять идею в головы масс, вынимания оттуда буржуазные предрассудки

> Почему люди из КПРФ говорят что они коммунисты , а на самом деле не коммунисты , брешут?

выгодный бизнес, за каждый голос коммунистам дают по 20 рублей из бюджета + зарплаты депутатов

КПРФ содержит буржуазная власть РФ


Кому: 26july, #284

> Коммунисты приходили к власти мирным путём через выборы только в тех странах, которые были надёжно защищены от внешнего вторжения советскими войсками.

нет, где стояли советские войска и местная буржуазия не осмеливалась развязывать гражданскую войну и звать интервентов

враг у пролетариата не внешний, а внутренний

Кому: Sha-Yulin, #248

> Мощный ответ. Сразу видно, что ты - опытный МД.
>

Учусь у ещё более опытных. Спасибо.

> Да-да-да! А винтовку Мосина сделал Наган, пушку об.1902 года - Крезо, автомат ППШ - Шмайсер, а Вулкан-Фаланкс - Гатлинг!!!

Зачем столько эмоций? Мы же не в театральном.

Кому: Stef, #249

> которую сами сконструировали на основе немецких патентов

Не сконструировали. А улучшили готовую и вполне себе действующую. Да и улучшали те же немцы, только под другой вывеской.

Кому: Аркадий_64, #255

> > Высокий интеллект виден за версту.

Нет никаких сомнений.

Кому: Crambol, #280

> Тут ведь дело не только в безработных, а еще и тех, кто на работе откровенно плохо работает. Их ведь реально нужно заставлять, по моему скромному опыту.

тут всё просто, капитализм загнивает, это выражается в том, что рабочие не видят смысла вкалывать на капиталистов, мотивация к труду падает

за что пахать? За 20 лет ипотеки? Когда ещё совсем недавно жильё получали бесплатно. Люди не дураки.

это как при отмирании рабовладения, мотивации трудиться всё падали или при отмирании феодализма, крестьяне не видели смысла вкалывать на своём участке и уходили в города, бросая всё


отдельные недалекие персонажи предлагают вон пиздить рабочих, то есть эксплуатировать их вдвое втрое сильнее, выжимать всё что только можно

капиталисты не знают что делать с людьми, под какие плетки ещё из загнать, уже и ипотека и платная медицина и уничтоженная социалка и высокая коммуналка, думается нужно пахать, чтоб выжить

но люди, как ты пишешь, всё никак не мотивируются к труду


> Вместе с тем вокруг меня (госслужба кстати) десятки людей, которым все эти повышения, переработки и прочее совершенно по барабану.

интересно почему

ведь это массовое явление, то есть причина в общественном устройстве

отдельные фанатики вкалывают, а общественная рабочая сила в целом выдает низкую производительность труда

и так всюду, а не только в России

> Как при коммунизме искоренить клановость - я, возможно из-за недостатка опыта, представить не могу.

при коммунизме как раз просто

она перестает иметь всякий материальный смысл

распределение иное

Кому: МареманВасилич, #257

> В итоге от изначального варианта не осталось ничего, что по праву можно считать данную конструкцию собственностью Эрликона

Это ты уже про следующий виток рассказываешь, я имею ввиду пушку Беккера из твоей второй ссылки, в которой так и написано: " SEMAG улучшила пушку Беккера ...Специалисты фирмы внесли в
конструкцию незначительные изменения... Фирма «Эрликон»...приобрела все права на разработку пушки, производственные мощности и заполучила коллектив квалифицированных рабочих". Пушка - немецкая, коллектив рабочих - немецкий, изменения - незначительные. Чего тут копья ломать?

Кому: yuri535, #288

> враг у пролетариата не внешний, а внутренний

События в Греции в 1944-м и вторжение США в Гренаду, а также история Кубы с 1959-го года опровергают этот довод - после прихода к власти коммунистов вероятность внешней интервенции резко возрастает.

Кому: yuri535, #288

> нет, где стояли советские войска и местная буржуазия не осмеливалась развязывать гражданскую войну и звать интервентов

Забыли про Венгерский контрреволюционный мятеж 1956-го года.

Кому: BeatNIK, #287

> > На вскидку помню, что "коммунисты" пришли к власти действительно демократическим путем в Чили, чем это закончилось всем известно.

Не коммунисты, а социалисты.

> Социал-демкоратические партии в Европе, допущенные к власти, к ком. движению не имеют никакого отношения. Где еще коммунисты пришли к власти путем выборов? Никто их к власти дем. путем не допустит. Приход к власти коммунистов означает потерю собственности. Буржуазия будет на это спокойно смотреть?

Опять путаете. События в Чехословакии в 1948-м, в Польше в 1947-м, или в других восточноевропейских странах в послевоенный период.

Кому: Дядько, #21

Не-а, концерн. Типа Мицубиси. А концерны делают всё - от самолётов до вилок.

Кому: yuri535, #288

> из статистики

Где посмотреть?

> темпы роста или падения производительности труда измеряются в %

Тогда это не производительность. Так и пишите.

Кому: 26july, #284

> Коммунисты приходили к власти мирным путём через выборы только в тех странах, которые были надёжно защищены от внешнего вторжения советскими войсками.

Камрад, Октябрьская Революция была фактически мирным переходом власти. Серьёзных стычек, считай, не было. Проблемы начались гораздо позже, через несколько месяцев. До этого головной болью были немцы.

Кому: dw78, #279

> "Кто не работает, тот не ест" - это и есть экономическое принуждение, которого при коммунизме вроде как быть не должно

до коммунизма ещё дожить надо

а при социализме каждый получает по своему труду

и с мотивацией проблем нет

и через социализм люди постепенно добираются до коммунизма

а у тебя коммунизм наступает буквально завтра и ты спрашиваешь, что делать сегодняшним людям при коммунизме

это логическая ошибка

> А теперь расскажи зачем людям работать, если есть гарантированный уровень жизни вне зависимости от того, работают они или нет.

При социализме весь производимый продукт принадлежит всему обществу. Кто не трудится, тот не ест.

С какого перепугу общество будет "гарантировать" еду не работающим не по естественным причинам?

Это при капитализме капиталисту гарантируется доход с капитала, то есть ни за что. И скудный доход безработному, чтоб тем самым понижать стоимость рабочей силы.

Ты капиталистические отношения переносишь в коммунизм. А туда переносятся социалистические отношения и развиваются социалистические принципы распределения общественного дохода.

> Бездельники есть. И если давать людям деньги просто так, их будет еще больше.

Бездельники есть только среди капиталистов, рантье, которые живут на процент.

"Просто так" раздают скудный минимум безработным, чтоб понизить стоимость рабочей силы.

Ты про каких бездельников? Про капиталистов или безработных?

А общественный труд при коммунизме он естественен, как тебе родители готовят еду. Если родителям давать деньги просто так, они не престанут тебя кормить. Но и денег при коммунизме не будет. Ты опять тащишь капитализм в коммунизм, от чего получается каша.

> Я вопросы задавал Борису Юлину про коммунизм, а не предлагал что-то.

а это чьё?

> принуждение к труду должно быть именно принуждением, а не воспитательными беседами и пропагандой.

ты предлагал, что людей можно только бить и принуждать, а не объяснить им, зачем нужно работать

то есть люди у тебя безмозглый рабочий скот, мулы

это представления середины 19 века, когда рабочих уравнивали со скотом, мула нужно хлестать плеткой, как и рабочих

ну и как с такими представлениями ты собираешься в чем-то разобраться?