Кто воскресил российскую экономику

Кому: max_1986, #184

> Основная функция может быть только одна?

Согласно Конституции РФ, да основная только одна.

> Типа, за стабильность банковской системы вообще ЦБ более не отвечает? Или это так, побочное?

Исходя из текста Конституции РФ основная функция стабильность рубля, остальное всё побочное.

> Главное, чтобы курс доллара тебе нравился?

Причём тут, нравиться мне или нет? В Конституции РФ указана основная задача ЦБ, которую он сам не выполняет. Про Закон о ЦБ ты сам речь завел, дескать там всё прописано. Вот привёл тебе вышестоящий нормативный акт, который ЦБ игнорирует и ничего себе.

Кому: Sha-Yulin, #9

> Вообще похвалы этих забугорных изданий весьма показательны.

Борис Витальевич, добавлю. Как говорил И.В. Сталин, если наши враги нас ругают, мы на правильном пути.

Кому: Ваншот, #199

А это вся нынешняя "экономика" такая. Цифр нет, отраслевых балансов нет, одни комлания из мутных книжек и мантры - верьте нам люди, мы одни знаем путь к истине! Уж мы то не обманем, спросите индейцев и прочих негров. И не важно, что в своих странах делаем строго наоборот.

Кому: max_1986, #192

> . Такие программы отлично рабатают ровно до начала их поэтапной реализации.

Все программы работают ровно до этого момента, а потом корректируются по ходу исполнения.

Кому: pleh77, #194

> Что касается воскрешения, то видно оно, видно. Особенно в импортозамещении, как бы это многим врагам не нравилось. Например, моя южная область собирается производить даже сыры, что раньше было сложно представить:

Камрад, сыр можно производить даже дома. Импортозамещение ведь нужно для того, чтобы производить столько, чтобы всем хватило. Я в него, в это замещение не верю, потому как даже после двух лет самосанкций другие южные регионы - Ставрополье, Краснодар, Крым - не могут покрыть даже собственные потребности во фруктах.

Кому: warmoger, #201

Понятно.

Вот теперь почитай закон о ЦБ. Ну, ради интереса. Статью 1. А потом расскажи, с какой радости ЦБ его исполнять не должен. Он антиконституционен?

Это я уже не говорю о том, что конституция, к несчастью, не указывает, какой именно курс надо поддерживать.

Кому: max_1986, #206

> Статью 1. А потом расскажи, с какой радости ЦБ его исполнять не должен. Он антиконституционен?

Что я должен был в статье 1 увидеть такого, что противоречит статье 75 Конституции РФ?

Цели и задачи в третьей статье, защита и обеспечение устойчивости рубля там на первом месте указано, остальное всё потом. Вполне согласуется с Конституцией РФ, в которой указано, что основная задача обеспечение устойчивости рубля. ЦБ с такой задачей явно не справился, за что Хапсизадовну буржуины назвали сначала лучшем председателем ЦБ, а теперь ещё и мессией практически.

Кому: warmoger, #204

Камрад, там реальная популистская хрень, обличенная в наукообразную форму. 500 дней на новом истрическом этапе развития.

Кому: max_1986, #141

> А на импортном оборудовании из отечественного сырья никак?

Совсем никак. Могу привести для примера в типографии:
Смывка для пластин - германия
Офсетные пластины - китай или германия
марзаны - германия
краска офсетная полиграфическая - германия
самокл.бумага - словения/германия/китай
бумага офсетная рулонная Монди (Сыктывкар) - вроде Россия, но привязка к евро
чехлы термоусадочные - германия/китай
печатные машины (следовательно запчасти) - германия
фольга - китай

Соответственно мы на свою работу цены не повышаем уже как 6 лет (конкуренция мать ее), но цена повышается за счет бакса и евро(((

Кому: Ваншот, #166

> Да. Это потому, что в нашей стране ни построить новый, правильный капитализм, ни отремонтировать уже сляпаный нельзя. Целевое состояние невозможно в силу непреодолимых фундаментальных причин. Главнейшие из них - низкая естественная продуктивность сельхозугодий, высочайшие издержки на промышленность и транспорт (холодно, большие расстояния), низкая плотность населения. Здесь будущее либо за социализмом, либо за раннефеодальной общиной.
>
> А борьба за "более лучший российский капитализм" - это борьба одних улучшателей с другими за право возглавить доворовывание того, что еще осталось.
>

Люто плюсую, еще добавьте сюда постсоветсвкую ментальность - когда мне всё и все должны, а я никому и ничего не должен

Кому: warmoger, #207

Наверное, то, что цели и задачи, указанные в законе обязательны для исполнения Центральным Банком в той же мере, что и зафиксированные в Конституции.

И что делать, если одна обязательная задача идёт вразрез с исполнением другой обязательной задачи?

Ты так, кстати, и не сказал, какой курс-то подлерживать должен ЦБ.

Кому: necro-tor, #164

> Кому: warmoger, #156
>
> > Его дело, насколько помню до суда не дошло, его на этапе следствия по амнистии прекратили.
>
> Ну да, евонные подчинённые воровали, а он честно сидел в министерском кресле и был не при делах - токмо реформированием армии и занимался.

Наоборот, воровал так, что никто и не надеялся по суду отмазать. Пришлось срочно медальку незаслуженную на него вешать и через Думу амнистию проводить.

Кому: Ваншот, #205

> Я в него, в это замещение не верю, потому как даже после двух лет самосанкций другие южные регионы - Ставрополье, Краснодар, Крым - не могут покрыть даже собственные потребности во фруктах

Факт. Во времена ужаснейшего СССР выращивание фруктов у нас было на уровне. Очень много было садов - студентов и школьников туда завозили колоннами. Теперь только фермерские хозяйства(((
Осталось конечно несколько колхозов-гигантов, но это далеко не панацея

Кому: max_1986, #211

> Наверное, то, что цели и задачи, указанные в законе обязательны для исполнения Центральным Банком в той же мере, что и зафиксированные в Конституции.

Совсем не так. Задачи указанные в Конституции РФ более приоритетные. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, записанное в ней имеет приоритет перед всеми законами. Это любой юрист первокурсник знает.

> И что делать, если одна обязательная задача идёт вразрез с исполнением другой обязательной задачи?

Выполнять ту, которая названа основной в Конституции РФ. Ну это если руководствоваться законом, а не революционной целесообразностью.

> Ты так, кстати, и не сказал, какой курс-то подлерживать должен ЦБ.

Устойчивый, согласно Конституции РФ. С этой задачей Хапсизадовна явно не справилась.

Кому: Sha-Yulin, #212

> и через Думу амнистию проводить.

Если склероз не изменяет, этаже амнистия была сделана ещё для гринписовцев, которые пиратски платформу нашу захватить пытались (их иначе отпустить невозможно было) и ведьм из пусирайт.

Кому: max_1986

You have been attacked by Goblin band.
Что в гуглопереводе значит "На вас напал оркестр гоблинов".

Не надоело еще свет истины нести отсталым нерыночникам?
Тут собрались странные люди. Они хотят, чтоб экономика удовлетворяла потребности общества. А не приносила прибыль горстке толстосумов.
Твой подход тут просто не встречает одобрения.

А точно Набиуллина должна подъемом экономики заниматься, а не все правительство с президентом? Или МЭР , у нас говорят еще такой есть. Статья - по-американски гипертрофированный акцент на роли ЦБ в деле развития экономики. Ничего нового - они сами тонут под те же статьи с уолл стрит, даже безотносительно того работает ли наш ЦБ в интересах США или нет.

Деятельность ЦБ обозначилась за последний год-два в том, что отпущен курс, поднята ставка, чтоб народ не побежал за вкладами, и проводится зачистка особо наглых банков за отмывание денег (их просто прикрывают - никаких посадок). Роль в экономическом поле, надо сказать - космическая. Но правительство это скорее всего более чем устраивает. Проблемы с экономикой ? Это к Набиуллиной. Она курс отпустила!

Кому: Ваншот, #205

> Камрад, сыр можно производить даже дома. Импортозамещение ведь нужно для того, чтобы производить столько, чтобы всем хватило.

Это цель, согласен. Или одна из целей. Но тут еще такое дело - ИЗ тянет за собой и другие отрасли. Если мы остановились на сырах, то молоко козье, коровье, производство бактерий (или чего там :-). Плюс к этому доставка, реклама, упаковка-полиграфия подтягиваются. Понятно, что я тут идеальный вариант показал, но хотелось бы верить

Кому: ЛукаНебоходов, #216

С чего ты решил, что ты отсталый нерыночник? Мож ты просто мало чего понимаешь в обсуждаемом предмете?

Кому: warmoger, #214

>Задачи указанные в Конституции РФ более приоритетные.

Чё это вдруг? Это просто задача, записанная в Конституции не может отмениться никаким законом, не более.

>Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, записанное в ней имеет приоритет перед всеми законами.

В том смысле, что ни один закон ей противоречить не может. Так Закон о ЦБ ей и не противоречит. Опять же, если захотел буквоедствовать, пока Закон о ЦБ не признан антиконституционным, его нужно исполнять.

>Выполнять ту, которая названа основной в Конституции РФ.

Чего это вдруг? Тем более, что статья 75 протденежную систему, а не про ЦБ.

>Устойчивый, согласно Конституции РФ. С этой задачей Хапсизадовна явно не справилась.

А что такое устойчивость? Ну, применимр к рублю?

Я уже не говорю о том, что если бы внезапно Набиудлина выполнила ст 75 в твоем понимании, то мы получили бы все то же самое, только немного позже и в катасрофическом, а не в кризисном варианте.

Кому: Завал, #217

> А точно Набиуллина должна подъемом экономики заниматься, а не все правительство с президентом?

Она инструмент правительства и президента. При чем весьма тонкий.

все подробности тут

https://www.youtube.com/watch?v=4EWVeCBVftk

Кому: yuri535, #221

>Она инструмент [правительства] и президента.

О как! Круто.

Кому: yuri535, #221

> все подробности тут

"Товар продали на доллар и получили 32 рубля, а теперь продали на рубль и получили 45"? Путина с Медведевым лучше про деньги не спрашивать, если не хочется испугаться.

Кому: max_1986, #220

С того, что существует иерархия в правовой системе. При конкуренции норм применяется та, что указана в вышестоящем. Это рассказывают на первом курсе юрфака. Это и всё остальное относительно толковании Конституции РФ не раз писал в своих решениях КС РФ.

Как статья 75я называется не важно, важно то, что в ней по сути записано. По сути там указана основная задача ЦБ РФ, всё что в законе, вторично по отношению к ней.

Ты правда не знаешь что такое "устойчивый"?

Кому: max_1986, #222

> О как! Круто.

http://img.gazeta.ru/files3/69/6235069/TASS_999818-pic4_zoom-1000x1000-19834.jpg

Кому: yuri535, #225

> О как! Круто.
>
> http://img.gazeta.ru/files3/69/6235069/TASS_999818-pic4_zoom-1000x1000-19834.jpg

Каким образом картинка доказывает, что ЦБ РФ - инструмент правительства?

Кому: Собакевич, #226

> Каким образом картинка доказывает, что ЦБ РФ - инструмент правительства?

ЦБ разрабатывает и реализует с правительством ДКП РФ

картинка показывает как это происходит

Кому: yuri535, #227

> ЦБ разрабатывает и реализует с правительством ДКП РФ

> картинка показывает как это происходит

Протокольное фото встречи двух чиновников. Из него никак не следует, что ЦБ РФ - инструмент правительства.

Воскресил после порыва в клочья, надо полагать. У экономистов какая-то своя система метафор, простому человеку её не понять.

Кому: Ваншот, #180

> Где посмотреть на эти растущие и модернизирующиеся промгиганты? На Сделаноунас?!

А вы на заводе работать не пробовали? Был бы я на пятнадцать лет моложе с удовольствием бы на завод пошел работать. Да и помимо промгигантов работы хватает. Есть допустим знакомые ребята, занимаются синтезом алмазов. Заказами завалены на полгода вперед.

Кому: Собакевич, #228

> Протокольное фото встречи двух чиновников.

При чем тут фото? Там деловой разговор с документами в рабочем кабинете премьера. А не встреча на природе с шашлычками.

Есть фото выступления на заседании правительства.

http://www.polit.ru/media/photolib/2014/09/30/Ln1rzwEtxyw_1423465493.jpg

Тема. Основной вопрос повестки – о направлениях [единой] государственной денежно-кредитной политики в 2015–2017 годах.

стенограмма

http://www.bigpowernews.ru/research/docs/document58818.phtml

Д.Медведев: «И Правительство, и Центральный банк исходят из того, что ценовая стабильность лежит в основе макроэкономической стабильности».

> Из него никак не следует, что ЦБ РФ - инструмент правительства.

Это следует из того, что Правительство и ЦБ совместно разрабатывают ДКП РФ. Правительство использует ЦБ как инструмент по её реализации. Единая ДКП, а не кто в лес, кто по дрова.

Читай функции ЦБ.

Кому: Собакевич, #228

Правительство, разрабатывающее денежно-кредитную политику это особенно весело, честное слово.

И почему 300 млрд еще не напечатали тогда?)

Кому: Собакевич, #228

> Протокольное фото встречи двух чиновников. Из него никак не следует, что ЦБ РФ - инструмент правительства.

Де-факто - инструмент.

Кому: tataat, #230

> А вы на заводе работать не пробовали? Был бы я на пятнадцать лет моложе с удовольствием бы на завод пошел работать.

С удовольствием это про что? С песнями на завод?

Чего ж люди ушли с заводов? 12 млн. ушло. Чего так? Передумали работать?

Кому: max_1986, #232

> Правительство, разрабатывающее денежно-кредитную политику это особенно весело, честное слово.

Ты дурак?

Функции Банка России

во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;

во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации;

http://www.cbr.ru/today/?Prtid=bankstatus

> И почему 300 млрд еще не напечатали тогда?

Зачем, если можно спекулировать курсом на триллионы рублей. ЦБ же в руках, валютные резервы тоже, весь финансовый инструментарий у них.

Кому: yuri535, #235

> Зачем, если можно спекулировать курсом на триллионы рублей. ЦБ же в руках, валютные резервы тоже, весь финансовый инструментарий у них.

Пискулов "Теория и практика валютного дилинга". Там поймете, как банки "спекулируют" курсом.

Кому: Gurken, #236

Почему в кавычках?

Всё происходит чисто случайно?

«Рынком завладели спекулянты», — считает Сергей Глазьев. ... сами банкиры пускаются в валютные спекуляции, потому что если у вас много денег и вы контролируете рынок, то нет никакого риска», — пояснял он в середине февраля.

Помощник президента уверен, что укрепить рубль можно по щелчку пальцев. «Во-первых, потому что рубль сегодня — самая обеспеченная валюта, объем золотовалютных резервов у нас в два раза больше объема денег в экономике. Во-вторых, рубль — самая недооцененная валюта», — заверял Сергей Глазьев. [Но у финансовых властей нет такого желания.]

https://lenta.ru/articles/2016/02/25/guilty/

желания нет у тех, кто больше от этого выигрывает, а выигрывает см. Путин выше "раньше за товарный доллар давали 32, а теперь 45, в бюджет больше поступит"

Кому: tataat, #89

> Ну а чего ты ожидал?

Твоего экспертного мнения, конечно.

Кому: Sha-Yulin, #64

> на момент создания БРИКС (15 лет назад) мы были в этом списке на 2 месте, а пять лет назад - на 3-м. Теперь вот "поднялись" до 6-го.

Ещё немного - и войдём в десятку лучших! Это успех!!!

Кому: yuri535, #225

Юр, ты себя превзошел!

Кому: Ваншот, #179

Короче, пошли типичные аргументы либерастов-всепропальщиков. Ну да, если факты не вписываются в уютную картинку мира то нафиг факты! Ты высказал вполне конкретное словосочетание "хлеб подорожал в два раза", я его опроверг. Не думаю что технология превращения серой муки в белую появилась ровно два года назад. Либо признавай слив либо иди в жопу. А то что офисный планктон стал жить хуже меня только радует.

Кому: warmoger, #224

>Это рассказывают на первом курсе юрфака.

Ну я-то мех-мат заканчивал.

А на первом курсе юрфака не рассказывают, что ввергать экономику в полноценную финансовую катасрофу и сливать страну в конфликте уже в первом раунде из-за предельно мутной формулировки в Конституции не вполне разумно?

>Ты правда не знаешь что такое "устойчивый"?

Применимо к рублю - теряюсь в догадках. С какого момента рубль считать неустойчивым?

Кому: yuri535, #235

Закон о ЦБ тебя никак не смущает? Ты понмаешь, чем закон отличается от прессрелизов на сайте?

>Зачем, если можно спекулировать курсом на триллионы рублей.

Это ты у Улюкаева спроси, не у меня. Зачем-то хотел.

Кому: Sha-Yulin, #233

Инструмент, но никак не Правительства. У главы исполнительной власти тоже есть начальник, вот такие причуды нашего институа президентста). Не может Медведев ничего Набиуллиной указывать, и слава Богу.

Кому: yuri535, #234

> Чего ж люди ушли с заводов? 12 млн. ушло. Чего так? Передумали работать

Помните, мы с вами спорили по оплате труда? Вот тут скорее всего тоже самое - заводу, чтоб выплатить достойную зарплату - нужно очень хорошо работать, продать много продукции с хорошей наценкой (опять таки пример той же типографии).
В реалиях нашей страны - это очень сложно, и видимо зарплата на этих заводах была не столь велика.
Гораздож проще сидеть за прилавком.
Кроме того существует кризис неплатежей.

Кому: ach-zcb, #68

> Дык, любому ежу понятно, что вкладывать отжатое с помощью налогов и ставок по кредитам бабло нужно в казначейки штатов, а не в развитие России.

Через проектное финансирование, предложенное Улюкаевым, развитие России не получится, ибо основная цель данного финансирования - красиво задекларированный распил бюджета.
А глава ЦБ разъяснила, что проекты, без четких результатов и сроков реализации не приемлемы и финансироваться не будут.

Разумеется, привлекательной для инвестиций- купить за бесценок крупные компании, такие как РЖД, например.

Кому: yuri535, #237

> Всё происходит чисто случайно?

Нет. На все есть объективные причины. И далеко не все в регулировании курса рубля зависит от желания ЦБ РФ, правительства РФ, президента РФ.

> Помощник президента уверен, что укрепить рубль можно по щелчку пальцев.

Лично мне очень нравятся публичные заявления Глазьева. От них, западных партнеров плющить начинает.
Но с нашей экономической реальностью это плохо коррелируется.

Граждане, я вот тут все хочу понять одну вещь. И раз уж тут бурлит обсуждение, да и наш главный монетарист в ударе - то, думаю, сейчас самое время спросить.

Предупреждаю сразу - я без подколов, я реально не понимаю.

Кто знает - объясните пожалуйста, в чем разница между напечатанными на печатном станке государства деньгами, влитыми в целенаправленные проекты и "инвестициями", как их принято называть, из-за рубежа. Я как-то сразу не понимаю: и там и там мы не имеем сначала материального обеспечения этих денег. До тех пор, пока на них не построены заводы и не произведена продукция - выходит - они ни чем и не обеспечены. Верно я мыслю?

Тогда, естественно, к этому клоню, - занафига нам те инвестиции? Можем напечатать денег под конкретный проект?
Ясен пень, что наверху не дураки сидят, и сами бы догадались. Но хочется самому понимать.

Единственная проблема, которую я в таких условиях вижу - наши деньги могут начать по-другому цениться за границей, и если надо будет купить что-то за гранией, то неизветсно как будет складываться ситуация: может быть мы просто сможем меньше купить на те же деньги. С другйо стороны можно ведь и курс фиксировать тогда... Но тогда ее могут просто начать меньше покупать...

Короче хотелось бы услышать разных мнений - и яростных монетаристов и строгих плановиков.

Круто, Американцы!!! Хвалят!!! Набиулину! Вообще не палятся, хвалят зато, что она сделала нашу страну непригодной для внутренних инвестиций, обрушив внутренний спрос и убив кредитование в рублях, зато теперь она очень привлекательна для них, зарплаты низкие, рубль слабый, самое время вкладывать бабосы в ресурсодобывающие активы и гнать дешёвое сырьё для поддержки своей экономики! Ну или хотя бы свои бумажки, под 2% годовых, т.к. рубли под 20% всё равно никому не нужны...

Кому: yuri535, #237

>объем золотовалютных резервов у нас в два раза больше объема денег в экономике

Классический случай так называемого пиздежа.

>Путин выше "раньше за товарный доллар давали 32, а теперь 45, в бюджет больше поступит"

Главное не рассказывать, кто потом эти деньги из бюджета получит. Ну, помимо Ротенберга, конечно.

Кому: tataat, #241

> Ты высказал вполне конкретное словосочетание "хлеб подорожал в два раза", я его опроверг.

Ты из какой-то параллельной реальности вещаешь. Там я совсем другой, а ты, возможно, по тамошним меркам не совсем дебил. Либо ты покажешь мне цитату, где я сказал выделенное тобой в кавычки дословно, либо ты идешь отсюда сосать причмокивая.

Кому: Gurken, #245

>Через проектное финансирование, предложенное Улюкаевым, развитие России не получится, ибо основная цель данного финансирования - красиво задекларированный распил бюджета.
>А глава ЦБ разъяснила, что проекты, без четких результатов и сроков реализации не приемлемы и финансироваться не будут.

Ух ты, либералы пришли к необходимости планирования. Чувствую тектонические сдвиги.

Кому: ilya39, #248

> Кто знает - объясните пожалуйста, в чем разница между напечатанными на печатном станке государства деньгами, влитыми в целенаправленные проекты и "инвестициями", как их принято называть, из-за рубежа. Я как-то сразу не понимаю: и там и там мы не имеем сначала материального обеспечения этих денег. До тех пор, пока на них не построены заводы и не произведена продукция - выходит - они ни чем и не обеспечены. Верно я мыслю?

Нет, не верно. Вливания из-за рубежа обеспечены платежеспособным спросом - на валюту можно купить товары и услуги по всему миру. Притом ты сразу можешь это сделать получив их как инвестиции - купить там станки и полуфабрикаты, виллу для себя, яхту любовнице... Красота!

Если ты напечатаешь денег в нацвалюте, то при неосторожной монетарной политике они тут же вызовут инфляцию и падение курса - и ты на них фиг что даже внутри купишь. А вот если фондовый рынок отделен от валютного, безнал - от нала, все тратится строго на создание основных фондов и обеспечение производственного цикла - иногда можно получить даже сокращение инфляции. Особенно при обескровленной экономике, из которой до этого сцедили всю денежную массу и вообще все встало (см. гайдаровский погром, набиуллинское таргетирование инфляции). Но для аккуратного вливания нужна законодательная база и отлаженный контроль рынков - это забота ЦБ, проебанная им на 146%.

Кому: yuri535, #231

> Из него никак не следует, что ЦБ РФ - инструмент правительства.
>
> Это следует из того, что Правительство и ЦБ совместно разрабатывают ДКП РФ. Правительство использует ЦБ как инструмент по её реализации. Единая ДКП, а не кто в лес, кто по дрова.
>
> Читай функции ЦБ.

Ты их сам процитировал:

Кому: yuri535, #235

> Функции Банка России
>
> во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;
>
> во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации;

Денежно-кредитную политику разрабатывает и проводит ЦБ. С Правительством только взаимодействует. Из этого не следует, что ЦБ РФ - инструмент Правительства.

Кому: ilya39, #248

> Кто знает - объясните пожалуйста, в чем разница между напечатанными на печатном станке государства деньгами, влитыми в целенаправленные проекты и "инвестициями", как их принято называть, из-за рубежа.

ну вот у тебя есть какое то количество своей валюты в экономике а так же все ты производить не можешь и как следствие есть закупка и продажа валют других государств

ты берешь печатаешь своей валюты и не смотря на всю твою целенаправленность в экономике у тебя рано или поздно станет больше своей валюты и как следствие увеличится закупка чужой валюты что приведет к росту ее курса по отношению к твоей валюте. Т.Е. ты по сути напечатав денег залез в карман ко всем гражданам на эту же или чуть меньшую сумму. За счет планирования эффект можно размазать по времени. За счет выбора во что инвестировать (импортозамещение и экспорт при чем экспорту падение курса только поможет) эффект можно скомпенсировать. Но это думать надо а при неверных решениях отвечать за них.

Теперь ты получаешь инвестицию из-за рубежа в чужой валюте т.е. у тебя сразу же увеличился приток чужой валюты в экономику и всех этих отрицательных эффектов нет - думать не надо решать не надо отвечает если что инвестор.

В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября: «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американо-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господа. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жёстокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подробные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня».

В.М. Молотов ответил немедленно: "Опубликование сокращённой речи Черчилля было разрешено мною. Считаю это ошибкой. Во всяком случае, её нельзя было публиковать без Вашего согласия".

Кому: max_1986, #243

Еще раз спрашиваю. Ты дурак? В законе четко сказано, что ЦБ во взаимодействии с правительством разрабатывает и осуществляет ДКП.

Значит что правительство определяет как маневрировать рублем. И поэтому Набиуллина участвует и в заседаниях правительства и доклады не нем читает и с Медведевым в его кабинете работает.

Как ты умудрился столь нелепо раскрыться в очередной раз?

Кому: ilya39, #248

Монетарист наш просто в ауе!)

Кому: Ваншот, #253

> Но для аккуратного вливания нужна законодательная база и отлаженный контроль рынков - это забота ЦБ, проебанная им на 146%.

Сейчас тебе в очередной раз расскажут, что ЦБ законы не принимает - он отвечает только за "пуговицы", а весь остальной "пиджак" - это не в его полномочиях, и вообще он сам по себе вольная птица - никто ему не указ.

Кому: Собакевич, #254

Ты лингвист?

Взаимодействует, значит совместно разрабатывают, корректирует? А т.к. правительство выше, то ЦБ де факто проводит политику правительства.

Случился обвал на сырьевом рынке, правительство решило залатать бюджет. Во взаимодействии с ЦБ разработали дкп. Определили как будут действовать. Оптустили рубль. Дальше ты все знаешь.

Инструмент, значит ЦБ запускает физически финансовые механизмы. Осуществляет ДКП правительства и президента. О чем ты вообще споришь не ясно.

Кому: Octavius, #256

Это же советские люди не нуждается в похвалах буржуинов.

А наша власть остро нуждается. Ловят каждое слово.

Кому: max_1986, #250

> кто потом эти деньги из бюджета получит. Ну, помимо Ротенберга, конечно.

ну конечно

некому Ротенбергу по 10,6 млрд. рублей в год за красивые глаза

Кому: yuri535, #261

> Это же советские люди не нуждается в похвалах буржуинов.

Не знаю. В 80-е помню все были просто одержимы мнением золотого лярда про то, какие мы великие. На чисто бытовом уровне.

Кому: Gurken, #247

> И далеко не все в регулировании курса рубля зависит от желания ЦБ РФ, правительства РФ, президента РФ.

Никто и не пишет про все. Речь о глобальном спекулянте, а не о мелких безработных Форекс-игроков. Рой наноспекулянтов у себя дома с компьютера курсы валют серьезно не двигают. Для этого нужны конкретные объемы сделок на сотни миллионов и миллиарды.

А самый надежный механизм, без серьезных рисков, есть только у центральных банков стран мира. Например ЦБ могут устраивать массированные интервенции и резко двигать курс нац. валюты в нужную им сторону. Про это в любом букваре пишут. А на практике мы видели, как ЦБ резко двигали фунт, йену, рубль, швейцарский франк и все прочие валюту. При чем никого не предупреждая.

Это даже не новость, что ЦБ РФ может двигать курс рубля куда нужно правительству РФ и президенту.

Кому: zibel, #263

> В 80-е помню все были просто одержимы мнением золотого лярда про то, какие мы великие.

это уже перестроечные люди, над психикой которых поиздевались вдоволь, Запад стал землёй обетованной, а западные люди были полубоги

Кому: yuri535, #265

> это уже перестроечные люди, над психикой которых поиздевались вдоволь, Запад стал землёй обетованной, а западные люди были полубоги

Мои воспоминания относятся конкретно к 1983-84 годам. С этого момента отметилось в памяти. Может и раньше такое было, я не помню - совсем сопливый ещё был. И, такое впечатление, оно было рука об руку с восхищением материальными благами типа магнитофонов, шмоток и сувениров оттуда. Это всё было очень модным и престижным. Хвастались и важничали по этому поводу. Соответственно остро хотелось признания, что и мы не лыком шиты. Дальше - больше. Как дурачки какие.

Кому: max_1986, #242

Формулировка в Конституции РФ предельно ясная, не мутная, не допускающая никакой правовой неопрелелённости.
Законы пишут для того, чтобы их соблюдали, а не демонстративно игнорировали.
Пусть погибнет мир, но восторжествует закон (правосудие, справедливость в разных переводах с латыни) этому учат на первом курсе.
Никаких ужасов не случилось бы, в случае если Хапсизадовна выполнила свою конституционную обязанность. Не надо жути нагонять, так делают выспускники фил-фака.

Устойчивый это не такой, какой был в 2014-2015 году.

Кому: Ваншот, #253

> все тратится строго на создание основных фондов и обеспечение производственного цикла - иногда

Тут главное слово, как мне кажется - иногда. Для того рушили СССР чтоб было иногда?

> отлаженный контроль рынков

Каких рынков? Очень сомневаюсь, что контроль рынков функция ЦБ - скорее Правительства РФ в целом и в частности МинФина и Мин Эконом Развития

Вообще статья ну очень спорная - как ЦБ отдельно от других органов управления страной может восстановить экономику страны?
Товарищи теоретики, такие как Юрий (выж так и не сказали кто вы и что вы по образованию и по месту работы)
может хватит из пустого в порожнее? Давайте пройдемся по фактам:
1.Экономика действительно прекратила падение и стабилизировалась (но это рано или поздно должно было произойти)
2.Оценивать роль Набиулиной в в стабилизации экономики отдельно от деятельности других органов управления страной - очень странно
3. Против РФ со стороны типо "цивилизованных стран" ведется, можно предположить, война. И введенные санкции - это подтверждают.
4. Мы в своем диванном закутке, читая и анализируя так называемые открытые источники, не обладаем всей совокупностью реальной информации о состоянии отраслей экономики, предпринимаемым шагам. Мы видим лишь то, что нам дают видеть.
5. Возврата к советскому устройству и возвращение на путь социализма, в России в ближайшие лет 5 - 10 врядли возможно. Во первых нет лидера, во вторых это только революция(переслушивая уважаемого Б.Юлина это понимаешь на 100%).
Любая революция - это огромные потери для страны. Чтобы на них пойти нужен реальный план, и команда профессионалов, готовых на себя взять ответственность - есть такие люди?
Во вторых, нынешнее общество не поддержит революцию на 100%. Под боком опыт Уркаины, а еще - нынешнее общество в своей массе аморфно - оно любит теоретизировать всегда, но сидеть на жопе ровно, то есть ничего не делать и ругать всё что только можно и тех кто что-то делает.
... этих подпунктов можно еще с минимум сотню привести, почему сча не будет возврата в СССР-v.2
6. не для того СССР валили чтобы потом возрождать
7. Импортозамещение - модное слово, по сути, намекающее на возрождение российского внутреннего производства. Любое возрождение производства это хорошо.
8. С.Глазьев очень хорош, но только на бумаге (статус советника как бы предполагает это), как уже говорилось некоторыми. Или вы думаете, что Правительстве сидят идиоты - попробуйте туда попасть)))
9. как там говорилось? Не спрашивай что Родина для тебя сделала - ответь, что ты для Родины сделал?

Кому: Gurken, #245

Ага, эта либеральная шобла упырей 25 лет пересаживающихся из кресла в кресло по кругу, не может даже сформулировать, как нужно развивать страну. Один водолаз пишет программу не пойми о чем, вторая " таргетируя инфляцию" разводит руками денег нет. Все довольны, спектакль удался. Можно бабло отжатое с налогов страны загонять в штаты и рассуждать о не развитости немытой России.
Ну а жертвы реформ образования вопят о недопустимости внутренних инвестиций, как будто им предложили разбрасывать деньги с вертолета, а не финансировать реальное производство, чтобы не завозить гвозди и картошку по импорту.
Любителям рассуждать о незаменимости всяких кудриных и грефов, предлагаю ознакомиться сначала с биографиями сталинских наркомов -выдвиженцев. К примеру, Малышев, Байбаков, далее по списку. Чего и в какие сроки они достигли. Может что поймете, если голову включите.

Кому: Завал, #217

> А точно Набиуллина должна подъемом экономики заниматься, а не все правительство с президентом?

А она точно должна не давать шансов что-то поднять даже при желании?

Кому: max_1986, #243

> Инструмент, но никак не Правительства. У главы исполнительной власти тоже есть начальник, вот такие причуды нашего институа президентста). Не может Медведев ничего Набиуллиной указывать, и слава Богу.

А ты в в формализаторство не играй, ты и без этого себя уже во всей красе показал. Президент тоже имеет отношение к исполнительной власти.

Кому: ilya39, #248

> Кто знает - объясните пожалуйста, в чем разница между напечатанными на печатном станке государства деньгами, влитыми в целенаправленные проекты и "инвестициями", как их принято называть, из-за рубежа.

Формально влитые из-за рубежа имеют обеспечение там, за рубежом. На деле - этой разницы нет.
Подобная "реальность" денег важна для ростовщиков.
Для страны и людей, если на напечатанные деньги расширяется производство и оборот - только хорошо. Ибо обеспечение растёт. И в этом случае внутренние инвестиции лучше внешних, ибо не загоняют страну в долги с процентами.


> Тогда, естественно, к этому клоню, - занафига нам те инвестиции? Можем напечатать денег под конкретный проект?
> Ясен пень, что наверху не дураки сидят, и сами бы догадались. Но хочется самому понимать.

Так всё гораздо хуже. Уже имеющиеся деньги откладываются в кубышки и вкладываются в зарубежные бумаги. А на проекты деньги занимаются за рубежом.


> Единственная проблема, которую я в таких условиях вижу - наши деньги могут начать по-другому цениться за границей, и если надо будет купить что-то за гранией, то неизветсно как будет складываться ситуация: может быть мы просто сможем меньше купить на те же деньги.

За наши деньги, в отличии от советских времён, сейчас за границей вообще ничего не купить. Рубль свободно конвертируется только у нас и в странах таможенного союза.

Кому: Hamul_Tervinson, #268

> Каких рынков? Очень сомневаюсь, что контроль рынков функция ЦБ

По Закону о ЦБ РФ, он занимается в частности обеспечением стабильности финансового рынка Российской Федерации.

После того как ликвидировали ФСФР (ФКЦБ), её функции передали ЦБ РФ и он стал у нас мега регулятором.

Кому: max_1986, #243

> Не может Медведев ничего Набиуллиной указывать, и слава Богу.

Проспись. Начальник приказал, начальник пониже пригласил к себе Набиуллину и растолковал как правительство будет действовать совместно с ЦБ. Набиуллина приняла под козырек и пошла исполнять.

Кому: Sha-Yulin, #272

> Уже имеющиеся деньги откладываются в кубышки и вкладываются в зарубежные бумаги. А на проекты деньги занимаются за рубежом.

На мой взгляд, основная причина - это устранение государства, в условиях либеральной экономики, от директивного, командного, планового развития. Грубо говоря, для развития или, например, для строительства завода мы должны дождаться инвестора, который возьмет на себя ответственность и сам все организует. С моей колокольни это видится так: я говорю, что я плохо работаю, не умею делать многие вещи, да и вообще лентяй и ворую, и чтоб было все хорошо, давайте я работать не буду, а дам возможность работать другим. Государству остается пожелать только полной продажи всего что еще осталось и отъезд на отдых в теплые страны.

Кому: Sweet Death, #270

> А она точно должна не давать шансов что-то поднять даже при желании?

А она что-то говорила про то , что не дает кому-то шансов? Шансов у нас море. Как говорил Остап, шансов все больше, а денег ни копейки.

Кому: Hamul_Tervinson, #268

> 1.Экономика действительно прекратила падение и стабилизировалась (но это рано или поздно должно было произойти)

Мы в центре шторма.

Минфин охарактеризовал состояние экономики РФ как «центр шторма»

http://www.ntv.ru/novosti/1646522/

> 2.Оценивать роль Набиулиной в в стабилизации экономики отдельно от деятельности других органов управления страной - очень странно

Просто. Её никто не отделяет от других. Она проводит единый с правительством курс. По закону.

> 4. Мы в своем диванном закутке, читая и анализируя так называемые открытые источники, не обладаем всей совокупностью реальной информации о состоянии отраслей экономики, предпринимаемым шагам.

Ты, в смысле в своей типографии на диване?

Мы как раз располагаем, у нас весь материал и расклад по экономике есть. Росстат, Минфин, действия ЦБ. На это опирается вся страна в своей эконом. деятельности. Ну кроме вашей типографии.

> Любая революция - это огромные потери для страны.

Вообще-то колоссальные приобретения.

За 2014-2015 г.г. страна потеряла сотни миллиардов.

> Во вторых, нынешнее общество не поддержит революцию на 100%. Под боком опыт Уркаины

При чем тут Украина? Ты вообще о чем пишешь?

Революцию общество поддержит, если революция незамедлительно разрешит важнейшие проблемы общества и в частности немедленно улучшит жизнь основной массы населения. Так действовали во всех революциях и поэтому они получали массовую поддержку снизу. А основные проблемы у простых людей известно какие.

> этих подпунктов можно еще с минимум сотню привести

глупостей можно и с тысячу привести, глупость неисчерпаема как атом

> 6. не для того СССР валили чтобы потом возрождать

Ты думаешь валившие будут возрождать? Наивный.

> Или вы думаете, что Правительстве сидят идиоты - попробуйте туда попасть

Как Медведев попал? Пробил дорогу интеллектом?

> 9. как там говорилось? Не спрашивай что Родина для тебя сделала - ответь, что ты для Родины сделал?

Ты про чью родину? У пролетария нет отечества.

Правильно будет так

> Не спрашивай что Абрамович и Роттенберг для тебя сделали - ответь, что ты для Абрамовича и Роттенберга сделал?

Кому: Hamul_Tervinson, #268

> Давайте пройдемся по фактам:

Ты реально малолетний. Кстати, по фактам тебе ответили, но кое что добавлю от себя.



> 3. Против РФ со стороны типо "цивилизованных стран" ведется, можно предположить, война. И введенные санкции - это подтверждают.

И наши олигархи и топ-менеджеры им в этой войне помогают. И Набиуллина - среди прочих.


> 4. Мы в своем диванном закутке, читая и анализируя так называемые открытые источники, не обладаем всей совокупностью реальной информации о состоянии отраслей экономики, предпринимаемым шагам. Мы видим лишь то, что нам дают видеть.

Но ты сходу веришь, что происходит правильное и хорошее! Вот только по долгосрочным итогам так не получается. Но тенденций и глобальных изменений ты увидеть не способен, ибо память короткая.


> 5. Возврата к советскому устройству и возвращение на путь социализма, в России в ближайшие лет 5 - 10 врядли возможно. Во первых нет лидера, во вторых это только революция(переслушивая уважаемого Б.Юлина это понимаешь на 100%).

Почему? Откуда сроки? Может это произойдёт уже в этом году. И если ты меня слушаешь - то будь добр послушать и про лидеров. Лидеры есть почти всегда. Но не всегда до критической ситуации они воспринимаются лидерами.


> Любая революция - это огромные потери для страны.

Ты тоже решил повторять эту идиотскую мантру? Сообщаю - тебя обманули.


> 7. Импортозамещение - модное слово, по сути, намекающее на возрождение российского внутреннего производства. Любое возрождение производства это хорошо.

И как его успехи за 15 лет?
Кстати, хоть ты и не заметил, но ты только что написал, что санкции, это не война, а хорошо!


> Или вы думаете, что Правительстве сидят идиоты - попробуйте туда попасть)))

Да куда уж нам до Сердюкова и Чубайса! Да и до Касьянова с Кудриным (тоже в правительстве сидели). А уж с Медведевым по мудрости вообще сравнится мало кто!!!


> 9. как там говорилось? Не спрашивай что Родина для тебя сделала - ответь, что ты для Родины сделал?

Что для Родины сделали Абрамович и Сечин, Греф и Сердюков, Якунин и Роттенберг? Может мы с тобой просто по разному видим "сделать для Родины"?

Кому: Завал, #276

Остатки на счетах казначейства превышают 8 трлн рублей. Денег в стране как грязи, но вкладывать их в страну нельзя (по мнению правительства). Самый лучший способ, это вывести их из страны и рассказывать гражданам, что денег нет, вы плохо работаете и так далее. Молодцы, чо. Главное, все как один незаменимы.

Кому: yuri535, #277

Насчёт отечества и пролетариев, ты перегнул. ВОВ отлично показала, что это данный тезис не совсем корректен.

Кому: Hamul_Tervinson, #268

> Во вторых, нынешнее общество не поддержит революцию на 100%. Под боком опыт Уркаины

А на Украине была революция?
Мне кажется, ты это видео https://youtu.be/dfzMnP3ilcI не смотрел.

Кому: yuri535, #277

> 4. Мы в своем диванном закутке, читая и анализируя так называемые открытые источники, не обладаем всей совокупностью реальной информации о состоянии отраслей экономики, предпринимаемым шагам.
>
> Ты, в смысле в своей типографии на диване?
>
> Мы как раз располагаем, у нас весь материал и расклад по экономике есть. Росстат, Минфин, действия ЦБ. На это опирается вся страна в своей эконом. деятельности. Ну кроме вашей типографии.

Что за замечательная привычка у вас переходить на личности? Ваш то "диван" где? В каком "закутке"? Макса постоянно поминаете ростовщиком, теперь типография добавилась. А на многочисленные вопросы со стороны контингента о вашем профессиональном опыте и возрасте постоянно гробовое молчание, перевод стрелок и новый виток ударной теории "как было сто лет назад". Хотелось бы понимать, какой у вас так сказать бэкграунд, что вы так лихо на личности переходите.

Кому: yuri535, #277

> Мы как раз располагаем, у нас весь материал и расклад по экономике есть. Росстат, Минфин, действия ЦБ. На это опирается вся страна в своей эконом. деятельности. Ну кроме вашей типографии.

Мы это кто - Вы теоретики? Что вы знаете - то что до вас довели?
Я по крайней мере работаю в производстве, в отличие от вас и знаю проблемы отрасли. Когда работал в МинФине СК - знал проблемы края и в общих чертах решения этих проблем.

> революция незамедлительно разрешит важнейшие проблемы общества и в частности немедленно улучшит жизнь основной массы населения. Так действовали во всех революциях и поэтому они получали массовую поддержку снизу. А основные проблемы у простых людей известно какие.

Где-то мы уже слышали это. Например в 2014 году.


> Революцию общество поддержит

Очень интересно. Я слышал только у парнасовцев тезисы о том, что революция вот вот случится - они даже дату знают. Интересно где это общество живет, у вас в голове ?

> У пролетария нет отечества.

Вы прям идейный. Когда будет мировая революция пролетариата?

Кому: Hamul_Tervinson, #268

> 9. как там говорилось? Не спрашивай что Родина для тебя сделала - ответь, что ты для Родины сделал?
>

Это ты самый оптимистичный вариант привёл. А циничный вариант ты рассматривал? Ведь сейчас не СССР, капитализм, и граждане у капитала в роли ресурса.

Кому: ach-zcb, #280

> Насчёт отечества и пролетариев, ты перегнул. ВОВ отлично показала, что это данный тезис не совсем корректен.

ВОВ отлично показала, как сражается народ за своё, за народное государство.

Кому: Hamul_Tervinson, #268

> Во вторых, нынешнее общество не поддержит революцию на 100%. Под боком опыт Уркаины

Кстати, пропустил. А действительно, ты чего вслед за безмозглыми укрофашистами называешь произошедшее на Украине революцией?

Кому: Hamul_Tervinson, #283

> революция незамедлительно разрешит важнейшие проблемы общества и в частности немедленно улучшит жизнь основной массы населения. Так действовали во всех революциях и поэтому они получали массовую поддержку снизу. А основные проблемы у простых людей известно какие.
>
> Где-то мы уже слышали это. Например в 2014 году.

Нет, в другом году - в 1917.


> Я слышал только у парнасовцев тезисы о том, что революция вот вот случится - они даже дату знают.

Ну так это твоя проблему, что ты парнасовцев слушаешь? Зачем слушать о революции от контрреволюционеров?

Кому: yuri535, #260

> Взаимодействует, значит совместно разрабатывают, корректирует? А т.к. правительство выше, то ЦБ де факто проводит политику правительства.

Правительство не выше ЦБ РФ.

Кому: ach-zcb, #280

> ВОВ отлично показала, что это данный тезис не совсем корректен.

"В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость." (c)

Сталин И.В. О задачах хозяйственников. 4 февраля 1931 г.

или ты про нацистов? Так немец бился за прибыли олигархата, а не за отечество. Просто ему мозг скрутили на национальной почве. Патриотизм в Рейхе был главной идеологией. А не социальная справедливость.

Кому: Собакевич, #288

> Правительство не выше ЦБ РФ.

Медведев второй человек в государстве.

Правительство Российской Федерации — высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти Российской Федерации.

Подотчётен Президенту Российской Федерации

Полномочия

обеспечивает проведение в государстве единой финансовой, кредитной и денежной политики

Правительство обеспечивает, чтоб ЦБ делало всё, как нужно. Поэтому функции ЦБ "разработка совместно с правительством..." всё чего нужно правительству и президенту.

Кому: Sha-Yulin, #285

Я и не спорю. Но немцы и прочие европейцы почему-то поставили свои страны выше братьев по классу. Да и сейчас в "цивилизованном мире" этим голову себе не забивают.
Поэтому говорить, что в данный момент у пролетариев нет отечества вряд-ли уместно.
Другое дело, почему все созданное общими усилиями всего народа оказалось в руках отдельных индивидов, которые деньги украли и вывезли, а все в промышленности сложнее кувалды уничтожили. А теперь рассказывают, что у России нет перспектив, кроме как сдаться и развалиться, ибо отстали безнадёжно. Но это отдельная тема.

Кому: Ваншот, #253

Кому: robokot, #255

Кому: Sha-Yulin, #272

Спасибо всем кто ответил. Я просто схематично опишу базовые основы как я их вижу, чтобы было понятно что я думаю.

Самая базовая основа основ, на которой прыгают все понятия о инфляции и связанных с ней процессами - это обеспеченность всех наличествующих в стране денег. В кубышке ли, в обороте ли. Для упрощения схематичности отбросим услуги, оствим только товары.

Вот есть у нас, к примеру, четыре человека, четыре рубля и четыре товара: ручка, карандаш, пачка салфеток и степлер. Все стоит по условному рублю. Теперь делаем эмиссию: даем еще рубль ни с фига пятому Васе. И теперь товаров все еще четыре, но по идеальной схеме теперь четрые товара стоят не четыре прошлых рубля, а пять нынешних. К примеру, они теперь не по рублю, а по рубь-двадцать пять. Васе, естественно, сейчас не очень рады. Теперь они вынуждены дальше жить, не имя возможности сразу купиьт на свой рубль, котоырй в кармане, хоть какой-то из товаров. То ли занимать придется у соседа, у того же Васи. То ли в кредит брать у организации. Вот она инфляция во всей своей антикрасе.

Но Вся же может быть неспроста введен в нашу систему. Вася, допустим, умный промышленник. Он пришел с гос. заданием произвести на этот рубь товара. Вася некоторое время корпеет над станками, и все товары в это время пока стоят по рубь двац пять. Но вот Вася вылазит из-за верстака и выклдывает на гора в нашу экономику к существующим ручке, карандашу, салфеткам и степлеру, еще и маркер!! Весь такой расово верный, с клеймом "Сделано в России".
И вот снова у нас пять рублей в экнономике, и пять товаров, всего: ручка, карандаш, салфетка, степлер, маркер.
В такой ситуации снова каждый товар стал по рублю.

Т.е. упрощенно конечно до нельзя, но надеюсь что схема от этого не потеряла? Т.е. выходит, что вливая деньги в экономику не просто бросив их кому-то, а под совершенно конкретный элемент, который в нашей экономике будет иметь стоимиость, - мы сначала инфлируем цены на товары, которые держатся инфлированными пока в экономику не вброшен новый товар. Затем же, когда этот эелемент, имеющий стоимсть в нашей экономике выходит на рынок - баланс снова восстановлен. Т.е. в процентном отношении численная стомость отдельного товара снова стала такой же как была до эмиссии, так как теперь эмиссированным деньгам сопоставлен ценностно емкий товар, достпуный ны рынке для любогого держателя денег.

Т.е. мы сначала вынудили людей подзатянуть пояса на время создания производства. Ну дак в экономике не только вышеописанная канцелярия вертится. Вопрос в процентном соотношении. Если мы решим таким способом организовать производство, к примеру, качественной одежды, как той, которая еще пару лет назад производлась в Латвии, то вряд ли пара-тройка заводов своим существованием до установления нормальной выдачи товара сможет создать инфляцию в 25%, как в примере выше. Создаст на тот процент, который, собственно, пара-тройка заводиков легкой промышлености в процентном соотношении занимает от всей нашей экономики с космосом, военкой, строительством и прочими аграрным сектором с росатомом. И только на время, пока не установится стабильная поставка производимого заводиками товара на гора на рынок в экономику.

Ну а на это время - да, деньги несколько обесценятся, т.е. их покупательская способность снизится. НО! Сюрприз!! А на сколько она у нас снизилась за время валютного конкура?? А не лучше ли было не настолько опустить курс рубля, а оставить часть процента, на который обесценился рубль именно под такую вот временную инфляцию, которая через три года выльется в мануфактры по производству ткани и одежды из нее? И так далее.
Например определить, скажем эти 10 процентов обесценивания рубля под развитие таким способом и эмиссировать денег под кокретные проекты так, чтобы инфляция не превышала этого уровня. Тем более мы помним, что как только созданные заводы начнут наполнять рынок своей проукцией, дисбалланс денежной массы по отношению к товарной массе автоматически начнет выравниваться.

И все дела. Можно забирать в стратегию экономического развития России))

Честно говоря, давно уже мечтаю, чтобы кто-то создал адекватный и точный симулятор экономики государства. Чтобы понимать что как там действует и какие процессы что вызывает и как взаимодействует и что на чем сказывается. Было бы очень интересно.

> Формально влитые из-за рубежа имеют обеспечение там, за рубежом. На деле - этой разницы нет.
> Подобная "реальность" денег важна для ростовщиков.

Вот кстати да. Тут еще не опсиан вопорс всей этой биржевой игры. Какое обеспечение имеют деньги, полученнные с такой игры. И каким образом у них получается не разгонять инфляцию... или у них не получается? Просто об этом вслух не говорят...

Кому: ach-zcb, #291

> Но немцы и прочие европейцы почему-то поставили свои страны выше братьев по классу.

То-то во Франции сейчас полтора миллиона трудящихся бунтуют. Скоро и в Германии будут.

Кому: Hamul_Tervinson, #283

> Что вы знаете - то что до вас довели?

Как у тебя происходит процесс познания? Путин приходит к тебе лично и всё рассказывает и тогда ты убеждаешься, что всё так и есть?

А без Путина ты не в состоянии оценить положение дел в стране?

академический интерес

> Я по крайней мере работаю в производстве, в отличие от вас и знаю проблемы отрасли.

Как выяснили ты про производство практически ничего не знаешь.

У тебя зарплаты выдают из денежной массы. Творог добывают из вареников.

С такими познаниями о жизни остаётся только вера, что Путин знает всё лучше всех. И в правительстве только выдающиеся интеллектуалы заседают.

> Где-то мы уже слышали это. Например в 2014 году.

Например в 1917. В вопросе о земле и в вопросе о мире.

например "Помещичья собственность на землю отменяется немедленно [без всякого выкупа.]"

> Я слышал только у парнасовцев

Слушаешь идиотов, в голове остаётся только идиотизм.

общайся и слушай других людей

> Вы прям идейный.

"Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (c)

всякий вменяемый и образованный человек идейный

ибо он смотрит как вокруг всё устроено и у него в голое это откладывается

другие слушаю парнасовцев и не изучают всё вокруг, потом пишут про революцию на Украине в 2014

Кому: ach-zcb, #291

> Но немцы и прочие европейцы почему-то поставили свои страны выше братьев по классу.

потому что им сказали, что нет никаких братьев, есть мировое еврейство, которое руками большевиков хочет захватить и уничтожить европейскую цивилизацию

и этим полоскали головы на государственном уровне, излучатели работали на полную

ну как наши рехнулись в Перестройку, оказалось, что нет рабочих и крестьян, есть москали, которые обжирают хохлов и хохлы, которые всех кормят

так все победили

Кому: vas0, #282

> Что за замечательная привычка у вас переходить на личности?

Где? Камрад "малолетний" сам о себе пишет

> 4. Мы в своем диванном закутке

он работает в своей маленькой типографии, сидит там в диванном закутке и думает о разном, потом делится тут

> Макса постоянно поминаете ростовщиком

?

он сам о себе всё рассказал, работает финансистом в банке, сиречь в ростовщической конторе, во что превратили банки

рассказывает, как раздаваемые им деньги делают всех вокруг обеспеченными и чем больше у людей будет денег (в бумажной массе), тем сытнее будет жизнь

> Хотелось бы понимать

можешь не понимать, никто ж не принуждает что-то понимать

Кому: Sha-Yulin, #278

> 5. Возврата к советскому устройству и возвращение на путь социализма, в России в ближайшие лет 5 - 10 врядли возможно. Во первых нет лидера, во вторых это только революция(переслушивая уважаемого Б.Юлина это понимаешь на 100%).
>
> Почему? Откуда сроки? Может это произойдёт уже в этом году. И если ты меня слушаешь - то будь добр послушать и про лидеров. Лидеры есть почти всегда. Но не всегда до критической ситуации они воспринимаются лидерами.

Я вот еще раз выскажу свое мнение, которое много раз псиал раньше.

Никто нам в массе не хочет "прити и сделать хорошо". А если кто-то и хочет и может - то он кончится тогда, когда кончатся его полномочия.
Власть и влияние надо брать себе самим. То есть самому народу. Например, через уже упомянутую ранее не мной одним "партию советов". То есть советы и есть. Потому что никто кроме нас самих не заинтересован на долгом промежутке времени делать нам же хорошо.

А для этого нужны не столько лидеры, сколько координаторы. Чтобы сорганизоваться, вычленить общее, на этом сформировать цели и совместно их достигать.

А лидер - это на время.

И ввиду этого - возврат в социализм возможен как только достаточно крупная масса народа смоет уже преодолеть разобщение, сорганизоваться и отстаивать свои интересы. Может быть даже сразу не вполне социалистические, но по крайней мере социальной направленности.

Кому: yuri535, #290

> обеспечивает проведение в государстве единой финансовой, кредитной и денежной политики

Именно [обеспечивает]. А ЦБ РФ разрабатывает.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет [независимо от других федеральных органов государственной власти], органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Кому: Hamul_Tervinson, #283

> революция незамедлительно разрешит важнейшие проблемы общества и в частности немедленно улучшит жизнь основной массы населения. Так действовали во всех революциях и поэтому они получали массовую поддержку снизу. А основные проблемы у простых людей известно какие.
>
> Где-то мы уже слышали это. Например в 2014 году.

Где вы такое слышали в 2014 году? На майдауне - точно нет. Там не было ни одного (ни одного, Карл!) социального требования. Только "панду геть!" и "даёшь кружевные труселя в ЕС".
Проблемы общества даже не озвучивались, не то чтобы обещалось какое-то решение.

Кому: ilya39, #292

> Честно говоря, давно уже мечтаю, чтобы кто-то создал адекватный и точный симулятор экономики государства. Чтобы понимать что как там действует и какие процессы что вызывает и как взаимодействует и что на чем сказывается. Было бы очень интересно.

В Южном Парке его давно уже создали!!!
https://i.ytimg.com/vi/wz-PtEJEaqY/maxresdefault.jpg
https://i.ytimg.com/vi/AV3z11WS_VQ/hqdefault.jpg