Почти как люди...

Кому: Sha-Yulin, #69

> Не волнуйся. Скоро и у нас так будет. ТОлько хохлов главным врагом не станут объявлять, ибо не прокатит по масштабу. Другие будут на ножи https://vk.com/video233050368_456239032?list=28d82d74f6486e8937

"Должен поставить вас в известность, что я еврей." (с) Список Шиндлера.

Вот гражданин Миронов вроде как признаёт, что провалил дебаты: а он вообще осознал, что его фактическая база - никакая, выводы сделал? А может в его идее что-то не так?
И из всего этого, когда смотрю на подобных персонажей, всегда задумываюсь: они действительно заблуждаются или просто врут?!

Кому: Щербина307, #189

> Выборы в СССР имели немаловажные отличия. На них можно было проголосовать против кандидата и он снимался с выборов.

А в США можно проголосовать вообще за любого кандидата, даже если он не пролез через бюрократическую машину: просто берешь и пишешь в специальной графе "Вася Пупкин". Если все так сделают, то изберут Васю Пупкина. Даже в президенты можно так избрать Васю: подавляющее большинство штатов допускает до президентских выборов write-in candidates. Так что все еще демократичнее: в одном случае ты будешь бесконечно отвергать подсовываемых властью кандидатов, а в другом - сразу выберешь милого сердцу и уму Васю.

Кому: Вратарь-дырка, #202

> А в США можно проголосовать вообще за любого кандидата, даже если он не пролез через бюрократическую машину: просто берешь и пишешь в специальной графе "Вася Пупкин". Если все так сделают, то изберут Васю Пупкина. Даже в президенты можно так избрать Васю: подавляющее большинство штатов допускает до президентских выборов write-in candidates. Так что все еще демократичнее: в одном случае ты будешь бесконечно отвергать подсовываемых властью кандидатов, а в другом - сразу выберешь милого сердцу и уму Васю.

Вместо всей этой байды можно было просто выдвинуть своего кандидата, ты ещё не забыл что у нас были советы?

Кому: Александр Савин, #195

> Скажу страшное: русские от украинцев генетически не отличаются. От слова совсем.

Усугублю. Вообще чем больше развиваются средства коммуникации, тем сильнее идёт человеческое смешение. Именно поэтому, даже для древних времён, определять национальности по генетике, в отрыве от социально-культурной составляющей, антинаучно. Пушкин - яркий пример. Невежественное применение генетики это тот же нацисткий бертильонаж на современном техническом уровне.

Даже между отцом и сыном нет полного генетического равенства. Достаточно произвольно объявить некое различие неправильным и генетика превратиться в нацисткую "линейку".

Кому: Поп Корн, #196

> Я же не утверждаю, что исключительно Инет или исключительно Утюг определяют сознание и устанавливают вкусы, предпочтения и убеждения.. Влияют. Сильно влияют. Для этого их, собссно, и создавали - влиять и направлять сознание.
> Я так понимаю, у нас завязался спор в определении количественной доли каждого вида медиа в общем потоке влияния. Я лишь утверждаю, что на сегодня Инет догнал и уже перегоняет ТВ по объёму охватываемой аудитории, поскольку вижу это на срезе, так сказать, общества на достаточно большой территории, на примере лиц самых разных возрастов и социальных категорий.

Для справки - интернет не создавался для вышеназванной цели. Изначальная цель - надёжная передача информации на случай войны. И первоначально работы финансировались министерством обороны США. И только позже, через научный обмен между университетами произошла трансформация в более-менее открытую сеть, а позже в интернет.

Ты же утверждал другое, а именно:

Кому: Поп Корн, #106

> телевизор им принадлежит, а он самый мощный рупор.
>
> Позвольте не согласиться - Интернеты рулят!

Теперь виляешь хвостом. Вот статистика:

"ТВ-аудитория: кто и как смотрел телевизор в 2015 году"
Медиапотребление (в городах 100+ тыс. !!!) н 2015 год: ТВ - 246 мин., интернет - 74 мин.

Подробнее: https://adindex.ru/publication/analitics/channels/2016/09/26/137188.phtml

Или "Количество пользователей интернета в России" - http://www.bizhit.ru/index/users_count/0-151

Только "аудитория" на 2017 год - 70,4 %, а если учесть ответ на вопрос "Когда вы последний раз пользовались интернетом?" - 48,7 % в последние сутки, 29,3 % - никогда (!!!), то возникают сомнения в твоём зрении.

Это не учитывая того, что пользование интернетом, в отличии от ТВ, это и игрушки и скайпы и проч., т.е. далеко не всегда способ получения информации. Кроме того, "каналов" в интернете значительно больше и неизвестно сколько пользователей что-либо новостное искали по альтернативным источникам. Или вообще смотрели то же ТВ на компьютере, являясь интернет-пользователями.

ТВ же гораздо более узконаправленный рупор с большей аудиторией и избирательностью. Найди хоть один новостной ресурс, который перекроет аудиторию ТВ-канала. И учти, что интернет только ВОЗМОЖНО получение новостей, а ТВ - гарантированное получение отфильтрованных новостей.

Даже твои утверждения о "количественной доле" и "Инет догнал и уже перегоняет ТВ по объёму охватываемой аудитории" ложны. Не учитывая специфики, про которую тебе писали, но ты её пропускаешь мимо.

Оспорь приведённые данные или подтверди свои заявления. В противном случае к данной тебе возрастной характеристике добавиться много нехорошего.

Кому: Belomor1978, #204

Браво камрад!

Я было хотел ссылки на аудиторию привести, но решил, что свернуть общение будет проще, дабы не разбирать по кругу.

Небольшое уточнение. В интернет аудиторию включаются ещё пользователи смарт телевизоров.

Кому: Belomor1978, #204

> Оспорь приведённые данные или подтверди свои заявления. В противном случае к данной тебе возрастной характеристике добавиться много нехорошего.

Ну как можно оспорить сухую статистику субъективным мнением. Убедительно, ничего не скажешь. Повторяю - я говорил об решающей роли Инета на основании своего взгляда на окружающих.

Был неправ.

Сходил по сцылке; спасибо, познавательно, как например:

> С развитием новых технологий телевидению приходится бороться за внимание аудитории в условиях даже домашней среды медиапотребления.

О чём я и попытался донести. Ведь и газеты с развитием телевидения не исчезли как вид, просто тиражи сильно подсократились. В погоне за читателями (то есть за сбытом прессы) появились всякие спидинфо. Сейчас телевизор (ИМХО) повторяет этот же путь, планово сдавая позиции Инету, в погоне за зрителем тиражируя "модные приговоры", "битвы экстрасенсов" и пр.
Да, я преувеличил насчёт "интернеты рулят", но тенденция теснения одного другим просматривается: соотношение "ТВ/Инет" от 45:1 в 2005-ом до 3:1 в 2015-ом.

Всем спасибо за полезную информацию.

Кому: Поп Корн, #185
Ты же понимаешь, что у всех по-разному. У меня родители интернетом не пользовались НИКОГДА. Отец простой работяга, ему вроде как не надо. А вот мать учитель на пенсии и когда ей нужны какие материалы (репетитурствует) там по ЕГЭ или ГИА, просит меня что-нибудь найти. И по возможности старается по-старинке пользоваться бумажными материалами.

Личный опыт, он и есть личный опыт. Кстати, по поводу "никто из моих знакомых за Путина не голосовал", по опросам знакомых так и было)))

Кому: Belomor1978, #204

> Для справки - интернет не создавался для вышеназванной цели

И обратно согласен. Просто не все уже помнят, как когда-то в 60-х кто-то первый раз по цифре передал на расстояние какое-то сообщение, кто это был и зачем он это сделал. У всех в головах Интернет - это то, чем он является сейчас. А один гражданин так и вообще заявил, что в России Инет появился в 2000-х, а за бугром он был всегда.
Поскольку Инет показал себя как эффективный инструмент впихивания в мозг всякого, именно так зачастую он и используется. Или меня одного достают рекламные баннеры на полезных сайтах? )

Кому: Щербина307, #205

> Браво камрад!

Камрад, ты радуешься так, как будто самолично уничтожил фашиста.
Да, я понял, где неправ, посмотрел ссылки и цифры от камрада Belomor1978.
Переубедили.

> решил, что свернуть общение будет проще, дабы не разбирать по кругу.

Почему? Я же не настолько упёртый, поспорили - я теперь узнал нечто новое для себя, чего не знал ранее. Это вроде как хорошо.

Кому: Щербина307, #205

> Я было хотел ссылки на аудиторию привести, но решил, что свернуть общение будет проще, дабы не разбирать по кругу.
>
> Небольшое уточнение. В интернет аудиторию включаются ещё пользователи смарт телевизоров.

Даже более того - мобильные телефоны, используемых в основном для связи (Скайп), IP-телефоны и проч. Подобно московскому метро или некоторым провайдерам Wi-Fi. И каждое отдельное устройство будет новым пользователем, если считать не по опросам, а числу зарегистрированных пользователей. Также такая картина складывается часто по опросам в крупных городах, где число пользователей больше чем в удалённых и сельских местах.

Тут подробностей тьма. Если учесть всё, то людей, ищущих информацию и тем более пытающихся её анализировать, совсем немного. Что подтверждается поклонниками Фоменко, Стариковых и многими другими, не проверяющих элементарных фактов, что сейчас сделать проще простого. Мозговая лень - один из главных ограничителей, плохо отражаемый в статистике. Даже в дискуссиях на Тупичке люди ленятся поинтересоваться элементарными вещами.

Недалёкий пример - Николай II положил кучу наших солдат во Франции. И это явный пользователь и комментатор.

Благодарю за оценку.

Кому: Поп Корн, #209

> Почему? Я же не настолько упёртый, поспорили - я теперь узнал нечто новое для себя, чего не знал ранее. Это вроде как хорошо.

Конечно хорошо. Просто написать кратко просто, но это будет необоснованно для других читателей. Для которых зачастую подобные споры и продолжаются. Чаще встречаются люди, которые спорят до упора не смотря ни на что. И приходиться потрудиться чтобы обосновать позицию. Щербина307 это понимает, поэтому и дал такую оценку.

Кому: Homoergaster, #71

> Ссылка к моему посту

Всё бы хорошо, только не ссылайся на ресурсы неоязычников.

Кому: Sha-Yulin, #63

> Это Москва, Храм Всех Святых у метро "Сокол". Тот самый храм, при котором находятся курсы по подготовке преподавателей по основам православной культуры.
>

Сейчас этого памятника там уже нет.

Граждане с кувалдами разрушали его несколько раз.

Кому: Nord, #213

> Сейчас этого памятника там уже нет.
>
> Граждане с кувалдами разрушали его несколько раз.

Так его же восстанавливают. Так что то есть, то нету.

Кому: Sha-Yulin, #214

В последний раз, вроде, не было.

Кому: Nord, #215

> В последний раз, вроде, не было.

Не памятник, а какой-то кот Шрёдингера.. А нельзя площадку дустом или чем-то типа того обработать, чтоб он больше не прорастал?

Кому: Nord, #213

> > Граждане с кувалдами разрушали его несколько раз.

> Так его же восстанавливают. Так что то есть, то нету.

Почему никого еще не поймали и не осудили за вандализм?

Власть дала отмашку правоохранительным органам не трогать преступников?

Кому: Бьерн Железнобокий, #217

> Почему никого еще не поймали и не осудили за вандализм?

Почему власти ещё никого не судили за установку памятника предателям и нацистским военным преступникам?

Кому: Sha-Yulin, #218

> Почему власти ещё никого не судили за установку памятника предателям и нацистским военным преступникам?

Кто вам мешает сделать тоже самое с памятником Краснову в той самой станице? Или под покровом ночи безопаснее разбить табличку?

Кому: Бьерн Железнобокий, #219

> Кто вам мешает сделать тоже самое с памятником Краснову в той самой станице?

Лично мне? Так я и в Москве не разбивал.

Но думаю, что под покровом ночи не придётся бить ебальники "защитникам памятника", что является уголовно наказуемым преступлением.

Кому: Бьерн Железнобокий, #219

На возмущение общественности по поводу памятника фашисту Краснову на Кубани один из представителей местной администрации сказал,что ничего они сделать не могут, так как частник поставил на своей земле, такой вот финт ушами.
Вообщем если хочешь поставить памятник милому твоему сердцу персонажу, например фонтан "Писающий на колесо Ельцин" или конную статую Горбачева, то только в своем огороде и на свои гроши и тогда никто тебе ничего не сделает, ты же не для пропаганды, а для культурного роста над собой!

Кому: Вратарь-дырка, #90

> А если поискать "бей жидов, спасай Россию" против "бей жидов, спасай Украину"?
>

Очень показательно получится. Не будет ни одного ролика, где русские массово ходят с таким лозунгом. По факту, это прерогатива цэевропейцев.

Кому: max_1986, #32

> Некто ИВС об этом сказал прямо: смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика.

Некто ИВС такого никогда не говорил. Так же как и про "нет человека - нет проблемы". Не позорься.

Кому: max_1986, #56

> Ну, ОК. Мож и Ремарк. Смысл фразы от этого не меняется.

Жа не "ОК". Ты приписал Сталину фразу, автором которой он не является. Чем ты лучше тех, кто приписывает разные людедские изречения ему, Ленину, Жукову и другим советским деятелям?

Кому: Demetros, #85

> Т.е. ополченцы-украинцы тоже бандеровцы

Ты их спрашивал, считают ли они себя украинцами или русскими?

Кому: Поп Корн, #197

> Всегда считал, что люди приобретают мнения, перерастающие в убеждения, анализируя происходящее вокруг и рассматривая через призму личного опыта.

Вот только это "окружающее" должно быть чуть ширьше, чем "я и одни мои знакомые".

Кому: Вратарь-дырка, #202

> Так что все еще демократичнее: в одном случае ты будешь бесконечно отвергать подсовываемых властью кандидатов, а в другом - сразу выберешь милого сердцу и уму Васю.

Есть ли случаи избрания такого "васи пупкина"? Или ты так, опять рассказать, что не всё так однозначно?