Вечер трудного дня - Были и небылицы

Кому: Sha-Yulin, #131

> Историк из РВИО - это уже диагноз, и очень нехороший. Синоним "лживый антисоветчик и упоротый монархист".
>
> И ещё - врун из ВРИО постоянно вещает про правду, раз двести слово "правда" повторил.
>

Ай, спасибо. Приходилось общаться с этими РВИО. Ничего хорошего из себя не представляют.
Буду использовать цитаты, для разъяснения камрадам.

Безумные историки пересказывают подшивку журнала Огонёк. Почитать первоисточники? Зачем, и так схавают.

Кому: taler, #33

> не понимаю, зачем звать на передачу и не давать изложить мысль.
>

Сейчас это считается профессионализмом!



Кому: Dolgoff, #61

> Ведущий договорить не дает, создает атмосферу сумбура.


Как раз поэтому я и не смог ролик досмотреть до конца! терпеть не перевариваю когда из передачи делают эмоциональный винегрет.

И да мне почему-то, после фразы что немцам было тяжело, стало жалко не немцев, которых сюда никто не звал, а жалко стало человека который эту фразу ляпнул. Тут только врачи из института Склифосовского помогут!

Кому: Щербина307, #193

> Я спутниковые смотрю, некоторые есть вполне кошерные.

Да, понимаю. Но я больше по роликам на youtube с определенных каналов на определенные темы. Попадаются и различные передачи с кошерных ТВ-каналов.

Кому: ДимасЫЙ, #185

> Вопрос: с какой целью этот организм придумал этот бред о запрете картины?

Они так видят мир. И живут в этом увиденном мире.

Кому: human_san, #188

> Это что же, историк ЛЖЁТ?!

Историки от РВИО лгут постоянно практически по всем вопросам.

На 30 минуте я заплакал!!!

Не понимаю, чего все на историка набросились, который с первых же слов вскрыл свой неизлечимый диагноз. Наиболее мерзкое ощущение осталось от ведущего и его речей. Исключительно добротный продукт современного образования - главный антифашист, которому всё врали.

Что-то канал 78 не торт. Вроде и на декорации студий деньги есть и на оборудование, а нормальных ведущих нанять - уже нет. Ни мысль закончить, ни дискуссией порулить. Даже нормально высказаться гостям студии никак невозможно дать.

С Толкиеным смешно получилось. Участники видимо не фанаты и не читали Сильмариллион. Там совершенно ясно показаны супер-люди(Нуменорцы) с острова )) и Боги с заокраинного Запада, ну а орки думаю всё же фашики

Это ПИНДЕЦЦЦЦ!

Дмитрий Юрьевич, восхищение выдержанностью!....

Кому: Scald, #174

> К сожалению - новоиспечённый.

Ебанат какой-то. Чес слово. Ну какое значение имеет как выглядел Александр Невский. Искал он предков, жаль нет дворян. Чуть не блеванул. У меня одна знакомая есть - предки князей Львовых. А те вобще Рюриковичи, если память не подводит. Ну и чего? Работает уборщицей и пр. Им, блять дали возможность проявлять себя, не глядя на родословную, а оне всё туда же. Тьфу, не красиво.

Кому: Sha-Yulin, #205

> Вопрос: с какой целью этот организм придумал этот бред о запрете картины?

Может, это он перепутал с второй серией "Ивана Грозного", которую вроде как раскритиковал ЦК ВКП(б)? Не знаю точно, запретил ли.

Напоминает беседу двух пьяных подростков с трезвым взрослым.

И опять этот мегаприём: сказать за собеседника и от этого строить свои выводы. Ведущий: "вот Дмитрий со мной не согласится, что война зло..." Чё в башке происходить должно.

Сперва доставил историк, но потом ведущий отыграл позиции... Господи какая глина в головах и именно такое отребье рассуждает о сложности жизни и неоднозначности исторического процесса. Дмитрий Юрич, наше почтение и железных нервов.

Мост из живых людей - это пять. Это ж насколько тупым надо считать своего зрителя?

Замечательное отношение к истории: у ведущего много работы и есть семья, а вы тут занимаетесь херней всю жизнь, поэтому давайте-ка мне исторический субстрат на полчаса, больше времени это вряд ли займет, чтобы больше не пришлось тратить свое время на всякую чушь.
Илья прекрасен.

Кому: Сын кузнеца, #212

> Ебанат какой-то. Чес слово. Ну какое значение имеет как выглядел Александр Невский. Искал он предков, жаль нет дворян. Чуть не блеванул.

Да это ж Стогофф, тот ещё креакл. Лютую хрень писал в газетке Метро.
Про фильмы советские тоже фигню сказал: а ничего что в наших фильмах фрицы дураками показаны - это в военных и, может быть, сразу после войны. То что враг умный сильный и коварный и так прекрасно знали в те годы. И требовались тогда именно такие фильмы.

Чего, Мост из солдат? Как это поможет перевезти артиллерию в горах?

Аж стыдно за “историка”, не смог даже до конца досмотреть. На всю ж голову...

Кому: Sha-Yulin, #148

> История полулегендарная, но очень впечатляющая. Вот с неё и драли не раз тему в самых разных странах.

Борис Витальевич нет ли в планах осветить тему создания подобных мифов? А то как то странно: большевики "трупами завалили" - дебилизм и преступление, а атака английской легкой кавалерии в лоб на пушки под Балаклавой или людская волна АНЗАК на пулеметы под Галлиполи - подвиг.

Историк лукавит. Скрывает ПравдуЪ. Не было никакой войны. Была географическая экспедиция в дикие земли московитов. Из-за суровой природы и диких нравов свирепых аборигенов претерпела тяготы многие и лишения. Но многие отважные исследователи добрались аж до Сибири. И даже сумели вернуться.

Ужас какой... это правда историк?

...и ведущий - эльф!
Капец... кровь из ушей!

Кому: ЛекаБанк, #222

> Борис Витальевич нет ли в планах осветить тему создания подобных мифов? А то как то странно: большевики "трупами завалили" - дебилизм и преступление, а атака английской легкой кавалерии в лоб на пушки под Балаклавой или людская волна АНЗАК на пулеметы под Галлиполи - подвиг.

Нет. Слишщком до хрена других тем накопилось, на мой взгялд более срочных.

Попробую на Клима эту задачу перекинуть.

Кому: Tanda, #219

> Да это ж Стогофф, тот ещё креакл. Лютую хрень писал в газетке Метро.
> Про фильмы советские тоже фигню сказал: а ничего что в наших фильмах фрицы дураками показаны - это в военных и, может быть, сразу после войны. То что враг умный сильный и коварный и так прекрасно знали в те годы. И требовались тогда именно такие фильмы.

Вот они, плоды свободы слова. Всяким идиотам даровано право с экранов нам доносить своё мнение. И он ещё спрашивает кто мифологизирует историю. Да такие вот дебилы, высказывая своё мнение в сми, книгах, кино. Да, простой человек судит об истории по этим вещам. А как ещё ему судить? Нас сначала приучили что по ТВ дураков не показывают и не несут хрень всякую. А потом резко всё это разрешили, а привычка верить осталась. Вот результат.

Кому: Сын кузнеца, #227

> Вот они, плоды свободы слова. Всяким идиотам даровано право с экранов нам доносить своё мнение.

Нет.

Если окончательно убрать свободу слова - то право доносить мнение будет оставленно только таким идиотам.

Кому: Sha-Yulin, #228

> Если окончательно убрать свободу слова - то право доносить мнение будет оставленно только таким идиотам.

Причем это даже не скрывается самим ведущим - "я хочу узнать правду, но если эта правда будет несовместима с моим мировосприятием, то это неправда".

Кому: Sha-Yulin, #205

Глядя на этого персонажа из рвио, я никак не могу понять: как человек может быть таким дураком? Должны быть какие-то медицинские причины, поражение отдельных участков перфронтальной коры или что-то подобное. Не может здоровый человек такое говорить.

Кому: furbogrande, #230

> Глядя на этого персонажа из рвио, я никак не могу понять: как человек может быть таким дураком? Должны быть какие-то медицинские причины, поражение отдельных участков перфронтальной коры или что-то подобное. Не может здоровый человек такое говорить.

А тебя не смыщает, когда:
Лавров обманывает про Вышинского, приписывая ему противоположное тому, что Вышинский говорил на смомо деле.
Захарова рассказывает, что Сталин был хуже Гитлера.
Медведев врёт, что в СССР не было рыбы.
Путин рассказывает, что в СССР небыло мяса и вообще выпускались только калоши.
Песков говорит, что идеал правительства и президента - Россия 1913 года.

РВИО лишь обслуживает интересы власти и людей туда набрали таких, которые соотвествуют задаче.

Какой тяжелый случай. Странный историк.

Кому: Sha-Yulin, #231

Мой комментарий касался твоего замечание про "так видят мир".
Лавров врёт, этот несет ахинею. По-моему, разница между вареньем намеренным и идиотией есть. Поэтому тот факт, что высшее руководство врёт, меня не смущает, а вот как взрослый человек может так выстраивать суждения, будто у него полчерепа отгрызли - вот это вызывает подозрения в медицинском характере явления.

Ето надеюсь в рамках поддержания работы излучателя? А то чет непонятно к чему ваще эта передача...разговор ниачем...одни эмоции никто толком так и не высказался и не обсудили ничего

Так а че, все как обычно по законам жанра. Одного гостя приглашают здравомыслящего рационального, а второй должен быть эпатажным сельским дурачком. Это классика жанра, даже у Соловьева часто такое.

> Прочел реальную биографию и узнал, что дедушка был осетином, а мама- родом из половцев.

Похоже на ответ Жириновского на 2 несвязанных вопроса. Мама русская, отец- юрист. Видимо так и создаются мифы. Я не читал "реальную биографию" Александра Невского, прочитанного ведущим. Нашел, что бабушка Невского по матери была половецкой княжной. Кто был осетином- не понятно. По отцу все предки вроде не осетины. Но по телеку населением воспринято- [у Невского папа- осетин, мама- половецкая девушка, какой русский князь, забудьте!].

Кому: RoboCar, #236

> у Невского папа- осетин, мама- половецкая девушка

Сдал св. Русь татаровьям и отвратил от Западной Цивилизации! Монголо-Игоист!

Кому: antbet, #101

> А какого капитана Алатристе смотреть, 2006 или 2015?

2015-го, конечно же, там же Наташа Яровенко из Одессы в главной роли!

Кому: Espada, #79

> он бы еще в вареной колбасе мясо поискал

Что не так с мясом в колбасе? Сам же выходит другие, бытовые мифы распространяешь. С этого и начинается.

Яркий пример! Оппонент ДимЮрича-представитель двойных стандартов! А ведущий вообще крассава, с трудом догоняет о чем приглашенные говорят!

Кому: tracker, #106

> Немногословные дисциплинированные мужчины без лишней рефлексии бодро делаю некое общее дело.

Я бы добавил, что там был штандартенфюрер Штирлиц, который немногословно и дисциплинировано саботировал их общее дело и делал дело Советского Союза. И, насколько я помню, мы играли не в Бормана или Шелленберга, а именно в Штирлица.

Кому: Sha-Yulin, #132

> И ещё - врун из ВРИО постоянно вещает про правду, раз двести слово "правда" повторил.

Так это ж старый прием- вор первым должен кричать "Держи вора!"

Невозможно вести дискуссию с верующим. Даже читая первоисточники он будет делать выводы в пользу своей веры, не замечая ничего другого.
Это либо отъявленные лицемеры, либо очень ограниченные люди, которых активно используют лицемеры.

А собственное неумение отвечать на прямые конкретные вопросы? "Давайте воспарим!"

Разговор про конкретный бой
- Что это изменяет?
- Очень многое изменяет.
- Например?
- Вот вы думаете немцам было легко?
Сцена охуения.
- А это тут причем?

- Бой под Дубосеково был?
- Боя не было. Это выдумка корреспондента.

Чуть позже.

- Т.е. боя под Дубосеково не было?
- В том виде, в каком он преподан в газетной статье - не было.

Даже не помнит, что он 5 минут назад говорил.

Когда его припирают вопросами - "вы демагог". Я аж икнул. Настоящий интеллигент!

Через слово к месту и не к месту об ужасах совка. Ну вот "17 мгновений". Школьники пропёрлись от красивой эсэсовской формы, зиговали и т.д. И кто виноват? Серость, мрак и беспросветность совка! Пример об одном, ответ про мрак совка. Да у меня все деды и их братья воевали. На фотках подтянутые в отглаженной форме - орлы. Ну им простительно, они победили. "Историк" либо не понимает к чему приведен пример с формой (ограниченный), либо ищет в любом факте возможность нагадить на Советский Союз (лицемер).

Но в целом слабый лицемер. Или совсем ограниченный. Но очень неприятный.

Кому: Dutchman, #179

> Он тоже на днях выср...ся знатно

Часто слышу, мол Лавров «очень умный дядька, старой школы», а не то - что сейчас... Очень умно - озвучить замшелый «баян», который обсерает историю твоей страны, а самому заискивать перед "партнёрами".

> «Российско-американские отношения страдают не из-за того, что есть конфликты, а из-за того, что предыдущая администрация поступила по-мелочному, мстительно, заложив мину замедленного действия под российско-американские отношения».

Етить-колотить. Да ДимЮричь не дзен, 80-го левела, познал. Сам Будда, в своём спокойствии, должен грызть ногти от зависти. При чём чёрной. По тому как сам не может так.)

Я сей шедевр не посмотрела, но судя по комментариям, "историк" напрямую пересказывает западную пропаганду. Я про то, что это не отвага и воинская доблесть русских или советских воинов победила сначала французов, а потом и нацистов, а суровая русская зима, уже слышала на канале Viasat History в передаче "Погода, которая меняет историю". Все разговоры сводились к тому, что коварные русские додержали "несчастных завоевателей" до суровой русской зимы, когда им воевать удобней.

Кому: Дмитрий Викторович, #211

> Дмитрий Юрьевич, восхищение выдержанностью!....

Я ДЮ читаю и смотрю годами, а скоро и на десятилетия пойдёт - и на его месте давно схлопотал бы срок, кинув в очередного эксперта-гишторика кружкой, столом, стулом - что там под рукой есть. Чудовищная выдержанность. Видео обязательно к просмотру - вот они такие и есть. Это лютый край, даже слов нет.

Кому: Ksusha, #246

> Я сей шедевр не посмотрела,

Посмотри, что мешает. Я остальной твой бред даже комментировать не могу, Ксюша.

Кому: Sha-Yulin, #228

> Нет.
>
> Если окончательно убрать свободу слова - то право доносить мнение будет оставленно только таким идиотам.

Ого. Да всё куда хуже чем я думал!
Но ведь они оба знали кого зовут. Зачем позвали?

Кому: Сын кузнеца, #212

> Ебанат какой-то. Чес слово. Ну какое значение имеет как выглядел Александр Невский. Искал он предков, жаль нет дворян. Чуть не блеванул.

Думается, что те у кого вынут или сломан некий внутренний стержень, вынуждены всю свою жизнь ползать в поиске нового, и как гандон натягиваться то на дворянство, то на мистику, то на нацизм.
После двадцатого съезда не мало стержней надломили, а в девяностые просто крушили. Вот теперь многие граждане напоминают ебанатов, про которых Павел Перец рассказывает.

Кому: Doom, #248

> Посмотри, что мешает. Я остальной твой бред даже комментировать не могу, Ксюша.

Камрад, а что она не так написала? Три раза перечитал на всякий случай.

Кому: rexozavr, #203

> Тут только врачи из института Склифосовского помогут!
Скорее уж из института им. Сербского. У Склифа другая специализация ))) А вообще такое вряд ли можно вылечить. Разве что пулей...

Кому: Doom, #248

Бред не мой, а канала Viasat History.

Тот случай когда ведущий хуже, чем оппонент.

Вывод один если не сражаешься за веру и царя, то это не подвиг, и всё что об этом напишут или снимут будет мифом. Эх, придётся таки возвращать монархию...

-Это обаяние зла.
-Погодите!! Зло не может быть обаятельно!!!
-Может!Почему,может!
-Ну хорошо, может, но я сейчас не об этом!

Ведущий был в ударе.

Кому: RoboCar, #236

> Я не читал "реальную биографию" Александра Невского, прочитанного ведущим. Нашел, что бабушка Невского по матери была половецкой княжной. Кто был осетином- не понятно. По отцу все предки вроде не осетины. Но по телеку населением воспринято- [у Невского папа- осетин, мама- половецкая девушка, какой русский князь, забудьте!].

Я читал.
Саша Невский родился от вел.кн. Ярослава Всеволодовича и Ростиславы (в крещении Феодосии) Мстиславны.
Дело в том, что первая жена Ярослава - Кончаковна (дочь Юрия Кончаковича - половчанка) умерла до 1214 года.
Невский, как и вообще все дети, родились после 1220 года, т.е., не были детьми Кончаковны по понятным причинам.
В частности, Невский родился в 1221 году.
Но.
Ростислава Мстиславовна - дочь Мстислава Мстиславича Удатного и Марии Котяновны, дочери хана Котяна Сутоевича.
Т.е., Невский - половец на 1\4.

Папа Невского - Аэрослав Всеволодович никакой не осетин.
Дело в том, что у его папы - Всеволода "Большое гнездо" Юрьевича было две жены.
1-ая - таинственная леди Мария Шварновна.
2-ая - Любава (?) Васильковна, дочь Василько Брячиславича Полоцкого. С ней все понятно.

С Марией Шварновной не все понятно.
Ипатьевская летопись (напомню, южнорусское летописание) называет младшую сестру Марии Шварновны ясской княжной. На этом основании все остальные сестры тоже считаются яссками.

Но Лавреньтевская летопись и Никоновская летопись упоминают всего двух Шварнов - оба киевляне.
А Комиссионный список Новгородской первой летописи прямо говорит: "Мария Всеволожая (жена Всеволода) Шварновна, дщи князя чешьского", что дублируется и в других источниках.
По этому поводу есть хорошая подробная статья:
Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Кем была «Мария Всеволожая»? Отчество и происхождение трех русских княгинь XII в. // А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв.: Династическая история сквозь призму антропонимики. — М.: Индрик, 2006

Т.е., личность матери Ярослава неоднозначна. Называть ее ясыней - ошибка и прямое мифотворчество, основанное на лобовом прочтении единственного источника, причем, позднего.
Соотв.,
Ярослав Всеволодович по данным большинства источников, получех, а никакой не полуяс. И даже если он полуяс - он ПОЛУ, а не полный осетин (что вообще за бред?!)

Т.е., уважаемый ведущий слышал звон, но не знает, где он.
А ув. коллега Кипнис это послушал и ничего не сказал.

А что он должен был сказать?

Какая (в монгольскую жопу) разница, была ли мама Ярослава ясыней?
У Ярослава (и Невского) родословная целиком - мягко говоря, не славянская.
От предка:

Рюрик (скандинав)+???=Игорь (Ингвар) Рюрикович.

Игорь Рюриковчи+Хельга (Ольга)=Святослав (реально - Свендослав) Ингваревич - 100% скандинав.

Святослав Игоревич+Малуша (рабыня полонянка неясного происхождения, очень может быть, что хазарянка, но ХЗ)= Владимир Святославич- 50% скандинав и 50% непонятно кто.

Владимир Свястолавич+Рогнеда (Рангхильд) Рогволдовна (Ренгвальд - из-за моря, скандинавка)=Ярослав Владимирович - 75% скандинав и 25% непонятно кто.

Ярослав Владимирович+Ингегерд Олафсдоттир (дочь Олафа Щётконунга - шведка)=Всеволод Ярославич - 12.5% непонятно кто и 87.5% скандинав.

Всеволод Ярославич+дочь Константина Мономаха=Владимир Всеволодович Мономах - 50% грек, 6.25% непонятно кто, 43.75% скандинав.

Владимир Всеволодович Мономах+Гита Харальдсон (англо-саксонка)=Юрий Владимирович Долгорукий - 50% англичанин, 3.125% непонятно кто, 25% грек, 21.875% скандинав

Юрий Владимирович Долгорукий+непонятно кто=Всеволод Юрьевич Большое Гнездо. (дальше сами считайте - лень)

Всеволод Юрьевич+Мария Шварновна (чешка?)=Ярослав Всеволодович

Ярослав Всеволодович+Ростислава Мстиславовна=Александр Ярославич Невский.

С папой Ростислав - Мстиславом тоже все нормально.

Его папа и мама: Мстислав Ростиславич Храбрый и половчанка Котяновна.

Папа и мама Мстислава Ростиславича: Ростислав Мстиславич и Христина Шведская

Папа и мама Ростислава Мстиславича: Мстислав Владимирович Великий (он же Харальд) и Кристина Ингесдоттир (шведка).

Папа мама Мстислава-Харальда: Владимир Мономах и Гита Уэссекская дочка Гарольда Годвинсона.

Так что смотрите сами, что тут такого прикольно в том, что Саша Невский был не вполне славянин, и даже немного половец.

Кому: Сын кузнеца, #249

> Но ведь они оба знали кого зовут. Зачем позвали?

Думали, что именитый специалист заборет блогера.

Дмитрий Юрьевич - респект! Вашему самообладанию в общении с дегенератами можно только позавидовать!

Тема про тайну происхождения Александра Ярославича и его внешний облик не раскрыта! :)

Борис Витальевич!Клим Александрович! Сорвите покровы!

;)

Ведущий прекрасен! Но все же в полной мере раскрылся когда к нему в гости на эту передачу заглянул А.Н. Кочергин. Рекомендую.

Кому: Kamiko-san, #237

> Сдал св. Русь татаровьям и отвратил от Западной Цивилизации! Монголо-Игоист!

Он же Рюрикович, как у него папа может быть осетином? Если принадлежность к народности по отцу определять, то это невозможно.

Кому: Mavro Metalliko, #244

> Часто слышу, мол Лавров «очень умный дядька, старой школы», а не то - что сейчас... Очень умно - озвучить замшелый «баян», который обсерает историю твоей страны, а самому заискивать перед "партнёрами".

Я и сам думаю, что он неглупый дядька "старой школы". Конечно, не Молотов и не Громыко, но профессионал достойный. Но он несамостоятельная фигура. Поэтому может действовать и делать заявления только в русле политики нынешней "генеральной линии партии" и лично президента. А политика эта мы сами знаем какая. Думаю, из него мог бы выйти достойный министр иностранных дел Советского Союза. Жаль только вместо Союза теперь нелепое государственное образование, в котором мы обитаем. И достойно представлять эту нелепость на международном уровне довольно трудно.

Кому: RoboCar, #236

Мне пополам как-то.

Кому: Sha-Yulin, #231

> Песков говорит, что идеал правительства и президента - Россия 1913 года.

Особенно важно, что именно говорит г-н Песков не от лица шефа.

Ценно, ей богу.

Кому: Sha-Yulin, #231

> Лавров обманывает про Вышинского, приписывая ему противоположное тому, что Вышинский говорил на смомо деле.
> Захарова рассказывает, что Сталин был хуже Гитлера.
> Медведев врёт, что в СССР не было рыбы.
> Путин рассказывает, что в СССР небыло мяса и вообще выпускались только калоши.
> Песков говорит, что идеал правительства и президента - Россия 1913 года.

А вас не смущает, что основные тезисы, которыми оперируют антисоветчики - цитаты (творчески доработанные) из Н.С. Хрущева, видного большевика и генсека?

История об ужасных сталинских репрессиях и кровавом Вышинском - он.
Удары в лоб по личному приказу Сталина, война по глобусу и взятие городов к праздникам - он.
Солжа вытащил на свет божий тоже он.

Кому: И.Янов, #264

> Особенно важно, что именно говорит г-н Песков не от лица шефа.

Тявкнул?

Вот только Песков это говорил не как частное лицо, а как пресс-секретарь.

Кстати, по остальным пунктам вообще возражений нет, да?

Кому: И.Янов, #265

> А вас не смущает, что основные тезисы, которыми оперируют антисоветчики - цитаты (творчески доработанные) из Н.С. Хрущева, видного большевика и генсека?

Хрущёв тоже выступил хреново, особенно с разоблачением культа.

Но данные цитаты - не из него, тут ты соврал.

Например, про Вышинского брехню с «царицей доказательств» ввёл в оборот журналист Аркадий Ваксберг в «Литературной газете» от 27 января 1988 г. Так что обычная перестроечная грязь.

Кому: Month, #259

> Тема про тайну происхождения Александра Ярославича и его внешний облик не раскрыта! :)
>
> Борис Витальевич!Клим Александрович! Сорвите покровы!

сорвал чуть выше.

Кому: NoddyHolder, #261

> Он же Рюрикович, как у него папа может быть осетином?

После истинных украинцев Авакова и Саакашвили подобные вопросы неуместны.

Кому: Stanislavsson, #262

> Поэтому может действовать и делать заявления только в русле политики нынешней "генеральной линии партии" и лично президента.

Это понятно, бог с ними, с "партнёрами". Но про Вышинского-то зачем такую тупую ахинею нести? Выглядит мелко, мерзко и тупо.

Кому: И.Янов, #264

> Особенно важно, что именно говорит г-н Песков не от лица шефа.

Вот это поворот! А от чьего лица о говорит?

Кому: Сергей Ка, #210

> Там совершенно ясно показаны супер-люди(Нуменорцы) с острова ))

которые, кстати, пали вот Тьму, так что во Властелине колец от них остался только хмырь известный по книжке но не по фильму под погонялом Рот Саурона.

Кому: УниверСол, #25

Симметрично.

Кому: Whisper, #31

Это известный писатель Стогоff. Пишет гламурную муйню с претензиями на психологизм. Под полтос ему. Коротко общался с ним лет 10 назад - самовлюбленный пиз..бол.

Кому: Олег Киселев, #34

В первом советском фильме Звезда из всей группы выжил только летенант Мещеряков. Остальные погибли по ходу фильма, осьавшиеся в немецком тылу израненные разведчики принимают бой - "открытый финал" предполагающий их гибель.

Кому: Zhukoff, #268

> сорвал чуть выше.

Караул.

И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл!

"Но в главном-то он прав" - не русский он!!! И пофигу, что он был русским князем.

Осталось пробиться с штангенциркулем к мощам и прояснить внешность русского святого. А ну как был смугл, кучеряв и с горбатым носом?!

Кому: Sha-Yulin, #267

> Но данные цитаты - не из него, тут ты соврал.

Я не соврал. Я же не говорил, что про "царицу доказательств" это он придумал. Я сказал, что он в числе прочих и Вышинского обгадил.Развили творчески уже после, додумали "царицу доказательств", "незаменимых нет" и прочие "цитаты".

> Хрущёв тоже выступил хреново, особенно с разоблачением культа.

Херово - не то слово. Его ложь нам еще долго аукаться будет.

Кому: Sha-Yulin, #266

> Вот только Песков это говорил не как частное лицо, а как пресс-секретарь.

Типа, от имени В.В.? На мой взгляд там было глубоко частное мнение г-на Пескова, причем не про 13-й год, а про середину 19-го века. Ну, хрустобулочник, да, что он, что Навка. Бывает. Псаки вон вообще ёбнутая была, и ничего, никто не умер.

Кому: Zhukoff, #257

> Так что смотрите сами, что тут такого прикольно в том, что Саша Невский был не вполне славянин, и даже немного половец.

Дык ведущий то прямо педалировал тему, что мол осетины и половцы (хотя какая разница), а по телевизору показали, что он светловолосый, а он мог быть и не светловолосым, значит и все остальное- ложь. Не было псов- рыцарей, не было великого побоища, не было великих слов, не было великих дел, не было великой истории, только грязь и кровь, а вывод из этого- страну разрушить и передать под внешнее управление.

Кому: Сын кузнеца, #249

> Но ведь они оба знали кого зовут. Зачем позвали?

Это же не научно-популярная передача, а ток-шоу. Кто-то из приглашенных обязательно должен орать, как потрепевший, нести чушь и апелировать к эмоциям аудитории.
Если позвать на передачу вменяемых людей, которые будут говорить по очереди и вести дискуссию, шоу и не получится и рейтингов не будет.

Кому: human_san, #188

> Это что же, историк ЛЖЁТ?!
> Простите, но дальше 8 минуты смотреть не смог.

Самое страшное, что когда начинаешь проверять - охреневаешь от накала вранья.
Врет как дышит - про них.
Активность организации зашкаливает - лезут везде. Под лозунгом о примерении навязывая гражданский конфликт.

Кому: Stanislavsson, #195

> Но, несмотря на это, когда речь идёт о Великой Отечественной войне, её представителям обычно хватает ума выбрать правильную сторону.

Например? Что-то такого не замечал.
Намалевать орлов двуглавых на технику ВОВ - это да.
Перетащить память о ВОВ войне в первую империалистическую - это тоже да.

Кому: И.Янов, #276

> Я не соврал. Я же не говорил, что про "царицу доказательств" это он придумал.

Ты именно соврал. Вот цитата из тебя:

Кому: И.Янов, #265

> А вас не смущает, что основные тезисы, которыми оперируют антисоветчики - цитаты (творчески доработанные) из Н.С. Хрущева

Идём далее.

> Типа, от имени В.В.? На мой взгляд там было глубоко частное мнение г-на Пескова, причем не про 13-й год, а про середину 19-го века.

Мне на твой взгляд плевать. Именно про 1913 год и отвечая на вопросы журналиста в качестве пресс-секретаря.


> Псаки вон вообще ёбнутая была

Ну да. А ты - лжец. Бывает.
Соврал в каждом слове и перевёл стрелки с сегодняшних подлецов на Хрущёва.

Кому: Donna Rosa, #190

> Новость о том, что Босс не шил эту форму, их наверняка подкосила бы.

А че там? Опять интересное?

Кому: Sweet Death, #280

> Перетащить память о ВОВ войне в первую империалистическую - это тоже да.

И, кстати, обратное перетаскивание - косяков ПМВ на ВОВ.

Кому: Теймур, #208

> Наиболее мерзкое ощущение осталось от ведущего и его речей.

Он хотя бы не представляется историком. А что взять с [censored]?

Кому: Mavro Metalliko, #270

> Но про Вышинского-то зачем такую тупую ахинею нести? Выглядит мелко, мерзко и тупо.

Есть подозрение, что не только на почве подхваченного антисоветизма.
Есть впечатление - им особо деваться некуда - там из них рисуют страшилку - возвращателей в мордор СССР-а и посему вворачивают при каждом удобном случае, что прошлое осуждено и возврат к нему невозможен. Т.е. машут белым флагом и кричат "Нихт шиссен, свои, свои!"

Кому: Sweet Death, #279

> начинаешь проверять - охреневаешь от накала вранья.

Если прикинут, сколько на одного тебя, который проверил, приходится незамутненных граждан, которые верят на слово таким персонажам - волосы по всему телу зашевелятся.

Кому: И.Янов, #276

> Типа, от имени В.В.? На мой взгляд там было глубоко частное мнение г-на Пескова

Уж не хочешь ли сказать, что "Царь то хороший, это бояре плохие".

вообще любой нормальный человек понимает, что такое киноправда. Но некоторым нужно вдалбливать.

Кому: Цзен ГУргуров, #273

> Это известный писатель Стогоff. Пишет гламурную муйню с претензиями на психологизм. Под полтос ему. Коротко общался с ним лет 10 назад - самовлюбленный пиз..бол.

Полтос? Выглядит на 30, а ведет себя на 15.

Кому: Mavro Metalliko, #270

> Поэтому может действовать и делать заявления только в русле политики нынешней "генеральной линии партии" и лично президента.
>
> Это понятно, бог с ними, с "партнёрами". Но про Вышинского-то зачем такую тупую ахинею нести? Выглядит мелко, мерзко и тупо.


Вышинский был министром иностранных дел СССР 1949-53, предшественником самого Лаврова.

Кому: RoboCar, #277

> Дык ведущий то прямо педалировал тему, что мол осетины и половцы (хотя какая разница), а по телевизору показали, что он светловолосый, а он мог быть и не светловолосым, значит и все остальное- ложь.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Nikolay_Cherkasov_1938.JPG

а где ему показали прям светлые волосы?

Кстати, половцы - это от слова "полова" - солома, т.к. половцы были светловолосые.

Кому: Zhukoff, #291

> а где ему показали прям светлые волосы?
>
> Кстати, половцы - это от слова "полова" - солома, т.к. половцы были светловолосые.

Страшное добавлю! И глаза, возможно, у них встречались голубого цвета!

Клим Александрович, это народ про особенности внешности Темучжина Борджигинова ещё не в курсе.
Если и там покровы сорвать - у многих мосК разорвёт как резиновую чебурашку.
:)

Кому: Shermax, #215

> Напоминает беседу двух пьяных подростков с трезвым взрослым.

Причем, тот, что постарше с кликухой "историк", по ходу еще и курнул чего то.)))

Кому: Electric_ferret, #278

> Это же не научно-популярная передача, а ток-шоу. Кто-то из приглашенных обязательно должен орать, как потрепевший, нести чушь и апелировать к эмоциям аудитории.

Как же как же'с! Пусть говорят, с Малаховым. Тьфу!
"Любит наш народ, всякое говно." (с)

Тут Илью Стогова замедлили на ютубе, где он про пьяного говорит, ржака:

https://www.youtube.com/watch?v=UicP_G154_s

Мне сегодня друг позвонил и говорит - не могу успокоиться, угораздило меня посмотреть этот ролик с утра, вот же гнида, тварь какая и ещё молодёжи преподаёт. И дальше куча матерных эпитетов.

Кому: Month, #292

А какие особенности были у Темучжина?

"Живой мост", конечно, был, и ссылаться на Керсновского при этом не обаятельно. В конце концов, есть и Дубровин. И не только он. Про Потто я молчу - это был певец Кавказской армии. А вот критики Толстого никогда не утверждали, что на войне он не был. Лев Николаевич был зеркалом русской полевой артиллерии. У него в послужном списке 6 или 7 благодарностей за атаку((или бомбардирование) и уничтожение аулов. Да и не только Кавказ - 4-й бастион в Севастополе, где он командовал батареей. А критика была, и, кстати, поначалу она появилась в органе Военного министерства - журнале "Военынй сборник", но критика была очень жесткой. И все же я не свосем понимаю, а почему Кипнис считается историком - он просто местный блаженный.

не хватает пива и вяленой рыбки. Разговор на кухне прям

Кому: Villykickboxer18, #93

Шикарно. Я бы поспорил. Но скажу только, что я бы ударение поставил на первый слог