Вечер трудного дня - Были и небылицы

А это точно историк был?

Оппонент Д.Ю. прекрасен во всех смыслах. А главное за ПравдуЪ.

Ё-моё. Этот кретин не понимает разницу между фактом боя и тем, что подробности его плохо известны?

Кому: technik, #2

> ПравдуЪ

Во-во. Именно так, с ернёй. Я смотрю Сталинский СССР у него поперёк горла просто. В любом виде.

Этот... персонаж точно историк? Я в растерянности.

Таких историков деб.... надо ещё поискать!

с такими "историками" спорить - это как в шахматы с голубем играть. Он же даже слова не даёт сказать, моментально перебивает и слышит только себя. Главному уважение, за стальные нервы и выдержку.

А еще они сильно замёрзли.

Вот мифический "мост из солдат" это да, это подвиг. Не важно что не помню где, не помню где, не помню, когда и не помню зачем, но зато за царя-батюшку. А если за кровавый СССР то неее, вы все ВРЕТИ!

Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

Кому: technik, #2

> Оппонент Д.Ю. прекрасен во всех смыслах

феерический просто

Кому: Рассагаль, #10

> Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

Не надейся.

"В 1994 году Борис Кипнис стал преподавателем кафедры истории Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, позже — старшим преподавателем."©

Кому: Рассагаль, #10

> Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

запросто может преподавать. У нас в университете в 95-м году преподавал историю один гражданин, так он историю рассказывал прям слово в слово по резуну. Вроде кандидат наук он был и уж наверняка профессиональный историк.

Прекрасно. Оказывается в фильме про Великую Отечественную Войну искажена историческая правда в том ключе, что не показано, как тяжело было немцам. Просто феерично. Выступление оппонента Дмитрия Юрьевича, на мой взгляд, можно описать одной фразой нашего министра иностранных дел: "дебил, б...!"

О эти глаза!... А найти что-либо другое, чем завалить эту впадину, кроме, как живыми солдатами, чтобы переправить эти пушки, не додумались...

Ведущий тоже не подкачал, он как и большинство медийных людей оторван от реальности во многих аспектах. "Отдался химерам собственного сознания".(с) Ведущий.

Ведущего много.

Историк - сказочный... этот самый. .. историк.
Как хорошо иметь подготовку, благодаря Тупичку и настоящим историкам тут.

Хочется верить, что ведущий просто хотел что б было интереснее когда это всё нёс.

И вот такие вот преподают историю... my ass. Домыслы, личное мнение, хрустя какой-то булкой. Эльфы в образовании. Д.Ю. стабильно сдержан 60

По ходу просмотра практически ежесекундно возникало нестерпимое желание дать в рыло и военному историку и мерзкому ведущему.

Российское военно-историческое общество - кагал засланных казачков и идеологических диверсантов. Ничего хорошего оттуда на моей памяти не вылезало. Поправьте, если не прав.

Поджигаю ролик и слышу, что "Александр Невский" вышел, оказывается, в 1941 году.

А вот англоязычная википедия сообщает:

> Release date: 1 December 1938

Врут англы с саксами или "историк" не в теме?

Эти хитрожопые унтерменши все заправки повзрывали - за 3 часа езды до Белорусского у всего Бундесвера баки высохли! Какая подлая фиаска!

Осилил лишь 16 минут ролика, омерзение одолело любопытство.


Кому: Рассагаль, #10

> Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

Преподаёт, его же представили в самом начале. Ещё как преподаёт!

Ведущий на всю голову... Что в голове должно быть, что выдать, что для нахождения правды необходимо воспринимать советское кино наоборот!

Дмитрий, самоообладание у тебя!
На 23:30 после наркозагона ведущего, просто развернулся бы и ушел. Вру конечно, с ноги бы мелкому пиздюку зарядил бы еще.
Атас!!!

А самое паскудное, что когда майдан начнется у нас (уж не знаю, кем он будет организован, но воплощаться будет руками любителей "царяиОтечестваЪ"), "майдаунами", "укропами" и, до кучи, обязательно "красными" эти любители будут клеймить как раз людей со взглядами, близкими к тем, что отстаивает Дмитрий Юрьевич.

У Российского Военно Исторического Общества подобных членов много?

Как же они заебали все, сил нет. Чтобы получился срач нужно обязательно пригласить какого-нибудь упоротого совершенно долбоеба, а то не дай бох, он наконец хоть раз в жизни задумается и срача может не получится.

Сколько лет ведущему? Ужимки и слова как у подростка, причем современного - "что ты?"

Кому: Епифан, #28

> А самое паскудное, что когда майдан начнется у нас (уж не знаю, кем он будет организован, но воплощаться будет руками любителей "царяиОтечестваЪ"), "майдаунами", "укропами" и, до кучи, обязательно "красными"

Красных ты зря туда приписал, власть делят и будут делить только близкие к ней, сиречь разборка между собой за место у корыта.

не понимаю, зачем звать на передачу и не давать изложить мысль.

Дмитрий, Юрьевич! Вам огромное почтение, ежедневно посещаю Тупичок уже почти, крайне всё интересно, познавательно.Сам закончили истфак Курского университета еще в 2000м, так что некоторым образом... Но в данной дискуссии от Вашего оппонента часто звучало, что боя не было. В передаче о фильме многоуважаемыми специалистами К. Жуковым и Б.Ю.Юлиным упоминались конкретные документы о бое, в том числе немецкий боевой журнал, в котором этот бой подробно описывался. Но в передаче эти конкретные источники почему-то не озвучивались. Кажется, это были бы железные аргументы. Для здравого человека. Насчёт фильма "Звезда" утверждать не буду, но слышал информацию, что в первой советской версии тоже приукрасили, потери на самом деле были ( в фильме все остались живы), что никак не отменяет грандиозную художественную и, особенно, воспитательную ценность фильма. Обидно, что такие "историки", как Ваш оппонент, засерают мозги молодёжи своим тупым нелогичным бредом. Типичный либерал. Еще раз спасибо Вам за нужное дело, которое делаете, защищая правду и подвиги наших предков

Кому: Муромец, #29

> У Российского Военно Исторического Общества подобных членов много?

Не. Остальные - прекрасные люди. Гаспарян, Мединский...

еле осилил, вынужден исправиться, "историк" еще падаван по сравнению с ведущим.

Ты рассказал мне просто правду,
а я ужасную хочу..

А тут один седой и строгий
отчетливо сказал ..

Очередные живые иллюстрации.

Кому: Kamiko-san, #Вот и пускай преподавал бы культуру, а то... "военный историк"... Идиотизм просто. Ведущий сам баран, да ещё такое у...е пригласил. Спасибо Дмитрию Юрьевичу- постоял за правду.Круто!

ДимЮрич, а ведущий - не тот ли самый Стогов, который мега-книжку про рокеров написал?

Кому: d.top, #14

> Член РВИО - это особенно доставило.

РВИО - шизофреническая организация, устанавливающая памятники и памятные доски Рокоссовскому, Черняховскому и Зое Космодемьянской, и одновременно Николаю II и Маннергейму (если верить Википедии). Что удивляться тому что у некоторых её членов каша в голове?

РВИО как морская свинка - и не морская и не свинка.

(не моё)

Да уж..
Уже на 8-ой минуте захотелось пробить в торец.
Дмитрий, когда (и если) будешь писать мемуары, черкани пару строк о том,
как держал себя в руках 21 сентября. ДБ.

P.S. Второй абзац - "конечо", поправьте.

Историк конечно ещё тот, но на фоне ведущего моментами вполне даже более мение выглядит.

А уродства американских и британских союзников в кино западном представлено? Покажите, раз оно везде.

Кому: d.top, #14

> > "Ведущего" уже к середине передачи хотелось просто убить.


Умело подпущенный дебил...

Кому: Муромец, #29

> > У Российского Военно Исторического Общества подобных членов много?

Как в анекдоте - я вас .... пять лет собирал.

Ведущий раздражает даже больше "историка". Ну, пригласил ты оппонентов в студию, - дай им высказаться, не перебивай без нужды.
Поймал себя на мысли: вот этого члена РВИО - да в ноябрьские окопы под Дубосеково, ему бы товарищ политрук быстро объяснил насчет "мифов" и всего прочего.

тот случай когда так и не понял кого сильней хочется придушить первым "историка" или "ведущего", разве что одновременно руками и ногами

Кому: Tuzemak, #23

А.С. Гаспарян нормальный
Ведущий ещё тот фрукт

Дмитрий, Юрьевич!Вам огромное почтение, ежедневно посещаю Тупичок уже почти, крайне всё интересно, познавательно.Сам закончили истфак Курского университета еще в 2000м, так что некоторым образом... Но в данной дискуссии от Вашего оппонента часто звучало, что боя не было. В передаче о фильме многоуважаемыми специалистами К. Жуковым и Б.Ю.Юлиным упоминались конкретные документы о бое, в том числе немецкий боевой журнал, в котором этот бой подробно описывался. Но в передаче эти конкретные источники почему-то не озвучивались. Кажется, это были бы железные аргументы. Для здравого человека. Насчёт фильма "Звезда" утверждать не буду, но слышал информацию, что в первой советской версии тоже приукрасили, потери на самом деле были ( в фильме все остались живы), что никак не отменяет грандиозную художественную и, особенно, воспитательную ценность фильма. Обидно, что такие "историки", как Ваш оппонент, засерают мозги молодёжи своим тупым нелогичным бредом. Типичный либерал. Еще раз спасибо Вам за нужное дело, которое делаете, защищая правду и подвиги наших предков

Кипнис? Запомню. Впредь буду говорить "пиздишь как кипнис".

Кому: papa_medved, #9

> Вот мифический "мост из солдат" это да, это подвиг. Не важно что не помню где, не помню где, не помню, когда и не помню зачем, но зато за царя-батюшку. А если за кровавый СССР то неее, вы все ВРЕТИ!

Я немножко углублю, за царя-батюшку сами, по своей собственной воле, и никак не по приказу вышестоящего начальства, и не под ружьем. А за Сталина только под дулом пулеметов заградотряда.
В чем же разница? Наверное царь красивше.

А чего удивляться, это же член откровенно руссофобского РВИО

Про мифический мост из солдат

http://kukmor.livejournal.com/1748292.html

Кому: zverpank, #51
Ну так сравните форму РККА и царских офицеров и сразу всё понятно становится кто сильнее!!! Мы так в школе в классе 3-4 спорили кто сильнее, Бетмен или Супермен, строго на основании того у кого костюм круче!

Ну какой там Кипнис историк...

Дмитрий Юрьевич- спасибо Вам за выдержку. Ведущий дундук редкостный. Наверняка было трудно удержаться от тошноты.

Что ведущий, что историк - два идиота с нарушенной способностью к китическому мышлению и забитыми говном головами.

Кому: Neon-170, #52

> А чего удивляться, это же член откровенно руссофобского РВИО

Становится не по себе, когда люди начитают считать, что удивляться вражескому характеру крупной государственной структуры не стоит.

Кому: Щербина307, #32

Я вижу, что всякие РИСИ и РВИО существуют при президенте РФ и с участием правительства РФ. Всеобщим "примирением и согласием" задувает именно оттуда, из этих организаций (во всяком случае, носители идеек в духе "прастинасосударь" занимают в них не последние должности и как-то затмевают альтернативные мнения коллег, если эти мнения вообще существуют). Сторонники единения по своему видят мобилизацию и сплочение нации. Если отбросить мишуру, это будет объединение против внешнего врага: либерально настроенная часть общества - пятая колонна Запада; просоветская часть общества - безбожники, пособники цареубийц, жЫды и немецкие шпионы. И только исконно посконные, они - да! они - ого-го! И плевать, что при таком подходе отрицается объективный ход истории, делается невозможным само существование науки и с ног на голову ставится само понятие равенства и справедливости. Нет! Вчера предтечи "зацаряиОтечествоЪ" "славили правь", сегодня окропляют водицей ракеты, завтра, случись Майдан, - будут бегать с факелами в поисках внешнего врага. И условные красные как раз самые желанные враги для них. Так что не сомневайтесь: майдаунами объявят именно красных.

Кому: Oldshpee, #58

Ты будешь удивлен, но такая структура у нас далеко не одна.
И это давно известно и приветствуется властьпридержащими.

откуда эти военные историки лезут, где находится этот мудацкий ВУЗ который их готовит. Сказать ничего не дает, перебивает, несет ахинею. Ведущий договорить не дает, создает атмосферу сумбура. Нахер такие передачи.

Кому: Mag, #53

> Про мифический мост из солдат
>
> http://kukmor.livejournal.com/1748292.html
>

Чего и следовало ожидать от "историка" в передаче.

Кому: Dolgoff, #61

> где находится этот мудацкий ВУЗ который их готовит

Где находятся ВУЗы, где их нет?

Кому: andrexxx16, #6

> Таких историков деб.... надо ещё поискать!

Тю! http://rvio.histrf.ru/officially/honorary-members

Кому: majorpronin, #1

> А это точно историк был?

Член РВИО.

Личный состав РВИО в массе не менее прекрасен, чем личный состав другой замечательной организации - РИСИ.

Тилигенция...

Звезда и Баллада о солдате для историка - не вымысел. 28 Панфиловцев - вымысел. Логика отсутствует напрочь. 60

Ойёёёёёёёё..... Хотите увидеть классический пример демагогии? Вот он перед Вами! Уши в трубочку заворачиваются. Из глотки (мой) рвётся глухой стон страдания: "Ну почему я не могу быть там и просто порвать это.... это... этого "историка"!?".

Как можно так тупить!?!?!? Как можно так рвать логисеские цепочки!? Так неприкрыто "сучить ножками" и юлить перед в лоб заданными конкретными вопросами Д.Ю.!!!?????

Дело не дошло даже до разборки исторических источников. Сама манЭра риторики этого "экземпляра" нс самого начала дискуссии не оставляет сомнений в его... как бы это назвать... намерениях! Вслушайтесь, люди, в интонацию! Театральность, наигранность во фразах. Он с самого начала стал не фктами оперировать, не опираться на исторические источники, а манипулировать игрой голосом вверх-вниз, громче-тише, паузами. Ну, бесконечно яркий признак именно попытки демагогии!

Цитата из определения термина"Демагогия" в Википедии: "набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

А как спорить с такими людьми, как приглашённый историк? Какие вопросы надо задавать, чтобы аудитории было очевидно, что они ошибаются?

На восьмой минуте Дмитрий Юрьевич говорит: "Я танкист, на всякий случай". А в роликах и заметках он говорил, что служил в транспортной авиации.

Кому: Farm, #69

> А как спорить с такими людьми, как приглашённый историк?

с верующим спорить невозможно, он верует

> Какие вопросы надо задавать, чтобы аудитории было очевидно, что они ошибаются?

а тут тебе не очевидно?

на какие вопросы он ответил?

> На восьмой минуте Дмитрий Юрьевич говорит: "Я танкист, на всякий случай". А в роликах и заметках он говорил, что служил в транспортной авиации.

а ещё он говорил, что его переучивали на тяжёлую гусеничную технику, в том числе - на танки

а так-то он врёт тебе, бдительному, постоянно

Теперь я понял, почему немецкие танки в Москву не вошли - бензин кончился.
А проклятый Сталин заправок не понатыкал. Видимо, в попытках держать страну технически отсталой.
Армию, прогнавшую белых и интервенцию, расстреляли. Видимо, поголовно.
Доктор! Тут есть доктор?!

Ведущий занимает 90 % программы. Я считаю - это замечательно!

Ведущий и "историк" прекрасны! Спасибо, поржал!

Кому: OEShem, #68

У человека нет цели найти правду, у него есть цель протолкнуть и защитить свое убеждение. То есть, он по определению уже не историк, а фанатик идеи. В интернете, кстати, таких было очень много еще лет пять-десять назад, все интернет-разговоры про историю выглядели так же, только в печатной форме. В интернете даже появился термин "правила демагога", где разбиваются подробно все приемы таких людей. Сейчас, вроде бы, люди пошли поспокойнее, и готовы принимать другие идеи и слушать аргументы, но раньше был полный караул - как этот "историк".
Спор с любым фанатиком, например, религиозным, будет такой же.

Фигасе они в химерах сознания погрязли.
А "историк" ещё и обиженный какой-то, что ли.

Кому: Рассагаль, #10

> > Я надеюсь, этот "историк" не преподает?

Дык вроде сказали что преподает.

В википедии про этого гражданина следующее написано
"С середины 2014-го года Борис Кипнис читает цикл публичных лекций по истории России от возникновения прото-государства из кочевых племен северной Индии, стремясь дать обзор всей Отечественной истории до сего дня"

Шта???

Кому: Tatarinblin, #48

> Гаспарян нормальный

Лично я смотрю на то, что человек делает. Гаспарян - секретарь РВИО, одно из первых лиц в этой шарашке. Вот, мы видим что несут его коллеги, какие они памятники ставят, какие доски вешают. "Россиянин" Калашников с немецким автоматом", Маннергейм, этот ролик - это и Гаспарян тоже.

При этом, он лично отмазывал доски Маннергейму и Колчаку, и Резуна цитировал на радио, как свой текст, абзацами.

А так - нормальный конечно, интеллигентный. Даже лысый.

Ведущий вообще не понимает, что несет. Он в художественных фильмах правду ищет. Ага, он бы еще в вареной колбасе мясо поискал. В окопе ему за что воевать?! Совсем лысину спекло? Таких сразу видно, он в окопе не будет, а где-нибудь схоронится или перебежит к врагам.

Историк в начале вообще не скрывает презрения к Пучкову. Упорно не смотрит на него. Его вопрос про то, трудно ли было немцам во второй мировой вообще убил. С каких шишов нас должно заботить то, что им было тяжело. Чем хуже было, тем лучше. Их никто не звал. Или надо было их показывать как в Цитадели - паучков жалеющих? Хоть потом заткнулся и кроме реплики, что он согласен, особо и не слышно было.

Я своих детей учу тому, что художественный фильм - это не более чем художественный фильм. Мы только формируем у себя отношение к трактовке фильма: нам нравится или не нравится то, как видит режиссёр то, о чём он снимает. Но всегда надо помнить, что любой фильм, а тем более художественный фильм - это вымысел режиссёра. С той или иной степенью приближения к правде, но всё равно вымысел.
У меня в этом отношении очень хорошие дети. Они уже взрослые, но сохранили способность реально переживать несправедливость, показанную в том или ином фильме. И мне приходится иногда их успокаивать: "Это не реальность, это фильм".
Для меня лично толчком к такому пониманию стала информация о том, что Высоцкий действительно пил и употреблял наркотики в конце жизни. Я не стал от этого плохо относиться к творчеству Высоцкого или к нему самому как к человеку, но понял для себя смысл фразы "Не сотвори себе кумира".
Вторым шагом к понимаю стал фильм "Игла". Цой был одним из первых советских рок-идолов. (Для уточнения и точности формулировки: конечно же он не первый, а "один из"). Он прекрасен как исполнитель и как актёр. Но не более того.
Дальше, обобщая этот жизненный опыт, я пришёл к мысли, что просто невозможно в любом фильме, даже самом наилучшем, показать полную, без исключений, истинную картину событий. И это надо воспринимать как данность.
Вывод: на основе фильма мы формируем отношение к событию (например, если это исторический фильм). И от того, как фильм сделает режиссёр, мы с ним или соглашаемся или отклоняем его точку зрения. Но точной реальности ни в одном фильме нет и быть не может.
Мне кажется, что на этом нужно было сделать акцент. А то ведущий правды искал. Под фонарём искал гривеник, потому что там светлее, а не потому что там его потерял.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, большое Вам спасибо, что не гнушаетесь такими передачами с шизоидными ведущими и оппонентами, со всех доступных трибун отстаиваете историческую правду, здравый смысл и логику. Ваше терпение - образец для подражания. Спасибо!

Характерная история насчет эстетики Третьего рейха в подаче "Семнадцати мгновений". Это ведь не только на школьников 70-х красивая эсэссовская форма такое гипнотическое воздействие оказывало. Я учился в 80-е - и было ровно тоже самое. И "Спрут" с Плачидо тоже детьми примерно аналогично рассматривался: все пребывали под обаянием героев-мафиози. Я думал, что это такое извращение второй половины 80-х (а раньше-то все дети были идеологически правильными). Выходит, что нет?

Тезисы, почему не было подвига в остановке немцев под Москвой:

1) холодно ж было, бля. ноябрь жеж
2) немцы все уставшие были и даже нормально наступать не могли. А летом бы они ух!
3) сучьем немецкое командование не давало керосин и другое ГСМ. Видимо все разворовали

Именно поэтому это и не подвиг вовсе, а так хуйня на постном масле. Историк очень хотел чтобы немцы какой-нить подвиг совершали, но у них, как жаль, не срослось.

[поднимает палец] Логика!!!

Мое почтение твоему терпению, Дмитрий Юрич.
Разговор с людьми иного уровня осознанности/развития требует большого желания и энергозатрат, а потоки бреда прямо подталкивают послать все нахер.

Как этот баран в пиджачке не понимает, что когда то терпение может кончится и его за эту ложь начнуть бить.

Я просто в небывалом восторге. Эх, как сложно было парням из 2-й танковой! 100 танков, мотопехота с двумя Мг-34 на отделение, против тонкой линии из наших стрелков по штату 41-го, с двумя ДП на взвод! (И это еще по штату, по факту меньше) Без пто! Просто превозмогали, бедолаги. Еще и холодно, мерзли в своих опель-блитцах. Иваны-то жить в заснеженном лесу привычные, понятное дело.

К этому и шло. "Статья лживая, танков не 18! Бойцов не 28! А вот 6-я рота у Петелино не менее героически сражалась, почему 4-й 28 ГСС, а 6-й только 1! Непорядок!" А итог один - "боя не было".

Кто-нибудь дайте уже ведущему правду! Он просто хотел найти подтверждение своим домыслам, а Дмитрий и военный историк, (который очень похож на поэта-лирика) все умалчивали.

Кому: Espada, #79

У него в голове, очевидно, что это нас не пограбить пришли не ожидая вообще ничего в ответ, а "случилась трагедия - всем было плохо!!". А как иначе примерять? У него же нет функции "свой-чужой", вернее она у него строго прозападная - пусть все будут разные внешне, но внутри строго с одним набором хромосом.

Когда негодяи в романе, в пьесе или в кино выглядят отвратительно, ведут себя отвратительно и голос у них отвратительный, это почему-то считается низкопробщиной, дурновкусием и вообще отсутствием таланта. А в жизни они, оказывается, такие и есть. Странно.

Историк отличный.

Мы выиграли не потому, что герои, а потому что немцам было холодно и вообще не было топлива. Немцам подражали не потому, что дети подражают привлекательному, а потому что вокруг всё было говно. Вся армия РККА была расстреляна.

Пиздец!

Историк ещё по повадкам педиковатый какой-то...

Жаль, что американцы, с их поделками вроде "Спасения рядового Райана" не знают, что пропаганда в кино не нужна.

Ебáный пидарас. Манера говорить пидорская, из серии "Ах, вы, неразумное быдло, сейчас я вам так и быть поясню, почему ваш дедушка немытое чумазое быдло как и вы все". Мудила.

Сколько смотрю этих "дебатов", крайне редко хватает душевных сил усидеть у экрана хотя бы до середины. Дмитрий Юрьевич, мое Вам глубочайшее почтение за выдержку!
Безмерная ересь и тьма в головах - страшно, и даже не за себя, а за детей и будущих внуков(

> Ну и воевать, конечно, надо строго за веру, царя и отечество — только тогда это подвиг.

У меня чуть бюст не замироточил... )

Историк - прекрасен. Эталонный малолетний пиздобол.

> малолетний пиздобол.
> Ебáный пидарас.
> Историк ещё по повадкам педиковатый какой-то...

дорогие друзья

давайте вы уже будете следить за речью?

Что-то атмосфера ненависти сгустилась. В отдельно взятом мне. От выступления этого пидорковатого "историка".

Увы, как можно видеть, исторические корочки нынче дают даже отбитым, кхм, сказочникам. Мало того, что "историк" уже через минут 5 стал кандидатом на кирпичом в лоб, так после "моста" я бы уже просто под стол упал от смеха и из студии выкатился хохоча.

А ведущий это что ли тот самый Стогофф?

Я бы спросил, а историк ли это? Если бы у меня самого историю на первом курсе не преподавал бы такой же сталиноненавистник. Ведущий шикарен, понравился момент: "а почему вы молчите?". Кажется он не в курсе, что у цивилизованных людей принято давать высказаться оппоненту, а потом отвечать. Выдержка Дмитрия Юрьевича поражает. В Криминальном чтиве, кроме ужасов ещё и очень красиво показан момент употребления наркотиков героем Траволты, наверное это больше привлекло внимания, чем весьма вероятная смерть.