У немцев под Москвой просто кончился керосин и патроны.
Плюс холодно было, так что нацисты и воевать-то особо не хотели.
Ну и воевать, конечно, надо строго за веру, царя и отечество — только тогда это подвиг.
А не за кровавый сталинский СССР, где никаких подвигов не было и быть не могло.
«Александр Невский» вышел в прокат в 1938 году.
Режиссёр Эйзенштейн за "запрещённый фильм" получил Сталинскую премию.
Вот вам и все ваши совковые победы — историк не обманет.
с такими "историками" спорить - это как в шахматы с голубем играть. Он же даже слова не даёт сказать, моментально перебивает и слышит только себя. Главному уважение, за стальные нервы и выдержку.
Вот мифический "мост из солдат" это да, это подвиг. Не важно что не помню где, не помню где, не помню, когда и не помню зачем, но зато за царя-батюшку. А если за кровавый СССР то неее, вы все ВРЕТИ!
запросто может преподавать. У нас в университете в 95-м году преподавал историю один гражданин, так он историю рассказывал прям слово в слово по резуну. Вроде кандидат наук он был и уж наверняка профессиональный историк.
"Ведущего" уже к середине передачи хотелось просто убить. Постоянно перебивает, не дает закончить мысль - настоящий профессионал. Ну и историк был великолепен. Член РВИО - это особенно доставило.
Прекрасно. Оказывается в фильме про Великую Отечественную Войну искажена историческая правда в том ключе, что не показано, как тяжело было немцам. Просто феерично. Выступление оппонента Дмитрия Юрьевича, на мой взгляд, можно описать одной фразой нашего министра иностранных дел: "дебил, б...!"
Ведущий тоже не подкачал, он как и большинство медийных людей оторван от реальности во многих аспектах. "Отдался химерам собственного сознания".(с) Ведущий.
Российское военно-историческое общество - кагал засланных казачков и идеологических диверсантов. Ничего хорошего оттуда на моей памяти не вылезало. Поправьте, если не прав.
Дмитрий, самоообладание у тебя!
На 23:30 после наркозагона ведущего, просто развернулся бы и ушел. Вру конечно, с ноги бы мелкому пиздюку зарядил бы еще.
Атас!!!
А самое паскудное, что когда майдан начнется у нас (уж не знаю, кем он будет организован, но воплощаться будет руками любителей "царяиОтечестваЪ"), "майдаунами", "укропами" и, до кучи, обязательно "красными" эти любители будут клеймить как раз людей со взглядами, близкими к тем, что отстаивает Дмитрий Юрьевич.
Как же они заебали все, сил нет. Чтобы получился срач нужно обязательно пригласить какого-нибудь упоротого совершенно долбоеба, а то не дай бох, он наконец хоть раз в жизни задумается и срача может не получится.
> А самое паскудное, что когда майдан начнется у нас (уж не знаю, кем он будет организован, но воплощаться будет руками любителей "царяиОтечестваЪ"), "майдаунами", "укропами" и, до кучи, обязательно "красными"
Красных ты зря туда приписал, власть делят и будут делить только близкие к ней, сиречь разборка между собой за место у корыта.
Дмитрий, Юрьевич! Вам огромное почтение, ежедневно посещаю Тупичок уже почти, крайне всё интересно, познавательно.Сам закончили истфак Курского университета еще в 2000м, так что некоторым образом... Но в данной дискуссии от Вашего оппонента часто звучало, что боя не было. В передаче о фильме многоуважаемыми специалистами К. Жуковым и Б.Ю.Юлиным упоминались конкретные документы о бое, в том числе немецкий боевой журнал, в котором этот бой подробно описывался. Но в передаче эти конкретные источники почему-то не озвучивались. Кажется, это были бы железные аргументы. Для здравого человека. Насчёт фильма "Звезда" утверждать не буду, но слышал информацию, что в первой советской версии тоже приукрасили, потери на самом деле были ( в фильме все остались живы), что никак не отменяет грандиозную художественную и, особенно, воспитательную ценность фильма. Обидно, что такие "историки", как Ваш оппонент, засерают мозги молодёжи своим тупым нелогичным бредом. Типичный либерал. Еще раз спасибо Вам за нужное дело, которое делаете, защищая правду и подвиги наших предков
Кому: Kamiko-san, #Вот и пускай преподавал бы культуру, а то... "военный историк"... Идиотизм просто. Ведущий сам баран, да ещё такое у...е пригласил. Спасибо Дмитрию Юрьевичу- постоял за правду.Круто!
РВИО - шизофреническая организация, устанавливающая памятники и памятные доски Рокоссовскому, Черняховскому и Зое Космодемьянской, и одновременно Николаю II и Маннергейму (если верить Википедии). Что удивляться тому что у некоторых её членов каша в голове?
Да уж..
Уже на 8-ой минуте захотелось пробить в торец.
Дмитрий, когда (и если) будешь писать мемуары, черкани пару строк о том,
как держал себя в руках 21 сентября. ДБ.
Ведущий раздражает даже больше "историка". Ну, пригласил ты оппонентов в студию, - дай им высказаться, не перебивай без нужды.
Поймал себя на мысли: вот этого члена РВИО - да в ноябрьские окопы под Дубосеково, ему бы товарищ политрук быстро объяснил насчет "мифов" и всего прочего.
Дмитрий, Юрьевич!Вам огромное почтение, ежедневно посещаю Тупичок уже почти, крайне всё интересно, познавательно.Сам закончили истфак Курского университета еще в 2000м, так что некоторым образом... Но в данной дискуссии от Вашего оппонента часто звучало, что боя не было. В передаче о фильме многоуважаемыми специалистами К. Жуковым и Б.Ю.Юлиным упоминались конкретные документы о бое, в том числе немецкий боевой журнал, в котором этот бой подробно описывался. Но в передаче эти конкретные источники почему-то не озвучивались. Кажется, это были бы железные аргументы. Для здравого человека. Насчёт фильма "Звезда" утверждать не буду, но слышал информацию, что в первой советской версии тоже приукрасили, потери на самом деле были ( в фильме все остались живы), что никак не отменяет грандиозную художественную и, особенно, воспитательную ценность фильма. Обидно, что такие "историки", как Ваш оппонент, засерают мозги молодёжи своим тупым нелогичным бредом. Типичный либерал. Еще раз спасибо Вам за нужное дело, которое делаете, защищая правду и подвиги наших предков
> Вот мифический "мост из солдат" это да, это подвиг. Не важно что не помню где, не помню где, не помню, когда и не помню зачем, но зато за царя-батюшку. А если за кровавый СССР то неее, вы все ВРЕТИ!
Я немножко углублю, за царя-батюшку сами, по своей собственной воле, и никак не по приказу вышестоящего начальства, и не под ружьем. А за Сталина только под дулом пулеметов заградотряда.
В чем же разница? Наверное царь красивше.
Кому: zverpank, #51 Ну так сравните форму РККА и царских офицеров и сразу всё понятно становится кто сильнее!!! Мы так в школе в классе 3-4 спорили кто сильнее, Бетмен или Супермен, строго на основании того у кого костюм круче!
Я вижу, что всякие РИСИ и РВИО существуют при президенте РФ и с участием правительства РФ. Всеобщим "примирением и согласием" задувает именно оттуда, из этих организаций (во всяком случае, носители идеек в духе "прастинасосударь" занимают в них не последние должности и как-то затмевают альтернативные мнения коллег, если эти мнения вообще существуют). Сторонники единения по своему видят мобилизацию и сплочение нации. Если отбросить мишуру, это будет объединение против внешнего врага: либерально настроенная часть общества - пятая колонна Запада; просоветская часть общества - безбожники, пособники цареубийц, жЫды и немецкие шпионы. И только исконно посконные, они - да! они - ого-го! И плевать, что при таком подходе отрицается объективный ход истории, делается невозможным само существование науки и с ног на голову ставится само понятие равенства и справедливости. Нет! Вчера предтечи "зацаряиОтечествоЪ" "славили правь", сегодня окропляют водицей ракеты, завтра, случись Майдан, - будут бегать с факелами в поисках внешнего врага. И условные красные как раз самые желанные враги для них. Так что не сомневайтесь: майдаунами объявят именно красных.
откуда эти военные историки лезут, где находится этот мудацкий ВУЗ который их готовит. Сказать ничего не дает, перебивает, несет ахинею. Ведущий договорить не дает, создает атмосферу сумбура. Нахер такие передачи.
Ойёёёёёёёё..... Хотите увидеть классический пример демагогии? Вот он перед Вами! Уши в трубочку заворачиваются. Из глотки (мой) рвётся глухой стон страдания: "Ну почему я не могу быть там и просто порвать это.... это... этого "историка"!?".
Как можно так тупить!?!?!? Как можно так рвать логисеские цепочки!? Так неприкрыто "сучить ножками" и юлить перед в лоб заданными конкретными вопросами Д.Ю.!!!?????
Дело не дошло даже до разборки исторических источников. Сама манЭра риторики этого "экземпляра" нс самого начала дискуссии не оставляет сомнений в его... как бы это назвать... намерениях! Вслушайтесь, люди, в интонацию! Театральность, наигранность во фразах. Он с самого начала стал не фктами оперировать, не опираться на исторические источники, а манипулировать игрой голосом вверх-вниз, громче-тише, паузами. Ну, бесконечно яркий признак именно попытки демагогии!
Цитата из определения термина"Демагогия" в Википедии: "набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Теперь я понял, почему немецкие танки в Москву не вошли - бензин кончился.
А проклятый Сталин заправок не понатыкал. Видимо, в попытках держать страну технически отсталой.
Армию, прогнавшую белых и интервенцию, расстреляли. Видимо, поголовно.
Доктор! Тут есть доктор?!
У человека нет цели найти правду, у него есть цель протолкнуть и защитить свое убеждение. То есть, он по определению уже не историк, а фанатик идеи. В интернете, кстати, таких было очень много еще лет пять-десять назад, все интернет-разговоры про историю выглядели так же, только в печатной форме. В интернете даже появился термин "правила демагога", где разбиваются подробно все приемы таких людей. Сейчас, вроде бы, люди пошли поспокойнее, и готовы принимать другие идеи и слушать аргументы, но раньше был полный караул - как этот "историк".
Спор с любым фанатиком, например, религиозным, будет такой же.
В википедии про этого гражданина следующее написано
"С середины 2014-го года Борис Кипнис читает цикл публичных лекций по истории России от возникновения прото-государства из кочевых племен северной Индии, стремясь дать обзор всей Отечественной истории до сего дня"
Лично я смотрю на то, что человек делает. Гаспарян - секретарь РВИО, одно из первых лиц в этой шарашке. Вот, мы видим что несут его коллеги, какие они памятники ставят, какие доски вешают. "Россиянин" Калашников с немецким автоматом", Маннергейм, этот ролик - это и Гаспарян тоже.
При этом, он лично отмазывал доски Маннергейму и Колчаку, и Резуна цитировал на радио, как свой текст, абзацами.
А так - нормальный конечно, интеллигентный. Даже лысый.
Ведущий вообще не понимает, что несет. Он в художественных фильмах правду ищет. Ага, он бы еще в вареной колбасе мясо поискал. В окопе ему за что воевать?! Совсем лысину спекло? Таких сразу видно, он в окопе не будет, а где-нибудь схоронится или перебежит к врагам.
Историк в начале вообще не скрывает презрения к Пучкову. Упорно не смотрит на него. Его вопрос про то, трудно ли было немцам во второй мировой вообще убил. С каких шишов нас должно заботить то, что им было тяжело. Чем хуже было, тем лучше. Их никто не звал. Или надо было их показывать как в Цитадели - паучков жалеющих? Хоть потом заткнулся и кроме реплики, что он согласен, особо и не слышно было.
Я своих детей учу тому, что художественный фильм - это не более чем художественный фильм. Мы только формируем у себя отношение к трактовке фильма: нам нравится или не нравится то, как видит режиссёр то, о чём он снимает. Но всегда надо помнить, что любой фильм, а тем более художественный фильм - это вымысел режиссёра. С той или иной степенью приближения к правде, но всё равно вымысел.
У меня в этом отношении очень хорошие дети. Они уже взрослые, но сохранили способность реально переживать несправедливость, показанную в том или ином фильме. И мне приходится иногда их успокаивать: "Это не реальность, это фильм".
Для меня лично толчком к такому пониманию стала информация о том, что Высоцкий действительно пил и употреблял наркотики в конце жизни. Я не стал от этого плохо относиться к творчеству Высоцкого или к нему самому как к человеку, но понял для себя смысл фразы "Не сотвори себе кумира".
Вторым шагом к понимаю стал фильм "Игла". Цой был одним из первых советских рок-идолов. (Для уточнения и точности формулировки: конечно же он не первый, а "один из"). Он прекрасен как исполнитель и как актёр. Но не более того.
Дальше, обобщая этот жизненный опыт, я пришёл к мысли, что просто невозможно в любом фильме, даже самом наилучшем, показать полную, без исключений, истинную картину событий. И это надо воспринимать как данность.
Вывод: на основе фильма мы формируем отношение к событию (например, если это исторический фильм). И от того, как фильм сделает режиссёр, мы с ним или соглашаемся или отклоняем его точку зрения. Но точной реальности ни в одном фильме нет и быть не может.
Мне кажется, что на этом нужно было сделать акцент. А то ведущий правды искал. Под фонарём искал гривеник, потому что там светлее, а не потому что там его потерял.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, большое Вам спасибо, что не гнушаетесь такими передачами с шизоидными ведущими и оппонентами, со всех доступных трибун отстаиваете историческую правду, здравый смысл и логику. Ваше терпение - образец для подражания. Спасибо!
Характерная история насчет эстетики Третьего рейха в подаче "Семнадцати мгновений". Это ведь не только на школьников 70-х красивая эсэссовская форма такое гипнотическое воздействие оказывало. Я учился в 80-е - и было ровно тоже самое. И "Спрут" с Плачидо тоже детьми примерно аналогично рассматривался: все пребывали под обаянием героев-мафиози. Я думал, что это такое извращение второй половины 80-х (а раньше-то все дети были идеологически правильными). Выходит, что нет?
Тезисы, почему не было подвига в остановке немцев под Москвой:
1) холодно ж было, бля. ноябрь жеж
2) немцы все уставшие были и даже нормально наступать не могли. А летом бы они ух!
3) сучьем немецкое командование не давало керосин и другое ГСМ. Видимо все разворовали
Именно поэтому это и не подвиг вовсе, а так хуйня на постном масле. Историк очень хотел чтобы немцы какой-нить подвиг совершали, но у них, как жаль, не срослось.
Мое почтение твоему терпению, Дмитрий Юрич.
Разговор с людьми иного уровня осознанности/развития требует большого желания и энергозатрат, а потоки бреда прямо подталкивают послать все нахер.
Я просто в небывалом восторге. Эх, как сложно было парням из 2-й танковой! 100 танков, мотопехота с двумя Мг-34 на отделение, против тонкой линии из наших стрелков по штату 41-го, с двумя ДП на взвод! (И это еще по штату, по факту меньше) Без пто! Просто превозмогали, бедолаги. Еще и холодно, мерзли в своих опель-блитцах. Иваны-то жить в заснеженном лесу привычные, понятное дело.
К этому и шло. "Статья лживая, танков не 18! Бойцов не 28! А вот 6-я рота у Петелино не менее героически сражалась, почему 4-й 28 ГСС, а 6-й только 1! Непорядок!" А итог один - "боя не было".
Кто-нибудь дайте уже ведущему правду! Он просто хотел найти подтверждение своим домыслам, а Дмитрий и военный историк, (который очень похож на поэта-лирика) все умалчивали.
У него в голове, очевидно, что это нас не пограбить пришли не ожидая вообще ничего в ответ, а "случилась трагедия - всем было плохо!!". А как иначе примерять? У него же нет функции "свой-чужой", вернее она у него строго прозападная - пусть все будут разные внешне, но внутри строго с одним набором хромосом.
Когда негодяи в романе, в пьесе или в кино выглядят отвратительно, ведут себя отвратительно и голос у них отвратительный, это почему-то считается низкопробщиной, дурновкусием и вообще отсутствием таланта. А в жизни они, оказывается, такие и есть. Странно.
Мы выиграли не потому, что герои, а потому что немцам было холодно и вообще не было топлива. Немцам подражали не потому, что дети подражают привлекательному, а потому что вокруг всё было говно. Вся армия РККА была расстреляна.
Ебáный пидарас. Манера говорить пидорская, из серии "Ах, вы, неразумное быдло, сейчас я вам так и быть поясню, почему ваш дедушка немытое чумазое быдло как и вы все". Мудила.
Сколько смотрю этих "дебатов", крайне редко хватает душевных сил усидеть у экрана хотя бы до середины. Дмитрий Юрьевич, мое Вам глубочайшее почтение за выдержку!
Безмерная ересь и тьма в головах - страшно, и даже не за себя, а за детей и будущих внуков(
Увы, как можно видеть, исторические корочки нынче дают даже отбитым, кхм, сказочникам. Мало того, что "историк" уже через минут 5 стал кандидатом на кирпичом в лоб, так после "моста" я бы уже просто под стол упал от смеха и из студии выкатился хохоча.
Я бы спросил, а историк ли это? Если бы у меня самого историю на первом курсе не преподавал бы такой же сталиноненавистник. Ведущий шикарен, понравился момент: "а почему вы молчите?". Кажется он не в курсе, что у цивилизованных людей принято давать высказаться оппоненту, а потом отвечать. Выдержка Дмитрия Юрьевича поражает. В Криминальном чтиве, кроме ужасов ещё и очень красиво показан момент употребления наркотиков героем Траволты, наверное это больше привлекло внимания, чем весьма вероятная смерть.
Новости
Магазин
