Ксения Собчак объявила об участии в выборах президента России

Кому: JPBelmondo, #34

> Полагаю, следом должна подтянуться Бузова!

Свят-свят-свят!!!

Сурков глумится аки сатана.

Кому: Щербина307, #196

> Мне для понимания.
>
> Где она пишет про нацистов и геев и почему именно на европу акцент?

Камрад, я сие увидел в написанном К. Собчак:

> Россия - европейская страна. Ее равноправные партнеры и союзники - европейские державы, демократические и процветающие страны. Общеевропейские ценности - приоритет не только внешней, но и внутренней политики страны.

Раздел статьи "Не только против". Напомнило соседнюю европейскую страну.

Кому: Лжец, #197

> Руководила домом-2.

Тот ещё бедлам. Смело можно ставить на высший пост в государстве.

Кому: donerweter, #26

> да и сама не дура

Назвала Россию страной генетического отребья.

Кому: stalinets, #205

> Назвала Россию страной генетического отребья.

Но ведь любя назвала, любя!!!

Кому: Amdrey, #56

> Ксюшин мандат...
> Неплохое название для фильма

- Ксения Анатольевна, мандаты!
- Что?
- Ваши избирательные мандаты!

Почему-то под каждой новостью про Собчак (на любом ресурсе), обязательно некоторое количество комментариев о том, что "она не тупая". Подозрительно. Это как под каждой новостью про Элтона Джона постоянно появлялись бы комментарии: "Он не гей! Вы не подумайте!"

Политический цирк! Теперь с конями!!!

Операция "Преемница". Многоходовка Анатолия Собчака.

По-моему вполне очевидно, что она это все затеяла, чтобы потом за корпоративы денег больше брать. :-)

Кому: Quatrich, #198

> Либеральный прожект по факту обанкротился. Явочным порядком, а не на полях политической борьбы пал в неравной схватке с путинизмом

Путинизм - что это?

Вот вы тут шутите, смеетесь, а я переживаю. Не приморили бы Ксению Анатольевну в процессе.

Кому: Лжец, #206

> Но ведь любя назвала, любя!!!

Главное, выбирать сердцем, да.

Кому: hth1974, #129

> А кем будет при ней Виторган?

Первой леди, очевидно же!!!

Кому: stalinets, #205

> Назвала Россию страной генетического отребья.

Откровенность, непредвзятость и объективность кандидата в президенты подкупает.

Кому: [СССР], #213

> Вот вы тут шутите, смеетесь, а я переживаю. Не приморили бы Ксению Анатольевну в процессе.

Да кому она нужна. Там выхлоп будет такой же, как и от Немцова - в лучшем случае будут просить назвать мост. У нас по факту нет "оппозиционных" политиков, чья сакральная жертва привела бы хоть к каким-нибудь серьёзным последствиям.

Кому: Digger, #118

В Москве был последний раз ночью (вернее ранним утром) году в 2012, со стороны Мавзолея, оттуда окон в Светлицу Его не видать, доверяюсь чужому опыту. ;)

На самом деле вопрос был задан именно для того, чтобы подчеркнуть абсурдность утверждения о том, что Собчак выдвинута из некого мифического страха перед школо-протестующими и креаклами из 8-го класса.

Кому: Щербина307, #153

Проблема тут вот в чём: выбор между гражданской войной и президентством Собчак крайне непростой. Я вот даже не знаю что лично для меня лучше: ужасный конец (гражданская война) или ужас без конца (Собчак - президент). Это я к тому, что объяснить про очередной ХПП может не получится.

Кому: stalinets, #214

> Главное, выбирать сердцем, да.

Божену бы ещё в премьер-министры. Тогда полная гармония наступила бы.

Заменим Жирика на Собчак!

Кому: Лжец, #217

Весна покажет. Будем посмотреть.

Кому: Krasnyi_stalker, #219

> Я вот даже не знаю что лично для меня лучше: ужасный конец (гражданская война) или ужас без конца (Собчак - президент).

Выбирай ужас. Это привычнее. Русский мужик жил в нём столетиями с небольшим перерывом на 75 лет. А против ужаса remedium есть - ведьмачий эликсир "Боярышник". Принял - и до утра ужас не вернётся.

Кому: }i{MyRik, #215

> Кому: hth1974, #129
>
> > А кем будет при ней Виторган?
>
> Первой леди, очевидно же!!!

Есть мнение, что ему пора внимательно присмотреться к гимнастам там, фигуристам всяким отечественным!!!

"Лошадью ходи, век воли не видать!" (с)

Кому: Дядя Миша, #212

> Путинизм - что это?

Это шутка.

Кому: Wicked Horse, #225

Это ты немного опоздал.

Кому: Krasnyi_stalker, #219

> Проблема тут вот в чём: выбор между гражданской войной и президентством Собчак крайне непростой.

Не пояснишь, почему выбор выглядит именно так? А не, например так: выбор между Путиным и Собчак с гражданской войной?

Мы все видим Россию без Путина. Это Уркаина.

Вот это я понимаю release the kraken! Теперь у режима нет и шанса)

Вот тут некоторые камрады пишут, что Ксения С. не дура и даже как бЭ умная. Но выложите уж, наконец, доказательства ее ума!

Кому: Steel Rat, #145

> При этом педивикия сообщает:
>
> > Почётное звание «Заслуженный работник республики Тува» (2004)
>
> Смешно!

На той же педивикии есть краткая биография, из нее можно сделать вывод, что Нарусова никогда в Тыве не работала. Хотя вроде как с визитами бывала, с краткосрочными.

Новый клип от Лениграда не о ней случайно?

Кому: Secr, #230

Аж целых 10 доказательств :-):
https://kp.ua/culture/589857-samye-hromkye-skandaly-ksenyy-sobchak

Кому: Quatrich, #198

Самозачищающееся политическое пространство это как самоуничтожающиеся сорняки в поле :-)

Кому: Цзен ГУргуров, #233

> Аж целых 10 доказательств :-):

Что ж, женщина с такими качествами достойна стать во главе любой страны!!!

Ну наконец-то! Дождались! На небе Боннэр, на земле Хайкин, на воде Шестой флот, в Кремле Собчак! Так победим!!!

Почему медлит камрад Абрикосов с выдвижением Божены?! Мы заждались уже!

Кому: Цзен ГУргуров, #234

> Самозачищающееся политическое пространство это как самоуничтожающиеся сорняки в поле :-)

Ну, других сорняков у меня для тебя, камрад, нет).

«Задача – создать нейросеть, которая взломает банки, где хранят свои миллиарды Путин с друзьями, и распределить небольшими порциями на счета всех граждан России». Это, например, видный отечественный оппозиционер Леха Карнавальный. Надеюсь, он с аудитории бабло-то собрал на создание нейросети? (Имеем случай классического "Ремонта провала", по-моему).

Да я и не говорил, что самозачистилось. Речь шла о том, что для этого особых усилий не понадобилось в силу описанных причин. В основном потому, что сопротивлялись только путем написания писем в Спортлото.

Где идея, ради которой нужно сменить действующую власть на кого-то еще? Выражением чьих интересов должна стать новая партия?

Если соберешься отвечать, подумай, а точно такая партия очень уж нужна? Точно избиратель хотя бы жопу от дивана оторвет ради гипотетической сбычи обещалок такой партии?

Кому: Goblin, #14

правильно,Дмитрий Юрьевич!какого хрена гражданин поливает бездоказательно помоями.Даже если Собчак кому-то лично неприятно-это не повод ее дерьмом мазать!

Кому: Tampon, #237

> Почему медлит камрад Абрикосов с выдвижением Божены?!

Божена не выдержала цинизма ситуации и объявила о своём отъезде за границу.

Кому: Koiru78rus, #240

> Божена не выдержала цинизма ситуации и объявила о своём отъезде за границу.

Бросает шапку оземь.

От це ж нисподванка!

Кому: Quatrich, #238

> «Задача – создать нейросеть, которая взломает банки, где хранят свои миллиарды Путин с друзьями, и распределить небольшими порциями на счета всех граждан России».

Вы Пелевина-то читайте, но не настолько же!!!

Кому: pingviniwe, #239

> Даже если Собчак кому-то лично неприятно-это не повод ее дерьмом мазать!

Именно так.

Кому: Koiru78rus, #240

> Божена не выдержала цинизма ситуации и объявила о своём отъезде за границу.

Вот уж потеря так потеря. Без алкольвицы нам никак!!!

Кому: Quatrich, #198

> Либеральный прожект по факту обанкротился. Явочным порядком, а не на полях политической борьбы пал в неравной схватке с путинизмом.

У нас либералы у власти, Путин сам либерал.

Кому: human_san, #203

> Камрад, я сие увидел в написанном К. Собчак:
>
> > Россия - европейская страна. Ее равноправные партнеры и союзники - европейские державы, демократические и процветающие страны. Общеевропейские ценности - приоритет не только внешней, но и внутренней политики страны.

Ну как и следовало ожидать, про геев и нацистов ты придумал. И у евпропы есть чему поучиться, или всё что исходит от туда по умолчанию грешно??

Кому: Digger, #228

> Мы все видим Россию без Путина. Это Уркаина.

Это показатель к чему мы идём, а с Путиным или без, вопрос только в скорости этого движения.

Кому: Цзен ГУргуров, #234

> Самозачищающееся политическое пространство это как самоуничтожающиеся сорняки в поле :-)

И помимо дискуссии про политику:

https://ria.ru/science/20150226/1049825939.html

In soviet Russia картошка уничтожает колорадского жука!!!

Теперь понятно, с какого она бедного Алекса при интервьюировании отчепушила.

Кому: stalinets, #205

> Назвала Россию страной генетического отребья.

Она таким образом продемонстрировала свою самокритичность.

Кому: Lenger, #221

> Заменим Жирика на Собчак!

Он незаменим. Был, пока дрался сам.

Кому: GreyKnight, #249

> Она таким образом продемонстрировала свою самокритичность.

Да, там ее переспросили и она сказала, что это и про нее тоже.

Но дела это не меняет, как по мне, так 1917й и 1937й год это маркеры, по которым можно безошибочно диагностировать граждан.

Кому: stalinets, #250

> > Заменим Жирика на Собчак!

> Он незаменим. Был, пока дрался сам.

Чем же это Ксюша хуже?! Молода, истинная либералко-демократка. У них Ляшко, у нас Жирик. Пора менять на Ксюшу! Диагональный удар.

Кому: Щербина307, #245

> У нас либералы у власти, Путин сам либерал.

Угу, прям либеральнее некуда. Насколько я помню, либерализм крутится вокруг частной собственности и свободы предпринимательства, всякие там права человека они и при социализме есть, например.

А теперь расскажи, как у нас тут и с тем, и с другим. Вначале де юре, а потом де факто.

Кому: Quatrich, #253

> Угу, прям либеральнее некуда.

Вот именно так рассказывают, что на Украине нет нацизма\фашизма. Для тугодумов он сам об этом регулярно говорит. Хотя тугодумам и это не указ, они тут же говорят про хитрый план.

> Насколько я помню, либерализм крутится вокруг частной собственности и свободы предпринимательства, всякие там права человека они и при социализме есть, например.

> А теперь расскажи, как у нас тут и с тем, и с другим. Вначале де юре, а потом де факто.

Всё у нас отлично с частной собственностью, по всем статьям. А свобода предпринимательства из агит материалов она во всём мире кончилась более ста лет назад.

Ну и помнишь ты плохо, от того и путаница в голове.

А говорит Ксюша все правильно!И правильно делает. Из женщин мало сейчас кто сможет привлечь столько внимания к себе и к партии власти.А мужиков слушать не будут, так...пустой треп по телевизору, ну как обычно...знакомые все лица))) Ее скандальный характер и репутация помогут обратить внимание на то, что власть коррупционна и несостоятельна и утратила доверие большинства.Найдутся люди, кто ее поддержит и я в их числе.

Кому: Щербина307, #254

> Для тугодумов он сам об этом регулярно говорит.

Я вот периодически говорю, что я - Бэтмэн. Иногда даже в кругу коллег и на производственных совещаниях.

Вообще, прикольно. Раз публичный политик что-то сказал - сто пудов так и есть. Ну мы же знаем этих политиков, честнее них только журналисты.

>Хотя тугодумам и это не указ, они тут же говорят про хитрый план.

А нельзя ли как-нибудь полегче? Я тебя, вроде, дятлом с ходу не называл.

Тем более, что я сейчас с интересом буду ждать, каким хитрым либеральным планом ты объяснишь ползучее огосударствление экономики (до показателей сопоставимых с СССР времен свертывания НЭПа), весьма далекое от чаяний либералов, что наших, что заокеанских.

Мож Путин просто не в курсе что он - весьма неортодоксальный либерал? Мож искренне думает, что это вот либерализм и есть, а бояре просто очкуют царя расстраивать?

В общем, чтобы не рассусоливать, к тебе ровно два вопроса:

1. Что такое либерализм?
2. Какие действия Путина выявляют в нем явного либерала? (Можно сравнить с Толиком, например, он эталонный).

Кому: Щербина307, #254

> Всё у нас отлично с частной собственностью, по всем статьям.

-Что мешает развивать технологии? И как надо их стимулировать?

— Слабость частной собственности.​ Для того чтобы по-настоящему развивать высокие технологии, нужен а) фундамент и нужен б) очень сложный, диверсифицированный, многоотраслевой набор государственных мер, их стимулирующих.

Что такое фундамент? Фундамент — это, собственно, всего лишь две вещи. Номер один — настоящая защита частной собственности, которая, как известно, у нас [не вполне частная и не вполне собственность.​ Она сегодня частная, а завтра как-то оказалось, что она даже и не частная.]

Как-то, по-моему, Олег​ Дерипаска сказал, что все, чем мы владеем, на самом деле не наше, а нам просто дали временно поуправлять. Все разозлились тогда, включая меня, [а он, в общем-то, по-крупному прав.]

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/03/06/2017/5931a0b79a7947a267e2d800

Мне кажется, что интервьюируемый, как к нему не относись, в вопросе разбирается всяко лучше тебя.

Кому: ragneta, #255

Ты же камрадесса? А сколько тебе лет?

Кому: ragneta, #255

> Найдутся люди, кто ее поддержит и я в их числе.

Воот, ты понимаешь! А чем тебя Жириновский не удовлетворил?

Кому: ragneta, #255

> А говорит Ксюша все правильно!И правильно делает. Из женщин мало сейчас кто сможет привлечь столько внимания к себе и к партии власти.А мужиков слушать не будут, так...пустой треп по телевизору, ну как обычно...знакомые все лица))) Ее скандальный характер и репутация помогут обратить внимание на то, что власть коррупционна и несостоятельна и утратила доверие большинства.Найдутся люди, кто ее поддержит и я в их числе.

вам в соседнюю страну .....

Астрологи объявили месяц шуток про лошадей. Их популяция удесятеряется

Кому: Quatrich, #256

> Вообще, прикольно. Раз публичный политик что-то сказал - сто пудов так и есть. Ну мы же знаем этих политиков, честнее них только журналисты.

Вообще прикольно в очередной раз слушать про хитрый план.

> Тем более, что я сейчас с интересом буду ждать, каким хитрым либеральным планом ты объяснишь ползучее огосударствление экономики (до показателей сопоставимых с СССР времен свертывания НЭПа), весьма далекое от чаяний либералов, что наших, что заокеанских.

У тебя понимание либерализма из агиток и судишь ты о нём весьма поверхностно. Примерно как сравнивают майдан и революцию.

Это как ты выразился огосударствление никак вообще либерализму не противоречит, совсем. Ибо идёт в пользу этих самых либералов, они этими активами управляют и в своих интересах. Доли частные в этих структурах имеются и весьма значительные а государство тут только как гарант неприкосновенности от окружающих.

И от чаяний либералов это никак не далеко ибо никак им не противоречит.

> 1. Что такое либерализм?

Словари в помощь. Заодно читай классиков про развитие капитализма.

> 2. Какие действия Путина выявляют в нем явного либерала? (Можно сравнить с Толиком, например, он эталонный).

Можно смотреть по направлению в котором движется наше государство - нарастающее урезание социалки. Ну и Толик в фаворе у Путина, говорит что очень нужный гражданин. Ты зря их противопоставляешь.

Кому: Quatrich, #257

> Мне кажется, что интервьюируемый, как к нему не относись, в вопросе разбирается всяко лучше тебя.

"Я вот периодически говорю, что я - Бэтмэн. Иногда даже в кругу коллег и на производственных совещаниях.

Вообще, прикольно. Раз публичный политик что-то сказал - сто пудов так и есть. Ну мы же знаем этих политиков, честнее них только журналисты."©

С чего такая выборность мышления? Выше пишешь про хитрый план а тут решил что это чистая монета??

Кому: Quatrich, #256

> 2. Какие действия Путина выявляют в нем явного либерала?

Можно ещё вспомнить регулярные дотации из бюджета вполне себе частным банкам. Национализация убытков и приватизация прибылей, эта карусель может продолжаться вечно.

Даже приснопамятное представление в Пикалёво оказалось оплачено из бюджета, хотя картинка лепила борца с олигархами.

У нас и с олигархами "борются", да так, что они оказались государственными чиновниками.

Примечательно что годы идут а рассказы про хитрый план не утихают. И пофиг что президента не с Марса завезли да и к власти он пришёл не через революцию а был назначен как приемник. Что премьер говорит как государство идёт выбранным курсом который выбрали в 90 годах и пофиг что это никак не согласуется с конституцией.

Пиар конечно шагнул крепко вперёд, президент одновременно темнейший который вершит судьбы мира и не могущий справиться с плохими боярами и вынужден сглаживать углы и искать компромиссы.

Кому: Щербина307, #254

> Хотя тугодумам и это не указ, они тут же говорят про хитрый план.

И про грядущий левый разворот, который уже вот-вот.

Кому: barganfaiser, #236

> Ну наконец-то! Дождались! На небе Боннэр, на земле Хайкин, на воде Шестой флот, в Кремле Собчак! Так победим!!!
>

Сразу сценка на ум пришла - Дождались!

http://i38.tinypic.com/2lm1g7c.jpg

Кому: ragneta, #255

> А говорит Ксюша все правильно!И правильно делает. Из женщин мало сейчас кто сможет привлечь столько внимания к себе и к партии власти.А мужиков слушать не будут, так...пустой треп по телевизору, ну как обычно...знакомые все лица))) Ее скандальный характер и репутация помогут обратить внимание на то, что власть коррупционна и несостоятельна и утратила доверие большинства.Найдутся люди, кто ее поддержит и я в их числе.

надеюсь, это был сарказм

Кому: Щербина307, #262

> Словари в помощь. Заодно читай классиков про развитие капитализма.

Камрад, давай ты своими словами объяснишь, а? Чтобы было некое угодно лично тебе определение, о котором мы будем говорить.

>Это как ты выразился огосударствление никак вообще либерализму не противоречит, совсем. Ибо идёт в пользу этих самых либералов, они этими активами управляют и в своих интересах. Доли частные в этих структурах имеются и весьма значительные а государство тут только как гарант неприкосновенности от окружающих.

Э-э-э... Я в восторге. Это каких же размеров частная доля сохранилась, например, в ЮНГ и от каких окружающих он неприкосновенен, кроме бывших владельцев? Ты точно уверен, что огосударствление какого-нибудь Атоммаша пошло на пользу его бывшему владельцу?

Тебе не кажется, камрад, что ты пытаешься сову на глобус натянуть? Если выяснится, что ВВП не либерал на самом деле, что с того?

>С чего такая выборность мышления?

Возможно, с того, что А. Б. Чубайс уже не публичный политик? Причем лет этак 15, а то и 20 как?

Впрочем, ок. Чубайс врет (специально, в рамках хитрого плана либералов). Пожалуйста, покажи пальцем в того человека, который считает, что у нас в стране хорошо с защитой частной собственности. Кроме себя, конечно.

Кому: Щербина307, #263

> Можно ещё вспомнить регулярные дотации из бюджета вполне себе частным банкам.

Вспомни. Желательно с примерами - что-то мне кажется, что не все там так однозначно).

Кому: stalinets, #265

> Кому: Щербина307, #254

Мужики, вы че, телепаты что ли? Если да, вопросы к вам снимаются, причем все и сразу.

Давайте будем обсуждать то, что я или вы говорите, а не то, что вы там додумываете за оппонента?

Кому: ragneta, #255

> Найдутся люди, кто ее поддержит и я в их числе.

Уууу, как у вас всё запущено...

Кому: Quatrich, #256

> 2. Какие действия Путина выявляют в нем явного либерала? (Можно сравнить с Толиком, например, он эталонный).

Если я правильно тебя понял, "Толик"- это не Собчак?
Если ты так по-приятельски про Чубайса, то это один из отцов-основателей нынешней РФ.
Работодатель Путина(и Медведева, и всего правительства), практически.
Глаза открой.

Кому: Quatrich, #269

Боюсь спросить, так что у нас социализм что ли?

Ургант уже свой предвыборный ролик записал
https://youtu.be/kskjmn59omw

Кому: альтер, #270

> Глаза открой.

Это жестоко!!! Куда приятнее мечтать и додумывать что-то хорошее.

Кому: Quatrich, #269

> Давайте будем обсуждать то, что я или вы говорите, а не то, что вы там додумываете за оппонента?

А почему ты отказываешься обсуждать, что говорит президент, предпочитая додумывать за него???

Кому: Quatrich, #268

> Если выяснится, что ВВП не либерал на самом деле,

За 17 лет не выяснилось, надо подождать еще 30.

> Впрочем, ок. Чубайс врет (специально, в рамках хитрого плана либералов). Пожалуйста, покажи пальцем в того человека, который считает, что у нас в стране хорошо с защитой частной собственности.

Защита частной собственности как института - никак не мешает ограбить любого конкретного человека, который, по разным причинам, не может оказать сопротивления. Корпорации жрут друг-друга ничуть не меньше, чем бандиты других бандитов. (Ни Порошенко, ни Коломойский никогда ни слова не скажут против частной собственности.)

Защита частной собственности как института - это в том числе и так:
https://lenta.ru/articles/2017/10/21/bolshevik_scum/

А с этим у нас в стране всё отлично.

Кому: Quatrich, #257

> Как-то, по-моему, Олег​ Дерипаска сказал, что все, чем мы владеем, на самом деле не наше, а нам просто дали временно поуправлять. Все разозлились тогда, включая меня, [а он, в общем-то, по-крупному прав.]

Действительно, это не его/их, а украденное у народа. Тут он по крупному прав!

Кому: альтер, #270

> Если ты так по-приятельски про Чубайса, то это один из отцов-основателей нынешней РФ.

"В.ПУТИН: Анатолий Борисович Чубайс остаётся такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определённый сформировался.

Но кто-то должен был сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития. Повторяю, на мой взгляд, можно было бы сделать и по-другому, с меньшими социальными потерями и затратами, не так жёстко. Но задним числом всегда легко рассуждать на эти темы. А вот когда люди идут впереди и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать. Много было всего ошибочного, но то, что эти люди имели такое мужество, это факт очевидный. Имели мужество на преобразования."©

Но это конечно всё враньё и не может он защищать либерала, у них там адское противостояние!!!

Ещё можно вспомнить ельцин центр и рассказы как Путин "изменил" ельцинизму и повернул всё в спять.

Граждане в порыве мечтаний разделяют некоторые действия и отказываются принимать их как единое целое.
Что развал некоего предприятия на мелкие лавочки с последующим поглощением\вытеснением другим монополистом это логичное развитие капитала. Мелких хозяйчиков только использовали как таран для развала прежнего монополиста, но упоротые будут твердить что только мелкие хозячики и есть пример предпринимательства и либерализма.

Тут в одной струе и грозная внешняя политика президента и внутренняя, до которой у него якобы руки не доходят. Это наглядная защита прежних завоеваний от сторонних хищников.

https://www.youtube.com/watch?v=xqyomFkzMps

Кому: Theseus, #20

> Как же мы да без женщины-кандидата? Некошерно.

А как же "Валька-стакан"? Что, опять на выборы не идет?

Зачем все про лошадь, она светская львица). Девушке предложили поучавствовать в груповухе, нашлись веские причины не отказать. Изменится ли что-то - лучше не будет

перефразируя поговорку про нас и потоп: после Медведева хоть Собчак.

Кому: Щербина307, #246

> Ну как и следовало ожидать, про геев и нацистов ты придумал. И у евпропы есть чему поучиться, или всё что исходит от туда по умолчанию грешно??

Не грешно, конечно. Есть там и ESA, и не угробленная промышленность, и даже права человека. Однако, когда здесь - на Тупичке - мы говорим про Украину и "еуропейские ценности", многие подразумевают кружевные трусики и секс-меньшинства. Но когда речь о России и схожих лозунгах от дамы эксцентричного поведения, то, несомненно нужно иметь в виду то, чему можно поучиться.
Нацизм придумал не я, а Европа, у которой есть чему учиться и в которой он лютует в разной степени уже не первое столетие.
Ну как и следовало ожидать, ты придрался к словам вместо того, чтобы немного провести аналогии.
Но так-то ты прав. я всё придумал, ибо жуткую неприязнь испытываю к кандидату в президенты, аж кушать не могу.

Кому: human_san, #279

> Ну как и следовало ожидать, ты придрался к словам вместо того, чтобы немного провести аналогии.

Для справки.

Твои умозаключения ничем не лучше рассуждений граждан из условного горного бадахшана, что русские бабы бляди а мужики алкоголики и беря пример с России и русских неприменно и они такими станут.

Но ты не ослабляй накал, натягивай сову ну глобус или как ты это называешь - проведением аналогий.

Можно добавить в кандидаты граждан РФ Стивена Сигала и Роя Джонса Джуниора.

Кому: ragneta, #255

>А говорит Ксюша все правильно!И правильно делает.

Т.е. про приватизацию госкорпорации это она правильно говорит? Приватизация Росатома - это то что лично меня больше всего ужаснуло среди массы остальной чуши, которую говорит Ксюша.

это что же: появиться партия «адептов второго пришествия святого хамона»?

Кому: Night_Stranger, #282

> Т.е. про приватизацию госкорпорации это она правильно говорит? Приватизация Росатома - это то что лично меня больше всего ужаснуло среди массы остальной чуши, которую говорит Ксюша.

"Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла – ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу."© Путин

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/01/30/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah

Смех смехом а ведь преемник Путина не просматривается, Медведев не катит, всерьез его не воспринимают, Поклонская тоже не вариант, она своим монархизмом реально пугает. Кто-то еще имеется? Жирик, дядюшка Зю - даже не смешно. Оппозиционеры - вообще не в тему. Ну скажем еще 6 лет будет Путин, к тому времени как каденция закончится ему будет уже 72, вполне и на покой можно, тем более что и по конституции больше двух каденций подряд один человек быть не может. И что дальше, очередные реформаторы и очередной слив позиций?

Кому: kiokumizu, #285

> Смех смехом а ведь преемник Путина не просматривается,

Покажут когда надо будет, как показали самого Путина или Медведева.

> И что дальше, очередные реформаторы и очередной слив позиций?

Это идёт с 90 годов.

Кому: kiokumizu, #285

> Смех смехом а ведь преемник Путина не просматривается, Медведев не катит, всерьез его не воспринимают

>DAILY BEAST:
>Кто, знает, возможно, готовится новая операция Преемник, по аналогии с той, что произошла в 2008-м. В России всё непредсказуемо!

https://agitblog.ru/videoblog/xod-konem-agitblog-ot-21-10-2017.html

Кому: kiokumizu, #285

> Смех смехом а ведь преемник Путина не просматривается

А с чего это он должен просматриваться? О чем ты?
Ты что, правда думаешь, что в кандидаты допустят каких-то случайных личностей?

Не для того же растаскивали всю экономику СССР по частным, вполне определенным, карманам, чтобы оставить вопрос выбора разводящего для "элит" на волю случая и каких то там избирателей.
От этого могут пострадать интересы влиятельных и состоятельных людей.
А такое покушение на интересы крупного капитала - недопустимо.

Поэтому кандидатов нам покажут ровно таких, чтобы сомнений не было в выборе единственно правильного и мудрого, а остальных назначат из числа клоунов, и желательно посмешней.

Что мы, собственно, уже и наблюдаем.

Кому: [СССР], #287

> https://agitblog.ru/videoblog/xod-konem-agitblog-ot-21-10-2017.html

Константин поспешил обрезать цитату из "Джентльменов удачи".
Там, если помните, после хода "лошадью" противник обьявил Хмырю мат.
Это было-бы в сегодняшнем агитблоге очень к месту.

Кому: Digger, #228

Говори за себя. У власти сейчас находится буржуазное правительство и Путин и Собчак это представители буржуазного правящего класса. Иной класс у нас не представлен во власти.

Так что определись какая Россия? Если буржуазная без Путина, то это Россия с другим представителем правящего буржуазного класса.
Если Россия социалистическая, то это Россия с представителем социалистического правящего класса.

А на Украине сейчас у власти капиталисты, которых, в том числе кормит и иностраный капитал, только вот строй от этого буржуазным быть не перестает.

Кому: zverpank, #290

> А на Украине сейчас у власти капиталисты, которых, в том числе кормит и иностраный капитал

"Россия оказалась самым крупным инвестором, вкладывающим свои средства в украинскую экономику. По итогам прошлого года российский бизнес вложил в активны соседней страны 1,67 млрд долларов, что составляет 38 процентов от общей доли инвестиций."

http://www.mk.ru/economics/2017/03/01/glavnym-investorom-ukrainy-okazalas-rossiya.html

Кому: Щербина307, #291

Ну значит и наши отличились. Это же не противоречит буржуазному "развитию".

Кому: zverpank, #290

> Иной класс у нас не представлен во власти.

Спасибо, Кэп!

> Если Россия социалистическая, то это Россия с представителем социалистического правящего класса.

Это ты где таких представителей нашёл?

Кому: Щербина307, #280

> Твои умозаключения ничем не лучше рассуждений граждан из условного горного бадахшана, что русские бабы бляди а мужики алкоголики и беря пример с России и русских неприменно и они такими станут.
>
> Но ты не ослабляй накал

Извини, но я не понял, с кем ты меня сравниваешь. И уточни, где я говорил о русских бабах или хотя бы о том, что не надо брать пример с Европы? Кто из нас тут придирается к словам и накаляет?
Для разрядки https://www.youtube.com/watch?v=QRPdmvLrX9g

После заявления К. Собчак, о том, что она будет баллотироваться в президенты, сравнение отечественной политической жизни с "цирком на конной тяге" заиграло новыми красками.
В целом тяжело ей будет конкурировать с Навальным, ведь у Навального тупо сиськи больше!!!
Ждем разрыва пуканов у хомячков.