Чего нам желали предки в «капсулах времени» полвека назад

Станислав Лем "Магелланово облако"

– Тысячу двести лет назад в городе Берлине жил человек по имени Мартин. То было время, когда его правительство провозглашало, что слабые народы обречены на уничтожение или рабство, когда от своих подданных оно требовало, чтобы они мыслили не мозгом, а кровью. Мартин работал на стекольном заводе. Один из многих, он делал то, что сейчас делают машины: живыми легкими нагнетал воздух в раскаленное стекло. Но он был человеком, а не машиной, у него были родители, брат, любимая девушка, и он понимал, что ответствен за всех людей на Земле – за судьбы убийц и убитых так же, как и за своих близких. Такие люди назывались тогда коммунистами, и Мартин был одним из них. Правительство выслеживало и убивало коммунистов, и они должны были скрываться. Гестапо – так называлась тайная полиция – удалось схватить Мартина. Как члену оргбюро партии, ему были известны имена и адреса многих товарищей. От него потребовали выдать их. Он молчал. Его подвергли пыткам. Он молчал. Его допрашивали днем и ночью, будили сильным светом, задавали ему коварные вопросы. Напрасно. Тогда его выпустили на свободу, чтобы по его следам добраться до остальных коммунистов. Он понимал это и оставался дома, а когда ему стало нечего есть, хотел вернуться на завод, но его там не приняли. Он искал работы в других местах, но нигде не мог найти. Он умирал от голода, бродил, шатаясь, по улицам, но не пытался пойти к кому-нибудь из товарищей, ибо знал, что за ним следят.
Его арестовали снова и применили другой метод. Мартин получил отдельную чистую комнату, хорошую пищу, медицинский уход. Выезжая на аресты, гестаповцы брали его с собой: было похоже, что он служит им проводником. Ему приходилось присутствовать при пытках арестованных товарищей, а иногда он стоял перед камерой, и замученных проводили мимо него. Им говорили, чтобы они признавались, так как вот стоит их товарищ, который все рассказал. Когда он кричал им, что это неправда, то гестаповцы притворялись, будто он разыгрывает комедию. Коммунистические листовки стали предостерегать против Mapтина. Гестаповцы показывали их ему. Потом, ни о чем не спрашивая, его выпустили. Через несколько месяцев Мартин осторожно попробовал связаться с товарищами, но никто не хотел ему верить. Он пошел и брату, но тот не впустил его к себе. Мать дала ему краюху хлеба, и это было все. Снова старался он найти работу, но напрасно. В третий раз его арестовали, и офицер гестапо сказал ему: «Слушай, молчать тебе больше нет смысла. Товарищи давно считают тебя изменником и негодяем. При первом же случае любой убьет тебя как бешеную собаку. Пожалей себя и говори!»

Но Мартин молчал. Однажды в декабрьскую ночь, через два года после первого ареста, его повели из камеры в каменный погреб и там убили выстрелом в затылок.

Слыша шаги тех, что шли убить его, он встал и нацарапал на стене камеры слова: «Товарищи, я...» Больше он ничего не успел написать. Остались только эти два слова, а труп его сгнил в одной из обширных известковых ям.

Но сохранились документы и хроники гестапо, скрытые в глубине подземных темниц, и из раскопок эпохи позднего империализма мы, историки, узнали повесть о немецком коммунисте Мартине.

А теперь подумайте. Этот человек молчал в муках, под пытками. Молчал, когда от него отвернулись близкие, родные, брат и товарищи. Молчал, когда уже никто, кроме врагов, не разговаривал с ним. Порвались все узы, связывающие человека с миром, но он все молчал, – и вот цена этого молчания! Тер Хаар поднял руку.

– Вот цена его молчания: вот чем мы, живущие, обязаны тысячам тех, кто погибал, как Мартин, чьи имена остались нам неизвестными. Вот единственная цель, ради которой он умирал, зная, что никакой лучший мир не вознаградит его за муки и что его жизнь навсегда окончится в известковой яме, что никогда не будет для него ни воскресения, ни отплаты. Но его смерть на какие-то минуты, а может быть, на дни или недели приблизила наступление коммунизма. И вот мы летим среди звезд, ибо ради этого он умирал, и вот коммунизм... А вы достойны звания коммуниста?

Кому: VadimG, #54

> Как все-таки стыдно перед предками...Они жизни не жалели, а мы....
>

А мы... А мы разгребаем то, что натворили, спустя 20-25 лет, эти комсомольцы из 67-о.

Кому: Sha-Yulin, #168

>> На 100-е Революции не было объявленных акций или демонстраций, пусть не у Авроры, но где угодно.

> Да-да-да! Митинг к дате - это БОРЬБА!

Не надо так. Митинг как форма общественной деятельности есть также и форма борьбы. Одна из.
Кстати, дай определение пролетария. Почему-то мне кажется что офисный планктон под него не подходит...

Кому: Arturus, #203

> Не надо так. Митинг как форма общественной деятельности есть также и форма борьбы. Одна из.

Надо. Митинг является формой борьбы только если является предупреждением и последующих шагах (например - забастовке). А так митинг сам по себе - лишь стравливание пара.


> Кстати, дай определение пролетария.

Тебя в гугле забанили? Я и в роликах, и в письменном виде это определение давал раз десять.

Кому: Arturus, #203

> Почему-то мне кажется что офисный планктон под него не подходит...

Это офисному планктону очень хочется им не быть. Ну и их сознательно убеждали, что это не они.

Успех противодействия революции - все заводы вывезти из Москвы и влить в голову офисным работникам, что они не пролетарии.

Кому: Sha-Yulin, #204

> А так митинг сам по себе - лишь стравливание пара.
>
А демонстрация? Праздничных марш?

Кому: Devergeld, #198

Арбитражный управляющий вступает в дело после признания гражданина банкротом, а я до

Кому: aspav, #200

Ты уже примыкал и проверил по ходу

Кому: nikolkas_spb, #206

> А демонстрация? Праздничных марш?

Что спросить то хочешь?

Будет вопрос - "Вы там, блять, живы еще? Простите...

Кому: pell, #196

Так то оно, наверное, так, но всё же организация нужна

Кому: odopr, #211

Я ж выше написал универсальный ответ на подобные запросы. Тебе нужна, ты и делай.

Кому: Sha-Yulin, #204

> Митинг является формой борьбы только если является предупреждением и последующих шагах (например - забастовке). А так митинг сам по себе - лишь стравливание пара.

А демонстрация? Праздничный марш?

Кому: odopr, #208

> Ты уже примыкал и проверил по ходу

"Хамишь, парниша" (с)
Не нужно.
Я же предельно вежливо с Вами общаюсь, молодой человек.
И совершенно чётко указал, что если Вы не понимаете, что я пишу и Вам это не интересно, значит, это не для Вас.

Кому: nikolkas_spb, #213

> А демонстрация?

Демонстрация, если они демонстрирует только себя - тоже стравливание пара.


> Праздничный марш?

Форма демонстрации, приуроченная к дате.

Что ещё тебе непонятно?

Ты, кстати, сходил на митинг? Поборолся?

Кому: pell, #212

В общем-то Попов с товарищами уже организацию создали. Поэтому делать организацию уже не нужно.
И мой вопрос как раз и о том примыкает ли к ней пролктариат на местах
А мы, некоторые мелкобуржуазные элементы примкнем к гегемону

Кому: aspav, #214

Я тебе уже чётко писал и пишу ещё раз, если ты пишешь ник, значит ты непосредственно обрашаещься к владельцу этого ника.
Доходит/нет?
Или ждёшь пока нам напомнят про личную переписку?
Ещё раз: видишь в сообщении свой ник - значит я пишу тебе. И наоборот.

Кому: odopr, #216

> В общем-то Попов с товарищами уже организацию создали. Поэтому делать организацию уже не нужно.
> И мой вопрос как раз и о том примыкает ли к ней пролктариат на местах

А что, это организация борется за права трудящихся?

Вот слушаю Попова - а он рассказывает, что у нас неправильный капитализм и нужно сначала построить правильный. И что в Сирии мы вместе, олигархи и трудящиеся, сражаемся с американским фашизмом.

В чём там борьба, хотя бы идейная?

Кому: human_san, #135

> А я тут так. Посмотреть, почитать, послушать и иногда написать что-то из своей башки.

Ну уже хорошо, что из не чужой.

Кому: Gripen, #23

>Да и им самим, кто дожил до 2017, ещё больше стыдно за себя. Наверное.
Сколько им было к началу «перестройки»? 30-45?

Не всем, далеко не всем.

Кому: Sha-Yulin, #107

> Строго говоря Великая Отечественная - не очень хорошо.

ВОВ - это ужасно: 26 миллионов погибших.

Кому: lema, #108

> ампутация это плохо?

А если без ампутации ноги, вылечится можно - терапевтически? А если доктор ампутацию плохо выполнил и больной умрет от заражения крови?

Кому: aspav, #125

> Обедать - не очень хорошо?

Обедать - это отлично!

> Если Вас всё устраивает,

Людишки они всегда недовольны, я не исключение.

> то, конечно, революция это "не очень хорошо".

После революции будет гора трупов, погибнут твои друзья и родственники. Реши что лучше.

Кому: Arturus, #134

> ВОСР была в условиях полной дезинтеграции страны и тотального паралича власти.

Скорее да чем нет.

> Ленин и соратники без преувеличения спасли страну

Очень даже может быть.

> хаос и анархия в стране убивает больше народу

Хаос и анархия - следствие революции.

> Никакой гражданской войны бы не было, если бы не "партнеры".

Началась бы битва за власть между внутренними групировками. Война могла вспыхнуть и без партнеров.

> Как белые грабили родную страну

Грабеж белыми страны - прямой результат революции. До революции то белые страну не грабили.

Кому: Sha-Yulin, #218

Разъясняет как создавать профсоюзы. Рассказывает о созданных. Цикл Политическая борьба есть у него.
Там же не только Попов выступает.
Я поэтому и интересуюсь: на местах на практике можно ли использовать советы.

Кому: odopr, #217

> Я тебе уже чётко писал и пишу ещё раз, если ты пишешь ник, значит ты непосредственно обрашаещься к владельцу этого ника.
Если я пишу ник, я обозначаю, чей пост (и какой) я комментирую. Ник, я, ккстати не пишу, его пишет система, когда я нажимаю "Цитировать".
Это общий чат и любой пользователь может комментировать пост любого.
Личная переписка осуществляется средствами личной связи.
Доступно?

> Ещё раз: видишь в сообщении свой ник - значит я пишу тебе. И наоборот.
Да мне как бы насрать на выдуманные тобою правила.

Кому: Арчибальд, #222

> Хаос и анархия - следствие революции.
Ты путаешь причину и следствие.

Ты же совершенно правильно пишешь выше:
> ВОСР была в условиях полной дезинтеграции страны и тотального паралича власти.
>
> Скорее да чем нет.

Так при чём здесь революция?


> После революции будет гора трупов, погибнут твои друзья и родственники. Реши что лучше.
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях."

Сипаев англичане привязывали к стволам пушек и стреляли. Ты считаешь, что сипаям нужно было оставаться их рабами?
И в Великую Отечественную, если бы мы тихо-мирно сдались, то всего лишь, были бы рабами европейских господ.
Если бы все были такими, как ты, ни нашей страны, ни нашего народа давно не существовало бы.

Знаешь, а это ведь именно точно такие, как ты продали страну и будущее наших детей за жирный кусок.
Вся эта ублюдочная свора один в один - ты. Правда, тебе кусок достался поговняннее и пожилистее, но ничего, ты и этому рад. Потому что зато вот он, здесь, прямо под рылом. И ничего делать не нужно. Тем более, умирать.
На будущее своего народа тебе насрать.
Этим вы и отличаетесь от нас.
Вы думаете: "что бы ещё сожрать?" А мы - о будущем.

> Грабеж белыми страны - прямой результат революции. До революции то белые страну не грабили.
1. А чем же они занимались? Они грабили свой народ. Что одно и то же.
2. Ты считаешь, что если тебе/мне/кому-то не нравится существующее правительство, это оправдание для грабежа своей страны?

> Началась бы
История сослагательного наклонения не имеет. Это твои выдумки.

Кому: Арчибальд, #221

> Если Вас всё устраивает,
>
> Людишки они всегда недовольны, я не исключение.
Это ты сам себе такое определение дал. Полностью согласен.

Кому: Арчибальд, #222

> Хаос и анархия - следствие революции.

С чего вдруг?

Кому: Rus[H], #25

> Судя по всему, уже и не по-русски писать придётся, а то многие потомки понять-то не смогут.

Это самое главное, что тебя волнует в жизни потомков?

Кому: Арчибальд, #221

> ВОВ - это ужасно: 26 миллионов погибших.

И что? Надо было сдаться и жертв было бы меньше или и вовсе не было? Что ты сказать-то хочешь?

Кому: nikolkas_spb, #110

Как будто в начале 20 века все было просто, легко и хорошо. Сейчас хоть все грамотные, хотя бы читать умеют.

Кому: Sidorovich, #32

> отберут то, что для вас выбили предки.

Уже почти отобрали.

Судя по вбросам Кудрина и одного мелкого госчиновника из Кремля, не долго ждать осталось до официальной отмены полноценного бесплатного образавания и бесплатной медицины.


> И не путайте Революцию и "цветную революцию". Между Октябрём и Майданом нет ничего общего."

Дебилам это объяснить невозможно.
А сознательным ублюдкам - бессмысленно, потому что они и сами прекрасно знают эту разницу, но сознательно вливают говно в головы дебилам.

Кому: Арчибальд, #221

> После революции будет гора трупов, погибнут твои друзья и родственники. Реши что лучше.

К тому же, революция не означает обязательности гражданской войны. В феврале 1971-го гражданская война не началась. И в 92-м не началась. Хотя, в 92-мм правильнее называть деволюцией, но смысл не меняется.
Чтобы началась гражданская, с обеих сторон должны быть те, кто готов умереть за свою правду.
Кто, ты что-ли пойдёшь воевать? Ха-ха-ха.

Вы все попрячете свои тушки и будете ждать, чем всё закончится.
Поэтому, вовсе не обязательно. Хотя, если понадобится...

Кому: Арчибальд, #222

>> хаос и анархия в стране убивает больше народу
> Хаос и анархия - следствие революции.

Сам себе противоречишь. Если хаос и анархия были ДО ВОСР, то как они могут быть следствием?
Именно ВОСР и покончила с хаосом, не сразу, но покончила.


> > Никакой гражданской войны бы не было, если бы не "партнеры".
> Началась бы битва за власть между внутренними групировками. Война могла вспыхнуть и без партнеров.

Нет. Большевики крепко взяли власть и сумели привлечь на свою сторону большие народные массы. Без активного вмешательства стран Антанты попытки сопротивления закончились бы пшиком.


>> Как белые грабили родную страну
> Грабеж белыми страны - прямой результат революции. До революции то белые страну не грабили.

Почитай хоть немного что творилось в РИ перед крахом. Какого масштаба достигла коррупция, как жировала элита в то время как народ терпел огромные лишения... Посмотри фильм "Матильда" (зачеркнуто) "Агония".

Кому: Sha-Yulin, #218

Здравствуйте,Борис Витальевич!Пару дней назад общался с Марком Анатольевичем Соркиным.В ходе полуторачасовой беседы,которая была записана стало ясно,что он является ревизионистом идей марксизма,отрицая переходный период от капитализма к социализму(отрицает тот факт,что можно строить социализм)Отрицает первобытно- общинный коммунизм,отрицает диалектический материализм ,что проявляется в том,что отрицает диалектичную биосоциальную природу человека,говоря,что человека делает исключительно воспитание,забывая упомянуть о том,что люди от природы разные.У одного голова работает лучше,у другого- хуже.Один сильнее,другой- слабее.О чем и говорил Клим Александрович в ролике,посвященному справедливости.Резюмируя,хочется отметить,что грызня между Поповым и Соркиным- вредит нашему общему пролетарскому делу!Путь к коммунизму не может идти через создание коммунистической партии,он идет через осознание масс своих классовых интересов,через самоорганизацию,которая невозможна без революционной ситуации.

Кому: Sha-Yulin, #147

Борис Витальевич, я
работаю в круглосуточном гипермаркете. Делаю листовки (вырезки) из Вашего ЖЖ и расклеиваю в раздевалках и в курилке. В ночные смены с русскими работниками пытаюсь проводить ликбез по историческим роликам с тупичка.
Товарищам из Узбекистана рассказываю, что они такие же трудящиеся как и русские (советские люди).
В сознании у людей мысль, да нас угнетают за копейки, но зато есть стабильность.
Вопрос: в правильном ли направлении я веду свою деятельность, для объединения трудящихся? Или надо как-то активнее?

Кому: SeregaT, #75

> Но лично мне нечего стыдиться за своё поколение

Ты - слишком маленький тогда был. 15 лет в 91-м. Ребенок.

А когда ты вошел в возраст, когда уже мог на что-то влиять хотя бы теоретически, уже все было поломано.
Да и становление твое (1986 - 1996, т. е. с 10 до 20 лет) проходило целиком и полностью под "песни" пидарасов про проклятых коммуняк и кровавый убогий совок из каждого утюга.

Поэтому тебе действительно стыдится нечего. Все верно.

Так тебя никто стыдится и не призывает. И не стыдит.

Но не всем так повезло с возрастом.

Кому: Sha-Yulin, #218

> А что, это организация борется за права трудящихся?

Вроде говорит о борьбе за шестичасовой рабочий день. Митингов, каких-то требований к правительству, правда, не видел (это не значит, что их не было)

> Вот слушаю Попова - а он рассказывает, что у нас неправильный капитализм и нужно сначала построить правильный.

Мне казалось, что речь идёт примерно о том, как в Китае: капитализм под предводительством компартии. Нет?

> И что в Сирии мы вместе, олигархи и трудящиеся, сражаемся с американским фашизмом.
> В чём там борьба, хотя бы идейная?

Хм... Фашизм в становлении борется с устоявшимся фашизмом?

Кому: SilverQuant, #233

> грызня между Поповым и Соркиным- вредит нашему общему пролетарскому делу!

Мне иногда кажется, что некоторым коммунистам крайне важно выяснить кто из них наиболее коммунистичен)))

Кому: Miranda, #220

> Не всем, далеко не всем.

Ну, сейчас то им уж под 70 + - 5. Можно и на деменцию списать!!!

Поэтому, жаль что нельзя капсулу им обратно отправить.
Завершив послание словами одного юного комсомольца-67 : «Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: вы хоть понимаете, чего вы натворили?»

Да и, если не идеализировать, в 1967 одни из них еще мечтали о космосе, а другие - уже о джинсах-клеш и фарцовке пластами "сержанта пеппера" с "дарксайдом". А Егорка с Толиком - тогда уже пионеры. А Валерия Ильинична - пока еще комсомолка.

Кому: Gripen, #238

>Ну, сейчас то им уж под 70 + - 5. Можно и на деменцию списать!!!

Деменции там точно нет. Но интересно, как воспитывали детей и молодежь, что потом они поддержали, а где-то даже и приветствовали перестройку. Ведь росли они в Советском Союзе, и советское образование ещё успели получить.

Кому: Ksusha, #191

> > Шёл 1917 год!
>
> В 1917 году не было самонаводящихся ракет и атомной бомбы.

и ХДТВ. Это - важно.

Кому: aspav, #224

Чо полезного по теме сказать то хотел?
Хотя, я вижу, ты из тех, кому лишь бы посраться на форуме, не важно о чем.
Промолчи - за умного сойдёшь.

Кому: odopr, #241

> Чо полезного по теме сказать то хотел?

Хм. То, что я хотел, то и сказал. Повторить что-ли? #142, #145, #150, #200
По-моему, смысл сказанного вполне прозрачен.
Ты не увидел или не понял смысла сказанного?
Сочувствую.

Совет Юлина тебе не подходит, т.к. ты не общаешься с пролетариатом.
Мой, потому что у тебя на меня аллергия. Я вообще-то хотел тебе помочь и причины твоей пены по поводу моих комментов не понимаю абсолютно.
Нахрена ты тогда вообще спрашиваешь?

В армии (конечно, может и не только в ней) есть такая поговорка:
"Тот, кто хочет сделать, ищет способы. Тот, кто не хочет, ищет причины"
По-моему, ты просто ищешь оправдания своему бездействию.
Удачи, мля.

Кому: Арчибальд, #221

> ВОВ - это ужасно: 26 миллионов погибших.

Так чего из этого следует? Нужно было её не вести? Сдаться надо было?

Кому: odopr, #223

> Разъясняет как создавать профсоюзы. Рассказывает о созданных. Цикл Политическая борьба есть у него.

То есть вот организацию, ведущую борьбу, создали. Ты к ней примкнул. Что тебе ещё надо?

Кому: Арчибальд, #222

> Хаос и анархия - следствие революции.

Ты врёшь.
Вот в Ливии, Сирии, на Украине и т.д. революции не было, а хаос и анархия - есть.

Кому: SPbV-34, #234

> В сознании у людей мысль, да нас угнетают за копейки, но зато есть стабильность.
> Вопрос: в правильном ли направлении я веду свою деятельность, для объединения трудящихся? Или надо как-то активнее?

Правильно. А в плане разрушения стабильности доверься нашему правительству. В этом оно не подведёт.

Кому: Sha-Yulin, #245

> Вот в Ливии, Сирии, на Украине и т.д. революции не было, а хаос и анархия - есть.

И война в Сирии (и др.) тоже без всякой революции. Исключительно, благодаря "партнёрам".

Кому: Sha-Yulin, #244

Борис, вроде пять раз уже написал: хочу узнать, какие действия ведет пролетариат на крупных предприятиях в плане борьбы с капиталистами, кроме озвученных Поповым.
Борис, где я написал, что примкнул к Рабочей партии?
Я написал, что начинаю обучение в Красном университете. Знаний пока мало.

Кому: aspav, #242

Ты пишешь БЕСполезный набор слов.
Твои советы мне не нужны именно поэтому.
Свербит?

Кому: odopr, #248

> Борис, вроде пять раз уже написал: хочу узнать, какие действия ведет пролетариат на крупных предприятиях в плане борьбы с капиталистами, кроме озвученных Поповым.

О как! Мы вообще о другом говорили и ты о другом спрашивал.

Кому: odopr, #249

> Ты пишешь БЕСполезный набор слов.
Да, я уже понял, что то, что я пишу, тебе бесполезно. Возможно, пригодится другим.
Поэтому

> Твои советы мне не нужны
Я тебя услышал. Мне это фиолетово.

Кому: Арчибальд, #221

> А если без ампутации ноги, вылечится можно - терапевтически?

А ты уже поставил диагноз что можно было бы обойтись?
Расскажи, кто там страну бы вытащил? Эсеры? Временщики? На кого ровнялись массы?

> А если доктор ампутацию плохо выполнил и больной умрет от заражения крови?

Революция была выполнена неправильно? Страны не стало? Все умерли?

Кому: Sha-Yulin, #250

Я спрашивал именно об этом.
Вначале спросил, что делать.
Ты ответил : объединяться и тд.
Тогда я спросил :
Камрады, кто вот непосредственно является пролетариатом, работает на больших промпредприятиях, как там вообще, какие настроения, интересы у рабочих? Удается ли кому нибудь заниматься просвещением?
А как вообще настроение у пролетариата, есть ли надежда, что он начнет организовываться, объкдиняться, просвещаться, бороться за свои права?

Что не так то

Кому: aspav, #251

Василий, у тебя возможно опять начнётся батхерт, но твоё заманивание всех в свой ЖЖ выглядит смешно.
Ничего там нового полезного нет. Набор слов, общих выражений, старых цитат.
И все твои высказывания о том, что ты знаешь решения, как в теме про теракт, как тут, имхо сведутся к тому, что ты напишешь: ролики мои смотрите.
Честно. Пытался смотреть. Попытка окончилась сном

Кому: odopr, #248

> какие действия ведет пролетариат на крупных предприятиях в плане борьбы с капиталистами, кроме озвученных Поповым.

Судя по профсоюзу, что я видел у себя на службе - никаких действий. Там собирают проф.взносы, иногда что-то организуют, типа встречи ветеранов, помогают советами и делятся опытом. Всё. Ни о какой идеологии, прав рабочих и речи нет.
Причины: 1. Профсоюз должен быть крупным, все рабочие предприятия. Обычно большей части это нафиг не надо и денег жалко. 2. Государство полностью забило на это. Раньше это была власть и деньги. Сейчас ни того, ни другого. 3. Полное бесправие профсоюза перед руководством предприятия. У нас капитализм, вякнешь - уволят. 4.Большинство рабочих или бухают, или делают карьеру, или боятся потерять работу. Им лишнее внимание просто опасно.

Кому: Тень отца Гамлета, #235

> Так тебя никто стыдится и не призывает. И не стыдит.

Ну это конкретно здесь, в этом треде такого нету.
А так, много раз уже у меня были споры на эту тему и на других ресурсах и в реале.
Бесит, когда представители поколения, которое проебало всё что только можно было проебать, рассказывают представителям моего поколения, какое моё поколение херовое, страна мол в разрухе и всё такое.

Кому: Арчибальд, #222

> Хаос и анархия - следствие революции.

Ага, а гангрена это следствие ампутации. У тебя с головой всё в порядке? Или ты всегда так следствие с причиной меняешь?
Революция - это вытекающие обстоятельство из правления монархии и последующего правления временного правительства ввергнувших страну в хаос, то что белые решили заняться реваншем и устроили гражданскую войну, не проблема революции. Революция была бы в любом случае не зависимо от того, кто будут у власти, буржуи или большевики.
По такой же дебильной логике можно сказать, что объявление банкротства приводит к потере производства и финансов, ни хера не понимая, что банкротство это уже следствие и оно по сути уже крайняя мера для того, что бы сохранить последнее.
Порадуй ещё откровениями.

Кому: nikolkas_spb, #255

Юрий Быков про русский менталитет

https://www.youtube.com/watch?v=TMrK1gdI5v8

Кому: odopr, #254

> Василий, у тебя возможно опять начнётся батхерт
Не знаю, что такое батхерт, поэтому если начнётся. сообщи, плз. :)

> но твоё заманивание всех в свой ЖЖ
Заманивание в жж?
Зачем? Я там не пишу ничего сейчас. Предложение человеку написать мне в личку связано с тем, что это удобный для меня способ общения с незнакомыми. Всё.

> Ничего там нового полезного нет.
Да, я понял, что это для тебя бесполезно. Ничем не могу помочь. Сорри.

> Пытался смотреть. Попытка окончилась сном
Отлично! Как минимум, для тебя подходят в качестве снотворного. А ты говоришь, ничего полезного! :)))
Снотворное нахаляву, да ещё и без противопоказаний это ж шикарная штука!
Плюс, если засыпаешь на них, отличая профориентация: То, о чём в них - не для тебя.
Не понимаю претензий.

Кому: aspav, #225

> Вы думаете: "что бы ещё сожрать?" А мы, кушая мамины котлетки - о будущем.

Так правильно!

Кому: pell, #226

> чего вдруг?

Ослабление или уничтожение институтов власти.

Кому: boroda951, #228

> Что ты сказать-то хочешь?

Я ответил на вопрос Sha-Yulin-а #107. Ничего больше.

Кому: Арчибальд, #260

> А мы, кушая мамины котлетки - о будущем.
>
> Так правильно!
Правильно так исключительно в твоём воображении. Не говоря уж о том, что котлетки мамины в последний раз я пробовал 35 лет назад...
Мы не ограничиваемся думанием о будущем. Мы его ещё и создаём и заботимся о нём.
Но это для тебя, заботящегося исключительно об обеде, наверняка пустые слова.

Кому: Arturus, #232

> Сам себе противоречишь. Если хаос и анархия были ДО ВОСР, то как они могут быть следствием?

Империя была с тяжком кризисе - революция ее добила и кризис стал еще ужаснее.

> Нет. Большевики крепко взяли власть и сумели привлечь на свою сторону большие народные массы.

Был популярен Троцкий, познее троцкисты были репрессированы - вот пример внутренних разборок с жертвами.

> Без активного вмешательства стран Антанты попытки сопротивления закончились бы пшиком.

Были бы быстрее подавленны - да. Но от западных партнеров не куда не деться. Потом берешь огромный риск - победила бы Антанта - страну бы разорвали. Повезло что большевики победили и Антанту и другие внутрение партии. Готов прыгнуть в этот омут с миллионами жертв и неясными перспективами?

> Почитай хоть немного что творилось в РИ перед крахом.

Это комрад все верно, а что делать? Рубить с плеча? Будет лучше? Не уверен.

Кому: Sha-Yulin, #243

> Так чего из этого следует?

Ничего не следует. Только лишь ответ на вопрос в посте #107.

Кому: Sha-Yulin, #245

> Ты врёшь.

Это ты врешь что я вру.

Кому: lema, #252

> А ты уже поставил диагноз что можно было бы обойтись?

Да.

> Расскажи, кто там страну бы вытащил?

Тайный союз меча и орала.

> Все умерли?

Не умерли но через несколько десятков лет умрем.

Кому: lema, #257

> то что белые решили заняться реваншем и устроили гражданскую войну, не проблема революции.

Именно проблема революции - надо думать о последствиях.

> Порадуй ещё откровениями.

Запросто.

Кому: aspav, #261

> Мы не ограничиваемся думанием о будущем. Мы его ещё и создаём и заботимся о нём.

Удачи!

Кому: Арчибальд, #262

> > Почитай хоть немного что творилось в РИ перед крахом.
>
> Это комрад все верно, а что делать? Рубить с плеча? Будет лучше? Не уверен.

В результате Революции как минимум ста с лихом миллионам "быдла", "хамов" и прочих второсортных существ стало лучше. Несмотря на развязанную теми, кто защищал свое право вышеперечисленных недолюдей грабить и пороть, Гражданскую войну и несмотря на понесенные жертвы.

Количество выигравших от Революции несравнимо с жертвами Гражданской и ее последствий.

"Что может быть ценнее человеческой жизни?" - "Две человеческие жизни." (с)

А уж тысяча жизней - тем более.


А пользуясь твоей логикой - то Сталина и Советское руководство надо обвинять в том, что они 27 миллионов положили в Великой Отечественной. Могли бы избежать жертв, сразу сдавшись. Ведь жили же миллионы под оккупацией - и ничего, не всех же вешали. Кто сотрудничал с немцами добровольно - и работа была, и жрать было что.



Кстати, а вот царь и прочие хозяева жизни, ставшие потом "белыми" - они не должны были думать, прежде, чем в Империалистическую ввязываться?

Почему ты останавливаештся только на Революции, как причине гибели людей в Гражданской, а не продолжаешь причинно-следственную цепочку с возложением вины за это на ввязывание правящим классом страны в Империалистическую войну?

Кому: Арчибальд, #263

> Именно проблема революции - надо думать о последствиях.

А тот, кто у людей на шее сидит и за их счет живет, превращая их в рабочую скотину - он не должен думать о последствиях своих действий и не должен сам, добровольно с шеи народа слезть?

Кому: Арчибальд, #262

> кризис стал еще ужаснее.

Кризис в результате был преодолён. И построено великое и сильное государство.
Совершенно верная аналогия с гангреной. Тянуть с ампутацией - потерять пациента.
Страна совершенно явно двигалась к гибели.

Революции, если Вы не понимаете, вообще происходят не по чьему-то желанию, а когда иного варианта уже нет.
Да, потерять руку хреново. Очень. Но винить врача, отрезавшего её из-за гангрены - нужно быть полным дебилом.

И смерть от голода, кстати, ничем не лучше смерти от пули. Причём, если пуля в первую очередь забирает взрослых, то голод - детей, то есть, будущее.

А Ваше "в том, что белогвардейцы воевали вместе с Антантой против своей Родины виновата революция" это вообще абсурд. С таким же успехом можно в ограблении обвинять не грабителя, а ограбленного: "Если бы ты не пошёл в магазин, тебя бы никто не ограбил. Сам виноват".
И в нападении на любую страну обвинять не агрессора, а жертву агрессии.

Бред какой-то. Да Вы и сами, скорее всего, знаете, что это брел. И или стебётесь или несёте эту хрень просто из упрямства или дебил.
Я больше не представляю вариантов.

Кому: Тень отца Гамлета, #264

> Почему ты останавливаештся только на Революции, как причине гибели людей в Гражданской, а не продолжаешь причинно-следственную цепочку с возложением вины за это на ввязывание правящим классом страны в Империалистическую войну?

Потому что в этом случае рухнет его идиотская картина мира. Ему ХОЧЕТСЯ, чтобы во всём была виновата революция. Всё, что противоречит этому его хотению - не существует.

Кому: Арчибальд, #263

> Да.

На каком основании? Как ты посчитал что жертв было бы меньше? Можешь расчёт предоставить?
Я так понимаю, сопротивление нацистам тоже было излишним?

> Тайный союз меча и орала.

Т.е. ты ка дурачок решил отшутиться. Всё ясно.

> Не умерли но через несколько десятков лет умрем.

Я тебя не спрашивал когда и кто умрёт, а вопрос был конкретный:
Революция была выполнена неправильно?
Страны не стало?
Все умерли?

Тебя (включающего дурочку) хватило только ответить на то, что умерли не все, по остальным вопросам ты сделал вид что не заметил.

> Именно проблема революции - надо думать о последствиях.

C точки зрения долбоёба всё так, если тебя решили убить в твоём доме вместе с семьёй то защищаться не надо, надо думать о последствиях, потому как защититься ты защитился, но бандиты всё таки убили или ранилди бабушку и маму. С точки зрения долбоёба, думать о последствиях незащиты не нужно, особенно когда альтернативы нет. Всё должно быть строго по долбоёбским канонам.
С точки зрения долбоёба думать о последствиях революции должен был Ленин, а не белое движение которое начало войну.
У долбоёба ведь как, гражданская война может быть строго из за октябрьской революции, но ни как не из за февральской или свержения царя и ни как не из за положения народа, опущенного до такого состояния, что им терять уже нечего.

> Империя была с тяжком кризисе - революция ее добила и кризис стал еще ужаснее.

СССР был на подъёме и в нём было не всё так гладко, но ВОВ его добила, не стоило воевать с немцами!
Только вот уровень жизни при советской власти шел неуклонно вверх, но долбоёбы знай себе повторяют, что всё стало ужаснее.

>> Нет. Большевики крепко взяли власть и сумели привлечь на свою сторону большие народные массы.
>
> Был популярен Троцкий, познее троцкисты были репрессированы - вот пример внутренних разборок с жертвами.

Такое ощущение, что ты под чем-то сидишь или бредишь во сне. Каким образом то, что ты написал про троцкистов, отменяет тот факт, что большевики крепко взяли власть и сумели привлечь на свою сторону большие народные массы? К чему ты написал свою херню про троцкистов? Как это отменяет сказанное?

> Это ты врешь что я вру.

[смотрит на белые штаны] Мда, что это если не сбой в системе?
Т.е. там где тебя как шавку ткнули рыло в твоё враньё, ты решил как девочка воткнуть пальчики в ушки и сказать бе бе.
Сдаётся мне, что тебе не долго тут ошиваться.

Кому: Арчибальд, #262

> Империя была с тяжком кризисе - революция ее добила и кризис стал еще ужаснее.

Империю добил кризис, на разрешение которого просиживавшие штаны у руля богоспасаемой РКМП вырожденцы положили хер, а вставшие у руля в феврале эффективные менеджеры только усугубили ситуацию - это при них страна поползла по швам.

И только социалистическая революция не только предложила, но и реализовала действенный вариант выхода из этого кризиса.

> Были бы быстрее подавленны - да. Но от западных партнеров не куда не деться. Потом берешь огромный риск - победила бы Антанта - страну бы разорвали. Повезло что большевики победили и Антанту и другие внутрение партии. Готов прыгнуть в этот омут с миллионами жертв и неясными перспективами?

Действительно, нужно было просто подождать, когда под управлением эффективных февральских менеджеров страна бы просто развалилась нахер, и была бы по частям прибрана к рукам этой самой Антантой. Чай не какие-то крававые большевики - цивилизованные европейцы, американцы и азиаты - ужо построили бы тут процветающий конгломерат колоний, благо огромный опыт в этом деле у них уже имелся.

Кому: Арчибальд, #263

> Именно проблема революции - надо думать о последствиях.

Это проблема не революции, а тех, кто доводит ситуацию в стране до революционной - это "проживающие за оргией оргию, имеющие ванную и теплый клозет" быстрее, надёжнее и эффективнее любых социалистов с коммунистами работают в этом направлении.

Кому: Тень отца Гамлета, #264

> А пользуясь твоей логикой - то Сталина и Советское руководство надо обвинять в том, что они 27 миллионов положили в Великой Отечественной. Могли бы избежать жертв, сразу сдавшись.

А есть и такие, которые именно так и считают. Не поверил бы, если бы сам не слышал.

Кому: Арчибальд, #263

А с чего ты уверен, что твой диагноз верный?

Кому: Тень отца Гамлета, #264

> В результате Революции как минимум ста с лихом миллионам "быдла", "хамов" и прочих второсортных существ стало лучше.

Да. Комунистический строй менее несправедливый.

> кто защищал свое право вышеперечисленных недолюдей грабить и пороть

Ну я не знаю на сто %, но мне кажется что сословные различия все же достаточно стерлись к началу 20-го века. Про нелюдей было бы верно говоря про эпоху скажем Екатерины Великой, а не про эпоху Николая Александровича.

> А пользуясь твоей логикой

В ВОВ надо было бороться из за всех сил. Родная, благородная элита наверно все же не пришлые нацисты. Кого грабил и порол дворянин офицер служащий в армии Николая второго?

> Кстати, а вот царь и прочие хозяева жизни, ставшие потом "белыми" - они не должны были думать, прежде, чем в Империалистическую ввязываться?

Должны конечно. Как то не очень подготовились к ПМВ.

> Почему ты останавливаештся только на Революции, как причине гибели людей в Гражданской, а не продолжаешь причинно-следственную цепочку с возложением вины за это на ввязывание правящим классом страны в Империалистическую войну?

Все трудно обьять так диссертацию писать придется, к тому же я мало что знаю. Одряхлевшая Российская империя впала в кризис, ПМВ безусловно послужила катализатором.

Кому: Тень отца Гамлета, #265

> А тот, кто у людей на шее сидит и за их счет живет, превращая их в рабочую скотину - он не должен думать о последствиях своих действий и не должен сам, добровольно с шеи народа слезть?

Должен. Например царь освободитель крепостное право отменил, не много слезли с шеи.

Вот сегодняшнее время требует ли революции и с большой долей вероятности гражданской войны (с подачи западных партнеров) и как следстие большие жертвы и не гарантированный результат? Сословий нет, голода тоже, все дороги иномарками забиты, у всех айфоны.

Кому: aspav, #266

> дебил. Я больше не представляю вариантов.

Напряги воображение!

Кому: aspav, #267

> Потому что в этом случае рухнет его идиотская картина мира. Ему ХОЧЕТСЯ, чтобы все девушки по щелчку раздевались.

Так правильно!

Кому: lema, #268

> дурачок, включающего дурочку, C точки зрения долбоёба, написал свою херню, тебя как шавку ткнули рыло

Тупичок тот!

> [смотрит на белые штаны] Мда, что это если не сбой в системе?

Меня скоро наградят брильянтовыми эполетами.

> Сдаётся мне, что тебе не долго тут ошиваться.

Не дождетесь.

Кому: boroda951, #271

> А с чего ты уверен, что твой диагноз верный?

Комрад, в том посте шуточный ответ (кроме одной строки: "Именно проблема революции - надо думать о последствиях"), на шуточный ответ намекает продолжение про "Тайный союз меча и орала".

Кому: Арчибальд, #273

Я не про шутку, а про твой посыл, что без революции не было бы такого хаоса и жертв. Вот камрады говорят, что революция наоборот прекратила хаос (с чем я согласен), а не породила его. Революция- это уже итог того что было нахуеверчено до неё.

Кому: Арчибальд, #273

> Тупичок тот!
> Меня скоро наградят брильянтовыми эполетами.
> Не дождетесь.
> на шуточный ответ намекает продолжение про "Тайный союз меча и орала".

Собственно, ну а, что от белогвардейского клоуна ещё можно ожидать.

> к тому же я мало что знаю.

Ну дык, это же не помеха, делиться этим самым незнанием и идиотией, правда?

> В ВОВ надо было бороться из за всех сил.

Да ну? А как же баварское!
А в гражданскую не надо бороться изо всех сил, а ВОВ надо?
А если в гражданскую не надо бороться изо всех сил, то кому не надо бороться изо всех сил (или лучше вообще не бороться)? Белым или Красным? Ну давай, раскрой личико )

Кому: boroda951, #274

> революция наоборот прекратила хаос

Почитай что творилось в гражданскую.

Кому: lema, #275

> это же не помеха, делиться этим самым незнанием и идиотией, правда?

Правда. Не помеха, у нас свобода слова.

> А как же баварское!

"Первым делом, первым делом - самолеты, Ну, а девушки, а девушки - потом."

> А в гражданскую не надо бороться изо всех сил, а ВОВ надо? А если в гражданскую не надо бороться изо всех сил, то кому не надо бороться изо всех сил (или лучше вообще не бороться)? Белым или Красным?

Сам думай.

Кому: Арчибальд, #262

> Ничего не следует. Только лишь ответ на вопрос в

Арчибальд, не виляй тазом - просто ответь, правильно, что была Великая Отечественная, или нет?



> Это ты врешь что я вру.

Увы, ты опять соврал.
Ты сначала соврал, что хаос и анархия - следствие революции. А теперь соврал, когда увидел, как тебя на вранье поймали.

Кому: Sha-Yulin, #277

> просто ответь, правильно, что была Великая Отечественная, или нет?

На какой вопрос? Что нужно было сдаваться в ВОВ? Нет не нужно было сдаваться, а нужно было воевать.

> Ты сначала соврал, что хаос и анархия - следствие революции

Я высказал свое мнение, почему соврал? Честно не понимаю.

Кому: Арчибальд, #278

> Я высказал свое мнение, почему соврал? Честно не понимаю.

А нет ли у тебя ещё каких нибудь подобных "мнений"? Ну там хаос и анархия - следствие чаепития.
А как на счёт мнения, что ты вчера в подъезде дома №8 кокс нюхал и полы лизал? Надеюсь ты не считаешь это враньём?

> Правда. Не помеха, у нас свобода слова.

У кого у вас? Здесь на тупичке совсем не так, "свобода слова" здесь может черенковаться самым радикальным образом.

> Сам думай.

Ай как попой завертел. Я для себя знаю как надо, я тебя спросил как считаешь ты.
Давай уже раскрывайся, а то как тебя про ВОВ спрашивают, так ты смелый, а как наводящий вопрос про гражданскую войну, так гасишься. От чего так?

> Почитай что творилось в гражданскую.

Это не в следствие революции, а в результате того, что большевики официально взяли власть(которой у буржуев по сути и небыло), а буржуи захотели реванша. Революция - это другое. Ты почитай хотя бы определение слова "революция" в словаре, дабы херню не нести. Вот не стали бы буржуи развязывать войну и не было бы войны.
Интересно, а если бы большевики сразу начали бы мочилово военными частями, без всяких зимних и сопутствующих объявлений - ты надо понимать свистел бы, что не надо было буржуям делать февральскую революцию? Или стандарты у тебя строго одной полярности?

Кому: Арчибальд, #278

> На какой вопрос? Что нужно было сдаваться в ВОВ? Нет не нужно было сдаваться, а нужно было воевать.

Но ведь война - даже более очевидное зло, чем революция!


> Я высказал свое мнение, почему соврал? Честно не понимаю.

Соврал потому, что ложно увязал хаос и анархию с революцией.

Кому: lema, #279

> А нет ли у тебя ещё каких нибудь подобных "мнений"?

С какой целью интересуешся?

> А как на счёт мнения, что ты вчера в подъезде дома №8 кокс нюхал и полы лизал? Надеюсь ты не считаешь это враньём?

Это не верная информация.

> У кого у вас?

У граждан России.

> "свобода слова" здесь может черенковаться самым радикальным образом.

Поэтому проверяй что ты пишешь.

> Ай как попой завертел.

Чьей? Я пишу тексты - где там виляния филейной частью? Там только слова, верчения не может быть по определению. Зачем городишь чушь?

> я тебя спросил как считаешь ты.

Внимательно изучай мои предидущии посты.

> как наводящий вопрос про гражданскую войну,

Наводящий вопрос вероятно непонятно сформулирован, если наводящии. Выражайся яснее.

> Это не в следствие революции

Это твое мнение лишь.

> дабы херню не нести.

Это лишь твоя субьективная оценка. С таким же успехом я могу сказать про твои посты тоже самое.

> Интересно, а если бы большевики сразу начали бы мочилово военными частями, без всяких зимних и сопутствующих объявлений - ты надо понимать свистел бы, что не надо было буржуям делать февральскую революцию?

Если бы большевики что там... Я бы высказал свое мнение по данной ситуации. Откуда свист? Сам то понял что сказал?

Кому: Sha-Yulin, #277

> Арчибальд, не виляй тазом

Борис, Арчи прекрасен, вот некоторые его коменты по тупичку, чисто для общей картинки:

>Российская Империя была весьма развитым государством.[речь там именно про период НиколаяII]
[вопрос от комрада:]
>> Относительно каких государств?

>Практически всех. Гигантская империя, мощнейшая армия, культура, искусство - по Питербургу пройдись - кто все это создал? Народ вопреки? [повторю, речь там именно про период НиколаяII]
------------------------------
> А как скажем жили трудящиеся при средневековом упыре Петре первом на каком нибудь Демидовском заводике? Нужно ли поливать грязью монстра Петра Алексеевича? Наверно не нужно.[рьяно сравнивает с Николаем II]
-----------------
> Его в 96-м народ переизбрал. Очевидно довольный его правлением. После этого центры и памятники меня не удивляют.[это про ЕБН]
----------------------------
> «Народы дикие любят независимости, народы мудрые любят порядок; а нет порядка без власти самодержавной» [топит за монархию]
----------------------------

И ещё персонаж отлично раскрылся в посте про мерзопакстный и ублюдочномерзкий фильм "Заложники", защищая это "замечательное" произведение, где в роли "заложников" террористы взявшие заложников, а не настоящие заложники - т.е. террористы эдакие заложники режима. Фильм "Заложники" вообще лакмусовая бумажка для понимания персонажа.

Кому: lema, #282

> Арчи прекрасен

И удивителен.

> вот некоторые его коменты по тупичку,

Сделай из них катехизис и заучи как отче наш.

> для понимания персонажа.

Может я в историю войду... для средней школы.

> Борис, вот некоторые его коменты по тупичку

Ето не ты в 37-м доносы писал?

Кому: Арчибальд, #283

> Ето не ты в 37-м доносы писал?

О прекрасный и удивительный - как ты смог увидет доносы в цитировании твоих же слов с открытого форума?


> Может я в историю войду... для средней школы.

Может и войдёшь. Там ведь не только великие личности, но и отрицательные примеры бывают в виде всяких пидарасов. Даже Эфиальт туда вошёл.

Кому: Арчибальд, #281

> С какой целью интересуешся?

С целью дискуссии, и той же целью с которой тут камрады задают друг другу вопросы. А ты как и положено виляешь пятой точкой.

> Это не верная информация.

Это не информация, это моё утверждение, я лично видел. Так враньё или мнение?

> У граждан России.

Ты это будешь объяснять кому, если тебя выпиздят отсюда?

> Поэтому проверяй что ты пишешь.

Ну т.е. свободы всё-таки нет? Иначе зачем проверять? Или ты запизделся, что сам с собой уже споришь?

> Чьей? Я пишу тексты - где там виляния филейной частью? Там только слова, верчения не может быть по определению. Зачем городишь чушь?

Т.е. ума у тебя не хватает, что бы понять фигуральный и не буквальный смысл этого выражения?

> Внимательно изучай мои предидущии посты.

Там этого нет, так ответишь или нет?

> Наводящий вопрос вероятно непонятно сформулирован, если наводящии. Выражайся яснее.

------------------
Всё сформулировано предельно чётко:
Ты написал:
> После революции вспыхнула гражданская война и как следствие - масса жертв. Строго говоря Революция - не очень хорошо.

тебя спросили:
Ну и после индустриализации вспыхнула Великая Отечественная и как следствие - масса жертв. Строго говоря Великая Отечественная - не очень хорошо. Так?

Ты ответил:
> ВОВ - это ужасно: 26 миллионов погибших.

тебя спросили:
Так чего из этого следует? Нужно было её не вести? Сдаться надо было?

Ты ответил:
> Ничего не следует. Только лишь ответ на вопрос в посте #107

Т.е. как и положено виляющему жопой с двойными стандартами, в случае с октябрьской революцией - следуют жертвы и много погибших, значит революция это плохо. Далее по мудацкой логике, на вопрос о ВОВ тебя спросили, нужно ли было вести эту войну, ведь это же плохо - ты не ответив на вопросы слился сказав что ни чего не следует. Т.е. в одном случае у тебя следует, в другом нет.

Потом тебя спросили ещё раз и ты уже ответил(видимо поступился принципами):
> Нет не нужно было сдаваться, а нужно было воевать.

Тебе верно замечают
Но ведь война - даже более очевидное зло, чем революция!

Далее я спрашиваю:
А в гражданскую не надо бороться изо всех сил, а ВОВ надо?
А если в гражданскую не надо бороться изо всех сил, то кому не надо бороться изо всех сил (или лучше вообще не бороться)? Белым или Красным? Ну давай, раскрой личико )

И вот тут ты заёрзал как обычный двуликий уж на сковродке.

Т.е. тут ты тот же принцип, как и положено двуличному монархисту применять не желаешь. Почему?

Тебе даже простой вопрос задали - обедать плохо если после обеда зуб заболел?
Ты сказал что обедать, это хорошо.
Так что хорошего в том что зуб заболел? Ведь он заболел в следствие обеда.

Ну так что, про гражданскую войну ответишь? Вопрос наводящий, всё чётко, в ВОВ ты сказал - надо сопротивляться и воевать, из этого следовал вопрос ровно такой же про гражданскую войну.

> Ето не ты в 37-м доносы писал?

Да ты пиздец больной. Шугаешься когда тебя же цитируют?

Ты на кучу вопросов не ответил, отвечаешь как и положено скользкому типу, выборочно, на неудобные вопросы ёрзаешь и делаешь вид, что не заметил.

Кому: Sha-Yulin, #284

> как ты смог увидет доносы в цитировании твоих же слов с открытого форума?

Доносов не увидел. Увидел поведение в стиле "смотри какой он плохой". Замечание мое ироничное было.

> отрицательные примеры бывают в виде всяких пидарасов

Это про меня?

Кому: lema, #285

> если тебя выпиздят отсюда?

А если тебя?

Кому: Арчибальд, #286

> "смотри какой он плохой"

Нет, там не про плохого или хорошего, там про твою сущность и твои взгляды, для дальнейшего и полного понимания с кем именно ведётся беседа.

> А если тебя?

А я и не рассказываю, что тут свобода слова и что тут можно делиться своей идиотией. Ты же сам сказал, что это правда.
Так что, ответ будет или опять сделаешь вид, что не заметил?

Кому: Арчибальд, #283

>> Арчи прекрасен
>
> И удивителен.

Я бы даже сказал - сказочный.

Кому: lema, #289

Я бы тебя разоблачил в личной переписке. Всего доброго.

> Кому: Арчибальд, #283

> >> Арчи прекрасен

> > И удивителен.

> Я бы даже сказал - страстотерпец.

Так правильно.

Кому: Арчибальд, #290

> Так правильно.

И это возможно тоже, у нас щас принято сказочных и никчёмных страстотерпцами называть.
Ты лучше на вопросы ответь, ну на те, которые тебя в тупик ставят.

> Я бы тебя разоблачил в личной переписке.

Да "бы" мешает. Не переживай, будут ещё посты, где ты сможешь не раз опозориться.
Но ты впрочем и так неплохо раскрылся, даже тем самым, что на вопросы не ответил.

> Всего доброго.

И вам туда же )

Участвую в реконструкции одного завода. При закладке новых корпусов оставляем "капсулы времени" с посланиями потомкам. Есть два значительных отличия от того, что в статье:
1. В посланиях нет никаких мыслей и мечтаний о будущем. Нет там никакого обращения к ударникам капиталистического труда через 50 лет.
2. Капсулы закладываются так, что их невозможно достать. Нет, можно, конечно, но для этого надо разобрать весь корпус, откопать фундамент и раздолбить его в крошку, ибо нигде нет указания, где эта капсула лежит.
Не будет никто читать эти послания.

Кому: SeregaT, #270

> А пользуясь твоей логикой - то Сталина и Советское руководство надо обвинять в том, что они 27 миллионов положили в Великой Отечественной. Могли бы избежать жертв, сразу сдавшись.
>
> А есть и такие, которые именно так и считают. Не поверил бы, если бы сам не слышал.

Да это давно известно.

Но пока есть надежда, что Арчибальд к этим ублюдкам не относится, а просто имеет в голове кашу, густо заваренную на длящейся уже почти 30 лет антисоветской и антикоммунистической истерии.

Хотя надежды на это с каждым его ответом или перлом становится все меньше.

Кому: Арчибальд, #272

> Ну я не знаю на сто %, но мне кажется что сословные различия все же достаточно стерлись к началу 20-го века. Про нелюдей было бы верно говоря про эпоху скажем Екатерины Великой, а не про эпоху Николая Александровича.

А ты поинтересуйся, как оно было, а не считай.


> Кого грабил и порол дворянин офицер служащий в армии Николая второго?

А ты поинтересуйся причинами ненависти солдат и матросов к "охвицерам".

Хотя я уже догадываюсь, каким будет твой ответ: это ненависть к тем, кто заставляет что-то делать, а не дурака валять.


> > Кстати, а вот царь и прочие хозяева жизни, ставшие потом "белыми" - они не должны были думать, прежде, чем в Империалистическую ввязываться?
>
> Должны конечно. Как то не очень подготовились к ПМВ.

А зачем вообще в нее надо было влезать изо всех сил, вне зависимости от степени подготовки к ней?

Россия в Империалистическую ввязалась полностью по своей воле - как и все другие участники захотела поживиться на войне, а не потому что "на нас напали".


> к тому же я мало что знаю.

Но с какого-то хрена вину за кризис и его последствия вешаешь на революцию и тех, кто ее совершил.


> > А тот, кто у людей на шее сидит и за их счет живет, превращая их в рабочую скотину - он не должен думать о последствиях своих действий и не должен сам, добровольно с шеи народа слезть?
>
> Должен. Например царь освободитель крепостное право отменил, не много слезли с шеи.

Ага. Сам. По своей воле. От доброты душевной.

А вот если я тебя буду душить, но в какой-то момент чуть ослаблю удавку - будешь ли ты меня считать благодетелем?


> Вот сегодняшнее время требует ли революции

А это мы узнаем по факту.
Революция не по чьей-то прихоти происходит, а когда складываются для нее объективные предпосылки.


> и с большой долей вероятности гражданской войны (с подачи западных партнеров) и как следстие большие жертвы и не гарантированный результат?

А почему об этом должны думать те, на чьей шее захребетники сидят, а не наоборот?

Может было бы правильней им с народной шеи слезть добровольно - чтобы до новой Гражданской не доводить?


> Сословий нет,

Социальное расслоение и уничтожение социальных лифтов - чем-то лучше сословий?


> голода тоже,

Не боись, еще не вечер.

Будут еще голодные обмороки в школах, когда из родителей последние деньги начнут выжимать за медицину, образование, коммуналку и налоги за жилье.

А народ уже сейчас опять даже на жратве экономить начал. Это не считая тех, кто и не переставал никогда.


> все дороги иномарками забиты, у всех айфоны.

Да как-то стоит за пределы Садового кольца выезжать хотя бы иногда да в "пролетарские" районы наведываться.

В провинции зарплата 7-15 тысяч - норма жизни.
Хоть "белая", хоть "серая", хоть вообще "черная".

Кому: Арчибальд, #286

> отрицательные примеры бывают в виде всяких пидарасов
>
> Это про меня?

Нет, про Ивана Федоровича Крузенштерна.

> Но пока есть надежда, что Арчибальд к этим ублюдкам не относится, а просто имеет в голове кашу, густо заваренную на длящейся уже почти 30 лет антисоветской и антикоммунистической истерии.

Похоже, я явно погорячился.

Кому: Арчибальд, #290

> Я бы даже сказал - страстотерпец.
>
> Так правильно.


В страстотерпцы сейчас модно всяких долбоебов записывать.

Типа Ники Кровавого.

Кому: Тень отца Гамлета, #293

> Но пока есть надежда, что Арчибальд к этим ублюдкам не относится, а просто имеет

Нет надежды.

Кому: Sha-Yulin, #298

> Кому: Тень отца Гамлета, #293

> > Но пока есть надежда, что Арчибальд к этим ублюдкам не относится, а просто имеет

> Нет надежды.

Идите туда откуда вышли.

Кому: Арчибальд, #299

> Идите туда откуда вышли.

Ты б сам туда сходил сначала