Интарвью журналу Русский репортёр

Кому: alex-277, #287
> Кому: b-52, #281Ты что, к выборам на Украине что ли готовишься? На место пана Ющенко метишь?

Смотри шире. На место Приемника.

Кому: markus_1964, #288

> Кому: Selena, #280
>
> > Конечно, не 25 лет, но машину теперь можно спокойно оставить на ночь у подъезда и про угоны как-то перестали слышать... редкость это теперь.
>
> Наверное на машине не ездишь:))

Езжу, конечно. Правда сама жутко не люблю да и работаю в 15 минутах ходьбы от дома, так что муж возит в основном.

> Во-первых, каждую неделю 40-50 угонов обязательно.

По стране или по Риге?

> Во-вторых, те машины,которые у подъездов стоят и воровать западло.

У моего подъезда не скажу, что развалюхи стоят.

> В-третьих, по условиям КАСКО,машина должна с 23.00 до 7.00 находится на охраняемой стояне или владелец должен находится внути.

Не все же машины в лизинг покупают...

> В-четвертых, год назад платил за стоянку 18 лат, а сейчас 30, а это между прочим 66%й рост.

Мы не ставим на стоянку. И последние 3-4 года я ЛИЧНО не сталкивалась в своём районе ни с угонами, ни с раскурочиванием. То есть сугубо моё личное впечатление - беспредел уменьшился. Что вижу о том и пою.(с) Допускаю, что не всем так везёт.

Послушав со всех сторон о гениальном творении Никиты Сергеевича Михалкова «12», уяснив, что все действие заключается в том, что 12 мужиков сидят в одном помещении и обсуждают дело, я понял – фильм смотреть буду. Потому как затратить 16 миллионов долларов на командировки и поснимать боевик в разных странах, при этом собрав в прокате всего 3,5 («Код Апокалипсиса») - это одно, а вот затратить всего $ 2,5 млн., сделав фильм, по сути, в одном помещении (отбив при этом уже 5,9) – это совсем другое. (Информация о сборах и затратах на фильмы взята с сайта «Кинопоиска»). Удержать зрителя таким сюжетом крайне непросто и ничего, кроме уважения такой фильм вызвать не может.

Так что, на выходных отсмотрел «12». На одном дыхании, не прерываясь. Первое и главное, что хочу сказать:

Михалков – отличный режиссер. В его фильмах играют отличные актеры. Играют великолепно. Есть мнение, что у Михалкова просто невозможно играть плохо. Характеры, монологи – все сделано превосходно, смотришь фильм и видишь живых людей. Такое по нынешним временам – редкость. Уже только ради великолепной игры актеров этот фильм смотреть нужно. Ибо – снято Мастером. Мастером своего дела.

Многие именно это ценят и ради этого фильмы и смотрят. Возможно, они и правы. Но у меня вот так – не получается. Постоянно возникают вопросы, которые настоятельно требуют ответа. Поэтому, закончив с дифирамбами в адрес несомненно гениального режиссёра, и столь же несомненно талантливых актёров, перейдем к возникшим вопросам. (Дальше читать рекомендуется тем, кто фильм посмотрел, ибо совет «смотреть или нет» - он уже дан. Смотреть.)

Основной вопрос, который возникает при просмотре фильмов такого рода - что автор хотел сказать фильмом? Какое послание несёт в массы режиссёр? Ведь бывает как, автор пытается чего-то там сказать «эзоповым» языком. Настолько «эзоповым», что послание до зрителя доходит только при помощи сонма критиков и кучи поясняющих интервью самого автора. «Посмотрите, как ловко у меня «между строк» зашифровано!». Хотя, на самом деле, не «между строк», а между полушариями. И то, неизвестно, мозга ли. Я такой язык называю «изжоповым». Бывает, что послание грубо вырублено на гранитной скале, а остальное – ничего не заслуживающие рюшечки. Это у творцов типа Солженицына, не привыкших обременять себя стилем. Когда герои выступают в роли эдакого рупора, трибунки для передачи основного послания. Через это они все такие механически-деревянные. Бывает забавно, но часто – просто занудно. Ну и есть просто кино. Без всяких глобальных смыслов. Но в фильме «12» смысл есть, передан четко и основное послание в меру моего разумения мной понято. Но об этом позже, на закуску.

Итак, о вопросах. Именно вопросы, возникшие по ходу фильма, заставили меня просмотреть фильм «12 разгневанных мужчин» (12 angry men) режиссера Сидни Люмета, на который, «12», по многочисленным отзывам вроде как, является ремейком. Американский фильм помог мне разъяснить многие неясные моменты. Неясные лично мне. Тем, кто смотрит фильм ради эстетического удовольствия от актерской игры и мастерства режиссера, «12 разгневанных мужчин» смотреть необязательно. Но я в ответах на возникшие у меня вопросы, на него буду периодически ссылаться.

Вопрос 1. Разве для вынесения вердикта судом присяжных требуется единогласное решение? Недостаточно простого большинства?

Ответ. Нет, по закону достаточно простого большинства. Но в данном случае, для того, чтобы усилить эффект, было сделано такое допущение. Это возможно, но необязательно. (Этот момент, кстати, присутствует в обоих фильмах).

Вопрос 2. Зачем при разборе конкретного дела водопады монологов о личной жизни присяжных? Как это поможет в вынесении вердикта? Кому это может быть интересно на заседании посвященному конкретному делу?

Ответ. В вынесении вердикта это не должно помочь никак. Рассматривается конкретное дело, личная жизнь присяжных тут ни при чем. Это такая русификация. Режиссёру и сценаристам для усиленного «раскрытия характеров» позарез надо показать, как оно все непросто и какие все личности. В американском фильме этого нет и в помине, что, впрочем, не помешало раскрыть характеры присяжных в полный рост и сыграть как надо. Но российская интеллигенция не ищет простых и легких путей. Как же без выяснения вопроса «кто более право имеет, а кто тварь дрожащая?». А как без того, чтобы показать маменькину сынку, пожившему в Америке, как оно тут – в России? Откуда там у героя Стоянова адреналин выделялся? Как же без упоминания о тяжелой еврейской судьбе, бытовом антисемитизме, тяжкой доли артиста, кладбищенском беспределе и честном бизнесе, повальном мздоимстве и жуткой юдоли таланта, столкнувшегося с бездушной бюрократической машиной? Ну а как без того, что «коммунисты всегда врали – под присягой и без!»? По Михалкову – никак. Сказать хочется о многом, а дело… да хрен с ним, с делом!

Вопрос 3. Зачем в фильме картинки про Чечню?

Ответ.

А низачем. Русификация вкупе с актуализацией. Ведь очень важно (и Михалков об этом говорил), чтобы фильм посмотрел Президент Путин, которому, вероятно, будет очень интересно, до чего довела политика «моченья в сортирах». Тема Чечни явно притянута за уши «до кучи». Ведь расследование дела о подростке простой неблагополучной эмигрантской семьи (как в фильме Люмета) из городских трущоб, интеллигенции неинтересна. То ли потому, что ну их нафиг, этих лузеров, то ли потому, что несчастные эмигранты у нас не настолько несчастны, как пуэрториканцы в штатах 50-х, то ли потому, что трущоб еще недостаточно… Не знаю почему, но – неинтересно. Хотя, на мой взгляд, если бы в фильме было снято про дело (к примеру!) азербайджанского паренька Мамедова, которого обвиняли бы в схожем преступлении, ничего, по сути, в фильме это бы не поменяло. Плюс – не стоило бы тратиться на «многозначительные» чеченские картинки. Но Михалков предпочел снять вот так. Не просто соли посыпав на свежее и до сих пор кровящее, но еще и втерев посильнее. Чтоб не расслаблялись.

Вопрос 4. Что там за ерунда с ножом и направлением удара в фильме?

Ответ. Я и сам не понимал, пока не посмотрел фильм Люмета. Дело в том, что эти подробности про направление удара (сверху или снизу) были цельнотянуты с него. В американском фильме нож совершенно иной – выкидной, пружинный с узким и тонким лезвием – оружие шпаны. Таким ножом действительно чисто физически удобнее наносить удар снизу - пырнуть. При ударе сверху и попадании в ребро такой нож может сломаться, да и бить им так действительно неудобно. Но при русификации – ножик заменен тесаком, которым без разницы, как бить. Серьёзное оружие, которое с легкостью пробьет всё - при должном умении. Да и, к слову сказать, эволюции, которые замечательно продемонстрировал грузинский хирург, - это и есть смена хвата и направления предполагаемого удара с целью запутать противника. И, паренек, который владел такими приемами, ударить мог и так и сяк. Вместо аргумента получилась какая-то самоуничтожающаяся мутка.

Вот такие вот вопросы, которые бросились в глаза сразу. Теперь о том, что в фильме поразило. Это монолог Маковецкого про «обычную женскую ревность» ближе к концу фильма. Это, граждане сценаристы, не ревность, это вас кто-то обманул. И уж никоим боком не «обычная». Это – сознательный оговор, дача заведомо ложных показаний, уголовное преступление. И «обычная женщина» из обычной ревности, не моргнув глазом, отправит невинного человека за решетку? А ну, как разберутся и саму подтянут за лжесвидетельство? Тем более, что предмет воздыханий уже мертв? Зачем? Да что ж это за суки такие, эти «обычные женщины»? Вы как хотите, а мне за женщин обидно стало. Как сия фабула разъяснена в зарубежном фильме? А никак. Там такой возмутительной глупости попросту нет. У Люмета женщина, жившая через дорогу и выступившая свидетелем, просто близорука (внимательный присяжный заметил след от очков, и то, как она потирала переносицу), но не носит очки из кокетства. Присяжные уверенно растолковали, что, поскольку, в момент убийства женщина пыталась уснуть и очков на ней в тот момент быть не могло. Но речи о сознательном оговоре нет, семью убитого она не знала. Хотя халтурное рассмотрение дела следствием, несомненно, имеется. Но, как уже сказано выше, отечественная интеллигенция легких путей не ищет. К тому же, - появилась возможность пристегнуть к фильму душераздирающий монолог героя Гармаша о его сынишке.

В общем, думаю, не стоит дальше вглядываться и влезать еще глубже. Подойдем к главному, к посланию фильма. Нет. Обоих фильмов. Дело в том, что Михалков отрицает, что снял ремейк фильма Люмета. Отрицает он, в общем, верно. Несмотря на явно одинаковую суть того, что легло в основу кино, фильмы Люмета и Михалкова – о разном.

Фильм Люмета, в общем, очень оптимистичный, что подчеркнуто финальными кадрами, когда герои выходят на залитую утренним солнцем площадь, еще мокрую, после ночного ливня. Фильм Люмета о том, что неравнодушный человек способен провернуть даже безнадежное, казалось бы, дело. Фильм Люмета – о Правосудии. Когда халтурно склёпанное следствием дело (напомню, фильм полувековой давности), несмотря на равнодушие адвоката, может быть успешно развалено людьми, которые хотят думать и способны разобраться. Достаточно вовремя заронить зерно сомнения и действительно хотеть найти истину. О том, что равнодушие недопустимо, когда тебе доверено вынесение приговора. И двенадцать американских мужиков добиваются правосудия. Они – последняя инстанция и роль свою осознают, хотя и не сразу. Концовка – оправдательный приговор выглядит нормальной и единственно верной.

Фильм Михалкова – он совершенно о другом. Он – о людях, какими их видит Михалков. Он – о государстве, как его понимает Михалков. Дело и правосудие в принципе Михалкова волнует слабо. Ему не это донести до зрителя надо. Надо рассказать о том, в каком говнище мы с вами проживаем и как нам всем плохо. Настолько плохо, что невинного надо посадить, чтобы спасти его жизнь. В очередной раз нам рассказано, что мы живем в неправильной стране и справедливости, по-прежнему, нет. Несмотря на усилия отдельных граждан по наведению оной. Это не про халтурно проведенное следствие по конкретному делу, у которого даже не возникло вопроса о доверии свидетелям и не равнодушие назначенного адвоката, которому не заплатят за защиту пацана. Это всё неважно. Настолько неважно, что ни один из присяжных даже не возмутился тем фактом, что им, присяжным, попытались подсунуть явную липу вместо нормально подготовленного дела! Важно то, какая замечательная у нас интеллигенция и какое говённое у нас государство. Вот поэтому – водопады словесного поноса ни о чем, вот поэтому – разборки на тему, кто толерантный, правильный и терпимый, а кто - шелупонь антисемитская. Кто коммунист, а кто «демократические силы». Это фильм про интеллигенцию, снятый интеллигенцией и для интеллигенции. Поэтому концовка в нем – тоже логичная и закономерная для интеллигентов. На тему «как страшно жить в стране», стране, которую не понимаешь, за что бороться – не представляешь, а фантазийный мир, в котором жил раньше, при первом же столкновении с реальностью рассыпается в пыль. Безнадёга. А что вы хотели? Это же «эта страна!»

И последнее. Удивительное совпадение, но так вышло. Как только я закончил просмотр фильма Люмета в понедельник, увидел на 1 канале «спецрасследование» про дело Худякова и Аракчеева, двух российских офицеров, которых обвиняют в убийстве мирных чеченских жителей. Их дело было дважды рассмотрено судом присяжных и дважды присяжные вынесли вердикт «невиновны». Но каждый раз под разными предлогами Верховным Судом вердикт отменялся. Аналогичная история с делом Ульмана – тоже дважды вердикт присяжных о невиновности судом отменялся. В передаче было сказано, что ни один вердикт суда присяжных Верховным судом принят не был. Так ли это – я не знаю, не проверял, соответствующей статистики не имею, однако «на размышления наводит». И размышления эти совсем не о том, что волнует режиссёра Михалкова.

P.S. Читал много про символизм в картине, птичку и иконку. Не знаю, не увидел. Птичка и птичка, иконка как иконка. Вот когда у Люмета вентилятор заработал – было круто.

оригинальный текст на www.shit.ru

Кому: Nosferatu, #303

>Михалков – отличный режиссер. В его фильмах играют отличные актеры. Играют великолепно.

"Свой среди чужих, чужой среди своих" - для меня самый лучший его фильм.

>Основной вопрос, который возникает при просмотре фильмов такого рода - что автор хотел сказать фильмом?

По мне каждый сам решает, что хотел сказать автор фильма.
Типа, у каждого своё виденье.

Кому: Selena, #302

> По стране или по Риге?

По стране, конечно, только надо четко понимать что наша страна это всего-лишь четверть от СПб.


> Не все же машины в лизинг покупают...


Страховку КАСКО грамотные камрады покупают не потому-что лизинг,а что-бы на дороге не париться.

Кому: markus_1964, #305

> Страховку КАСКО грамотные камрады покупают не потому-что лизинг,а что-бы на дороге не париться.

Это ПеАр? :-)

Кому: татарин, #306

Нет, камрад, это флуд:))
[В ужасе закрывает голову руками, в ожидании очередного подзатыльника от модератора]

Кому: pooi, #191

> что же вы, батенька, Гая Юлия то,на перо поставили !?

Лишь бы про башню в городе Пиза никто не прознал [прячет лопату]


Кому: gimcnuk, #193

Дайте определиние быдла, пожалуйста, а то вдруг меня не посчитали.

> определения не дам, для меня, быдло - любое наглое существо. синоним гопников, "реальных пацанов" и т.п.
> хотя, вроде как, "быдло" - это бык, не по-русски

Быдло - стадо/ скот. Причём тут наглость отдельного индивида? как правило быдлом кличут народ в общей массе. Мычит, телится, кормит власть имущих. Слушается пастуха. Ничем кроме жвачки и жрачки не интересуется. Когда-то говорили - плебей. Теперь - быдло.

То что с совестью в ладах, это замечательно. Но сваливать в кучу - гопника, быдло, реальных пацанов, не рекомендуется. Можно огрести от этих самых, гопников и реальных пацанов.

Кому: gimcnuk, #198

Специально для вас - город будущего Лондон. Здесь на душу населения столько камер, что до сих пор не понятно, как Лондон занимает ведущее место по преступлениям. И как, снятый на камеру в вагоне метро, преступник оказывается задержанным в италиях.

> и всё к тому идет. диктофоны, видеокамеры везде, где можно.

Кому: markus_1964, #307

Рекомендую носить каску! :-)
Стальная (кажется она называлась РУС -(номер не помню)
Переодически одеваю , прежде чем что либо "зажечь" на форуме (типа "факела")
:-)

Кому: Nosferatu, #303

Претензии к художественному фильму в основе базирующиеся на "ТАК НЕ БЫВАЕТ!" - это некачественные претензии. Все эти единогласно-не-единогласно, сверху-снизу - так, лирика, а по сути разговор ни о чем. Лишь бы что-то фильму приписать.Кому: Nosferatu, #303

> > И последнее. Удивительное совпадение, но так вышло. Как только я закончил просмотр фильма Люмета в понедельник, увидел на 1 канале «спецрасследование» про дело Худякова и Аракчеева, двух российских офицеров, которых обвиняют в убийстве мирных чеченских жителей. Их дело было дважды рассмотрено судом присяжных и дважды присяжные вынесли вердикт «невиновны». Но каждый раз под разными предлогами Верховным Судом вердикт отменялся.

Верховным судом Михалков рулит? [это вопрос вникуда был, риторический]

>Аналогичная история с делом Ульмана – тоже дважды вердикт присяжных о невиновности судом отменялся. В передаче было сказано, что ни один вердикт суда >присяжных Верховным судом принят не был. Так ли это – я не знаю, не проверял, соответствующей статистики не имею, однако «на размышления наводит». И >размышления эти совсем не о том, что волнует режиссёра Михалкова.

Да Михалков может быть пидарасом, жить шведской семьей с двумя стокилограмовыми негритянками, может по выходным варенье в перемешку с говном жрать, может бабушек в лужи толкать на улице, может быть русофобом и при каждом удобном случае выскакивать на улицу со значком "я - дворянин и долбоёб!" Но вот почему-то у нас в министерстве проталкивающий говно Швыдкой, а у руля и кресла режиссера Михалков. Где люди, которые сделали фильму грамотную контррекламу? Где режиссер, который снял правильный фильм про взаимоотношения русских и чеченцев? Любые начинания можно давить, любые действия отменять пока люди терпят. Пока я не увидел что российские офицеры грамотно себя защищали (я не сказал законно, я сказал грамотно). А кто и когда у нас грамотно защищался? А вспомните водителя, который чуть не сел за разбившегося клоуна в роли губернатора. Клоун любил ездить по трассе со скоростью 200 км в час с мигалкой, не пристегиваясь. А посадить хотели обычного мужика, среднестатистичекского водилу. И как оказалось в государстве нашлись такие люди, которые вдруг поняли что для них, кроме них самих стараться не будет никто. Это автомобилисты. Пикеты и колонны протеста организовывались в городах по всей Сибири. На Алтае, в Барнауле собирались тысячами машин. Деньгами скидывались, шум в пресе подняли. Отстояли. А за Ульмана кто вступился? (в отрыве отвратно с ним поступили или нет в суде) Ветераны "горячих точек"? Где они тысячами выходили к зданиям судов? Где машины ездили машины под стеклом которых были листки с надписью "СВОБОДУ УЛЬМАНУ!" ? Если за него подавали жалобу в Европейский суд, почему об этом не знает вся страна? Видно так боевые офицеры нужны России и внимание - её жителям, в том числе коллегам боевых офицеров, другим офицерам. Вот показали фильм по ОРТ. Хорошо, правильно, здорово. Но почему сами, раньше, чем выйдет фильм не могли навалиться, почему откуда-то сверху спасение должно приходить?

Кому: Brutanez, #30
:-)))))))).

Кому: Arstein, #292

Именно так. И не все хвалят "12". некоторые говорят - хорошая актерская игра натянута на херовую идею.

Правда конец хороший - ради свободы залетевшего в спортзал школы воробушка Маковецкий открывает настежь все окна. на ночь. Зимой...В этом видимо проглядывает настоящая идея - ради свободы воробушка не грех разморозить цельную школу...
Кому она нахер нужна...Да и школьники тоже...

Свобода воробушка - вот главное в жизни!



Кому: wellwalker 2.0, #295

Не дай мне бог дожить до того момента, когда про Гоблина начнут писать как про Пугачову...Очередная неудачная операция по подтяжке кожи лица...новый любовник Максим Галкин....Киркоров брошен навсегда...

Не приведи господь!!! Чур-чур меня!!!!!



Кому: Descent, #300

+1

Кому: Brutanez, #308

> Специально для вас - город будущего Лондон.

Категорически приветствую) Я все ждал, когда пациент начнет рассказывать про стальное кольцо в сити, зачем подсказал?

Кому: gimcnuk, #297

> В качестве пряника - можешь огулять любую самку в своей группе, и жратвы от пуза
> а что ещё тебе надо?

Мне еще много чего надо, в том числе и отсутствие любопытного рыла за спиной на улице и в переписке, твои потребности, насколько понимаю жратвой и самкой ограничиваются.

> не знаю, какая у меня ситуация,

Отсутствие принципиальной разницы между головой и жопой в понимании довольно простых вещей.

> вот только всё идёт к этим самым чипам.

Если только в воображении особо ретивых мудаков почерпнувших понимание окружающей действительности в фантастических книжках.

> не сегодня - завтра, цивилизованные страны начнут их ставить. и мы к этому придём.

Ага, продолжай-продолжай, то есть есть некие цивилизованные страны, а мы тогда кто получаемся? Немытая рашка?

> видеонаблюдение активно применяется, помогает раскрывать некоторые преступления.

А еще системы видеонаблюдения, контроля сбора и перехвата информации помогают незаконно торговать оружием и заниматься промышленным шпионажем. Не подскажешь, почему в цивилизованных демократических странах такое происходит?
Погугли к примеру систему echelon. Да и про cctv почитай.

> насчёт профилактики не знаю, данных нет.

Насчет применения в раскрытии преступлений, насколько понимаю есть?

Несколько off-top. Почитав отзывы ДЮ, обратил внимание на следующее: никогда никаких готовых рецептов для подрастающего поколения. Частные примеры, спорные, на мой взляд, обобщения, и никаких выводов. Практически всегда заканчивется ответ словами "А сам то ты как думаешь?" В целом достигается желаемый педагогический эффект: кто захочет думать - будет думать, а дуракам советы не помогут. Такое моё мнение.

Кому: ПАРАГРАФ 78, #301

> Смотри шире. На место Приемника.

Во блин, даже не подумал. А ведь верно, подкапывает, негодник :) Я тут все от заявления Томошенки не отойду, все долги вернуть. Даже не с нее, а реально с тех, кто ей верит. Это все равно что пообещать до Солнца за минуту долететь.

Кому: Nosferatu, #303

> Послушав со всех сторон о гениальном творении Никиты Сергеевича Михалкова «12»

Посмотрел я это творение. Что я могу сказать - теперь я знаю ответ на сакраменталтьный вопроос: что получится, если смешать 1 кг повидла и 1 кг дерьма? Ответ: фильм Михалкова "12".

Сначала - о повидле:
>Михалков – отличный режиссер. В его фильмах играют отличные актеры. Играют великолепно.
Подписываюсь. Особенно порадовал исполнитель роли таксиста. Исполнитель роли учёного-физика тоже очень хорош - изобразить такого дегенерата дано не каждому. Талант!
Плюс неплохо снято - особенно понравилась сцена с разыгрыванием отрезания бОшки.
Удивил рассказ еврея о том, как его отец, проживая в гетто во время нацистской оккупации, крутил роман с женой прибалта-коменданта. Подтекст о том, что до прибалта это дело так до конца войны и не дошло - насмешил.
И очень понравился монолог Михалкова в конце - в той его части, где он сетует: "посидели, потрындели и разбежались. а делать никто ничего не делает". Есть такое, и это беда.

Про повидло закончили.
Теперь про другое.
Что меня просто поразило в этом фильме - это уровень аргументации. Первые несколько человек пришли к выводу о невиновности обвиняемого не на основании улик - а просто так, из общих соображений. Особенно тупоголовый физик - который сначала возмущался, что "всё так сразу решаем" (не, надо ж языком потрепать - без этого никак), потом - "да его же в тюрьму посадят - как можно?!" (действительно, как можно - убийцу, да в тюрьму), потом понёс вообще такую ахинею, что хоть стой, хоть падай. Полный дегенерат, как и положено советскому интеллигенту. Может, в физике он что-то и понимает, но во всём остальном - ноль.
Еврей тоже не подкачал - посчитал обвиняемого невиновным, ибо "у него адвокат был скучный". В этом месте я чуть со стула не упал. Это ж надо, а? Наверное, нужно было эстрадного комика позвать, того же Жванецкого. Он бы выступил с выражением, и суду было бы смешнее.
Потом несколько человек сочли обвиняемого невиновным - потому что труба отопления через спортзал проходит. Это такая мощная аналогия - если труба проходит неправильно, то и обвинение - несправедливо.
Вообще, детективная линия в фильме оставляет ощущение недоумения своей нелепостью. Меня, например, все приведенные в фильме доказательства невиновности обвиняемого не убедили. Причём тут его нацональность не играет никакой роли - если бы пытались оправдать русского подростка с тем же набором аргументов - убедительнее бы они не стали. Судите сами: присяжные полагают, что обвиняемого нужно признать невиновным и отпустить, если:

1) его хотят посадить в тюрьму;
2) у него скучный адвокат;
3) в его стране нарушаются правила строительства;
4) орудие убийства неуникально;
5) свидетелем выступает пенсионер;
6) свидетелем выступает одинокая женщина;
7) поблизости строится элитный жилой дом.

Версия убийства, предложенная присяжными, вообще ни в какие ворота. По их мнению, застройщики жилого дома решили сэкономить - вместо того, чтобы купить переселяемым квартиры, они наняли наёмного убийцу, способного врукопашную завалить майора, воевавшего в Чечне, подкупили милицию, прокуратуру, суд, чтобы они осудили невиновного чеченского юношу... То, что купить квартиру было бы дешевле и проще, чем затевать эту бодягу - сценаристам в головы не пришло. А ещё проще - купить суд, чтобы тот признал законным их выселение. Но лёгкими путями бизнесмены от строительства не ходят.
Ещё очень сильно поразила уверенность, что если юношу отпустить, он пойдёт искать убийцу своего отчима - это при том, что они этого юношу как человека совсем не знают. Это вот просто такой сигнал зрителю: чеченцы все поголовно очень честные и благородные, борются за справедливость и вообще герои. Ну вроде как умственно отсталые граждане в ходе гонений на грузинскую мафию ходили со значками "Я-грузин". Вообще подобных сигналов масса: это и нелепые крики таксиста "Ваши еврейские штучки" - чтобы показать, какой якобы страшный антисемитизм в России, и обвинения в неправильной прокладке трубы - не строителей, а сам принцип жизнеустройства в РОссии, и сам факт обвинения чеченца - чтобы показать, как распоясались "скинхеды", проникнув в суды, прокуратуру и даже адвокатуру...
И все эти тезисы как один, повторяют страшилки, расостраняемые на западе, и имеющие целью опорочить Россию. Поэтому картина "12" рассчитана на западного зрителя, которому будет приятно поглядеть на льющуюся на Россию струю помоев.

Есть две разные цели, которые может преследовать режиссёр, показывая те или иные недостатки - чтобы их исправить или чтобы с их помощью опорочить. Это - как раз второй вариант. С этой точки зрения фильм ничуть не лучше тех же "сволочей" - совершенно неправдоподобный, и основной посыл которого - "в какой изначально неправильной стране мы живём". Тут же только и делают, что сажают невиновных. По Михалкову, получается, что плохи не отдельные люди - а страна плохая. А мы радостно киваем: "Ах, какой Михалков Молодец! Ах, как ловко он нас в грязь окунул!". Действительно, ловко. Тьфу.

Кому: Descent, #300

Спасибо за мнение, посмотрю фильм пожалуй хотябы из-за того, что о нем столько противоречивых мнений. Но посмотрю его все-таки первым, чтобы в итоге впечатление осталось хорошее :)

Кому: Goblin, #213

> С моей точки зрения, я сейчас вообще не работаю.В смысле - занимаюсь исключительно тем, что мне интересно, а это работой назвать сложно.

По-моему удобно отделить одно от другого, называя неприятную/неинтересную работу - трудом.

Вот с деньгами это в точку :)
Бывали случаи, бывали:)

Кому: Goblin, #262

> Кому: Garrett, #258
>
> > То есть, получается если хочешь узнать человека лучше, то поставь его каким-нить начальником?
>
> Или денег дай в долг - побольше.

Точно. Я вот дал одному товарищу в начале этого года (и, в общем-то, даже не в долг, а аванс за работу - он кухнями занимается, вот я у него и заказал). Расписку, естественно, не взял - лучший друг детства, как-никак. Оказалось - крыса последняя...

Кому: Nosferatu, #303

Хорошо написано. Надо глянуть по ссылке, может этот автор еще чего толкового написал.
Как говорится, +1

Кому: markus_1964, #288

> В-третьих, по условиям КАСКО,машина должна с 23.00 до 7.00 находится на охраняемой стояне или владелец должен находится внути.

Не обязательно. В договоре можно предусмотреть и то, что откуда бы и когда бы машину не угнали, страховая все равно платит. Просто в этом случае полис дороже стоить будет, вот и все

Кому: Brutanez, #308
> Быдло - стадо/ скот
я знаю, но есть другое использование данного слова.
камеди кляб, сценка "быдло-тв":
... ты лысый и реальный? рубишь фишку? знаешь централ на гитаре? калечишь с ноги телефонную будку? приходи ссать в лифт!...
рекомендую к прослушиванию целиком.
вот это моё (и нетолько моё) понимание "быдла"

> Но сваливать в кучу - гопника, быдло, реальных пацанов, не рекомендуется
это уж позволь мне решать, кого и куда сваливать.

> Специально для вас - город будущего Лондон
никто и не говорит, что это панацея. но они помогают, неизвестно, что стало бы с лондоном без камер.

Хотите открою секрет? Государства у нас уже нет, оно приватизировано и работает на интересы приватизаторов.

Кому: Brutanez, #308

> И как, снятый на камеру в вагоне метро, преступник оказывается задержанным в италиях.
с видозаписью на подвижном составе даже у буржуинов проблеммы однако

Кому: Brutanez, #308

> Быдло - стадо/ скот. Причём тут наглость отдельного индивида? как правило быдлом кличут народ в общей массе.

В принципе, если я не ошибаюсь, все это идет от "средневековой социологии": разделения общества на (в основном) три категории: овец (стада), псов и пастырей. Собственно, "быдло" и значило в польском "скот".

Кому: Nosferatu, #303

> Фильм Михалкова – он совершенно о другом. Он – о людях, какими их видит Михалков. Он – о государстве, как его понимает Михалков. Дело и правосудие в принципе Михалкова волнует слабо. Ему не это донести до зрителя надо. Надо рассказать о том, в каком говнище мы с вами проживаем и как нам всем плохо. Настолько плохо, что невинного надо посадить, чтобы спасти его жизнь...

Камрад, Д.Ю. не единожды говорил, что бытие определяется сознанием (понимание "вопроса" зависит от кругозора).
Имхо, та сцена не о том вовсе. Речь о том, что все дружно попи**ли и разошлись. Все готовы пиздоболить, а не действовать, а как только дошло дело до "действия", то абсолютно все дружно сдулись. Все готовы сделать что-либо и сдриснуть, никто не готов взять ответственность. Как только возник вопрос о том, что пацаненка могут угандошить и нужно что-то предпринимать, спрятать его (он ить, камрад, грил там, что нужно убрать шкета с улицы, чтобы он лишних телодвижений не делал и в его сторону такой движухи не бУло). Но у всех дружно всплыли: 3 операции в день, бабы, коммандировки в японию и т.д.
Вощем, не согласный я с табой в этом пункте, камрад.

Кому: markus_1964, #305

> Кому: Selena, #302
>
> > По стране или по Риге?
>
> По стране, конечно, только надо четко понимать что наша страна это всего-лишь четверть от СПб.

Я где-то писала, что живу в супер державе? ;)))

> > Не все же машины в лизинг покупают...
>
>
> Страховку КАСКО грамотные камрады покупают не потому-что лизинг,а что-бы на дороге не париться.

Разве чтобы на дороге не париться не достаточно в аварии не попадать? ;)

Кому: cvetkof, #313
> Категорически приветствую) Я все ждал, когда пациент начнет рассказывать про стальное кольцо в сити, зачем подсказал?
http://www.secnews.ru/foreign/7625.htm

> Если только в воображении особо ретивых мудаков почерпнувших понимание окружающей действительности в фантастических книжках.
спорить об этом не стану, завтра покажет.
> Ага, продолжай-продолжай, то есть есть некие цивилизованные страны, а мы тогда кто получаемся? Немытая рашка?
цивилизованные страны - те, в которых пенсионеры получают больше 100 долларов в месяц.

> А еще системы видеонаблюдения, контроля сбора и перехвата информации помогают незаконно торговать оружием и заниматься промышленным шпионажем. Не подскажешь, почему в цивилизованных демократических странах такое происходит?
ага, а кухонными ножами убивают людей.

> Насчет применения в раскрытии преступлений, насколько понимаю есть?
по москве: http://www.mosinform.ru/faq.php?id=234

Кому: markus_1964, #305

> Страховку КАСКО грамотные камрады покупают не потому-что лизинг,а что-бы на дороге не париться.

Результат, что характерно, зачастую достигается прямо противоположный.

Кому: razoom1, #310

> Видно так боевые офицеры нужны России и внимание - её жителям

Ты сам в России живешь?

Кому: Nosferatu, #303

Мощный текст, внушает.

[робко обращается к аудитории]

Я вот Люмета не смотрел, хотя очень хочется. Возможности пока нет. Потому как надо бы сравнить, надо бы. Тогда я о "12", ладно?

Я вообще смотрю фильмы "as is". Ну, то есть меня не волнуют рассуждения на тему "не так всё было", "а я бы на их месте - ух!". Это как-то несерьёзно. Меня больше интересует, о чём фильм. Но сейчас я не буду разбирать в "12" (тут без Люмета явно не разобраться), а упомяну о частностях.

Не вижу хорошей игры Евстигнеева и Гафта. Такое ощущение, что их пинками загнали на десятый план и заставили городить "каких-то глупостей". Да ещё и загримировали - не приведи господь.

Крайне не понравился Стоянов. Он, похоже, так и не понял, что "Городок" - это несколько из другой оперы. Если это была попытка внести в фильм комедийный элемент (некоторые зрители фильмы без "посмеяться" просто не воспринимают), то вышло фальшиво.

Остальные роли - без вопросов. Единственное, что напрягало, это обилие фефектов фи-фи-фи-кции и меко-дёрганые жесты. Я по наивности думал, что волнение как-то по другому изображается.

Ну, и так, в порядке бреда. Вот михолков со своим "я думаю, голосовать не будем", это он на Путина намекал?

[с воплями скрывается в колючем кустарнике]

Кому: Nosferatu, #303

Хороший разбор. Те же впечатления.



Кому: razoom1, #310

Михалков вызвался быть очередным надмозгом, совестью нации (Политковскую же грохнули), рассказать всем КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ! Открыть всем глаза.

Снял кино - и сказал ВОТ!

Камрад дал рецензию на этот мегафильм. По-моему - тоже так же.
Вранье в искусной и красивой упаковке. Шедевр из одного ряда со "Сволочами", "9 ротой" и прочим...

Камрад со своей стороны показал, что эта идеология от Михалкова - дерьмо. Это и есть контрпропаганда...Только требовать того, чтоб все стали и дружными рядами пошли протестовать - рановато. Люди еще поумнеть должны. На это время надо...

Михалков не рулит в суде - но он рулит в идеологии. Это еще и посильнее будет.
Такому противостоять - непросто. А после прочитки комментсов например по поводу скандальной выставки - понимаешь, что народ - многие - считают. что односторонняя толерантность - это гуд, русские все скинхеды и т.п.

Кому: Scientist123, #298

> Кому: Goblin, #215
>
> > Если для тебя присяга и мораль - пустые слова, я ничем помочь не могу.

И чё?

> но вас читает молодежь и понимает все буквально -
> типа "Гоблин сказал - морали в обществе нет, так чегож с нас взять?"

Тебе из погреба виднее, не вопрос.

Кому: t3rpv, #34

> Еще зацепило про боевые треножники. Дядь Дим, ты в самом деле думаешь, что народ читал в детстве Уэлса?

а ты в самом деле думаешь, что ты один такой "начитанный"?

Кому: Dok, #312

> Свобода воробушка - вот главное в жизни!
:-))) Отличная мораль!
Короче надо смотреть уже и составить какое-то менение!

Забавной показалась первая фотка в статье: обратил внимание на то, как фотограф выхватил руки руки Дмитрия Юрьевича =) Нарочно? Двусмысленно? Или это я такой испорченный?

Кому: Descent, #300

> Может я чего не понимаю, но как-то не получилось разделить этого восторга.

Камрад, а, ржач должен быть только от шуток, что-ли? А если актер так преподносит зрителю свою роль, что просто хочется посмеятся от души.
Вот, камрад, смотрел фильму "Жмурки"? Вообщем, игра актеров просто жжот.

Кому: razoom1, #310

> Где режиссер, который снял правильный фильм про взаимоотношения русских и чеченцев?

А правильный это какой? Это чтобы, как на тех картинках с выставки?

Кому: abdab, #337

> Забавной показалась первая фотка в статье: обратил внимание на то, как фотограф выхватил руки руки Дмитрия Юрьевича =) Нарочно? Двусмысленно? Или это я такой испорченный?

Фоток было много - отличных, редактор выбрал такие.

Кому: Nosferatu, #303

Камрад, может я сам буду решать, куда свое творчество размещать, а куда - нет?

Блин...

Кому: cheburaha, #284

Украина для укров. Чего там евреям-то делатъ?:)

Что интересно, евреи лезгинки в центре Москвы не танцуют, в кондопогах людей не режут.

Зато если порушить еврейские могилы, никто не придёт поджигать православную церковь. И из за карикатуры с участием еврея никто бучу не поднимет. (что радует).

Естественно надо бить того , кто заведомо не даст сдачи.


> Кому: Ston, #279

> > Скажем, пройдет в Прибалтике очередной марш ветеранов СС - и тишина, никакой реакции из Иерусалима.

Значит хорошо бизнес налажен:) Авось эстонские политики ещё на пару миллионов крон ржавой техники закупят.

Кому: Brutanez, #341

> Кому: cheburaha, #284
>
> Украина для укров. Чего там евреям-то делатъ?:)
>
> Что интересно, евреи лезгинки в центре Москвы не танцуют, в кондопогах людей не режут.
>
> Зато если порушить еврейские могилы, никто не придёт поджигать православную церковь. И из за карикатуры с участием еврея никто бучу не поднимет. (что радует).
>
> Естественно надо бить того , кто заведомо не даст сдачи.

Я чой-то не понял - кто кого бьет?

Кому: dacos, #340

> Камрад, может я сам буду решать, куда свое творчество размещать, а куда - нет? Блин...

Пардон если что не так. Считал нужным донести твою мысль.

камрад razoom1:

Не на том претензии к фильму основаны, ох не на том:)

камрады Владимир и MIKeY:

Верно вы говорите, но это не отменяет смысла того что я тут напостил, зрите в корень. Фильм (и в рецензии вышеопубликованной это указано) ведь действительно про взгляд интеллигенции на наш с вами грешный мир и про то что интели думают как пиздобольством можно от всех проблем избавиться, а если и не избавиться то хотя бы потом сказать "ну мы сделали всё что могли...". На этом же основании и детективно-процессуальная линия пущена фактически коту под хвост. Михалков бы на ваши претензии сказал бы в таком ключе: чай не роман по Джону Гришему снимаем, а новую надежду россиянского кино, а вы тут это самое разводите, не понимаете ж нихрена в моём мощнейшем месседже! Какой ещё суд там, чеченский мальчик, не о том речь..

Отчего ж не понимаем, Никита Сергеич, вполне понимаем. Фильм про то как собрались советские интеллигенты в ролях людей разных профессий и социальных прослоек, помололи языком в пользу бедных и успокоились. Сделали всё что могли и теперь хотят чтобы их любили.

Кому: Brutanez, #341

> Зато если порушить еврейские могилы, никто не придёт поджигать православную церковь.

Дадут тому, кто порушил, лет 20 - да и всё (если, конечно, он сам не еврей).

Кому: Brutanez, #341

> Естественно надо бить того , кто заведомо не даст сдачи.

Это ты, камрад, плохо с отдельными мифологическими системами знаком. Неужели тебе еще никто про страшных жЫдокомиссаров не рассказывал?

Ну а раз уж автор тут, то уважуха и плюсы в репу - это ему.
Или критику:)

Кому: psyops, #324

> Хотите открою секрет? Государства у нас уже нет, оно приватизировано и работает на интересы приватизаторов.

АААААААААА!!!!! Как же дальше жить?!?!?!?!?!?!?!!
PS Теперь, когда ты раскрыл их секрет, они тебя убьют.

Кому: Brutanez, #341

Нас беззащитьных любой обидит - горестно сказал Брутанец, старательно вытирая чьи-то мозги со своего моргенштерна...

Попытаюсь ответить.

Кому: татарин, #304

> По мне каждый сам решает, что хотел сказать автор фильма.

Да. В меру своей базы знаний и в соответствии со своей системой ценностей. О чем, собственно и речь.

Кому: razoom1, #310

> Верховным судом Михалков рулит?

Нет. Речь не об этом. Речь о том, что оправдательный приговор, равно как и последующие терки, смысла не имеет вообще. Сам по себе институт не отработан. Аналогично - и по народным протестам. Если кого-то нужно назначить виноватым - это будет сделано.

Кому: Владимир, #319

> Что меня просто поразило в этом фильме - это уровень аргументации.

Его отсутствие, точнее. Американский фильм - он гораздо плотнее в этом плане. "Русификация-с".

Кому: MIKeY, #320

> Имхо, та сцена не о том вовсе.

Камрад, какая сцена? Я писал о фильме в целом.

Камрадам Ston, #323, Dok, #333, Wonder, #332

Спасибо.

Кому: gimcnuk, #325

> я знаю, но есть другое использование данного слова.камеди кляб, сценка "быдло-тв":... ты лысый и реальный? рубишь фишку? знаешь централ на гитаре? калечишь с ноги телефонную будку? приходи ссать в лифт!...рекомендую к прослушиванию целиком.вот это моё (и нетолько моё) понимание "быдла"

есть мнение, и я его разделяю [©], налицо типичная подмена понятий [обратно ©].
не надо путать быдло и гопоту.

и эта, непрошенный совет: бросай смотреть эту муть

Кому: Selena, #302

> по условиям КАСКО,машина должна с 23.00 до 7.00 находится на охраняемой стояне или владелец должен находится внути.

Это в какой компании? В ПАРЕКСе, БТА не нужно, хоть под домом, хоть на пустыре. Курочат машины за здорово живешь. Вчера ночью у знакомой разбили боковое стекло - украли солнечные очки в бардачке. Снимают зеркала у мерседесов - по 5 машин за ночь.

Х.з. может было уже...
Как Михалков "Берёзу" пиарил.
http://www.specnaz.ru/archive/01.2000/9.htm

Кому: Вован-профан, #352

> Курочат машины за здорово живешь. Вчера ночью у знакомой разбили боковое стекло - украли солнечные очки в бардачке. Снимают зеркала у мерседесов - по 5 машин за ночь.

[задумчиво]
Это сколько ж у вас Мерседесов во дворе? Чтоб по пять и каждую ночь... Или у вас филиал автомагазина - подпольная торговля зеркалами с прикрытием?

Нет, в неправильном районе живёте камрад. И зеркала у вас точно неправильные... раз так часто менять надо.

Кому: gimcnuk, #329

> http://www.secnews.ru/foreign/7625.htm
И что? Надо полагать "и ничего"? Гугли ссылки получше.

> спорить об этом не стану, завтра покажет.

Ладушки, так и запишем - знать не знаю, сказать нечего.

> цивилизованные страны - те, в которых пенсионеры получают больше 100 долларов в месяц.

Во как, а чего ж не легальный короткоствол, не контрактная армия и не нулевая смертность новорожденных у тебя критериями? Потому что захотелось? Абсолютно все пенсионеры должны получать больше 100 или нет, кстати, если страна хочет быть цивилизованной, а? Цивилизованные страны как пример приводят, когда аргументов нет вообще, а сказать в защиту какой-нибудь херни что-то хочется. Ты лучше не рассказывай про цивилизованные страны, ладно?

> ага, а кухонными ножами убивают людей.

Во как, начал с необходимости тотального контроля, скатился до кухонных ножей. Поясню: нож дело сугубо личное и необязательное, у одних есть, другие так обходятся, а тотальный контроль дело государственное, обязательное, от которого не отвертишься, разницу чувствуешь?
Ответь лучше на 2 вопроса - кто будет сторожить сторожей и как можно будет избежать злоупотреблений в навязанной системе?

> по москве: http://www.mosinform.ru/faq.php?id=234

Это не статистика, а байки заинтересованных граждан, так что мимо. Гугли ссылки получше.

Ты гражданин, вообще с логикой дружишь? Рассказываешь про тотальный контроль за гражданами, а ссылки приводишь о борьбе с преступностью с использованием технических средств наблюдения. Хотя чего ждать от гражданина, который хочет себе чип в башку заполучить.

Кому: psyops, #324

> Хотите открою секрет? Государства у нас уже нет, оно приватизировано и работает на интересы приватизаторов.

[восторженно] Ну ты ГОЛОВА!

Ты, правдоруб, знаешь что такое Государство? Не отвечай, я тебе расскажу. Государство это совокупность суверенной занимаемой территории, народонаселения и органов управления. Это придумал не я, это так в ВУЗе учат и в умных книжках пишут. Ты, правдоруб, относишься непосредственно к народонаселению. Следовательно, если Государство Российское приватизировано, то приватизированы и все его составные части. То есть и ты тоже принадлежишь кому-то.
Ты чего так опечалился-то?

Жалко, правда, что здесь херню анонимно нельзя пороть?

Кому: Brutanez, #341

>Авось эстонские политики ещё на пару миллионов крон ржавой техники закупят.

Им сейчас не до этого будет, оно снова говном булькнуло:
http://www.rambler.ru/news/events/0/11427112.html

>Радио "Маяк" сообщает, что Министерство образования Эстонии одобрило для преподавания семиклассникам, детям 12-13 лет, юмористические сборники.

>В книгах, в частности, содержатся анекдоты следующего характера:

>- Какие животные распространены в Эстонии больше всего? Ответ: русские.

>- Почему русские носят соломенные шляпы? Ответ: на навоз всегда кладут солому.

>- Почему негров хоронят в гробах с двумя ручками? Потому что у помоек всегда две ручки.

>- В чем разница между батутом и негром? Прыгая на батуте, надо снимать обувь.

>- Как поместить 25 китайцев в одну машину? Бросить туда кусок хлеба.

>- Почему армянам всегда везет? Потому что фортуна боится поворачиваться к ним задом.

> Кроме ксенофобских выпадов, в "учебных пособиях" приведены и весьма сальные шуточки:

> - Что общего у женщины и сигареты? Ответ: перед употреблением и ту и другую надо помять.

> - Женщина может жить на зарплату в [30 рублей]? Может, если она одевается в кредит и раздевается за наличные.

Кому: Владимир, #319

> 1) его хотят посадить в тюрьму;
> 2) у него скучный адвокат;
> 3) в его стране нарушаются правила строительства;
> 4) орудие убийства неуникально;
> 5) свидетелем выступает пенсионер;
> 6) свидетелем выступает одинокая женщина;
> 7) поблизости строится элитный жилой дом.

Камрад Владимир, я ознакомился с твоим мненеим о фильме "12". Начал ты неплохо, а потом почему-то понесло тебя галопом.
Во-первых, эти 7 пунктов, по которым, якобы, оправдали в фильме мальчишку - отнюдь не причины его оправдания. Эти пункты (за исключением трубы) - просто разрушили те "прямые" улики, которые до этого были у следствия.
ПОйдем по пунктам:
> 1) его хотят посадить в тюрьму;
Это призыв не пожалеть бандита, а проникнуться важностью выносимого решения. Решается именно жизнь человека, и любаая ошибка тут будет роковой и безмерно жестокой.
> 2) у него скучный адвокат;
Это снова немаловажный аргумент, чтобы задуматься, так ли на самом деле все было просто и очевидно. Адвокат просто поленился помочь человеку оправдать себя.
> 3) в его стране нарушаются правила строительства;
Не думаю, что это напрямую относится к вине обвиняемого,
> 4) орудие убийства неуникально;
Очень важный факт! Разрушается одна из важнейших улик следствия, утверждавшего, что нож уникален и никто кроме мальчишки не мог убить! Раз нож можно найти где угодно, то и убить мог необязательно мальчишка! Неужели это трудно понять?
> 5) свидетелем выступает пенсионер;
Было показано, что пенсионер мог видеть только спину. Спину убийцы. Может, мальчишки, а может и другого.
> 6) свидетелем выступает одинокая женщина;
Были приведены довольно веские доводы в пользу необъективности показаний женщщины.
> 7) поблизости строится элитный жилой дом.
Был приведен пример мотивации третьих лиц в убийстве.

Итак, пацана оправдали не потому, что он чечен, или интеллигенты дураки. А потому, что в его виновности возникли серьезные сомнения. А это - веский аргумент в пользу оправдания.

Не адй боже тебе, камрад, раз в жизни оказаться в похожей ситуации. Когда ты не делал чего-то, но все косвенные улики сложились так, что сделать это мог и ты. У меня такое было.

>Итак, пацана оправдали не потому, что он чечен, или интеллигенты дураки. А потому, что в его виновности возникли серьезные сомнения. А это - веский >аргумент в пользу оправдания.

Причем, что нехарактерно для современного кино-сценария, оправдали вопреки "сердечным" и, вообщем-то, разумным, доводам героя Михалкова. Оправдали, руководствуясь законом, несмотря на все стенания и субъективность по ходу фильма.

"12" - фильм мне понравился. Хороший игровой фильм. И хорошо показана идея пофигизма, этакого обломовского...

2Man_o_waR

>И хорошо показана идея пофигизма, этакого обломовского...

Ты это о чем?

Кому: Ерш, #331

> Ты сам в России живешь?

В Бельгии.

Кому: Сеня, #338

> А правильный это какой? Это чтобы, как на тех картинках с выставки?

А идика ты в жопу, провокатор.

Кому: dacos, #350

> > Нет. Речь не об этом. Речь о том, что оправдательный приговор, равно как и последующие терки, смысла не имеет вообще.

Тот вопрос не требовал ответа. Чем занимается Михалков я более менее знаю.

Кому: psyops, #324
> Хотите открою секрет? Государства у нас уже нет, оно приватизировано и работает на интересы приватизаторов.

Путин же вроде русский.

sorvalec

это я о брошенном кличе ближе к концу фильма, когда все особо добродетельные (например тот, что школу построил) - вдруг резко нашли какие-то неотложные дела, чтобы не помогать пацану.

Кому: Буравчик, #358

> Во-первых, эти 7 пунктов, по которым, якобы, оправдали в фильме мальчишку - отнюдь не причины его оправдания.

Но в фильме они как раз и назывались в качестве причин. Физик, обосновывая, почему он счёл обвиняемого НЕВИНОВНЫМ, именно так и сказал: "Его же в тюрьму посадят!". Всё-таки "проникнуться важностью" и "счесть невиновным" - разные вещи.
То же самое с адвокатом - его поведение может послужить "основанием для углублённного изучения вопроса", чего угодно - но не для "констатации невиновности".
Труба - это просто труба.
Орудие убийства - тут всё выглядит очень интересно, ибо - либо убийца убил пацанским ножом, либо убил своим, а пацанский забрал. В том и в другом случае - он брал в руки нож пацана. Так зачем морочить голову, идти покупать - если нож пацана мимо твоих рук не пройдёт? Так что наличие или отсутствие ножа в продаже ничего не доказывает.
Пенсионер - этот эксперимент на редкость недостоверен, ибо, во-первых, сложно определить возможную скорость движения старика в КРИТИЧЕСКОЙ ситуации (а иной раз люди проявляют чудеса скорости), а кроме того, он выставлен полным идиотом, совравшим, но неспособным придумать правдоподобную ложь. Если бы врал - то сказал бы, я мол был у двери.
Соседка - на основании фотографии сделан необоснованый вывод о её влюблённости в майора, а потом - психологически недостоверный вывод о желании отомстить.
Мотивация третьих лиц - тоже хромает на все ноги, ибо для решения проблемы есть более дешёвые и менее незаконные методы.

Пример из жизни: в нашем районе действовал маньяк. Убил девушку, его взяли, но из-за каких-то соображений вскоре отпустили. Второй раз его взяли, когда он зарезал ещё трёх девушек, в том числе одноклассницу моей сестры.
Не дай боже тебе, камрад, чтобы проявление подобного "милосердия" сказалось на ком-то из твоих знакомых.

Кому: cvetkof, #313

Специально для вас - город будущего Лондон.

> Категорически приветствую) Я все ждал, когда пациент начнет рассказывать про стальное кольцо в сити, зачем подсказал?

Э э э, живу я тут:)
Что интересно - преступники знают, что их снимают камеры. Дико этого боятся, и по прежнему совершают преступления. Парадокс. Газеты по прежнему печатают - Полиция просит помощи, нужны свидетели - проишествие/ место/ время. То ли камер на всех не хватает. То ли преступное "быдло" имеет мозгов чуть больше чем на "поссать в лифте".

Дмитрий, раз уж подняли такую тему - мы и представители государства как часть нас.

Лидеры России на протяжении последних 100 лет - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбатый, Ельцин, Путин - они ведь все настолько разные, и при этом тоже не с Марса прилетели, а были/есть часть нас. Специально не к турбо-камрадам, таким как ФВЛ обращаюсь (эти уж как отбомбятся, потом хоть кэш распечатывай), а к тебе: какую прослеживаешь тенденцию в персоналиях лидеров? Куда мы, как порождающие этих лидеров человеки, движемся, неужно сбой в матрице?

Кому: Владимир, #365

Друг, а вот ттут по первому каналу анадысь шел фильм документательный, про суды присяжных, так вот, красной линией там прошло, что суды Дагестана в 70% выносят оправдательные приговоры по делам боевиков. Аот так.

Кому: serg, #351
>и эта, непрошенный совет: бросай смотреть эту муть
волею судеб не имею возможности смотреть. ну а о вкусах спориь не стану.

Кому: cvetkof, #355
> Во как, а чего ж не легальный короткоствол, не контрактная армия и не нулевая смертность новорожденных у тебя критериями? Потому что захотелось? Абсолютно все пенсионеры должны получать больше 100 или нет, кстати, если страна хочет быть цивилизованной, а?
приведенный мной критерий один из... вот как вытянем по нему, тогда и продолжим обсуждать цивилизолванность.

> Ответь лучше на 2 вопроса - кто будет сторожить сторожей
каких сторожей? внятней изъясняйся.
> и как можно будет избежать злоупотреблений в навязанной системе?
никак.
> Рассказываешь про тотальный контроль за гражданами, а ссылки приводишь о борьбе с преступностью с использованием технических средств наблюдения
контроль для того и нужен, чтобы с преступностью бороться и осуществляется он в том числе средствами наблюдения.

ну и в целом, ежли ты так убоялся госконтроля, то можешь не волноваться, тебя уже контролируют, только не государство.
заинтересованные лица котролируют тебя в магазине, смотрят сколько денег ты достаёшь, и в какой карман кладёшь.
другие лица знают распорядок твоего дня, когда ушёл на работу (в школу?), когда вернулся.
а если ты ещё и бизнесом занят, то заинтересованные лица без проблем могут послушать твои разговоры.

поэтому, государственный "колпак" на твою жизнедеятельность никак не повлияет. кому надо и так тебя проконтролирует, безо всяких разрешений.

Кому: Brutanez, #366
> Э э э, живу я тут:) Что интересно - преступники знают, что их снимают камеры. Дико этого боятся, и по прежнему совершают преступления. Парадокс. Газеты по прежнему печатают - Полиция просит помощи, нужны свидетели - проишествие/ место/ время. То ли камер на всех не хватает. То ли преступное "быдло" имеет мозгов чуть больше чем на "поссать в лифте".
никто и не говорит, что преступность пропадёт

Кому: gimcnuk, #325


> камеди кляб, сценка "быдло-тв": ...
> рекомендую к прослушиванию целиком

Вы знаете я всё как-то больше на научно документальные проекты налегаю - "Наша Раша" и "Дом 2". Не менее познавательные передачи.


Но сваливать в кучу - гопника, быдло, реальных пацанов, не рекомендуется

> это уж позволь мне решать, кого и куда сваливать.

Вы совершенно правы, будучи по соседству с гопниками называть их быдлом не стоит. Здравый смысл должен преобладать над собственым мнением:)


Специально для вас - город будущего Лондон

> никто и не говорит, что это панацея. но они помогают, неизвестно, что стало бы с лондоном без камер

Лондон большой город. Рост преступности в Лондоне зашкаливает все разумные пказатели. Фигурирует даже такое понятие как - немотивированное убийство.

Я бы не сказал, что на количество преступников влияют CCTV камеры. А вот то, что по всей стране падёж уровня образования, очень даже на рост преступности влияет.

Кому: killlblinton, #327

И как, снятый на камеру в вагоне метро, преступник оказывается задержанным в италиях.
> с видозаписью на подвижном составе даже у буржуинов проблеммы однако

Никаких проблем. Имя фамилия и адрес напечатали уже в вечерних газетах. Что не помешало ему скрыться из страны. Покупая билеты и пересекая таможни.

Пишут всякое при питерских журналистов

Бриллианты –
лучшие друзья девушек

Председатель петербургского Союза журналистов не должен воспевать уголовников

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10245511@SV_Articles

Кому: Brutanez, #371
> Вы совершенно правы, будучи по соседству с гопниками называть их быдлом не стоит. Здравый смысл должен преобладать над собственым мнением:)
странно слышать здесь обращение на "вы". возможно,м я изначально неправильно выразился. быдло (для меня) это оскорбительное название гопников. примерно как "мусора" для милиционеров

> Лондон большой город. Рост преступности в Лондоне зашкаливает все разумные пказатели. Фигурирует даже такое понятие как - немотивированное убийство.
> Я бы не сказал, что на количество преступников влияют CCTV камеры.
а можно узнать, какое количество преступлений помогают раскрывать камеры? потому как вовремя пойманный преступник не сможет продолжить свои дела.

Кому: mustashriq, #328

Ещё Мусоргский пояснял - что польский народ терпящий иго и есть быдло.:)

> В принципе, если я не ошибаюсь, все это идет от "средневековой социологии": разделения общества на (в основном) три категории: овец (стада), псов и пастырей.

И как тебе лично кажется, те посетители сайта, от которых слышно - быдло то, быдло сё. Они сами из какой из трёх латегорий общества?:)
Не иначе как псы и пастыри. Несомненно.

ИБО!:) Если они, всё таки, из народа, то о себе и пишут, мол мы тупые раступые быдлянцы.
Ежели из псов и пастырей, то им должно быть нестерпимо стыдно за настолько херовую работу со стадом.


> Собственно, "быдло" и значило в польском "скот".

И по ныне значит так. Даже дорожный знак имеется. Что бы водитель не терял бдительности - Впереди тебя поджидает БЫДЛО!:) Знак существует на самом деле.



А ещё есть такой сельхоз журнал :

http://www.bydlo.net.pl/

Кому: dacos, #350

> Имхо, та сцена не о том вовсе.

> Камрад, какая сцена? Я писал о фильме в целом.

Камрад, а ты не находишь, что вся фильма точится под одну сцену, эт када фильма на эстетсту притендует и морализьмай баловает.
Дык вот, ИМХО, вся эта кина точилась именно под эту сцену. Видал как там Михалкой зенками зыркал сурово? То-то!Накал суровости достигает запредельного размаху. Он им там, как истинным интЫлегЭнтам всем рассасывает, разжевывает и объясняет на доступном дебилу (см. интЫлегЭнтам) языке. Типа: камрады, проявили гражданскую активность? Пожалели паренька? Ну дык, давайте доведем все это дело до конца. Камрады, как водится, идеей не вдохновились, но сурового совего решения не изменили (хотя фиг его знает, Михалков ведь вона Сибирского цирюльника 2 вояет, глядишь и сделает че-нить в духе 12/2, ктож его разберет).
Озвученного табой подтекста, камрад, не увидал, за ухи тянешь... [смотрит серьезно]
Че снимать кины ап том как у нас все херово?!? Включаешь телек и любуесся, там те все тож самое выдадут, причем не менее высокохудожственными срЭдствами оформят. Кины в духе: "пизда рулю", ужо не актуальны, камрад. Спросу на это нет...
Впрочем, каждый видит то, что хочет и что ожидает... Ты увидел ведра с помоями, я увидел призыв. Кажному, ка грица, своё, камрад.

Кому: Brutanez, #371

> Лондон большой город. Рост преступности в Лондоне зашкаливает все разумные пказатели.

Странно. А я вот возле Балаклава роуд специально пива купил и у автобусной остановки умышленно выпил (в общественном месте, с особым цинизмом, по предварительному сговору) - ни один негр не доебался. Внешностью совсем не Валуев. Не там нарывался?

Речь идет о сцене в самом конце фильмы, где Михалков просветительством, ну чисто Пуаро, занимается.
И убивает всех признанием, что всех сразу раскусил и все сразу понял и ваще офицеры бывшими не бывают.

Кому: cheburaha, #342

Естественно надо бить того , кто заведомо не даст сдачи.

> Я чой-то не понял - кто кого бьет?

Это меня по пятничному, по шаббатски взгрустнуло:) Почитал статью по ссылке, что евреи ОПЯТЬ жалуются на обиды всеобщие. Прочитал и поразмыслил. Получается, что пока евреи будут только жаловаться, их будут только бить.

А муслимане, очень даже сразу в рыло пробивают. Да и не ждут обид, они и так, от природы своей, обиженные.

А вот кого бъют можно прочитать здесь:(

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602463
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602388

Кому: Guest, #344

Зато если порушить еврейские могилы, никто не придёт поджигать православную церковь.

> Дадут тому, кто порушил, лет 20 - да и всё (если, конечно, он сам не еврей)


Я вроде и сам, а желания могилы рушить нет.

Но могу порекомендовать пойти поозорничать с муслиманскими религиозными сооружениями. Нарисуйте поросёнка на мечети. Или пророка Мохомеда закарикатурте. Срок может и не получишь.
Только за датские карикатуры, были и убитые христиане и порушенные церкви.

О подобном решении вопроса о веротерпимости со стороны еврееев, не слышал.

Свои некомпетентные 3 копейки вставляю про "12"

Михалков показывает сперва мощно экипированных, крутых хачей, один хач говорит " этой войны и на тебя хватит", что характерно он обращается к пареньку этому . Очень всё ясно в фильме показано : 1) хачи мощно экипированы и круты
2) войны этой хватит и на мальчика
3) Показаны русские граждане, сразу видно - это по сравнению с хачами просто интеллигенты и войну в чечне такие не закончат закончат, её же "на всех хватит", а они там про виновен/не виновен заморачивают что-то.

Михалков своей работой взбесил, на бессознательное в конце фильма хорошестью своего персонажа действовал. Очередная работа расчитанная на награду, а не российского зрителя.

Кому: mustashriq, #346

> Это ты, камрад, плохо с отдельными мифологическими системами знаком.

Сейчас , камрад, не до отдельных мифологий. Сейчас вот такие, конкретные не-сказки:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602463

> Неужели тебе еще никто про страшных жЫдокомиссаров не рассказывал?

Очень рассказывали, даже в школе проходили:). Для пропустивших школьную программу Советского периода, можно посмотреть финальные кадры сериала ЕСЕНИН. Фильма может и далека от реальных событий, но фамилии Блюмкиных и прочих очень даже настоящие.

Мне когда совсем ужо скучно становится, я у братьев поляков по жидовскому вопросу интересуюсь. Узнаю очень много интересного.
Сразу понимаю, что не добрались наши жидокомиссары до шляхтских панов, не добрались

Кому: Brutanez, #380

> Но могу порекомендовать пойти поозорничать с муслиманскими религиозными сооружениями. Нарисуйте поросёнка на мечети. Или пророка Мохомеда закарикатурте.

А смысл?

> О подобном решении вопроса о веротерпимости со стороны еврееев, не слышал.

Были ряд примеров, когда оказывалось, что в актах вандализма над синагогами оказывались виноваты представители паствы этих самых синагог, мотивом служило "что-то общество начало подзабывать о еврейских проблемах".
Про церкви такого не слышал, кстати.

Кому: Dok, #349

> Кому: Brutanez, #341

> Нас беззащитьных любой обидит - горестно сказал Брутанец, старательно вытирая чьи-то мозги со своего моргенштерна...

ещё, ещё!:) [прихлёбывая из Грааля кровь невинных младенцев]

Кстати, было ли произнесено священное - А ВОТ ЕСЛИ БЫ У ЖУРНАЛИСТКИ БЫЛ КОРОТКОСТВОЛ...! ?

Кому: opossum19, #357

Шутки, конечно, не Камеди Клаб и не на всякого Задорнова дотягивают, однако ж:

> - Какие животные распространены в Эстонии больше всего? Ответ: русские.

Действительно, ничего эстонского в эстонии не осталось. Даже звери и те русские.

> - Почему русские носят соломенные шляпы? Ответ: на навоз всегда кладут солому.

Тут конечно сложно. Про навоз современные школьники знают только по содержимому своих голов. На хуторах скоро коров не останется и шутка вымрет.


> - В чем разница между батутом и негром? Прыгая на батуте, надо снимать обувь.
> - Какая разница между негром и луком? Когда режешь лук, на глазах выступают слезы"?"

А вот это да! Как бы знакомцам чОрнокожим перевести, да так чтоб самому не отхватить:)

Кому: Brutanez, #384

> А вот это да! Как бы знакомцам чОрнокожим перевести, да так чтоб самому не отхватить:)

Если они знают что такое DZOG и боятся Массад, то ничего тебе не сделают, а если ты им покажешь как правильно моргенштерном бить, что бы бутылка с пепси разлеталась на куски обрызгивая всех и вся кроме бившего, проникнуться к тебе таким большим уважением что будут учится дерьмовому эстонскому юмору, если ты им скажешь что оно полезно.

Кому: Brutanez, #384

Полагаю. что при наличии моргенштерна и помянутой каски с эстонским флагом негры будут долго и старательно смеяться даже и над эстонскими шутками...По-моему правильный моргенштерн очень способствует правильному чувству юмора...

Правда надо иметь в виду, что у черных изрядно отличается скелет и кровоснабжение мускулатуры...Так что перед шуткой моргенштерн надо загодя немного раскрутить...

Кому: Dok, #386

> Правда надо иметь в виду, что у черных изрядно отличается скелет и кровоснабжение мускулатуры...Так что перед шуткой моргенштерн надо загодя немного раскрутить...

Никогда бы не подумал что у негров такие отличия от европейцев. Подскажи камрад где можно адекватное на волнующую меня тему физиологических отличий белых от чёрных почитать?

Кому: gimcnuk, #374

> странно слышать здесь обращение на "вы". возможно,м я изначально неправильно выразился. быдло (для меня) это оскорбительное название гопников. примерно как "мусора" для милиционеров

Извини за "ВЫ", камрад, это я так глумливо хамлю [застеснялся]. Смешно же, для гопников придумывать обидное прозвище:)
гопники сами по себе прозвище, или призвание, кому как нравится:).

Хотя право имеешь. Я тоже по разному обзываюсь.

Я чего завёлся то, по всем определениям я и есть быдло. Естественно обижаюсь когда всяк норовит быдлу пнуть:) Ибо не тупой и не хамливый. Просто - человек из народа, без особых образований и дарований. Однако на пинки реагирую адекватно - бью в кадык (это чтобы рзница в весе компенсировалась:)


> а можно узнать, какое количество преступлений помогают раскрывать камеры? потому как вовремя пойманный преступник не сможет продолжить свои дела.

there is no link between a high number of CCTV cameras and a better crime clear-up rate.
Нет никакой свайзи между камерами слежения и количеством раскрытых преступлений

There are now 10,524 CCTV cameras in 32 London boroughs cost about £200million
В 32х рай0нах Лондона установлено 10,524 камер беспрерывного наблюдения, стоимостью около 200 мульёнов ФУНТОВ!

A report by the criminal justice charity Nacro in 2002 concluded that the money spent on cameras would be better used on street lighting, which has been shown to cut crime by up to 20 per cent.
Всякие умники считают, что эти деньги лучше потратить на освещение улиц, что доказанно снижает преступность на 20%

The figures only include state-funded cameras.
Цифра в 10.000 включает в себя только камеры установленные государством.

The true number, once privately run units and CCTV at rail and London Underground stations are taken into account, will be significantly higher.

Действительное количество камер установленых частниками и Лондонским метро значительно выше.

Целиком здесь:
http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23412867-details/Tens%20of%20thousands%20of%20CCTV%20cameras,%20yet%2080%25%20of%20crime%20unsolved/article.do

Кому: StAkan, #377

> Странно. А я вот возле Балаклава роуд специально пива купил и у автобусной остановки умышленно выпил (в общественном месте, с особым цинизмом, по предварительному сговору) - ни один негр не доебался. Внешностью совсем не Валуев. Не там нарывался?

Нарисуйте поросёнка на мечети:)

Или просто скажи негру - Нигер:)

А чего нарывался то? Пивом кого хотел обидеть? :)

Кому: Guest, #383

> Но могу порекомендовать пойти поозорничать с муслиманскими религиозными сооружениями. Нарисуйте поросёнка на мечети. Или пророка Мохомеда закарикатурте.

> А смысл?

Смысл в том, что будет заметна разница в реакциях на схожие оскорбления несхожих народов. За еврейские оскорбления могут дать по башке. За муслимские могут бошку отрезать. Евреи опять будут жаловаться. Муслимы опять будут бесчинствовать. Завидую.

> > О подобном решении вопроса о веротерпимости со стороны еврееев, не слышал.

> Были ряд примеров, когда оказывалось, что в актах вандализма над синагогами оказывались виноваты представители паствы этих самых синагог, мотивом служило "что-то общество начало подзабывать о еврейских проблемах".

Суки, они и у евреев суки. Нет бы для оживления вопроса запустить пару газовых камер и печей.

> Про церкви такого не слышал, кстати.

Если христианский прихожанин нарисует перевёрнутый крест и три шестёрки на католическом/ православном храме , резко взметнётся волна народного интереса к христианскому вопросу???
Представители христианской общественности напишут обращение к призеденту?

Прочитал статью по ссылке. УжОснулся цЫнизму.

cheburaha, #284
> Все понятно: политичесие и тактические приоритеты, двойные стандарты..., но какой-то предел человеческому цинизму должен все-таки быть.
http://www.podrobnosti.ua/society/2007/10/18/465912.html



В Англии можно запроблемица повесив на стенку изображение Иисуса. Или придя на урок с крестиком на шее.
Хотя, когда принц малой, нацистом оделся его поругали, семья извинилась.

эстонские бы политики имели столько

Кому: Brutanez, #389

Реакции могут сильно зависить от собеседника, вот у меня один приятель сам по себе ходячии анекдот Евреи-Шахтер, так такие классные анекдоты про евреев расказывал, а когда в доме ЖЭК горячую воду отключал он им говорил:

-Товаристщи, я оно конечно понимаю что если в кране нет воды то таки выпил кто то из наших но я не понимаю почему мы пьем сначала горячую

Кстати прямо сеичас у меня в Париже из рускоязычнои тусовки тоже один приятель Евреи-Легионер более того танкист,большого юмора человек, и несмотря на то что с 18 лет по 30 лет все время в армии (РФ, ИЗРАИЛь, ФРАНЦЫЯ)очень начитаныи товарищ в плане военнои истории средних веков, голову не поставлю, но шансы есть что ФЛВ нос утрет

Так пора ето дело заканчивать а то камрады западпзрят в жидомассонстве:)

Кому: Goblin, #339

> Фоток было много - отличных, редактор выбрал такие.

Так у тебя там ещё и редактор?

Ну вообще.

То есть, совсем.

Кому: ElvenSkotina, #385

> Если они знают что такое DZOG и боятся Массад, то ничего тебе не сделают, а если ты им покажешь как правильно моргенштерном бить, что бы бутылка с пепси разлеталась на куски обрызгивая всех и вся кроме бившего, проникнуться к тебе таким большим уважением что будут учится дерьмовому эстонскому юмору, если ты им скажешь что оно полезно.

Читаю и содрагаюсь. Уже неделю не размахивал любимым! моргенштерном. Только раз LyLym'у похвастался, что жду подарок на Новый год:) А камрады всё припоминают. Признавайтесь - так запало в душу или так достало??? Обещаю быть хорошим прехорошим и прислушаться к мнению общественности [скрестив пальцы на всех конечностях и прикрывая любимый моргенштерн новенькой курточкой из чОрной кожи]

Читаю и содрагаюсь. Уже неделю не размахивал любимым! моргенштерном. Только раз LyLym'у похвастался, что жду подарок на Новый год:) А камрады всё припоминают. Признавайтесь - так запало в душу или так достало??? Обещаю быть хорошим прехорошим и прислушаться к мнению общественности [скрестив пальцы на всех конечностях и прикрывая любимый моргенштерн новенькой курточкой из чОрной кожи]

А чего чернокожим братьям из Ганы бояться еврейского КГБ? И пепси я предпочитаю выпить, за такие предложения Никулин всё сказал - Да я тебя за поллитры!:)

Было дело- послешкольные часы. Пересмотр фильмов о нинзях и отсутствие пунктов приёма стеклотары в сумме с отсутсвием здравого смысла в неокрепших детских мозгах, привело нас в рощу, ну просто невероятно закиданную пустыми бутылками. Помните славные годы борьбы с Зелёным змием?
Когда пили всё что пахнет одеколоном или Акнолем?? Так этих самых бутылочек, фуфыриков, флакончиков и прочая посуды находилось мешками (не литературноя гипербола).

Били мы эту стеклотару нещадно. За такое нас самих надо было бы также бить:( Единственно что в водоёмы не запускали стекла (где моя медаль от ГринпЫсь?)И камнями на меткость поражали, нахера русскому дитю шурикен? Плитка керамическая ого как летает!

Друг в друга бутылками кидались, при этом надо было лихо так увернуться от известного пролетающего обьекта и когда он находится в своём перигее, продолжаешь вращательно-извивательно-увёртывательное движение и железной палкой разбиваешь летающую посуду.

НИКОГДА! Никогда не разбивайте бутылку честным джЫдайско-джЫгитским движением перед собой. Она, конечно, разобьётся. Но осколки (вот ведь проклятая физика) продолжат своё победное шествие в ваши глаза.

Ага, о чём это я:) Значица не только палки железные у нас были, дротики, звёздочки и ножички с бомбочками. Были и цепочки, где на дерево помогали залезать, где вежливо отказать делиться сигаретой.

Никогда, никогда, не разбивайте бутылку из под шампанского цепью, если у вас нет перчатки. Или нет опыта:)
Два шрама на правой руке (коротких, но глубоких) и лёгкий порез у глаза - лечат от глупости лучше касторочной клизмы.

НЕ БУДУ РАЗБИВАТЬ БУТЫЛКУ ПЕПСИ! Я лучше подоконник уроню, в ПТУ сработало на ура.

А юмор эстонский, он не дерьмовый. Это шутники дерьмовые. Кстати, там ещё и про армян было. Камрады, а вам не доводилось анекдоты про представителей других национальностей рассказывать? Им то всегда снешно?:))



Кому: Dok, #386

> Полагаю. что при наличии моргенштерна и помянутой каски с эстонским флагом негры будут долго и старательно смеяться даже и над эстонскими шутками...По-моему правильный моргенштерн очень способствует правильному чувству юмора...

Гы, если бы ещё и негры узнавали эстонский флаг я бы сам смеялся:) Каска была на стройке. В 2005/2006 году. Бригадирил на созидании вот такой вот загогулины.

http://www.skanska.co.uk/upload/5499/Palestra.jpg
http://www.arcspace.com/architects/alsop/palestra/palestra.html

Дело то не в том, что шутки тупые, дело в том, что эти шутки школьникам подпихивают. Мало им интернета, телевизора и прочая.

> Правда надо иметь в виду, что у черных изрядно отличается скелет и кровоснабжение мускулатуры...Так что перед шуткой моргенштерн надо загодя немного раскрутить...

Кому: Brutanez, #392
>курточкой из чОрной кожи

Таки грохнул негра..

Кому: Paykov, #390

> Так пора ето дело заканчивать а то камрады западпзрят в жидомассонстве:)

Будем знакомы [вытирая руки о штаны и протягивая ладошку] Еврей :

Станочник широкого профиля
Сварщик
Слесарь
Сантехник
Оператор бассейна
Незаконченый экономист менеджер
Установщик дверей /окон
Переводчик воскресных служб (добровольно)
Ночной сторож (два раза)
Заведователь склада на швейной фабрике
Торговец разным в магазине АдиоВидео (нелегально. Задержан налоговой инспекцией. Сбежал на проезжающей мимо машине.)
Упаковщик мультимедий
Собиральщик клубник, малин и прочих груш
Помиратель на мясокомбинате (нелегально. В две смены)
Подноситель кирпичей
Менеджер по логистике
Чистильщик унитазов (ночная смена)
Крытель крыш(нелегально)
Кузнечик (нелегально)
Хэндимэн
Сдаватель экзаменов CSCS по чужим документам

Характер нордический:) по совместительству крещёный.

Не национальность красит человека:)

Кому: lylyM, #393

> Кому: Brutanez, #392
> >курточкой из чОрной кожи

> Таки грохнул негра..

Блин, опять спалился:)
Да, добрый, я, Добрый!!!! Мне просто не дают проявиться. Я ж не Михалков кины шедевральные снимать.
Гы, на работу сегодня опаздал - фотографировал уток:)

Как чтение спец-литературы? На повышение квалификации или на расширение поля деятельности читаешь?

Кому: psyops, #324

> Хотите открою секрет? Государства у нас уже нет, оно приватизировано и работает на интересы приватизаторов.

Абсолютно верно...

Кому: Brutanez, #395

>фотографировал уток

и шпион...

Кому: lylyM, #397

> и шпион...

А вот и нет! НЕ шпион. РАЗВЕДЧИК!!!:)

Кому: Brutanez, #398

РАЗВЕДЧИК ?

Ты фотографировал не наших уток !!!))))

Кому: Punch, #399

> Ты фотографировал не наших уток !!!))))
> Кому: Punch, #399

Британских:) Приобщал их к прекрасному.