Вопросы и ответы 1, финальная версия

Кому: Eddie, #295

> Слушай, а на форуме penta-club.ru не ты случайно писал под ником Sapsan79?

Ну не знаю уж, случайно или нет - но вроде как я :)

Кому: Sapsan, #301

Я просто увидел, что у тебя целых 3 Гелиоса, хотел выторговать один. :) Потом увидел, что они вроде как у тебя, а вроде как и не твои. Ситуация не изменилась с тех пор?

Кому: karai2, #300

> Вы говорили, что перевод Братьев по оружию постепенно продвигается

Когда будет готов - поглядишь.

Кому: Суровый, #296

> И что-то мне моё манагерское сердце подсказывает, что качать вторую часть мы будем уже за деньги :(

Пираты помогут :).

Кому: mitka, #222

> Вот сделал MP3...

Благодарю. MP3-рулит!

Кому: Sapsan, #271

> О, это же классика! Гелиос-44.

[вспоминает далёкое пионерское детство]
Руководитель нашего фотокружка постянно твердил что Гелиос—дешёвое ширпотребное фуфло; ИНДУСТАР—вот это объектив для настоящих профессионалов!!!

Кому: Goblin

С новосельем!

Кому: mitka, #222

> Вот сделал MP3...

Камрад, сегодня вроде же не первое апреля… НА ХЕРА ВЫЛОЖИЛ ПРОШЛОГОДНИЙ ВЫПУСК???

Кому: Eddie, #302

> Я просто увидел, что у тебя целых 3 Гелиоса, хотел выторговать один. :) Потом увидел, что они вроде как у тебя, а вроде как и не твои. Ситуация не изменилась с тех пор?

Увы :(
Я бы с удовольствием один выменял на что-нибудь другое полезное (благо предложения уже были), но низзя. Т.е. я имею полное право расколотить их об асфальт, главное чтобы инвентарный номер остался :)) Но вот куда-то деть - нет.
Что характерно - их у нас в фотолаборатории хотели списывать. Но после того, как я забрал их себе (и переписал на свою лабораторию) списание отодвинулось на неопределённый срок :))

Кому: E6cb!, #305

> [вспоминает далёкое пионерское детство]
> Руководитель нашего фотокружка постянно твердил что Гелиос—дешёвое ширпотребное фуфло; ИНДУСТАР—вот это объектив для настоящих профессионалов!!!

Ну это не совсем так :)
Они просто РАЗНЫЕ :)
Гелиос - это, как я уже писал выше, биотар, а Индустар, ЕМНИП - планар.
Совершенно разные оптические схемы. И, соответственно, совершенно разный рисунок.

Рисунок у индустара гораздо жестче и "площе". Он гораздо больше подходит для предметной, технической съёмки. Для макро того же.

Кому: Sapsan, #307

> Ну это не совсем так :)

Ясный пень—поэтому целых три ‘!’

Вопрос: у кого-нть есть MP3 с вопросами-ответами ЭТОГО ГОДА?

[в суеверном шоке]
У меня финальная версия вопросо с ответами скачивалась на скорости 120 кб/сек. Моментами скорость подпрыгивала до 220! И это при том, что само интернет-соединение у меня- 256kbps!

>Как это 40 f2 эквивалентен 85 f1,5?

"Гелиос 40-2" это МАРКА обьектива. Гелиос-40 2й серии (пересчет на 85мм немецкого Биотара 75/1,5 от Экзакты, трофей войны). Фокусное растояние у него 85мм-тров. Светосила 1,5. Коэффициент светопропускания вроде 73% для Модели Гелиос-40 и около 76% для Гелиос-40-2. Теперь понятно - не все циферки что пишут в советском объективе его технические характеристики - некотоыре просто порядковый номер модели :-)


>Качество это там резкость (разрешаюшая сила), равномерность её и освещённости по кадру, да всякие перспективные искажения с аберрациями... есть сомнения, что ентот Гелиос в этом плане хорош так же как вышеозначенные за 500 бакинских.

Да сомневайся сколько тебе влезет. Конечно он хуже 85/1,2 L скажем кеноновского (около 2300-2600 бакозоидов) :-) А те кто не сомневаются - берут его и снимают - отличный объектив для поясного портрета. Великолепный "Нокт" (при этмо при пониженной освещенности кроет даже скажем куда более современную оптику. А вот "боке" - у него да некрасивое, "двоит" в задней зоне. Ну так портреты то в студии снимают или где :-) Он не для репортажа. В общем превосходная оптика с достоинствами и недостатками (а у кого из "предельных" по параметрам обхективов их нет, недостатков нет только у гиперзумов типа 28-300 - они весь сплошной недостаток :-). И стоит на порядок дешевле. Маст хев. Бери и снимай, а на аберрации и перспективные искажения пусть пуристы онанируют :-)


>Плюс у вышеозначенных ещё небось и автофокус, да и элемент передний неподвижен... хотя это, конечно, для портрЭтюры некритично.

У кого есть автофокус а у кого (тот же Гелиар от Фойтлендера) никакого автофокуса и нету. А подвижность переднего элемента вам чем мешает то? Портретник с поляризатором? Орыгинально :-)

>У Пентакса один рабочий отрезок с отечественной зенитовской оптикой, это раз.


Камрад это сейчас скорее недостаток - объектив в переходнике может люфтить (правда сейчас "Жолос" освоил новый тип переходников, но не пробовал - собираюсь купить, возможно это то что надо) - но скажем у ЕОС и Олимпус 4/3 отрезок КОРОЧЕ отрезка М42 (это стандарт большей части зенитовской резьбовой оптики) - это ЕЩЕ удобнее - крепление объектив=переходник=камера становится еще точнее и жестче.

>Ну, это закономерно если вспомнить, что Кэнон кроме фототехники производит видео, копиры, проекторы, сканеры и т.д.

Я только про ФОТОПРОИЗВОДСТВО Кенон. около 25600 работников только в произвосдтве камер и объективов в 2005г против примерно 6300 ВООБЩЕ на Пентаксе :-) Причем Пентакс это то же куча всего кроме фотокамер . Я не про весь Кенон - ибо тогда и Пентакс крут был бы (он принадлежал консорциуму банков "Асахи", но сами понимаете , банки это не то :-)

>А их еще производят и можно свободно купить или доступны только как раритет?

Их конечно не производят года с 1997-99, но кпить пожалста. Вообще в покупке б/у оптики есть определенные плюсы. Очень большие.


>А чем хуже Canon EOS 350D, который сейчас в Эдьдораде за 16 т.р. предлагают.

Ничем не хуже, но Олимпусы они по проще именно на полном автомате. Кенон камера где требуется несколько больше мозгов при сьемке даже в авторежиме (это не означает что на Олипусе в ручном и творческих режимах снимать нельзя, отлично пожно только в путь, просто ГЛУПЫЕ ошибки он прощает больше :-) Но сие дело вкуса. Еще к олику дешевая оптика дешевле (а дорогая дороже :-( ).


>У Олимпуса когда-то была очень хорошая фирменная лнейка оптики Zyiko (вроде так называется).

Они и сейчас "Зуйко" - это просто фирменное название ВСЕХ обьективо олимпуса - типа "Золотой свет".


>Вот хороший обзор, после которого, собственно, и начался ажиотажный спрос на этот объектив (цена подскочила в разы!) как у нас, так и за рубежом:

Камрад не пыжьтесь. Ну кто из вменяемых фотографов "Тырнет" то читает, а ажиотажный спрос на Гелиосы-40 был этак с года 1997го... Их и Хикс пропагандировал, и Шевлеин с Бакстом у нас... В ПЕЧАТИ :-) ФОтомагазин, фотокурьер и прочий пресса :-) Как делать перестали - так и спрос возник. - А объектив достаточно массовый - около 80 000 наделали всех видов при этом МАЛЕНЬКИМИ сериями по 2-3000 штук - так что делающий купить - купит. Спрос на него не уменьшается последние лет 10 взвинтив цену ажно с 30 баксов до 80 :-)

>Прелесть этого объектива не в формальных показателях (к примеру, резкозть по краю н аоткрытой диафрагме у него не очень)

Брешут, руки кривые и наводили по тусклому и темному фифировка видоискателю К10 :-) :-) Какое по краю для кропнутой матрицы :-) Вы его на СПОМАТИК поставьте - со светлым экранчиком, клиньями - и наводитесь ручками - и будет вам благо. А то конечно "резкость" блин козлы - у него же ГРИП на 1,5 с 1,7м метра будут МИЛИМЕТРЫ :-) Если у тестеров с фотозоны КРИВЫЕ руки и полное незнание того как устроен НЕ ЦИФРОВОЙ фотоаппарат - то извините :-) Со штатива, дистанцию рулеточкой померить - в студии, как Булла, как Напельбаум снимали. Все будет супер. Эти блин тестеры даже ДИФАРАМГУ на которой они снимали представленные в статье тесты не указали - ибо блин она в EXIF не прописывается, а записать ручкой на бумажке им богородица наверное не велит :-) Вот а потом другие читают тырнет с такими тестами и делают ВЫВОДЫ :-) Поколение нехт блин :-)


>Причём есть основания полагать, что как раз на полнокадровых камерах этот объектив себя проявляет во всей красе. Видел несколько снимков с кэнона 5Д - просто офигел.

Причем есть основания предполагать что если человек уж придушил жабу на покупку 5D камеры скажем значит он в отличии от тестеров УМЕЕТ фотографировать и руки у него просто растут не из жопы :-)


>О, это же классика! Гелиос-44.
Если не ошибаюсь - самый массовый объектив [в мире].

Ну да только надо не забывать что Гелиос-44 это СЕМЕЙСТВО из почти минимум полутора десятков РАЗНЫХ объективов - с разлетом качества от гавна до конфеты. Гелиос 44-2 - это как раз один из худших вариантов, "зато дешевый", в СССР стоил от 35 рублей. Хуже него наверное только перестроечный Гелиос-44М-5 - который на деле ОТБРАКОВКА (о чем честно предупреждали) из прошедших ОТК на "минимуме" требований.


Хотя и для двойки есть стадии --- если ее на КМЗ сделали - это в общшем хорошо, но таких мало. Валдай - это уже твердая "тройка", а если белорусская Вилейка - скорее всего этот объектив после тестовой съемки (а вдруг чудо, чудеса бывают :-) придется отдать детям :-) А есть засада - элитный по изготовлению (подарочный вариант, натуральная кожа, думпфер зеркала, ручная юстировка) для своего времени "Съездовский" Зенит-12 комплектовался объективом на котором НАПИСАНО - Гелиос-44 2 :-) НО это совсем не то что массовый Гелиос- а внешне ну сволочи никак не отличаются почти - краска более прочная и матовая и гравировка глубже - и другое просветление.

А вот Гелиос 44К-4 байонетный = это очень и очень хорошо. Особенно те что шли в комплект с АПК и "Автоматом-французом". Это ПОЧТИ круто, круче разве что резьбовые 44М-7 которые "отбирали" на линии конвеера - там до 58лин/мм по центру на дыре 2 доходило и исправленная цветопередача с "честным", многослойным просветлением.

Так что сказать Гелиос-44 это как сказать автомат Калашникова просто - а там внутри столько моделей есть :-) РАЗНЫХ.

>А Кэнон еос400д - он с нашей оптикой работать могет?

Могет конечно - колечко переходное надо купить (лучше "козырное" плюс "одуванчик")


>Может быть сразу какие-то оптимальные конфигурации подскажете?

Купи радной дабл кит - там почти все что надо для начала ЕСТЬ. А потом сам поймешь что надо еще. Еще круче был бы американский дабл кит "Сирс" - там еще кофрик и вспышка в комплекте - со скидкой, но комплектацию "Ребел" официально продают только на территории США (вообще Кеноны лучше всего покупать на территории США - оне там дешевше :-)


>А если серьезно, не майтесь фигней, EOS400D - очень серьезная камера, напичканная электроникой. И оптика для нее тоже должна быть соответствующая.

Это вы бред написали :-) Интересно чему совтествует пластмассовые "гибридные" линзы родных кенонвских "китовых" объективов :-) Кенон 400D цифрозеркалка минимального ценового уровня для начинающих. НИЧЕГО серьезного в ней нет :-) Это у нас - из за бедности оно считается чем то запредельно крутым, почти профессиональным :-) И почмотрите сколько десятков кенонов можно купить за родной кеноновский зеркально-линзовый 1000ммтровик, а сколько стоит наш Рубинар или МТО-1000 :-) Прежде чем что то вещать о серьезности :-)


> Руководитель нашего фотокружка постянно твердил что Гелиос—дешёвое ширпотребное фуфло; ИНДУСТАР—вот это объектив для настоящих профессионалов!!!

Ламер. Что сказать. Индусов (Индустаров) существует больше ДВУХ сотен объективов. Объединенныъх только оптической схемой. От элитной оптики на кадр 30*40 САНТИМЕТРОВ до массового ширпотреба на дешевых ФЕДах. :-)

Индустар это ТЕССАР = 4 линзы, 3 элемента, а кому хочеться прифигеть могут посмотреть сколько стоит "Тессар" для Никона :-) Чем меньше линз тем объектив контрастнее, и тут рядом с Тессаром/Индусом никто рядом не лежал, кроме некоторых триплетов Кука конечно :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #310

> Камрад не пыжьтесь. Ну кто из вменяемых фотографов "Тырнет" то читает, а ажиотажный спрос на Гелиосы-40 был этак с года 1997го... Их и Хикс пропагандировал, и Шевлеин с Бакстом у нас... В ПЕЧАТИ :-) ФОтомагазин, фотокурьер и прочий пресса :-) Как делать перестали - так и спрос возник. - А объектив достаточно массовый - около 80 000 наделали всех видов при этом МАЛЕНЬКИМИ сериями по 2-3000 штук - так что делающий купить - купит. Спрос на него не уменьшается последние лет 10 взвинтив цену ажно с 30 баксов до 80 :-)

Да это понятно - читал я ту же статью в Фотомагазине (очень его там хвалили и сожалели, что не "дожил" до варианта МС), но сколько народу читало "Фотомагазин" (тем более бумажную версию), а сколько - электронные издания. Тем более, за рубежом (на том же ибэе эта линза за нехилые деньги уходила).
А цена сейчас уже далеко не 80 баксов - у Вас устаревшие сведения :)

> НО это совсем не то что массовый Гелиос- а внешне ну сволочи никак не отличаются почти - краска более прочная и матовая и гравировка глубже - и другое просветление.

Ага, в той самой статье в "Фотомагазине" (про Г-40-2 которая) автор упомянул эталонный Г-44, который в своё время принесли в редакцию "Советского фото" вроде... Народ был в шоке и выпал в осадок :)
Ну и не раз слышал, что журналисты (особенно международники) обзаводились знакомствами на заводах и получали оттуда в обен на дефисит всякий отнюдь не серийные образцы :) Которые потом без проблем можно было выгодно обменять/продать за границей :)

> А вот Гелиос 44К-4 байонетный = это очень и очень хорошо.

Ну дык! 8) Он у меня штатником на гнусмасе работает :) Встал как родной - и не пикнул :)
Правда, от Зенита-212К, но я им очень доволен! После кита - небо и земля! Ну и опять-таки - f/2, причём рабочая.
Выточил себе экран фокусировочный с клиньями (от Киева-60 взял [втянул голову, ожидая кирпич от Мега-камрада].

>Особенно те что шли в комплект с АПК и "Автоматом-французом". Это ПОЧТИ круто, круче разве что резьбовые 44М-7 которые "отбирали" на линии конвеера - там до 58лин/мм по центру на дыре 2 доходило и исправленная цветопередача с "честным", многослойным просветлением.

Заказал себе "Волну" алмазовскую - хочу попробовать, может и понравится :) Вроде хвалят.

>Да это понятно - читал я ту же статью в Фотомагазине (очень его там хвалили и сожалели, что не "дожил" до варианта МС), но сколько народу читало "Фотомагазин" (тем более бумажную версию), а сколько - электронные издания.

Да плевать на количество народа. Из "Фотомагазина" у которого 35000 читателей скажем 10% фотографы которые подумывают о покупке портретника. А фотосайты в основном читает или скучающая публика или те кто потом все одно Кенон дабл Кит купят :-)

Мерсебесы можно рекламировать в гламурных изданиях, а вот спецключик для спецтехосблуживания спец гайки скажем спецавтомобиля - другой разговор :-)

>Тем более, за рубежом (на том же ибэе эта линза за нехилые деньги уходила).

Ибей = это два профессионала на тысячу лохов :--)

>А цена сейчас уже далеко не 80 баксов - у Вас устаревшие сведения :)

Аккурат вчера из магазинчика - 40й, белый - 2000 ры. А сколько там всякие мегапродувцы пишут - их дело. Покупка есть предмет непротивления сторон :-)

>автор упомянул эталонный Г-44, который в своё время принесли в редакцию "Советского фото" вроде... Народ был в шоке и выпал в осадок :)

Это он там "косякая спорол" , сказки про "эталонные" объективы оне для лохов. НУ сами посудите какой "эталон" при насыпной конструкции :-) Вы еще эталонный машок картошки представьте себе :-) Из платиново-иридиевого сплаву :-) Ну принесли им наверное как раз штатник от Зенита-12 "съездовского". Судя по описанию полученному в другой беседе - как раз он. Остальные ушки и развесили :-)

>Ну и не раз слышал, что журналисты (особенно международники) обзаводились знакомствами на заводах и получали оттуда в обен на дефисит всякий отнюдь не серийные образцы :) Которые потом без проблем можно было выгодно обменять/продать за границей :)

Млин, а по улицам Москвы ходили белые медведи и драли десидентов :-) Так мог написать только кто на заводе не был ни разу :-) Блин там КОНВЕЕР и отбраковка. "Несерийный образец" надо или собирать самому из того что все одно идет на конвеер (опытные образцы дело другое, но опытняк в руки не выдавли обычно, хотя в 1990е разворовывали , что да то да, но в нормальном СССР было строго). :-) Проще дело - когда есть возомжность выбрать из 10тка объективов лучший = их и выбирали под себя. Это как перцы работающие в контуперных конторах самые крутые оверклокеры - подбирают себе камушек который "гонится" из десятка "обычных" :-) И все и никаких рассказов о "несерийных" образцах - номер есть значит серийный, номера нет - таможня из СССР не выпустит :-) Люблю жанр "байки из склепа" :-)


>Правда, от Зенита-212К, но я им очень доволен!

Неродная комплектация. Штатно К ПРОДАЖЕ в России на Зените 212К был уже "пенисуальный" Зенитар 50/2. То есть тут уже до вас кто то перед продажей Зенита "порылся", объектив по ценам до дефолта дороже "тушки" :-).



>Выточил себе экран фокусировочный с клиньями (от Киева-60 взял

Правильное решение - у меня на Зените-19 (мир его праху) был от мануального Никона точеный. То же делал , правда не сам а приличный мастер.


>Заказал себе "Волну" алмазовскую - хочу попробовать, может и понравится :) Вроде хвалят.

Какую :-) - из штук пять разных?

Кому: Goblin, #288

Камрад, я чего-то не понял или это так и надо, что все изменение в ролике это мега-гримаса на 00:27:38 произнося слово ДЭБИЛЫ?? Или там что-то еще есть и я просто не то посмотрел? Или там должна была быть часть с названием что-то типа "Про Дэбилов" ?

Кому: Head_liner, #313

> Камрад, я чего-то не понял или это так и надо, что все изменение в ролике это мега-гримаса на 00:27:38 произнося слово ДЭБИЛЫ?? Или там что-то еще есть и я просто не то посмотрел? Или там должна была быть часть с названием что-то типа "Про Дэбилов" ?

В "прошлый выпуск" случайно не включили фрагмент на несколько минут, в котором эти самые "дэбилы".

Кому: ФВЛ (FVL), #310

Спасибо за развернутый ответ

> Кеноны лучше всего покупать на территории США - оне там дешевше :-)

С определенными оговорками (см. мой пост #176)

>С определенными оговорками (см. мой пост #176)

Считай без оговорок - сервис в России вещь в себе и лотерея почище Монте Карлы :-)

Кому: Goblin, #314

Мда..представляю глаза людей,который качали с модема...в след. раз, если не приследуешь каких-то иных целей,кроме ознакомления народа с пропущенным контентом, обращайся - я уж отрежу от видео что надо...и звук выдеру, если чо...тогда уж всяко надо будет качать меньше 700 метров) Опять же юзерам удобнее...Ну это если есть желание облегчить людям жизнь)

Кому: ФВЛ (FVL), #312

> Аккурат вчера из магазинчика - 40й, белый - 2000 ры.

Где это такой клондайк нашли? :)
Правда, белые подешевше обычно идут (может - и незаслуженно).
А то мне на пентаклубе в личку постоянно стучатся - типа продай или обменяй :) Пыху Сигму 500 Супер (почти новую, на гарантии ещё) предлагали 8)) Может, мне их к Вам перенаправлять? 8)

Да и вообще вот эту тему:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=18071&st=0
начали с вопроса "А не дороговато ли - 1500руб за белый Г40?", прошло буквально несколько месяцев и сам же автор темы смеялся над этим вопросом :)
Полагаю, реальная рыночканя цена Г40-2 - порядка 200 долл. Едва ли меньше. В нормальном состоянии, конечно.

> Ну принесли им наверное как раз штатник от Зенита-12 "съездовского".

Ну это уже на совести того журналюги :)
Как грицца - за что купил, за то и продаю :)

Кому: ФВЛ (FVL), #312

> Так мог написать только кто на заводе не был ни разу :-) Блин там КОНВЕЕР и отбраковка. "Несерийный образец" надо или собирать самому из того что все одно идет на конвеер (опытные образцы дело другое, но опытняк в руки не выдавли обычно, хотя в 1990е разворовывали , что да то да, но в нормальном СССР было строго). :-) Проще дело - когда есть возомжность выбрать из 10тка объективов лучший = их и выбирали под себя. Это как перцы работающие в контуперных конторах самые крутые оверклокеры - подбирают себе камушек который "гонится" из десятка "обычных" :-) И все и никаких рассказов о "несерийных" образцах - номер есть значит серийный, номера нет - таможня из СССР не выпустит :-)

Ну насчёт несерийного - это я не очень удачно выразился, имелись в виду, конечно же, просто отборные образцы. А уж такое было. Конечно, для себя брали - но если была возможность обменять на что-то более актуальное для конкретного человека - почему бы и нет, тем более, в пору дефицита?

А конвейер... Приведу примеры из своего опыта.
1) С фотопромышленностью дело не имел, но в силу специфики професии (биолог я) приходится сталкиваться с микроскопами...
Ну так вот - есть такое чудо отечественной оптической промышленности - "Биохлам" называется. Единственный в мире микроскоп, на котором написана полная инструкция по применению ("ЛОМОм"). Качество (даже советских годов выпуска) - как правило, ниже плинтуса.
Но встречал и исключения: один с выставки (и механика, и оптика - ОоОоО... Похуже Цейса 1936го года, но всё равно неплохо), и пару - по спецзаказам, через знакомых на ЛОМО.
По странному совпадению, только с этими тремя мелкоскопами никаких проблем не было - ни с оптикой, ни с механикой...
Уж как это достигалось - выбором из готовых, или (что скорее, ИМХО) доводкой на каком-то из этапов - не знаю... Но факт остаётся фактом...
Конечно, масштабы производства далеко не те, что у Гелиосов-44, но всё же...

2) Уже далеко от фото. В далёком уже 1984 году нам в лабораторию понадобился снегоход... Т.к. выбора в те времена (да и сейчас, если разобраться) не было, да и завод - через речку, решили [:)] брать "Буран". Знающие люди подсказали, что магазинный лучше не брать - лотерея, да и то почти безвыигрышная :) Вывели на какого-то некрупного начальника на "Рыбинских моторах" (он тогда как-то по-другому назывался, но не суть), наши спецы устроили ему рыбалочку хорошую, рыбки отгрузили, в общем обработали по полной :)
Через несколько дней звонит: "приезжайте!".
Приехали, забрали. Он дал напутствие - я, мол, с этим бураном по конвейеру прошел - проследил, чтобы всё [нормально] сделали. И никаких проблем у вас с этим бураном не будет.
Т.е. ничего особенного - нормально, и всего делов-то! Как остальные делаются - постеснялись спросить 8))))

Кстати, не обманул дядька - никогда с этим бураном проблем не было... До сих пор ходит... А те, что ему в пару покупали - уже со счёту сбились сколько поменяли... Увы, такой возможности больше не было... :(
А серийные - и в советские времена были дерьмовенького качества (ну разве что очень повезёт), а уж сейчас - вообще хлам...
Дядя мой купил месяц назад - так там две офигительные металлические стружки в карбюраторе! 8)))

Вот так, начал с гелиоса, перешел на мелькоскопы, а закончил снегоходами... 8)
Кстати, был в Тольятти 5 лет назад - так там, если меня не обманывали (родственники на ВАЗе работали) ситуация примерно такая же - не все тазики, сходящие с конвейера, одинаковы :(

Кому: ФВЛ (FVL), #310

> "Гелиос 40-2" это МАРКА обьектива.

Да, спасибо, товарищи уже поправили. Перепутал, стало быть, с прямым углом.

> >Качество это там резкость (разрешаюшая сила), равномерность её и освещённости по кадру, да всякие перспективные искажения с аберрациями... есть сомнения, что ентот Гелиос в этом плане хорош так же как вышеозначенные за 500 бакинских.
>
> Да сомневайся сколько тебе влезет. Конечно он хуже 85/1,2 L скажем кеноновского (около 2300-2600 бакозоидов) :-)

Ну зачем так сразу. Есть, например, Nikkor AF 85 f/1.8. Стоит "там" 4-5 сотен. Я спорить "кто лучше" и "у кого длиннее" не хочу, просто хочу заметить, что "эквивалентность" здесь весьма и весьма сомнительна - что не мешает Гелиосу иметь свою нишу.

Кому: ФВЛ (FVL), #310

> А подвижность переднего элемента вам чем мешает то? Портретник с поляризатором? Орыгинально :-)

Нет, с вазелином. Defocus control-то того, у "эквивалентных". :-)

Дмитрий Юрьевич, как Вы относитесь к передаче "Два против одного"? И хотели бы принять в ней участие (например на уровне бреда) как ещё один ведущий "Три против одного". Судя по Вашим публикациям и комментариям Вы очень близки к стилистике Литова и Муратова.

Кому: ФВЛ (FVL), #316

> Считай без оговорок - сервис в России вещь в себе и лотерея почище Монте Карлы :-)

На самом деле сервис - лоторея не только в России. Знаю человека, который пытался починить по международной (!) гарантии свой НР ноутбук в оплоте демократии. Е6@лся (по-другому не скажешь) он с сервисом 2 (два) месяца, после чего несолоно хлебавши убыл на родину. А жил он все это время по иронии судьбы как раз в том городе, где находится штаб-квартира того самого НР.

Вот так в жизни бывает.

Кому: ФВЛ (FVL), #312

>Заказал себе "Волну" алмазовскую - хочу попробовать, может и понравится :) Вроде хвалят.
>
> Какую :-) - из штук пять разных?

Фигасе!
В общем, 50/1.8 которая...
Или их тоже пять?! 8)

>Где это такой клондайк нашли? :)
Правда, белые подешевше обычно идут (может - и незаслуженно).

Дык эта - московские комиссионки они в общем все на слуху. Мосфильмовская, Бережковская, Гоголевский бульвар, Студенческая - вроде все :-)


>Может, мне их к Вам перенаправлять? 8)

У меня есть как раз "лишний" байонетный (сменный хвост - кольцо на байонет Старт или резьба М39) белый Г-40. Валяется на случай если решу завести себе "Старт" :-). Только вот зачем переправлять, если человек сам не способен найти то что ему нужно - то зачем иметь дело с таким человеокм?

>Полагаю, реальная рыночканя цена Г40-2 - порядка 200 долл. Едва ли меньше. В нормальном состоянии, конечно.

Ну блин, все в сад с таким ажиотажем :-) За такие деньги его можно разве что новый из коробки найти. Выпуска 1990х (инда попадаются на ВДНХ, нечасто но бывают, армейские распродажи, Г-40 - он в ПНВ и даже ракетах использовался :-)

>Ну это уже на совести того журналюги :)


Совесть у него хорошая . Это весьма уважаемы человек и автор замечательный, просто наверное "повелся" на разводку, с кем не бывает . Меня то же "разводили" рассказчики не раз и не два.


>Ну насчёт несерийного - это я не очень удачно выразился, имелись в виду, конечно же, просто отборные образцы.

ну а "ОТБОР" это и сейчас есть. Собственно для сего раньше умные люди на "завод" и проникали. У меня такой отобраный из полудесятка был "АМ-2" - бессменный был долгое время запасной аппарат, пока не утоп-с. После чего электроника умерла, а механика работает :-0

>Ну так вот - есть такое чудо отечественной оптической промышленности - "Биохлам" называется. Единственный в мире микроскоп, на котором написана полная инструкция по применению ("ЛОМОм"). Качество (даже советских годов выпуска) - как правило, ниже плинтуса.


В биоламе при правильной в общем контрукции и НЕПЛОХОЙ сборке (не надо кидать в меня табуретки :-) - была сделана одна принципиальная ошибка. из за которой почти все "Биоламы" - хлам :-) в механике станины дефект принципиальный = микрометрический винт под нагрузкой. Все это не лечиться, 58я статья конструктору без разговоров и права на аппеляцию :-) Но в СССР была куча микроскопов и без Биолама :-) Ах да - биолам был относительно недорогой :-) Его иногда даже можно было в магазине купить :-)


>Но встречал и исключения: один с выставки (и механика, и оптика - ОоОоО... Похуже Цейса 1936го года, но всё равно неплохо), и пару - по спецзаказам, через знакомых на ЛОМО.

К оптике претензий нет, все дело в механике - причем КОНСТРУКТИВНО. Поэксплуатирую в хвост и гриву этот выставочный, спецзаказный - год два нормально - все сточится и люфты будут такие же как на серийном :-) Проверено. Таким биоламом можно было гордиться и время от времени показывать публике - а работать на МБИ :-)

>Приехали, забрали. Он дал напутствие - я, мол, с этим бураном по конвейеру прошел - проследил, чтобы всё [нормально] сделали. И никаких проблем у вас с этим бураном не будет.


Артур Хейли - "Колеса" , если не читали настоятельно рекомендую. Роман написан в 1960е и про США - но все что касается там конвеера - вечно и вневременно :-)


>Ну зачем так сразу. Есть, например, Nikkor AF 85 f/1.8. Стоит "там" 4-5 сотен.

Камрад 1,5 и 1,8 - это полступени разницы, считай зона ГРИП расползается вдове по ширине... Огромная разница в геометрической светосиле - если снимаешь портрет и добиваешься определенного оптического эффекта. Полступени "дорого" стоят - а этот стоит еще и дороже любого варианта Гелиоса-40 :-). ... Хотя нынче портрет и стандартным зумом снимают :-) Куда катиться мир-с... Видел альбом фотографий к 50 летию "плейбоя" - деффки ладно но сама техника съемки - в 1950-1960е - романтическая дымка, смягчение, акцент только на сюжетно важной детали - 2000е- засыпанный пудрой анатомический аталс :-) Сапиенти сат :-)


>Нет, с вазелином. Defocus control-то того, у "эквивалентных". :-)

Блин - а почитать как снимали раньше - когда всеми этими дефокус контроль и не пахло :-) Собственно из серийных полноценный дефокус сейчас только на одном обьективе - 135/2,8(4) Минольта-Сони Альфа - там да специальный элемент. А все остальное - просто перерасчет оптики что бы "мягчила" на первых трех дырах :-) Так это , блин - вы дырофрагму Г-40 на просвет посмотрите :-) Там такой дефокус - разве что у Кенон 85/1,2 (у которого опять плюс перед Гелиосом еще полступени :-) - лучше. Или старого никоновского 85/1,4 - который был неавтофокусный и который и сейчас стоит дай бог :-)

>Фигасе!
В общем, 50/1.8 которая...

Конечно 50/1,2, 50/1,4, 50/1,8, 50/2,8 макро и 35/1,8 :-)
Возможно и другие были - не примпомню просто.

А 50/1,8 - штатник от алмазов - хороша. Пластичная, в меру резкая (но менее чем хороший Зенитар), из недостатков линза передняя пачкается и бликует (очень уж она вупуклая) - бленда становится остро необходимой вещью. Что приятно дыра 22 рабочая а не для красоты проверчена, интерференции на ней не заметно.

Кому: ФВЛ (FVL), #323

> Г-40 - он в ПНВ и даже ракетах использовался :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #323

> и НЕПЛОХОЙ сборке (не надо кидать в меня табуретки :-)

Сборка РАЗНАЯ (табуреток нет, только стулья :)
Очень разная... От "терпимо" до "абсолютно-нерабочее-состояние-прямо-с-завода" (т.е. "после сборки обработать напильником").

> в механике станины дефект принципиальный = микрометрический винт под нагрузкой. Все это не лечиться, 58я статья конструктору без разговоров и права на аппеляцию :-)

Ну и добрый же ты, боярин! (с) Те, кто работал (ет) на наших (ЯрГУ и ИБВВ РАН) биохламах мечтают о куда более жестоких карах для конструкторов... Самый жуткий вариант - "Шоп автору ентого чуда всю жизнь за этими биохламами работать!" =8( ) - ИМХО, совершенно бесчеловечно...
Ну а гуманисты там попроще предлагали - на костре сжечь, на кол посадить...

> Но в СССР была куча микроскопов и без Биолама :-) Ах да - биолам был относительно недорогой :-) Его иногда даже можно было в магазине купить :-)

Ну для личного пользования действительно только биолам можно было купить... Да и не для личного... Увы, у нас на весь биофак было только 3 или 4 разных МБИ (модели точно не помню, один был ОЧЕНЬ здоровый), и только один исправный. Правда, когда я учёбу заканчивал, нашли-таки мастера по оптике - вроде потихоньку налаживал чего-то... Тяжко в провинции с мастерами... А с Мастерами - ещё хуже... :(
Но нашему биофаку несказанно повезло - в начале 80х (ЕМНИП) в Ярославле проводилась какая-то выставка, после которой нам перепала хорошая партия замечательных "Поландов".
Их-то и отдали на растерзание студентам... И ничего - терпят :))
Хоть там объективчики номинально и похуже (обычные ахроматы, тогда как на биоламах наших апохроматы были), но В СРЕДНЕМ качество поландов было повыше... Это я про оптику - механику сравнивать бессмысленно.

Кому: ФВЛ (FVL), #323

> К оптике претензий нет,
Мммм... Вот этого не сказал бы... Как человек, неколько лет рассматривавший таких некрупных зверьков, как миксоспоридии, имею уйму претензий к качеству оптики Биоламов. Точнее сказать - к [разбросу] качества. Не зря у нас у всех преподов (да и старших студентов-аспирантов), причастных к работе с большими увеличениями (ка правило, объектив 90х с иммерсией) были свои любимые объективы. На таких увеличениях никаких тестов не надо (хотя и их проводили) - разница сразу видна. Да что говорить - у меня были два объектива с [соседними] серийниками, а разница в качестве - да такого у Гелиосов-44 не бывает! 8)))

У моей руководительницы был немецкий объектив (без опознавательных знаков) - очень старый. Вот там - дааа.... Эххх...

> Поэксплуатирую в хвост и гриву этот выставочный, спецзаказный - год два нормально - все сточится и люфты будут такие же как на серийном :-) Проверено. Таким биоламом можно было гордиться и время от времени показывать публике - а работать на МБИ :-)

Полностью согласен. Биолам подходит разве что для ИНДИВИДУАЛЬНОЙ работы. Для занятий студентов - не подходит категорически... В общем, как любительская зеркалка - ресурс ограничен :)
Вот Поланды - терпели всё :)
Наш препод по микротехнике (а также цитологии, гистологии, БИР, анатомии и куче всего ещё) любил повторять "Студент должен уметь собирать-разбирать микроскоп, как солдат винтовку!" 8)))
Хорошо, что в его распоряжении ни одного Биолама не было (а может, и были, но до нас не дожили :). И вот представьте - в кабинете микротехники 6 "Поландов", на курсе порядка 60 студентов - стало быть, каждый год каждый микроскоп только на микротехнике разберут раз десять :) Ну пусть даже пять раз - парами работают, по идее... И ведь не мастера разбирают, а криворукие (в подавляющем большинстве) студенты (и в основном, что хуже - студентки!)!
Во братья-поляки технику делаюот! Я в шоке!
Самое смешное - мы в эти же микроскопы ухитрялись что-то даже на максимальных увеличениях разглядеть!
Впрочем, как говорится - чем хуже микроскоп, тем больше в него можно увидеть 8)

У нас в одной из лабораторий есть "трофейный" цейсовский микроскоп примерно так 30х годов (довоенный - точно) - его привёз кто-то из мастодонтов времён И.Д. Папанина.
Ну так вот, если что-то не удаётся рассмотреть в наши новые микроскопы - все идут туда 8)
Он неудобный, но оптика - прелесть! Как пелена с глаз падает...

А что сейчас выпускается - это вообще тушите свет! Пусть даже биохламы переименовали в "Микмед", ситуация только усугубилась :( Лет пять назад купили - нафих, нафих... За такие-то деньги... Вон, коллега в Испанию ездил - там все "Мотиками" пользуются - так они даже у нас дешевле наших! При том, что несопоставимы! Смысла покупать наши полуфабрикаты - ноль. Разве что иногда выделяются деньги на покупку [отечественного] оборудования.

А бинокуляры... Уууууу.... Игра "Купи три бинокуляра и собери из них один хреновый и один на запчасти к нему" 8( ЛОМО - вообще хлам, ЛЗОС - чуть получше, но всё равно так себе...

Эхх... Разошелся - тема прям по живому задела 8)))

Кому: ФВЛ (FVL), #323

> > Ну зачем так сразу. Есть, например, Nikkor AF 85 f/1.8. Стоит "там" 4-5 сотен.
>
> Камрад 1,5 и 1,8 - это полступени разницы, считай зона ГРИП расползается вдове по ширине... Огромная разница в геометрической светосиле - если снимаешь портрет и добиваешься определенного оптического эффекта. Полступени "дорого" стоят - а этот стоит еще и дороже любого варианта Гелиоса-40 :-)

Ну, положим, не полступени, а чутка поменьше. Но реально, конечно, нужно посмотреть, как Г-40 на полной дырке снимает, а то уж больно отзывы полярные. И, кстати, многие считают, что АФ для портретной съёмки не нужен, но "есть один момЭнт". На полной дыре в 1.4(5) (молчу про 1.2) глубина резкости масенькая, любое движение объекта (а он тут живой) съёмки сразу всю композицию рушит, и снимать без АФ, да ещё на плёнку - это париться, париться, и ещё раз париться. Не говорю, что нельзя, но АФ помогает весьма.

> >Нет, с вазелином. Defocus control-то того, у "эквивалентных". :-)
>
> Блин - а почитать как снимали раньше - когда всеми этими дефокус контроль и не пахло :-)

Дак я жеж говорю - с вазелином. Мы, кажется, о разном - я говорю о ручной регулировке сферических аберраций, а не об их нерегулируемом качестве и прочих бокЭ. Вот когда такого нет, тогда можно перед объективом на нейтральном фильтре вручную вазелинчиком (или ещё каким лубрикантом ;-) потребное размытие изобразить. Тогда желательно, чтобы элемент не вращался ;-)

> Собственно из серийных полноценный дефокус сейчас только на одном обьективе - 135/2,8(4) Минольта-Сони Альфа - там да специальный э...

То есть? А nikkor 105 DC, 135 DC, это что?