В 2008 году Трент Резнор спонсировал выход альбома «The Inevitable Rise and Liberation of NiggyTardust!» рэппера (а также актёра и поэта) Саула Уильямса. Из 150 тысяч человек, скачавших записи Уильямса, лишь 18 процентов согласились вообще хоть что-либо за них заплатить.
Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться. Может быть, будут, но для них это не является необходимым условием для получения интересующего их «развлекательного продукта» ни с практической, ни с этической точки зрения.
> Во время учёбы в универе некоторые редкие учебники
Это какое количество от общего годового тиража книг по стране?
> позволяет неограниченно пользоваться всем своим библиотечным фондом
Ограниченно: одновременно книгу не могут получить/читать разные люди, затраты на одиночное копирование на несерийной технике сопоставимы с затратами на покупку. В моём случае так ещё больше.
> Библиотека [единожды уплатив издателю] позволяет неограниченно пользоваться всем своим библиотечным фондом. Чем не аналог бесплатной неограниченной раздачи?
Аналог не вполне корректный, потому как круг возможных пользователей реальной библиотеки ограничен ее небольшой физической окрестностью. Если все библиотеки страны купят по одному экземпляру, это уже большой тираж. Не говоря уже о том, что особо популярные книги библиотеки покупают в нескольких экземплярах.
Для меня лучший источник информации о книге - интернет-бибилиотека. В связи с развитием интернета это как никогда просто, да.
Последний вопрос, так как ухожу спать и участвовать в дискуссии более не могу. Заплатил ли ты за право цитирования бессмертного шедевра ТворцаЪ Макаревича? Ибо выкладывание чужой интеллектуальной собственности в свободный доступ - оно того, незаконно, ты сам об этом писал ранее. :)
> Это какое количество от общего годового тиража книг по стране?
А что, закон устанавливает привязку к тиражу? Мол, если одну книгу скоммуниздить (в нашем контексте скопировать)- это гут, а вот если половину тиража скопировать - это уже преступление?
> Ограниченно: одновременно книгу не могут получить/читать разные люди, затраты на одиночное копирование на несерийной технике сопоставимы с затратами на покупку. В моём случае так ещё больше.
Эти возражения иррелевантны. Мы же не говорим о том, что книгу могут копировать одновременно или последовательно. Это непринципиально. Мы говорим о самой возможности скопировать любую книгу неограниченное количество раз и совершенно бесплатно.
Далее. Стоимость ксерокопии не так уж велика, так что при желании можно наксерить себе всё, что нужно. И по затратам это может быть вполне сопоставимо со стоимостью книги в магазине.
Ну а наличие сканеров и лазерных принтеров делает вопрос стоимости такой книги неактуальным. А использование читалки вообще снимает этот вопрос с повестки.
> Ибо выкладывание чужой интеллектуальной собственности в свободный доступ - оно того, незаконно, ты сам об этом писал ранее.
Практически каждый учившийся в ВУЗе должен знать: платить за цитирование согласно закона не надо, спрашивать разрешение на цитирование согласно закона не надо.
> Для меня лучший источник информации о книге - интернет-бибилиотека. В связи с развитием интернета это как никогда просто, да.
> Аналог не вполне корректный, потому как круг возможных пользователей реальной библиотеки ограничен ее небольшой физической окрестностью. Если все библиотеки страны купят по одному экземпляру, это уже большой тираж. Не говоря уже о том, что особо популярные книги библиотеки покупают в нескольких экземплярах.
Любая аналогия хромает, это очевидно. Но в данном случае это вполне уместна аналогия.
Вот здесь данные по Библиотеке СССР имени В. И. Ленина
> Кроме того есть критики, аннотации, публикующиеся отрывки и масса других способов донести для привередливого читателя о чём, собственно говоря, книга.
Критики, аннотации и публикующиеся отрывки давно уже подстраиваются под рынок, и потому малоинформативны. Как говорят в литературных кругах, критики подстраиваются под усредненные массы и тупеют вместе с ними. В сети, конечно, можно найти много разных отзывов - но стоит ли их чтения покупки очередной Лукьяненки-Донцовой? А хороших авторов и чего от них можно ждать я и так знаю, без всякой критики и аннотаций.
Невозможно с разгону отличить хороший худлит от плохого, нет таких критериев. Выручают только люди, вкусу которых доверяешь.
Впрочем, нынешняя практика "15 грн. за электронку" вполне приемлема даже для кота в мешке.
Нет, интересуют масштабы явления. Есть мнение, что они таковы, что ими пренебрегают.
> Мы говорим о самой возможности скопировать любую книгу неограниченное количество раз и совершенно бесплатно
Такой возможности в библиотеке нет. Если это не виртуальная библиотека в вакууме вне времени и пространства и, конечно, речь не идёт о воровстве в виде серийного изготовления в целях наживы.
> > затраты на одиночное копирование на несерийной технике сопоставимы с затратами на покупку. В моём случае так ещё больше.
> Стоимость ксерокопии не так уж велика, так что при желании можно наксерить себе всё, что нужно. И по затратам это может быть вполне сопоставимо со стоимостью книги в магазине.
А ты мастер возражений
> Ну а наличие сканеров и лазерных принтеров делает вопрос стоимости такой книги неактуальным.
В случае наличия бесплатной рабочей силы однозначно.
> За хорошую работу и заплатить не грех. Это - лично моё мнение, не распространяемое на всех. А вот про какого-то Саула-рэппера я ничего не знаю и, боюсь, что его альбом мне не понравится. Даже слушать не стану, потому и не заплачу.
> Нет, интересуют масштабы явления. Есть мнение, что они таковы, что ими пренебрегают.
Угу, пренебрегают.
Как там говорится: смерть одного человека - это убийство, смерть миллионов - это статистика.
> Такой возможности в библиотеке нет. Если это не виртуальная библиотека в вакууме вне времени и пространства и, конечно, речь не идёт о воровстве в виде серийного изготовления в целях наживы.
Конечно, в библиотеке стоит свой ксерокс - ей же надо деньги на чём-то делать. Причём цена за копию вполне божеская. Копируй сколько хочешь. Это если книга из читального зала, а так - бери домой и делай с ней, что хочешь.
> А ты мастер возражений
А ты нигилист. В смысле, правовой нигилист. Вопрос охраны авторских и смежных прав - один из самых сложных в современном праве. И не только в России, но и в США и т.д. по списку. Ты, подозреваю, к юриспруденции отношения не имеешь, но о масштабах поговорить любишь.
Вопросом не владею, но мнение своё имею. (с)
Для Тупичка сойдёт.
> В случае наличия бесплатной рабочей силы однозначно.
Я твоей мысли не улавливаю. Вот у меня дома стоит комп со сканером. Всё, что мне нужно, уже давно отсканировано. Это я о библиотечных книгах.
О какой бесплатной рабочей силе ты толкуешь? А, догадался, это оттуда, из виртуальной библиотеки в вакууме вне времени и пространства.
> Если тебе продали товар, не соответствующий заявленным чётко обусловленным критериям, а не твоему субъективному представлению о качестве.
В отношении продуктов творчества всё строго субъективно. Не нравится книга - значит для тебя она не качественная. На данный момент, по такой причине ты её вернуть не сможешь, и покупка книги превращается в приобретение кота в мешке. Более того, ты потратил время на прочтение мусора, а твоё время - это самое ценное, что у тебя есть.
> Так правильно. Никто тебе насильно её не продаёт, никто тебя в магазин не тянет, никто тебя покупать не заставляет.
Но и прочесть не купив - это воровство, законопослушно брать не пойми чего: может понравится, а может нет - денежки вперёд.
> законопослушно брать не пойми чего: может понравится, а может нет - денежки вперёд.
В книжных постоянно стоят люди и листают книги, можно хоть час читать, никто и слова не скажет (по крайнеме мере, я такого не видел). Фильмы - есть трэйлер, рецензии, мнения посмотревших. Музыка - есть мнения послушавших, есть сэмплы и отдельные песни, которые выкладывают сами группы. Т.е. ознакомиться заранее и сделать вывод можно.
> Я о том, что для определения качества даже во многих случаях достаточно названия.
Я тебя понял. Только, к сожалению, в большинстве случаев этого недостаточно.
Это же рынок. Нынче Винни-пуха будут продавать под названием "Свинья против медведя", если это принесет больше денег.
> Далее. Стоимость ксерокопии не так уж велика, так что при желании можно наксерить себе всё, что нужно. И по затратам это может быть вполне сопоставимо со стоимостью книги в магазине.
Подтверждаю. Откопал в Национальной библиотеке (РБ) толковую книгу по упаковке 2001 года. В продаже нигде нет. Уплатив что-то чуть менее 10 баксов, получил эту книгу в отсканированном виде. Ещё примерно за 25 получил распечатанную на хорошей бумаге копию в мягком переплёте.
Я как, гнусный пират получаюсь?
> В книге под названием книги "Нимфоманка" может ли быть что-то хорошее? О каком содержимом может идти речь в книге под названием "Хуёвая книга"?
В книге "Мир вкингов" Эльсе Роэсдаль, которая, согласно названию богато иллюстрирована, согласно аннотации - толковая научно популярная книга, согласно отзывам критиков - толковый путеводитель по этому самому миру викингов, в этой книге вместо структурированного изложения оказался винегред из перемешанных фактов, поданных с помощью противоречащих друг другу утверждений и иллюстраций оказалось около 10 и размером они были 2 на 2 см. Я своровал это говно потратил кучу времени на прочтение, и бедная Эльсе теперь нищебродит из за меня. Если бы я купил эту "книгу", авторесса вернула бы мне моё потраченное время, если что?
Это я всё к тому, что система справедливой оплаты и авторского права она для Валинора, где авторы трудятся в поте лица и выдают шедевры, а не для моря говн, в котором, если понырять чутка, можно выудить жемчужину.
> Я о том, что для определения качества даже во многих случаях достаточно названия.
Я бы понарассказал тебе всякого. Из последнего, приобрёл книжку по композиции, оказался сборником параноидальных бредней. Каждая вторая книжка по истории - либо сборник польских легенд про то как Беларусь должна сделать эурапейски выбор, либо литовские сказки на тему "Как кочевые племена жемойтов убегая от тевтонов завоевали по пути все земли, входящие ныне в состав РБ и создали царство справедливости с которым считались даже европейцы".
> А вот я как-то ни разу укрского бреда неосознанно не приобрёл.
Я книжек Гудавичуса тоже ниразу не взял, это потому, что в школе меня приучили на автора смотреть, прежде чем книжку читать, ну, типа где родился, что делал в ответственные моменты истории и пр. Но такие у нас далеко не все. И Гудавичуса берут, и Фоменкой не брезгуют. Толковые авторы тоже не-нет, а пару бредней втиснуть сподобятся. Про художку вообще молчу.
> Это не ко мне - это к белорусской прокуратуре.
У неё никаких вопросов: сканирование любой книги официальная платная услуга Национальной библиотеки. Но, исходя из воплей копирастов, я получаюсь вором, а библиотека - организованной преступной группой.
> Ничто не идеально.
Нет, я про то, что в нынешнем виде она справедлива только для страны эльфов. В наших реалиях - копирастия в большинстве своём - узаконенное воровство.
> Но, исходя из воплей копирастов, я получаюсь вором, а библиотека - организованной преступной группой.
Я тебе больше скажу, строго по секрету: поскольку мозг человека тоже является запоминающим устройством, любое чтение также является нелицензионным копированием
> Я на прямые вопросы всегда отвечаю прямо.
>
> Если вас гиперболы раздражают - не читайте.
Спасибо.
> Издательство.
Очевидно, издательство не будет делать это себе в убыток, так?
> Читай вот тут, Глава III. Имущественные права автора
> § 1. О сущности авторского вознаграждения
> http://lib.rus.ec/b/310730/read >
> Там все эти экзистенциальные вопросы давным-давно разжёваны до мелкой кашицы.
Вот именно, что давным-давно, сейчас есть интеренет и нет СССР. Из моего изначального вопроса этого не следует, но вопрос был про сегодня, а не про вчера. Как организовать оплату труда творца исходя из сегодняшних реалий?
> Да зайдите в любой книжный магазин, откуда эти "никто" выносят книги тоннами, явно "ничего" не заплатив.
>
> И громко крикните им:...
Хорошо, виноват, обобщать не следовало. Но тенденция такова, что объем продаж печатных изданий сокращается. Если раньше у тебя было ровно три варианта прочесть книгу: купить, взять в библиотеке, попросить у друга, и в двух последних случаях книга все равно не могла остаться у тебя, т.е. все равно был стимул книгу купить, если понравилась, то сейчас ее можно просто скопировать.
В общем, без какой-либо статистики обсуждать вопрос не вижу смысла, ибо рассказы про то, что много людей честно покупает книги точно такие же, как и про то, что их все копируют.
> Непонятно вот что. Библиотека покупает книги [разово]. И всё, вуаля. Далее десятки и сотни тысяч читателей совершенно бесплатно читают эти книги, обмениваются ими, даже копируют, хоть кусками, хоть целиком. И при этом совершенно бесплатно.
Давеча камрад Абрикосов уже объявил, что библиотекам пиздец.
> Но тенденция такова, что объем продаж печатных изданий сокращается. Если раньше у тебя было ровно три варианта прочесть книгу: купить, взять в библиотеке, попросить у друга, и в двух последних случаях книга все равно не могла остаться у тебя, т.е. все равно был стимул книгу купить, если понравилась, то сейчас ее можно просто скопировать.
Скопированная книга без спец устройств не читается, потому достойное будут брать. Тем более, что печатная книга - это то часто хорошо оформленный текст, чего в электронных книгах пока редкость.
Более того, пока тенденция такова: вознаграждение писателю привязано к тиражу его книг, что порождает таки пейсателей как Донцова, ибо книгу писателю умных книг на большой тираж рассчитывать нечего.
Короче, подытожу жирной лопатой и авиационным пропеллером.
Для потребителя продукт не станет дешевле от того, сколько и по какой схеме выплачивают автору, его детям, внукам или совершенно левым правообладателям.
Посему, потребителя это не касается.
С потребителя всегда будут стараться содрать за развлечения три шкуры. Кино, музыка, художественная литература и аттракционы - всё индустрия развлечений. Прожить без них - можно, довольствоваться бюджетным вариантом (радио-телевидение-библиотеки) - тоже.
Не нравится такая практика - ограничивай себя в развлечениях, больше работай или развлекай себя сам, называется хобби.
> Более того, пока тенденция такова: вознаграждение писателю привязано к тиражу его книг, что порождает таки пейсателей как Донцова, ибо книгу писателю умных книг на большой тираж рассчитывать нечего.
Камрад, но ведь тоже самое можно сказать и про фильмы. Почему вдруг тезис "зритель голосует рублем" среди любителей кино уместен, а среди книголюбов нет?
> А кто сказал, что это нормально, когда музыканты купаются в мегабаксах?
Стригущий бабки стремится рубить бабки за каждое прослушивание, просмотр, прочтение. Даже так - вспомнил мотив песни - немедленно оплати. К сожалению, существующие технологии пока не могут обеспечить такое счастье.
Например, уважаю диско 80-х (Fancy, Savage и другие). Найтвиш и Рамштайн - из более современного.
Если интересует, как поддерживал их, отвечаю - покупал аудио-диски (не мп3). Будет вблизи концерт - поддержу походом на.
> Практически каждый учившийся в ВУЗе должен знать: платить за цитирование согласно закона не надо, спрашивать разрешение на цитирование согласно закона не надо.
Мне вот ещё смутно вспоминается, что цитировать можно не более какого-то процента. Не уверен, что ты его не превысил, так как точной цифры не помню.
> Воровать как никогда просто, да.
Платить за хорошо выполненную работу и не платить за плохую как никогда просто, да. Вот с фильмами такое пока не получается в силу технических причин, а книги и музыка - только в путь.
> А вот про какого-то Саула-рэппера я ничего не знаю и, боюсь, что его альбом мне не понравится. Даже слушать не стану, потому и не заплачу.
:) Я (возможно) был бы готов немножечко заплатить, если бы в время моего присутствия на бензоколонке Саул-рэппер там НЕ играл. А впрочам нет! - я жадный, потерплю.
На заправку я еду за бензином, а не за музыкой. К тому же я пока не встречал АЗС, на которых "фирменный музон" - ну там чтобы газпром по металлу угорал, лукойл по попсе, а кто-нибудь ещё по шансончику. Куда не приедешь - обычно продавцы себе включают радио, а уж их вкусы всякие :)
Потому слова про "музыка привлекает клиентов на заправки" для меня просто бред сивой кобылы.
Наличие магазина - ясно и логично. Ты зашёл купить горючку, а прихватил ещё пакет чипсов, коку и незамерзайку. Нет магазина - ты уехал только с полным баком.
> Так может пора вернутся к истокам и вспомнить, что профессия музыканта и подразумевала зарабатывать на жизнь выступлениями, а не судорожным выискиванием, где тут еще можно стрясти денюжку за прослушивание/воспроизведение "хита", который мы записали 10-ть лет назад.
Слышал, что нынче музыканты в кабаках спецом расстраивают инструменты: так прикольнее, а то публика думает, что фонограмма.
> Ещё на диком западе говорили, что "Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными", то есть того, кто умел здорово драться и получал с этого преимущества нехилый профит, теперь мог застрелить любой хиляк.
Таки не совсем так, появились другие парни - с отличной реакцией и крепкой рукой, которые стреляли лучше других, они и потеснили любителей подраться, а хиляки так и остались никем.
> Это если мы говорим про страну, в которой творческие люди действуют в рамках госзаказа и их творчество также подчинено текущим целям государства в области культуры, просвещения, пропаганды и т.д. И даже их личные инициативы должны идти более или менее в русле текущей конъюнктуры.
> Слышал, что нынче музыканты в кабаках спецом расстраивают инструменты: так прикольнее, а то публика думает, что фонограмма.
Вот, например, подстраховались на все 100%!
Думаю, тут не только фонограмму не заподозрят, но и сам Джон Бомжовый не рискнёт потребовать отчислений за исполнение.
http://youtu.be/osqXZVIWn40
Не, про советский кинопром, который носил в том числе воспитательный характер, и к тому же был прибыльным, как говорят. В СГА же оно в первую очередь для денег, ну и до кучи, как побочную цель, обслуживает гос-во. Но это мои догадки, с Вайнштайнами в гольф не играю, как на самом деле, не в курсах.
"Влюбленный Шекспир" где продюсером Ванштайн -годный фильм.
>В СГА же оно в первую очередь для денег, ну и до кучи, как побочную цель, обслуживает гос-во
С точностью до наоборот - в первую очередь, обслуживает государство, ну и до кучи, как побочную цель- для денег.
Не веришь - посмотри "Крепкие орешки" - все пять!
> Это должна быть единовременная выплата. Никаких процентов с продаж и прочего. Вопрос в том, кто будет платить.
Премии, награды, почетные звания - тоже нужны. Но - по признании результатов реально выдающимися и уникальными. Эти виды поощрения могут предполагать некие пожизненные плюшки, но, разумеется - не наследуемые.
> Если ты не монах отшельник, то скорее всего ты нарушал авторское право неоднократно за свою жизнь, возможно даже не подозревая об этом. Так что не надо тут про круг общения, звучит, как оскорбление.
Стандартная ошибка. Камрады, мы тут путаем теплое с мягким.
Авторское право - это именно авторское. Ну вот написал Меладзе песню. И вдруг появляется, условно, Агутин, и говорит - автор песни на самом деле Я. Вот это - нарушение авторских прав.
А исполнение без авторских отчислений и т.п. - это совсем другое.
Цитата из Вики, извините:
Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный носитель (вещь), в котором произведение выражено.
Переход права собственности на экземпляр произведения сам по себе не влечёт передачи каких-либо прав на само произведение, за исключением случаев отчуждения оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и т. п.) его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором (если договором не предусмотрено иное).
> разработчик фирменного стиля или логотипа получает единоразовую оплату, и больше никакого отношения не имеет к разработанному им же. Все разработки переходят в собственность фирмы. Это не говоря о претензиях на долю в доходе фирмы со стороны разработчика или об отчислениях внукам. Так что везде по-разному.
Этот вопрос разрешается в договоре. А договориться можно по разному.
ОБЫЧНО наемный исполнитель (работ) передает имущественные права на продукт труда работодателю, если иное не оговорено договором. Тем не менее, оставаясь автором. Неимущественные авторские права
> Вот спрашивается - кому, мешал сайт где выкладывались учебники для школ и ВУЗов, начиная от советских, и научно-популярные книги?
Вот этот бизнес - он совершенно отдельный, в издательском деле в России. Про советские не скажу, а вот с современными...
Министерство образования КАЖДЫЙ ГОД утверждает перечень "правильных" учебников. При этом крайне важен год издания учебника. Авторы учебника, грубо говоря, меняют местами параграфы, изменяют нумерацию задач в Математике для 6 класса - и все, пожалуйте бриться. Типа новая методика. Издание новое, переработанное и дополненное, корректорам работа, издательству работа, магазинам работа, всем надо заплатить. А кто заплатит? Либо государство, покупая учебники для школы, либо родители. А стоимость учебника может легко начинаться от 250 рублей.
> Этот вопрос разрешается в договоре. А договориться можно по разному.
> ОБЫЧНО наемный исполнитель (работ) передает имущественные права на продукт труда работодателю, если иное не оговорено договором. Тем не менее, оставаясь автором. Неимущественные авторские права
Я даже своими глазами такой договор видел. Логотип и фирменный стиль после окончания работы всегда переходит в собственность заказчика целиком и полностью за единоразовую оплату. Смысл в том, что крупные корпорации не позволяют творцам относиться к себе также, как к простым пролетариям. Ни тебе доли в прибыли, ни тебе содержания внуков, вон пусть всякие нищеброды творцу будут пожизненно должны.
Полностью согласен, глаз да глаз. Я не на пустом месте это предполагаю - имею длительный опыт общения с творцами и сам в некотором роде к ним принадлежу. Без дисциплины творцы резко переквалифицируются в говноделы и громче орут о своих правах.
Что интересно, во времена подработки на заводе металлоконструкций среди рабочих была ровно та же херня: громче всех о своих правах и маленькой зарплате орал алкаш, который из 50 накернённых заготовок умудрился сделать все 50 разными только просверлив в них отверстие.
> Камрад, но ведь тоже самое можно сказать и про фильмы. Почему вдруг тезис "зритель голосует рублем" среди любителей кино уместен, а среди книголюбов нет?
Тут есть некоторое заблуждение. Тираж и голосует рублём - это разное. Тираж запросто может проплачивать спонсор, в качестве вознаграждения. Что с тиражом будет дальше - писаке неважно. Это как киношыдевры - окупаются на стадии производства.
> Я тебе больше скажу, строго по секрету: поскольку мозг человека тоже является запоминающим устройством, любое чтение также является нелицензионным копированием
Новости
VIP
