В 2008 году Трент Резнор спонсировал выход альбома «The Inevitable Rise and Liberation of NiggyTardust!» рэппера (а также актёра и поэта) Саула Уильямса. Из 150 тысяч человек, скачавших записи Уильямса, лишь 18 процентов согласились вообще хоть что-либо за них заплатить.
Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться. Может быть, будут, но для них это не является необходимым условием для получения интересующего их «развлекательного продукта» ни с практической, ни с этической точки зрения.
В 2007 году, теперь уже таком далёком, случилось знаменательное событие: группа Radiohead выпустила свой альбом «In Rainbows» в открытый доступ и предложила поклонникам команды самим назначить цену за эту запись. По итогам эксперимента группа объявила, что заработала на этом куда больше, чем за предыдущие альбомы, выпускавшиеся традиционным образом.
На следующий год аналогичным образом попытался поступить Трент Резнор («Nine Inch Nails», «How To Destroy Angels_»), в 2008 году выложивший альбом The Slip на своём сайте бесплатно и экспериментировавший с самостоятельной дистрибуцией и «селф-релизами».
Надо заметить, что успех «In Rainbows» стал поводом провозгласить наступление большого и чистого светлого будущего, в котором поклонники музыкальной группы всегда поддержат её (точнее, будут её просто содержать, исправно посещая концерты и покупая студийные альбомы, покрывая тем самым производственные расходы), а жадные лейблы с их грабительскими расценками на носители и беспощадной эксплуатацией артистов в прошлом вылетают в трубу. Может быть, даже фановую.
Обложка альбома "In Rainbows"
Обложка альбома «In Rainbows»
Чуда, однако, не случилось: уже к 2010 году стало очевидно, что успех Radiohead оказался одноразовым явлением. Не случайным, нет: к тому моменту, как группа выпустила In Rainbows, у них за душой были уже шесть успешных альбомов и преданная аудитория по всему миру. Они могли себе позволить широкий жест. Кто-либо другой менее знаменитый на их месте — едва ли.
И тем не менее борцы с копирайтом продолжают упорно убеждать себя и других в том, что успех сетевого релиза In Rainbows что-то такое доказал. И вот на дворе 2013 год и лидер Radiohead Том Йорк выражает фактически сожаление по поводу того, что группа Radiohead сделала в 2007 году.
- Мы были погружены в интернет уже во времена [альбома 2000 года] «Kid A». Мы, правда, думали, что это может быть великолепным способом для связи и общения. И очень скоро мы стали встречаться с людьми, которые называли всё то, что мы делаем, «контентом». Они показывали нам письма от крупных медиакорпораций, предлагавших нам миллионы за какие-то контракты, связанные с мобильными телефонами, или что это такое было? — и говорили, что всё, что им нужно, это немного «контента». А я спрашивал тогда, а что такое этот ваш «контент»? Просто заполнение времени и пространства чем-либо, эмоциями например, так, чтобы вы могли это продавать?
По словам Йорка, тогда им казалось, что они ниспровергают корпоративную музыкальную индустрию, однако теперь он высказывает опасения, что они играли на руку Apple, Google и им подобным:
- Для поддержания стоимости своих акций им приходится всё превращать в товар, однако тем самым они обесценили весь контент, включая музыку и газеты, и на том нажили свои миллиарды. И это то, чего мы хотели добиться? Я до сих пор полагаю, что всё это рано или поздно рухнет. Для меня в этом нет никакого смысла.
Покаяние Тома Йорка
Том Йорк, Radiohead
Вот, как говорится, и сказочке конец. «Борьба с копирайтом», на знамёнах которой в течение всех последних лет красовался «успешный опыт Radiohead», привела исключительно к перераспределению капиталов от одних корпораций к другим. И это даже не смена шила на мыло: если лейблы хоть как-то пестовали артистов, на чью продукцию шлёпали свои штампы, то для упоминаемых Йорком Apple и Google значение имеет только уже произведённый контент, а артисты — не их профиль.
Кому борьба с копирайтом точно не принесла ничего хорошего, так это самим музыкантам.
Известный московский промоутер (и музыкант) Илья Зинин в середине января опубликовал в «Русском репортёре» статью, в которой, в частности, говорится следующее:
- Если вспомнить практически все музыкальные прорывы прошлого десятилетия, то связаны они будут не собственно с музыкой, а с технологиями. Сначала появился mp3-формат, потом файлообменники, потом торрент-трекеры, теперь же практически вся когда-либо записанная и опубликованная музыка доступна для онлайн-прослушивания. Каждое из этих новшеств сопровождалось ворохом позитивных футуристических прогнозов, смысл которых сводился к тому, что музыкант больше не будет зависеть от мейджоров, радио и ТВ и что любой, даже самый немассовый артист сможет найти свою аудиторию. По факту вышло иначе: CD-носитель умер, музыканты лишились заработков от продаж дисков, небольшие влиятельные инди-лейблы либо разорились, либо еле-еле сводят концы с концами, а музыки в интернете стало настолько много, что в этом изобилии можно потеряться.
И даже если сегодняшний слушатель, привыкший, что вся музыка мира располагается от него на расстоянии поисковой строки, находит в общем изобилии что-то действительно интересное для себя, никаких гарантий того, что ему вообще придёт в голову поддержать артиста, нет. Взять хотя бы ресурс Spotify, у которого по состоянию на декабрь 2012 было около 20 млн пользователей: из них около 5 млн оформили платную подписку. Четверть. И это ещё много.
Трент Резнор (Nine Inch Nails, How To Destroy Angels_)
Трент Резнор (Nine Inch Nails, How To Destroy Angels_)
В 2008 году Трент Резнор спонсировал выход альбома «The Inevitable Rise and Liberation of NiggyTardust!» рэппера (а также актёра и поэта) Саула Уильямса. Из 150 тысяч человек, скачавших записи Уильямса, лишь 18 процентов согласились вообще хоть что-либо за них заплатить.
Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться. Может быть, будут, но для них это не является необходимым условием для получения интересующего их «развлекательного продукта» ни с практической, ни с этической точки зрения.
Главный вопрос теперь — это что будет дальше. Вариантов, как всегда, несколько, самый реалистичный из которых выглядит примерно следующим образом.
Индустрия звукозаписи в её нынешнем виде уходит в небытие; следом за ней медленно, но неотвратимо «усыхают» профессиональная звукозапись (автоматически снижается средний уровень качества новых записей, выкладываемых в онлайн), сокращается производство музыкального оборудования (в том числе инструментов), материальные носители становятся элитной категорией товаров, а то и коллекционной редкостью.
Что касается музыкантов, то, конечно, их меньше не станет. Просто станет меньше профессионалов и меньше высококачественного звука — наступление эры дилетанта пророчат давно, и интернет весьма способствует ускоренному её наступлению.
Ещё больше, чем сегодня, станет электроники: как на днях справедливо заметил Трент Резнор, благодаря компьютерам «сегодня умение играть на музыкальном инструменте — не обязательное условие для того, чтобы делать музыку, которая зацепит аудиторию» (это притом, что сам Резнор — весьма крепкий мультиинструменталист).
Ну, а в целом рок-музыкантов, например, ждёт та же судьба, что постигла джазистов и академистов: пребывание в «элитарной нише», с цементированием установленных исполнительских и композиционных канонов. Не худший, в общем-то, вариант, наверное.
Но на протяжении некоторого, довольно длительного, видимо, времени на поверхности информационного поля будет болтаться нечто в худшем смысле популярное (как справедливо замечает Зинин, как только в России открылся iTunes, его топ незамедлительно возглавил Григорий Лепс), а кроме того, музыкантам чем дальше, тем больше придётся заниматься самомаркетингом, а талант самопродвижения далеко не всегда коррелирует с музыкальными дарованиями (больше находится примеров обратной корреляции).
Так что самым востребованным участником музыкальной группы скоро станет не хороший барабанщик, например, а гиперактивный, сверхобщительный персонаж, способный продать снег эскимосам — и пропихнуть малоизвестную команду в десять разных клубов в неделю.
Сэм Розенталь, лидер легендарной субкультурной формации Black Tape for a Blue Girl и, заодно, глава довольно успешного, хоть и маленького, инди-лейбла Projekt, как-то отметил: «Сегодня артист должен работать в качестве полномасштабной SMM-машины. Вот что такое сегодня музыкальная группа: маркетинговый отдел, который пишет музыку». И это говорит человек, которого никак нельзя обвинить в том, что он выпускает какой-то попсовый примитив.
Есть и другой, более благоприятный, кажется, вариант развития событий: «тотальный краудфандинг«. Сбор коллективных пожертвований сегодня — это самый честный способ финансирования творческой работы. Если через краудфандинговую платформу собирается нужное количество денег, процесс качественной студийной записи оказывается как минимум полностью профинансирован целевой аудиторией — людьми, которые заранее знают, что получат нечто им интересное. И этот подход на практике оказывается ближе всех прочих к тому «прекрасному новому миру», где отпадает — на первый взгляд — необходимость в посредниках между музыкантами и целевой аудиторией (функции таких посредников на протяжении ХХ века выполняли лейблы). Финансирование записи берёт на себя ЦА, а продюсирование выполняет сам артист (кстати, возникает вопрос, как скоро дойдёт дело не только до коллективного финансирования, но и коллективного продюсирования музыкальной записи).
Однако на деле посредники никуда не деваются: просто лейблы заменяют краудфандинговые платформы, которые «снимают сливки» — берут свой процент с успешно проведённых кампаний. При этом артисты всё равно получают куда меньше, чем во времена, когда доходы с продажи винила, кассет и CD составляли значительный процент от общего их заработка: жертвователи на Kickstarter дают деньги строго на запись и обещанные им бонусы, а не на «достойную жизнь артиста». Вдобавок для того, чтобы убедить ЦА оплатить, например, студийные расходы, артистам придётся опять-таки заниматься той самой деятельностью, которую раньше брали на себя лейблы, — маркетингом. Без него теперь никуда просто потому, что общедоступной музыки стало слишком много.
Фото Wikipedia.org
Фото Wikipedia.org
Возвращаясь назад, к эпизоду с In Rainbows, необходимо сказать вот что. Модель, которую предложила группа Radiohead — Pay What You Want, не получила массового (серийного) распространения в музыкальной сфере, но это ещё не является окончательным доказательством её безуспешности. Существуют примеры успешного применения в других областях. Например, компания Humble Bundle Inc. распространяет по этой модели видеоигры независимых разработчиков, и довольно успешно (счёт доходам идёт на миллионы). В ноябре в режиме бета-тестирования начала некая платформа Generous, создатели которой обещают поставить на массовые рельсы модель Pay-What-You-Want, предлагая всем желающим, от музыкантов до инструкторов по йоге, выставлять свои услуги по ценам, которые предложит ЦА. И хотя насколько эта платформа будет успешной, остаётся пока большим вопросом, вероятность того, что это будет своего рода «новый» Kickstarter, заметно отличается от нуля.
Крайние мнения людей, которые из-за "новых технологий" рискуют потерять доходы, и не хотят что-то менять. Хорошей музыки и раньше было мало, и сейчас ничего не изменилось.
Вот "краудфандинг" это действительно отличное средство для поддержки ЦА своего исполнителя.
"Индустрия звукозаписи в её нынешнем виде уходит в небытие; следом за ней медленно, но неотвратимо «усыхают» профессиональная звукозапись."
Странный вывод, не логично - звукозапись и студии ещё долго будут нужны, медийный контент для телеканалов ещё никто не отменял.
"благодаря компьютерам «сегодня умение играть на музыкальном инструменте — не обязательное условие для того, чтобы делать музыку, которая зацепит аудиторию» "
Опять же, странный вывод, чота и раньше умение петь и играть на всяческих инструментах было не обязательным, что бы нравиться людям.
"Сегодня артист должен работать в качестве полномасштабной SMM-машины. Вот что такое сегодня музыкальная группа: маркетинговый отдел, который пишет музыку"
Пфффф, типа это когда-то было не так. Все топ музыканты, уже сотни лет именно этим и занимаются.
Уж явно какой-нибудь лютнист в средневековой англии должен был вести мощную пиар компанию при дворе местного барона, дабы заработать побольше денег.
Для меня, как для ацкого любителя музла - очень интересная статья.
В родной стране кстати развитие интернетов наглухо убило металкор- и метал-сцену.
Ибо ещё в начале 2000, и вплоть до кризиса 2008 существовало куча лейблов в Москве и Питере. На денюжку от продаж дисочков и мерча артисты не плохо жили и творили, а тут бах - интернет почти в каждом доме, трекеры, файлообменники и усё. Детишки не перестают покупать диски любимых групп а тупо тянут всё из сети.
В итоге не редки случаи когда группа, в активе которой пару демок, одна EP массово рекламирует на своих страничках мерч с целью наскрести денюжку на запись и сведение альбома, хотя бы дебютного. Кстати интересный момент - после кризиса сведение альбома дешевле забацать за бугром. В Швеции, Финляндии или Норвегии. Там даже маленькие, полудомашние студии имеют добротное оборудование.
С другой стороны многие молодые группы - как у нас, так и за бугром сами выкладывают альбомы в сеть и живут с концертов и продажи мерча. Хочешь альбом в высоком качестве? Дуй в айтюнс, или заказывай диск у нас на сайте. Нет? Слушай в 128 кбс.
По поводу кикстартеров - у нас в стране в этом году например у группы ##### неплохо выстрелило, они сначала собрали деньги с фанатов, а затем сами выложили альбом. При этом те кто бабло закинул получили ништяки в виде прошлых записей группы, значков и тд.
Короче маркетинг чистой воды.
Во всём этом есть правда очень большой минус - качество музла сильно падает, особенно это видно на концертах. Особенно смешно получилось с группой The Devil Wears Prada - они играют вроде как с 2004 года, и в 2010 записали концертный ДВД. Казалось бы, за 6 лет концертов можно нехило прокачать скилл выступлений. Тем паче музыка далеко не прогрессив. Однако фанаты на записи увидели лажы всех мастей, начиная с партий бобробанщика, заканчивая вокалом
> а что такое этот ваш «контент»? Просто заполнение времени и пространства чем-либо, эмоциями например, так, чтобы вы могли это продавать?
То то Йорк сотоварищи начали записывать и продавать молчание "посвященное тому-то и тому-то", упирая на то, что так уже делал Джон Леннон и еще кто-то.
> они обесценили весь контент, включая музыку и газеты, и на том нажили свои миллиарды
Суприз!
Оказывается, жадные лейблы были единственные, кому нужны профессионалы.
> С другой стороны многие молодые группы - как у нас, так и за бугром сами выкладывают альбомы в сеть и живут с концертов и продажи мерча.
Так может пора вернутся к истокам и вспомнить, что профессия музыканта и подразумевала зарабатывать на жизнь выступлениями, а не судорожным выискиванием, где тут еще можно стрясти денюжку за прослушивание/воспроизведение "хита", который мы записали 10-ть лет назад.
> Однако фанаты на записи увидели лажы всех мастей, начиная с партий бобробанщика, заканчивая вокалом
Один старый продюсер недавно сказал, что у Тома Петти одних усилителей было 40 шт., и все использовались в записи. А теперешние звезды позаписываются полчасика и говорят: Ну, пойду смонтирую видео, да статус в фейсбуке поменяю.
>Если честно, меня просто восхитила задумка - так сыграть на мужских недостатках в виде самомнения (пускай дураки платят за доступ к онлайн стриптизу - я умный и буду смотреть бесплатно) и тщеславии (надо же показать вот конкретно этой милой девушке, какой я щедрый и богатый). Самое смешное, что хорошие деньги там начали зарабатывать не только оголявшиеся девушки - но и совсем странные персонажи, вроде товарища который рассказывал анекдоты, или доктора который давал советы и консультации по здоровому питанию. Удивительно.
Не понятно как 18% заплативших за альбом являются провалом для музыкантов? Лэйбл платит совсем не 18% с продаж. Так что если заплатившие отдали цену обычного диска - музыканты как минимум должны были остаться в плюсе против традиционного способа заработка.
Ну да и плюс все-таки всякие кикстартеры, спотифаи и тд - это не для всех. Андэграунды с парой тысяч фанатов - это для лэйбла будет чем-то вроде шутки. Даже мараться не захотят. У них есть только такой способ хоть какую-то денюжку срубить на записях. Ну и зубры вроде радиохэда - им можно или стать лэйблом как металлика или опять же собирать по копеечке с огромной армии фэнов. А все остальные нуждаются в продьюсере, издателе, совместных концертах итд итп.
Именно это и должно происходить когда наука служит не человеку, а лишь небольшой группе человеческих организмов.
Пока человек не будет развиваться вместе с технологиями, бесполезно ждать того, что человек поймет что именно за всем этим стоит.
Я например немножко понимаю, и потому время от времени заношу в комершал-фри проекты денежку, если я ими пользуюсь конечно. Однако многим просто непонятно, искренне непонятно, зачем это надо если вот, кнопку нажал и все.
Технологии есть, человека который их понимает нет.
> Как кто-то сказал - чем дороже произведение, тем больше в нём видешь недостатков за которые не хочется платить.
>
> А оказывается людям просто вообще не хочется платить. )
Исправить это не возможно, научить платить очень сложно даже в масштабе нескольких поколений.
> Пока человек не будет развиваться вместе с технологиями, бесполезно ждать того, что человек поймет что именно за всем этим стоит...
> Технологии есть, человека который их понимает нет.
Вообще-то, технологии делают для человека, а не наоборот. А уж "менять человека" для того, чтобы Ларс Ульрих купил золотой унитаз - это я вообще не знаю как назвать.
> Так может пора вернутся к истокам и вспомнить, что профессия музыканта и подразумевала зарабатывать на жизнь выступлениями, а не судорожным выискиванием, где тут еще можно стрясти денюжку за прослушивание/воспроизведение "хита", который мы записали 10-ть лет назад.
Вот! Просто технологии прикрыли один из источников дохода музыкантов. Тут долго можно рассуждать о различных перипетиях этого процесса и о том, что для многих это основной источник. Но факт остается фактом - назвался груздем - полезай в пузо! Все на концерты!
> Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться.
Это у раскрученных исполнителей 18%. У других всё намного печальнее.
Я такой эксперимент с 2007-го года провожу. При среднем скачивании 5-15 альбомов в сутки (и до 1200 при выходе нового) заплатить изьявили желание всего 3 раза. Таким образом, за 6 лет я заработал на музыке аж 10 евро. При этом, все произведения появились на совершенно левых сайтах, где их предлагают качать за деньги (естественно, без отчислений мне). Удалить с них музыку можно только если сервера расположены в стране, поддерживающей соглашение об авторских правах с Россией и ЕС.
Вот это вот раздражает, да.
> А оказывается людям просто вообще не хочется платить. )
Тут не столько жадность, сколько осознание того, что при возможности не платить, ты заплатишь, а другие платить не будут. Тяжело принять мысль о том, что кто-то паразитирует на твоей сознательности.
Где-то помню было про магазин в Норвегии, там нет продавца, берешь че те надо и оставляешь денежку. Как мне видится, работает эта система от того, что там мало народу, все друг друга знают, и все принимают данные условия пользования магазином. Заведись там хоть один паразит, который бы не платил, или брал чужие деньги, люди бы тоже не стали кормить этого засранца, а соответственно и магазин.
> Просто технологии прикрыли один из источников дохода музыкантов.
Да не то что бы прикрыли. Просто, мое мнение, произошел перекос, когда основным источником дохода стала не профессиональная деятельность (написание музыки и ее исполнение), а последующие выбивание денег с других людей за малейшее прикосновение к их "творениям". Как закономерный итог - люди стали искать способы обойти это "обдираловку", заодно подводя под это идеологическую базу.
> Не понятно как 18% заплативших за альбом являются провалом для музыкантов? Лэйбл платит совсем не 18% с продаж. Так что если заплатившие отдали цену обычного диска - музыканты как минимум должны были остаться в плюсе против традиционного способа заработка.
Нет, не так.
При работе с крупным лейблом новый релиз еще и обеспечивается масштабной рекламной кампанией: плакаты, флаеры, ролики и передачи, ротация и эфир, не говоря уже об элементарном наводнении магазинов дисками. Всё это стоит серьёзных денег и не менее серьёзно повышает продажи (=прибыли) и самим музыкантам это просто нереально поднять.
Так что, в данном случае, 18% получаются без подкрепления.
> Вообще-то, технологии делают для человека, а не наоборот. А уж "менять человека" для того, чтобы Ларс Ульрих купил золотой унитаз - это я вообще не знаю как назвать.
Да ты давай сразу: "В Кремле пароходами воруют, а чо я?!!" 60
> Где-то помню было про магазин в Норвегии, там нет продавца, берешь че те надо и оставляешь денежку. Как мне видится, работает эта система от того, что там мало народу, все друг друга знают, и все принимают данные условия пользования магазином. Заведись там хоть один паразит, который бы не платил, или брал чужие деньги, люди бы тоже не стали кормить этого засранца, а соответственно и магазин.
В Вене практически на каждом столбе висит открытый пакет с газетами. Выше пакета прикручена копилка с обозначением цены газеты и благодарностью. Люди достают газету, а потом суют в копилку обозначенные 1 или 2 евро. Но - сомневаюсь, что все.
А по моему, как говорится "все становится на круги своя"
музыканты после медийного бума 20-ого столетия, снова вернутся в ту нишу зароботка
в которой они всегда находились - ездить, давать концерты, зарабатывать на хлеб, возможно с маслом, но без икры.
У меня такое же мнение и про кинематограф.
Дмитрий Юрьевич, любопытно ваше мнение.
Как вы думаете ожидает ли современный кинематограф серьёзное переформатирование из-за развития 3D технологий? Я не про стерекино, а про анимацию? Как вы видите, каковы перспективы актеров в кино завтрашнего дня? Не уйдет ли в историю многомиллионные гонорары за актерское мастерство, в связи с тем, что все это заменит реалистичные картинки рисованных персонажей, а роль актеров сузится лишь до уровня озвучки?
> Просто, мое мнение, произошел перекос, когда основным источником дохода стала не профессиональная деятельность (написание музыки и ее исполнение), а последующие выбивание денег с других людей
Я именно это и имел в виду. Просто не так сформулировал.
> Известный московский промоутер (и музыкант) Илья Зинин
Кто все эти люди?
> - Если вспомнить практически все музыкальные прорывы прошлого десятилетия, то связаны они будут не собственно с музыкой, а с технологиями.
Глубина анализа во фразе потрясает.
Музыкальный прорыв - это про музыку.
mp3, файлообменники, трекеры и т.д. - это про информационные технологии.
> Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться.
Не хотел ли кто-то сказать, что если понастроить в округе много удобных магазнинов, то люди станут не готовы раскошелиться???
Логика про опровержение просто улетная. Осталось рассказать, что опровергает наличие, например, такого ресурса как "Литрес". Он ведь, страшно сказать, книгами (электронными текстами) торгует! За деньги! И живет ведь, видимо ему про опровержение не сказали. И, что самое смешное, не загибается, не смотря на появление текстов с него на всяких сайтах типа "Флибусты". видимо посетители, заносящие деньги за книги, то же не в курсе, что они этого делать не должны.)
Я давным-давно говорил и продолжаю говорить, что выражение "турне в поддержку альбома" абсурдно.
Логично, если музыкант получает деньги за исполнение музыки, то есть за концерты.
Хочешь получить деньги с русских - приезжай в Россию и пой.
Аленка (голосовой движок) вполне сносно начитывает текст. Если посадить человека, который будет править интонации и неверные ударения, то и озвучка во многих фильмах возможна "искусственная". Ведь многие блокбастеры снимаются как "занятие для глаз", а не для мозгов. Никакой особой психологичности не требуется
> Логично, если музыкант получает деньги за исполнение музыки, то есть за концерты.
Я не отрицаю и другой источник - продажа записей, на носителях ли, через интернет ли, без разницы!. Мне решительно непонятно, когда начинаю трясти деньги за все остальное, типа "если вы включили наши записи на вашей автозаправке, вы нам должны"! И тем более мне решительно не понятно, почему я должен платить детям, женам, братьям и сестрам за то, к чему они никакого отношения не имели!.
> В Вене практически на каждом столбе висит открытый пакет с газетами. Выше пакета прикручена копилка с обозначением цены газеты и благодарностью.
Ну с газетой немного другое. Кучи всяких газет и журналов в любом торговом центре, или у себя в почтовом ящике можно обнаружить бесплатно. Может основной доход у продавцов газет в Вене с рекламы идет, а если кто и денежку оставит, так вообще замечательно.
> Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться.
>
> Не хотел ли кто-то сказать, что если понастроить в округе много удобных магазнинов, то люди станут не готовы раскошелиться???
Платный сервис должен быть удобнее, чем бесплатный, ровно на столько, чтобы плата за удобный сервис компенсировалась сэкономленными силами, нервами, временем и пр.
Не представляется, как можно компенсировать скачку фильма с торрента, удобнее быть не может.
А вот некоторая защита программ, которая вынуждает людей искать кряки, кейгены, лишаться обновлений, черные списки, глюки, всплывающие окна и т.д. Позволяет установить приемлемую цену, за которую люди с радостью согласятся избавится от геморроя. Опять же, цена должна быть сообразной геморрою, цена в 100 штук за программу, которую можно с бубном, но установить пусть за несколько часов запарки, не вариант для бедного, но хитрожопого обывателя.
> И тем более мне решительно не понятно, почему я должен платить детям, женам, братьям и сестрам за то, к чему они никакого отношения не имели!.
Вот этот момент Лукьяненко хорошо объяснил, раньше я тоже не понимал.
Есть человек, который построил дом. Когда он умирает, его состояние (дом) достаётся в наследство семье. Семья распоряжается домом по своему усмотрению и, например, получает с него доход, хотя сами они к строительству дома не имели никакого отношения.
> Мне решительно непонятно, когда начинаю трясти деньги за все остальное, типа "если вы включили наши записи на вашей автозаправке, вы нам должны"!
Ну какбе ты т.о. привлек покупателей и получил дополнительную прибыль - отдай, не греши. Доказать\опровергнуть такие тонкие материи сложно, все сомнения в пользу правообладателя.
> Вся эта статистика, к слову, опровергает старый довод насчёт того, что достаточно предоставить людям удобный сервис, и они будут готовы раскошелиться.
Здрасьте, с чего они так решили?
Они получают больше аудиторию и меньше процент. А рассчитывают, что ли, что все эти миллионы заплатят?
И еще жалются
> Из 150 тысяч человек, скачавших записи Уильямса, лишь 18 процентов согласились вообще хоть что-либо за них заплатить.
27 тысяч человек заплатили хотя бы по 10 долларов - уже нехеровый навар.
> Взять хотя бы ресурс Spotify, у которого по состоянию на декабрь 2012 было около 20 млн пользователей: из них около 5 млн оформили платную подписку. Четверть. И это ещё много.
Нихера себе, 5 млн баксов по десять в месяц, небось!
> Мне решительно непонятно, когда начинаю трясти деньги за все остальное, типа "если вы включили наши записи на вашей автозаправке, вы нам должны"!
Предполагается, что музыку включают для создания комфорта и привлечения клиентов (повышения прибыли). Хочешь повышать прибыли за мой счет - делись или используй доступные методы, например - радио.
Мне вот решительно непонятно, чо они за бензин деньги берут - ведь нефть же в земле, а земля - общая!!!
Прошли времена, когда любая группа продавала вместе с одним хорошим полюбившимся треком полный диск всякого мусора. Уже давно можно прослушать весь сборник и сохранить себе только действительно хорошее, что музыкантам не нравится, ибо заставляет их не жалея сил выдавать шедевры. Оказывается, чтобы тебе заносили денег, нужно завоевать популярность.
Ждём от Макаревича разоблаченй, что де он тоже попробовал выложить свои пестни в свободный доступ как Радиохед и вышло совсем не как у Радиохед.
> Ну с газетой немного другое. Кучи всяких газет и журналов в любом торговом центре, или у себя в почтовом ящике можно обнаружить бесплатно. Может основной доход у продавцов газет в Вене с рекламы идет, а если кто и денежку оставит, так вообще замечательно.
Я не для опровержения твоих доводов, в данном случае, а для инфы. Там не рекламные бесплатные газеты, а вполне себе респектабельные издания. Бесплатное барахло отдельно стопочками лежит:)
Насчет доходов и рекламы, как и насчет того, сколько берут не заплатив информации не имею.
Сергей Михалок в одном из интервью говорил, что музыканты/группы будут честными по отношению к себе и слушателям, если будут выкладывать альбомы в интернет для всеобщего скачивания, а зарабатывать на концертах.
С выкладыванием альбомов в сеть, всегда экспериментировали "Тараканы!". Недавно два их мини-альбома можно было бесплатно скачать с сайта "Спасибо", и если понравится, то заслать любую сумму музыкантам. А в этом году "Т!" использовали краудсорсинг. Собрали достаточную сумму и поехали записывать альбом в Дюссельдорф.
Может певец поющий под фанеру делает это в угоду шоу, что в нем и ценят фанаты, но вообще это больше походит на мошенничество. Законодательно могли бы пускать строчку на тв (фонограмма) при трансляции концерта, чтоб не вводить людей в заблуждение на счет вокальных данных певцов. И совсем бы не плохо было писать (фонограмма) на концертных афишах, там то вообще люди тратят деньги и время, и они должны знать на что.
да ладно! если это поможет остановить всяких рианн и алл пугачовых с лепсами -- то ну его, такую звукозапись. тысячи лет исполняли под гитару и на телефон записывали. нет, теперь им какие-то диски надо. кстати, показательно -- radiohead нормально выступил, а всякое г-но, в чём-то похожее на продукцию студии asylum, не прошло.
вообще, у меня складывается впечатление, что те самые диски покупались, скажем так, не для прослушивания музыки. скорее, люди хотели иметь "красиво и добротно оформленный артефакт". а как подготавливают музыку к релизу во всяких электронных формах? да никак. "нате вам mp3, подавитесь". почему-то считается, что цифровая дистрибьюция должна стоить дешевле. а это не так.
Дом, или иное материальное имущество, не копируется - раз, и, два, требует постоянных вложение, дабы сохранить его в нормальном состоянии. Дом ремонтируют, обновляют сантехнику, чинят перекрытия. За дом надо платить налоги, кстати. Более того, если сосед рядом выстроит дом, похожий на ваш, никому не приходит с соседа стрясти мзду за "плагиат". Так что сравнение приведенное Лукьяненко ни разу не корректно!
> Ты хоть раз сворачивал на заправку из-за музыки?
Прикинь, я еще и салаты на заправках не покупаю! Наверно, вообще никто не покупает, а салаты с бутерами там для красоты лежат.
Можно сколько угодно объяснять, что доходов использование того или иного не приносит. Но это твои проблемы: хочешь чужими руками жар загребать - плати.
Без наезда, расскажи своё понимание, зачем на заправках включают музыку?
> Я бы ещё понял про рестораны.
Безотносительно темы обсуждения, рестораны и кабаки с музыкой, особенно живой - вообще выше моего понимания. Но людям нравится.
> А, например, развешивать афиши с объявлением о концерте - не абсурдно?
Камрад, глубина твоих аналогий мне не доступна.
> Что с записями делать, отменить вообще? Только вживую, только хардкор???
Кто пойдет на концерт, не зная исполнителя? Но записи, чтобы заманить на концерт и концерт, чтобы продать запись это несколько разные вещи, не находишь. В СССР многие исполнители вообще ничего не получали за "магнитофонные альбомы", зато слушатели валили на концерты. Сколько получила Ария с продажи первых альбомов (тогда, в 80-х)? Мизер о сравнению с тем, сколько срубили с концертов. Не будь первого, не было бы и фанатов
> Вот этот момент Лукьяненко хорошо объяснил, раньше я тоже не понимал.
Я как-то с Лукьяненкой пообщался на эту тему. Общение было коротким:
Я: Сергей Васильевич, почему я должен платить за книги не только вам, но и вашим детям, и даже вашим внукам?
Он: У тебя внуки есть? Ах, нету? Ну так сиди и не вякай.
Охуенное объяснение, считаю.
Лукьяненко вообще в этом плане большущий молодец - заработал себе популярность красивыми словесами о "свободе", а чуть только речь зашла о его собственной рубахе, которая ближе к телу - моментально переобулся и развернулся на 180 градусов.
> Есть человек, который построил дом. Когда он умирает, его состояние (дом) достаётся в наследство семье.
И семья платит налог на недвижимость с этого дома. Внуки талантливого писателя тоже платят налоги с его талантливых книжек, или писатель просто решил ловко передёрнуть, сравнив хер с пальцем?
> Семья распоряжается домом по своему усмотрению и, например, получает с него доход, хотя сами они к строительству дома не имели никакого отношения.
А вот есть человек, который сделал шкаф. И шкаф почему-то покупает писатель один раз, и использует по своему усмотрению, может даже выйти оттуда если захочет. И при этом не платит ни детям мастера, ни даже внукам, хотя они у него тоже есть. По-моему очевидно: этот писатель халявщик и злобный пират, который должен быть решительно осуждён.
> Платный сервис должен быть удобнее, чем бесплатный, ровно на столько, чтобы плата за удобный сервис компенсировалась сэкономленными силами, нервами, временем и пр.
Свобода лучше несвободы наличием свободы???
Пока т.н. MAFIAA боролась за свои "авторские" права, судясь с пользователями, пока придумывали разные времена выхода на экран в разных странах и задирали цены на диски, сформировалась не очень легальная система распространения, у которой, однако, есть недостатки.
Бесплатные фильмы, например, в сети появляются намного позднее, чем выходят в кинотеатрах. Экранные копии - почти сразу, но это для фанатиков-мазохистов. В более-менее пристойном виде обычно уже после выхода на дисках.
Ошибка в откомментированной мной фразе из статьи заключается в том, что следовало развивать удобные платные способы распространения, а не уповать исключительно на желание пользователей расстаться с деньгами. Этой возможностью долго пренебрегали.
> Не представляется, как можно компенсировать скачку фильма с торрента, удобнее быть не может.
Если надо что-то особенное - побегаешь-поищешь. Без гарантии, что найдёшь.
А ещё некоторым "удобнее" не нарушать законы.
> Сергей Михалок в одном из интервью говорил, что музыканты/группы будут честными по отношению к себе и слушателям, если будут выкладывать альбомы в интернет для всеобщего скачивания, а зарабатывать на концертах.
Михалок знает, что с продажи альбомов в Белоруссии и России ни хера не заработаешь, это небольшая жертва за то, что пацаны все поймут правильно и оценят сей жест.
> Так что сравнение приведенное Лукьяненко ни разу не корректно!
Ты не в суть зришь.
Я тебе про предмет состояния, а ты мне про ЖКХ.
> За дом надо платить налоги, кстати.
Если тебе интересно, то с авторских отчислений и гонораров за экранизацию тоже надо платить налоги, и т.д.
> Более того, если сосед рядом выстроит дом, похожий на ваш, никому не приходит с соседа стрясти мзду за "плагиат".
Ты, опять таки, не разбираешься в элементарных вещах и не слышал про плагиат у архитекторов?
> Дом ремонтируют, обновляют сантехнику, чинят перекрытия.
Блин, ну ты еще расскажи, что у дома черепичная крыша, а у книжки обложка из картона, поэтому их сравнивать нельзя!!!
Еще раз - речь о нажитом трудом состоянии, которое человек создавший имеет полное право передать своим детям, не оставив их с голой задницей. Кто-то строит дом, кто-то строит бизнес, кто-то пишет книги и сочиняет музыку.
Кстати, по закону, через 70 лет после смерти автора творческое наследие и так "национализируется". Типа, если через 70 лет это еще кому-то нужно, значит автор - классик!
> Дом, или иное материальное имущество, не копируется - раз
>
> С чего это? Копируется, права на его проект защищаются.
Уточню мысль, ты не можешь скопировать дом без затрат материалов, энергии и труда! А файл с музыкой можно копировать бесконечно, причем затраты электроэнергии будут исчезающие малы во время этого процесса. Так что если наследники захотят жить с копирования домов своего папы, им и вкалывать придется как папе.
> Сергей Михалок в одном из интервью говорил, что музыканты/группы будут честными по отношению к себе и слушателям, если будут выкладывать альбомы в интернет для всеобщего скачивания, а зарабатывать на концертах.
Ага, он теперь посвятил всего себя "барбе с рэжымам" о чём даёт интересные интервью, интересные с точки зрения медицины.
> Прикинь, я еще и салаты на заправках не покупаю! Наверно, вообще никто не покупает, а салаты с бутерами там для красоты лежат.
То есть сам ты так не делал, но в других людях подозреваешь посещение заправки не из-за главной особенности двигателя внутреннего сгорания, а по причине понравившейся песенки?
> Без наезда, расскажи своё понимание, зачем на заправках включают музыку?
В парикмахерской включают музыку, в магазинах, в такси. У меня на работе музыка играет постоянно. Никто не пришёл к нам из-за музыки. Это делается потому, что работникам заведения с музыкой веселее. Музыкой привлекают поситителей клубов, баров и прочее. Но и там тоже есть много но и если при одинаково хорошей музыке.
> В Вене практически на каждом столбе висит открытый пакет с газетами. Выше пакета прикручена копилка с обозначением цены газеты и благодарностью. Люди достают газету, а потом суют в копилку обозначенные 1 или 2 евро. Но - сомневаюсь, что все.
Подтверждаю. Что характерно, они лежат именно в этом пакете (т.е. не рядом валяются по воле проходящих мимо подростков) и, что удивляет, что они там лежат всегда, т.е. я не припомню, чтобы видел такой пустой пакет. Люди, судя по всему, приучены к тому, что не нужно брать, что тебе не нужно.
По теме: диски нашей группы заказывают со всего мира (были покупатели с Японии, США, Бразилии), на их продаже и продаже через различные сервисы получилось отбить пока что треть заказанного тиража. Это при том, что совершенно официально наши записи лежат в общем доступе на трекерах. Т.е. можно сделать вывод, что не все так плохо, группу действительно известную и интересную деньгами сильно не обделят. Однако удивляться тому, что в эпоху интернета записи скачивают как минимум странно. Лично по себе - я скачаю и послушаю, а если что-то толковое, то куплю диск и съезжу на концерт. Например, я два раза ездил в соседние государства на концерт Раммштайна. И если они приедут еще - поеду опять. Потому что группа интересная. А выпускать тупое гавно и жаловаться на жизнь - таких в любом деле достаточно.
> Мне вот решительно непонятно, чо они за бензин деньги берут - ведь нефть же в земле, а земля - общая!!!
Не надо передергивать! Нефть - это не бензин! Что бы из нефти получился бензин, нефть надо транспортировать и перерабатывать. Так что цена за бензин - это труд массы людей, затраты электроэнергии, научные разработки..При этом, каждый новый литр бензина требует повторения всего цикла с нуля со всеми затратами. Каких затрат требует продажа n-й копии записи? Особенно без носителя?
> Вот этот момент Лукьяненко хорошо объяснил, раньше я тоже не понимал.
Все логично. Человек работал для семьи, копил деньги, потратил их на дом, умер, дом получила семья.
Так-же и с книжками, или песнями, человек писал книги, получал за это деньги, покупал на эти деньги дома и прочее, умер, дома и прочее остались его семье.
Нафига платить семье еще и за то, на чем их отец уже заработал денег при жизни, и оставил эти деньги им, и к чему они не имеют никакого отношения?
Ни хера Лукъяненко не объяснил.
Вот именно - про конкретный материальный предмет! Который продать, например, можно только один раз! Сравни это с "наследием" музыканта! Разницу ощущаешь? Есть разница, между выбором, жить в доме, или продать дом, и между бесконечно продажей одного и того же, к производству которого ты вообще не имеешь отношения?
> Да ты давай сразу: "В Кремле пароходами воруют, а чо я?!!" 60
Не надо мне приписывать того, чего я не говорил.
Технология прошлого века обмена информации на деньги устарела и это факт. Пока не будет придумана и отработана новая технология хорошо не будет никому.
> Бесплатные фильмы, например, в сети появляются намного позднее, чем выходят в кинотеатрах.
Я тебе скажу даже больше, кошерные платные копии на ДВД и блюрее выходят года через пол, после проката. И как только выходит, в сети появляется цифровая копия, скачать которую бесплатно можно быстрее, чем завязывая шнурки и застегивая тулуп, дабы отправится в магазин и заплатить за фильму на физ. носителе.
> Если надо что-то особенное - побегаешь-поищешь. Без гарантии, что найдёшь.
Это относится и к легальному способу раздобыть себе фильму, причем даже в большей степени.
> А ещё некоторым "удобнее" не нарушать законы.
У тебя небось все проги на компе лицензионные, музыка в мобиле заказана через SMS, все фильмы и музыка дома лицензионные, и ты не включаешь при большом скоплении гостей музыку, или кино без соответствующих разрешений и т.д. и т.п.
А то так сказал про нарушение закона, прям в бандиты записал.
Возможно, он на тот момент уже задолбался объяснять, камрад:)
Слова о внуках можно понять, как то, что когда у тебя будут внуки (или дети), ты поймёшь, что хочешь оставить им всё, что только создал в своей жизни. И жилы зубами вытянешь любому, кто покусится на то, что ты для них заработал/создал.
Примерно так.
> Лукьяненко вообще в этом плане большущий молодец - заработал себе популярность красивыми словесами о "свободе"
Положа руку на сердце, популярность он заработал своими книжками:)
> Внуки талантливого писателя тоже платят налоги с его талантливых книжек, или писатель просто решил ловко передёрнуть, сравнив хер с пальцем?
Когда получают прибыль - безусловно платят по закону.
> А вот есть человек, который сделал шкаф. И шкаф почему-то покупает писатель один раз, и использует по своему усмотрению, может даже выйти оттуда если захочет.
Нет, не так. Этот замечательный шкаф человек оставляет своим детям, оригинал никому не продаёт. У детей копию шкафа покупают писатели и кто угодно. Ставят себе в комнате и пользуются им сколько им влезет, до седьмого колена.
Как какими-нибудь книжками на полке или пластинками.
ПС: дожили, начинаю спорить с камрадом Абрикосовым!...
> Но записи, чтобы заманить на концерт и концерт, чтобы продать запись это несколько разные вещи, не находишь.
Идея - заработать. И концертами, и записями. Фанатам точно хуже не будет. Вот такое у меня мнение: не вижу ничего предосудительного. Разве что, название слегка странноватое. Может, надмозги порылись?
> Еще раз - речь о нажитом трудом состоянии, которое человек создавший имеет полное право передать своим детям, не оставив их с голой задницей.
Ты не ощущаешь разницы, между домом, продав который можно начать свое дело и заработать на два дома и бесконечным получение денег за эфемерный продукт, то есть, по сути, продолжением наращивания состояния мертвеца? без каких либо затрат?
> Зато смогу без интеллектуальных затрат на его проектирование.
Да как сказать! Ситуация, когда приходится модернизировать проект под новые требования встречается сплошь и рядом. Да и просто построить дом на другом участке и с другим климатом - уже башкой варить надо.
> Зато смогу без интеллектуальных затрат на его проектирование.
Самое "страшное", что не занесут денег новым талантливым проектёрам, которые тоже кушать хотят и потому в гробу видели старую школу и рассказывают, что всё надо по-новому делать, и их проекты утвердят в инстанциях. Среди них есть модные, вип, и простые для быдла.
Я вот всё думаю, кому занести денег за проект такого изделия, как ножницы - удобные шо пипец!!! Ложка с вилкой тоже шедевр.
> То есть сам ты так не делал, но в других людях подозреваешь посещение заправки не из-за главной особенности двигателя внутреннего сгорания, а по причине понравившейся песенки?
С салатами как быть?:)
> Это делается потому, что работникам заведения с музыкой веселее.
Вот, вышли на главное.
Музыка относится к индустрии развлечений.
Хочешь развлечений - плати и развлекайся.
Хочешь развлекать других - оформи соответсвующее соглашение, лицензию или пользуйся бесплатными альтернативами.
> Музыкой привлекают поситителей клубов, баров и прочее.
В остальных местах подразумевается, что с музыкой комфортнее, веселее всем, и посетителям тоже. Подразумевается, что посетитель пойдёт в более комфортное место, создавая, таким образом, дополнительную прибыль. Именно поэтому её и включают, а не только для обслуживающего персонала.
> Так может пора вернутся к истокам и вспомнить, что профессия музыканта и подразумевала зарабатывать на жизнь выступлениями, а не судорожным выискиванием, где тут еще можно стрясти денюжку за прослушивание/воспроизведение "хита", который мы записали 10-ть лет назад.
Раньше (сильно раньше) ежели граф хотел праздник он должен был позвать музыкантов (как минимум за еду).
Сегодня у графа есть выбор: позвать музыкантов за деньги, или включить записи 10-летней давности без денег. Музыкант-же в это самое время оставляет сам себя без работы (не было бы записи, позвали бы играть как минимум за еду).
Это конечно не отменяет перекоса в другую сторону, когда музыкант написавший 2 песни до конца жизни живёт на проценты с них.
> Я тебе скажу даже больше, кошерные платные копии на ДВД и блюрее выходят года через пол, после проката.
Кэп, тебе дать ссылку на сайт, где расписаны сроки выхода дисков?
> И как только выходит, в сети появляется цифровая копия
Всех ли радует необходимость выжидать по полгода? Давай уж, подожди семьдесят лет - ты ещё и авторские права не нарушишь. Заодно, будет возможность с друзьями обсудить киноновинки.
> Это относится и к легальному способу раздобыть себе фильму, причем даже в большей степени.
Это говорит об уровне развития сетевых сервисов.
> А то так сказал про нарушение закона, прям в бандиты записал.
Факт нарушения присутствует или нет? Расскажи, как правильно.
> И семья платит налог на недвижимость с этого дома. Внуки талантливого писателя тоже платят налоги с его талантливых книжек...
По идее, должны платить, подоходный вроде на все действует.
Но на мой взгляд, сравнение с домом некорректно по другой причине: дом имеет некую базовую стоимость (выраженную в трудозатратах) и со временем ее только увеличивает (поскольку трудозатраты объективно растут); книга не имеет объективной базовой стоимости, и при нынешней системе продаж приносит только доход (если, конечно, она достаточно популярна).
Где-то попадалось, что при Сталине авторский гонорар с каждым последующим тиражом уменьшался - и это, на мой взгляд, более правильная схема оплаты, более близко соответствующая стоимости материальных объектов.
Вот именно. Любая попытка заработать на наследии своего предка всегда требовала личного труда наследника. Ну или затрат на привлечение людей, которые будут трудится. Хочешь развивать бизнес отца по строительству домов - становись строителем, или бизнесменом, нанимающим строителей.
И только в мире "искусства" сложилась ситуация, когда умерший продолжает "зарабатывать" на счета людей вообще не прикладывающих усилий для этого.
> Еще раз - речь о нажитом трудом состоянии, которое человек создавший имеет полное право передать своим детям, не оставив их с голой задницей.
А заработать писательством денег и оставить их недостаточно? Если недостаточно, то пускай научит своих детей писать книги, они тоже будут зарабатывать, а не только тратить наследство.
> Нематериальные активы в большинстве своём имеют свойство устаревать.
Есть такое. Но есть и другое. Вообще, в законе РБ об авторском праве чётко сказано, что защищается законом нечто новое, чего до этого не было. Типовой проект таковым не является. Как и бесчисленные "новые" композиции, содранные у иностранных и малоизвестных у нас музыкантов.
Считаю, что как раз с этим и беда сегодня - любители слямзить чужое и выдать за своё про свои авторские права кричат громче всех.
Согласен, только это не Михалка заслуга, это реалии продаж дисков позволяют делать такие широкие жесты. В Америке это миллионы долларов, Михалок бы десять раз подумал.
>>Так что самым востребованным участником музыкальной группы скоро станет не хороший барабанщик, например, а гиперактивный, сверхобщительный персонаж, способный продать снег эскимосам — и пропихнуть малоизвестную команду в десять разных клубов в неделю.
А типа щас это не так.
>>на поверхности информационного поля будет болтаться нечто в худшем смысле популярное (как только в России открылся iTunes, его топ незамедлительно возглавил Григорий Лепс)
Фраза прекрасно демонстрирует уровень журналиста.
Пишет о том, с чем нихрена не понимает.
> Не надо передергивать! Нефть - это не бензин! Что бы из нефти получился бензин, нефть надо транспортировать и перерабатывать. Так что цена за бензин - это труд массы людей, затраты электроэнергии, научные разработки..При этом, каждый новый литр бензина требует повторения всего цикла с нуля со всеми затратами. Каких затрат требует продажа n-й копии записи?
Запись музыки знаешь из чего состоит? Включая инструменты, оборудование, аренду студии, услуги по сведению и общие человеко-часы? Сколько часов и денег вбухивается в запись трёхминутной песенки? И сколько лет упорного труда для того, чтоб однажды ты мог послушать?
Это я молчу про разработку софта и железа.
Продажа n-копий записи - каких? На дисках? Начиная от художников, полиграфии и штамповки до погрузки и логистики.
В интернете? Хотя бы аренда серверов и доменов, зарплата обслуживающего персонала, художники-дизайнеры, и т.д.
Это мы еще про затраты на рекламу не говорили.
Пойми, про бензин я не "передёргиваю", а показываю абсурдность таких умозаключений. Хотя, конечно, ты же не будешь отрицать, что торговля нефтью - дело прибыльное даже при колоссальных затратах?
> Есть разница, между выбором, жить в доме, или продать дом, и между бесконечно продажей одного и того же, к производству которого ты вообще не имеешь отношения?
Например, продажа эфемерных ночей в гостинице, которая тебе досталась по наследству.
Ты же не будешь спорить, что при всех затратах на содержание, хорошая гостиница та - которая приносит чистый доход? Фактически, наращивает состояние мертвеца:)
> Не надо мне приписывать того, чего я не говорил.
Это я так ловко пошутил, извини.
> Технология прошлого века обмена информации на деньги устарела и это факт. Пока не будет придумана и отработана новая технология хорошо не будет никому.
С этим полностью согласен. Поэтому сам не заморачиваюсь, а всё бесплатно раздаю. Правда, сохраняю копирайт.
К счастью, зарабатываю другим, поэтому могу себе позволить.
Легко - готовь сам, не трави желудок. А за каждый факт приготовления салата засылай денег правообладателям рецепта.
> Вот, вышли на главное.
> Музыка относится к индустрии развлечений.
> Хочешь развлечений - плати и развлекайся.
Кому платить? Трэк лист меняется каждый день, половина композиций - саундтрэки из фильмов и певцы прошлого столетия. Если и есть десяток современных треков разных певцов, то я не могу купить только эти десять треков - надо брать десять альбомов десяти певунов и платить за полторы сотни песен. Это если ещё удастся найти. А если песня задолбала, мне деньги вернут? Кроме того, если с меня начнут требовать ощутимую плату за наличие музыки - её не будет, это просто фон, без которого вполне можно прожить, причём неплохо. Понимаешь, фон? Послушать Музыку хожу в музтеатр и филармонию, там музыка, написанная людьми, ничего не знавшими об копирастии нынешних времён.
> В остальных местах подразумевается, что с музыкой комфортнее, веселее всем, и посетителям тоже.
Главное здесь [подразумевается]. На практике, это почти всегда не так. Давно музтв смотрел? А то там то и дело показывают как "бедствуют" музыканты, думаешь блефуют? Мой вариант - они в клипах совершают ритуальное привлечение девок, денег и респекта!!!
> Кэп, тебе дать ссылку на сайт, где расписаны сроки выхода дисков?
Ну полгода это мощно конечно, скорее с начала проката, примерно столько.
> Всех ли радует необходимость выжидать по полгода? Давай уж, подожди семьдесят лет - ты ещё и авторские права не нарушишь.
Я же тебе сказал, что как только выходит оригинал, выходит и бесплатная копия. Либо иди в кино, либо через N количество времени у тебя будет выбор, купить либо скачать бесплатно. В чем ты не согласен? Как можно купить лицензионку раньше, чем ее выпустят? А если раньше пиратчины лицензионка выходит на пол дня, то какой ты мне плюс хочешь показать?
> Факт нарушения присутствует или нет? Расскажи, как правильно.
Присутствует. Правильно не акцентировать внимание, на том, что в реальной жизни не соблюдается абсолютно ни кем.
> А заработать писательством денег и оставить их недостаточно? Если недостаточно, то пускай научит своих детей писать книги, они тоже будут зарабатывать, а не только тратить наследство.
А вот тут мы подошли вплотную к вопросу: "Свои-то дети есть?":)
А вот работающий бизнес перед смертью надо продавать, чтоб детям достались только деньги, или пусть вступают во владение, уже на всё готовенькое?
> А вот я за скачивание последнего альбома "Мельницы" заплптил.
Если товарищ моей подруги не соберётся в магазин дисков, то летом нагряну в культурную столицу сам и вприпрыжку понесу деньгу за фильмы в переводе Главного.
> хорошая гостиница та - которая приносит чистый доход?
Умерший родитель будет заботится о гостинице, или самому надо шевелится? почему дети банкиров грызут гранит наук, становясь банкирами, дети архитекторов -архитекторами? Вот дураки, стригли бы купоны, так нет, университеты заканчивают, идиоты! Вот бы как дети музыкантов, стригли бы купоны!
> каталогах ИКЕИ мы видим портреты дизайнеров той или иной мебели, но не видим портретов столяров.
А не видно ли под этими портретами рассказов авторов мебели о том, что за их чудесные проекты денег надо засылать их потомкам до седьмого колена, и что пора создать всемирную контрольную полицию, которая будет ходить по домам и карать всех, кто выстрогал себе сам похожий шкаф?
> А вот тут мы подошли вплотную к вопросу: "Свои-то дети есть?":)
Дак я не с позиции, хорошо/плохо. Я просто говорю, что объяснение которое дал Лукъяненко на примере дома, тут не канает. Конечно все намного сложнее, есть личные не имущественные права, которые нельзя забрать, или передать в наследство, есть имущественные права которые к автору могут не иметь вообще ни какого отношения и к его детям в том числе, есть сроки давности исключительного права на произведение и т.д.
Дети музыкантов, очень часто, становятся именно музыкантами. И не стригут купоны, а упорно терзают инструмент или голос. У очень немногих музыкантов есть какие-то дорогостоящие авторские права.
Надо бы с терминами определиться - ибо речь не совсем о музыкантах.
> Легко - готовь сам, не трави желудок. А за каждый факт приготовления салата засылай денег правообладателям рецепта.
Я ж и писал, что не травлю. Что не отменяет того, что они там есть. Это я так образно указывал на то, что нельзя делать выводы из собственного примера.
Насчет приготовления салата по рецепту. Во-первых, к исполнению произведений (не воспроизведению записи) относятся немного другие законы. Во-вторых, есть куча блюд, защищенных авторским правом. А еще есть защита по региону, типа феты, коньяка и пармской ветчины.
А за распевание Калинки-малинки с тебя действительно не будут требовать денег, да.
> Кому платить? Трэк лист меняется каждый день, половина композиций - саундтрэки из фильмов и певцы прошлого столетия.
Ты про какой носитель?
> я не могу купить только эти десять треков - надо брать десять альбомов десяти певунов и платить за полторы сотни песен.
При этом на каждом альбоме написано о том, что он не предназначен для публичного воспроизведения.
> А если песня задолбала, мне деньги вернут?
С какой стати? Ты заказал огромный бесконечный торт. Через месяц ты им обожрался. Должны ли тебе за него вернуть деньги?
> Кроме того, если с меня начнут требовать ощутимую плату за наличие музыки - её не будет, это просто фон, без которого вполне можно прожить, причём неплохо. Понимаешь, фон?
Я-то понимаю, камрад. Только почему этот фон везде звучит? Почему никто не выключит? Казалось бы - сплошные затраты, ведь можно без него? Но он везде есть.
Как и салаты [прыгает в окоп]
> Главное здесь [подразумевается]. На практике, это почти всегда не так.
Я там слово одно опустил. Подразумевается [законом]. Знак "50" на дороге подразумевает, что ехать надо не больше 50км/ч.
> Давно музтв смотрел? А то там то и дело показывают как "бедствуют" музыканты, думаешь блефуют?
Честно говоря - очень давно. А что там показывают?
> Мой вариант - они в клипах совершают ритуальное привлечение девок, денег и респекта!!!
Новости
VIP
