Разведопрос: историк Борис Юлин о кулаках

Кому: bqbr0, #287

> принятое 13 мая 1870 г. «Положение». По нему казачьи станицы должны были управляться станичным сходом

Вопрос 1: решал ли станичный Круг земельные вопросы, на уровне раздела общей земли, как в общине? Существовала ли круговая порука?
Вопрос 2: что было до 1870?

Кому: yuri535, #300

> скучно с тобой!

Невероятно. Я сам от себя невыносимо скучаю. Требую чисел каких-то... И, что хуже, размышлений.
Отвратительно, да.

Кому: WSerg, #301

> решал ли станичный Круг земельные вопросы, на уровне раздела общей земли,

Встречный вопрос: а какая другая организация могла решать такие вопросы?

> Существовала ли круговая порука?

Например, для сбора малоимущих казаков на службу.

> что было до 1870?

До 1870 был 1869.

Кому: Kurag, #259

> В РИ вроде огромные же площади земли. Откуда малоземелье?

Чем обрабатывать крупные площади? Механизация нужна.

Кому: alexey38, #257

> Интересный вытекает вопрос, а могла ли быть индустриализация Российской Империи в 30х годах 19 века, по аналогии с индустриализацией в СССР?

Нет конечно. По аналогии с индустриализацией США (СССР копировал с них) могла бы быть. Но там куча иных предпосылок требуется.

> Что влияло: отсутствие революции или отсутствие каких научных изобретений мешало это делать тогда, но позволило сделать в 20 веке?

Да, крепостнический строй ломали долго и неохотно. Это как сегодня, все держались за стабильность до последнего, пока не накрыло по факту. Отдельные горячие головы утилизировали в Сибирь. Другие бежали за границу, в Европу и оттуда писали гневные разоблачения.. Идеология официальной народности. Народ верит в бога, любит царя и предан престолу. Всё.

> И почему отсутствие этих изобретений не мешало, к примеру Британии и США начать индустриализацию раньше.

США минули этап феодализма, они вообще иначе развивались. Британия как раз и начала со второй половины 18 века, когда пошли изобретения. Там с царем и его властью разобрались еще в середине 17 века, так что самодержавие там не давило своими проблемами.

Кому: тол, #78

> Кому: bqbr0, #70
>
> > Кулак — это сельский капиталист
>
> В том смысле, что он

Для смысла лучше употреблять слово "ростовщик", полностью осознав его значение.

П.С. bqbr0, пмсм, тут немного ошибся, расширяя ростовщика до капиталиста.

Кому: alexey38, #291

> Берем в пример полярную экспедицию с самым современным оборудованием. Вопрос: полярники отсталые или развитые?

Наредкость дурацкий вопрос.

> Гагарин в космосе тоже пшеницу не сеял, и машиностроением не занимался. Умоляет ли это достижения СССР в космической отрасли.

Камрад, твой полёт мысли похлеще полёта Гагарина.

> Поэтому слаборазвитая страна в принципе и в теории никогда бы не смогла не только непрерывно наращивать свои территорию в наших природно-климатических условиях на фоне непрерывных воин со всем миром, но она бы банально самоуничтожилась умерев с голоду.

Поищи данные по промышленному производству России и развитых на начало двадцатого века капстран. Всё давно разжёвано. Для перехода в индустриальную фазу развития не было средств. Они уже во всю утекали в страны Запада.

Аналогичная ситуация и сейчас, несмотря на все обещания, завывания и шаманские пляски, промышленность деградирует

Кому: alexey38, #289

> Плановое хозяйство (для информации) не было изобретением СССР.

Я в курсе. Только не плановое хозяйство а планирование. Плановое хозяйство действительно создали в СССР.

> Точно также как и ЛикБез не был советским изобретением.

Только сделать это смогли в СССР.

> Все любят ругать СоЛженицина

Я не ругаю- даю оценку ему и его труду.

> Не нужно искажать ни в белые, ни в черные тона.

А кто здесь что искажает? С кем ты борешься?

> Нужно изучать реальный опыт Сталина, анализируйте ту дореволюционную информацию, которой владел Сталин и его соратники и смотрите какие реальные выводы они сделали, какие шаги предприняли.

Это действительно полезно, но вне рамок социализма он не применим. Это опыт строительства социализма а не капитализма. Капиталистическое государство устроено несколько иначе. Конечно призыв к учёбе полезен, поскольку наши недоучки ничему не учились и как устроено это самое государство просто не понимают. Либералы, Сэр.

Кому: Kurag, #271

> Я не спец по почвам и урожайности! Какие регионы были пригодны к эффективному змеледелию. И даже не в СССР а в РИ?

Для начала вот карта зон вечной мерзлоты.

http://protown.ru/pic/vod_russia_bolota_006.jpg

Кому: alexey38, #291

> Поэтому слаборазвитая страна в принципе и в теории никогда бы не смогла не только непрерывно наращивать свои территорию в наших природно-климатических условиях на фоне непрерывных воин со всем миром, но она бы банально самоуничтожилась умерев с голоду.

Так РИ была не самой слаборазвитой в мире. А самой слаборазвитой из ведущих держав. Из 8 великих держав своего времени была на 5 месте. А так дредноуты строила, да. Но т.к. РИ относила себя к лагерю мировых империалистических держава, со всеми вытекающими в смысле декларируемых возможностей, то соответственно её слабость оказалось для неё фатальной. Очередного передела мира пережить не смогла.

По поводу территорий не надо. Это вообще не вопрос развитости. Дикари покоряли высокоразвитые цивилизации.

Кому: ни-кола, #267

> Простой вопрос- какой ликвидный товар можно было дёшево производить в России для продажи в Европе?

Как и на заре СССР, основной экспортный товар был лес.

Кому: stepnick, #297

> До начала подвоза золота из колоний развивались совсем без изобретений? Ну колесо то хотя бы было изобретено?

Ты считаешь что мне интересно бесплатно ликвидировать твою неграмотность?

Кому: yuri535, #299

> Для индустриализации нужен в первую очередь рынок, куда сбывать товары и закупать сырье.

Для начала продавали в Европу, куда текло золото из колоний.

> У Испании тоже было много золота, только она его обесценивала в Европе, а не использовала для индустриализации.

Для этого были объективные причины, но это отдельный вопрос.

> Желательно рынки с неравными обменами. Колонии это как раз то что надо.

И колонии подоспели во-время. И некий Исаак Ньютон удачно провёл денежную реформу, вот хороший пример кого надо назначать руководить монетным двором (центробанком) действительно умных людей а не недоучек-либералов.

Кому: WSerg, #298

> Все, чем для прихоти обильной
> Торгует Лондон щепетильный
> И по Балтическим волнам
> За лес и сало возит нам

Типичные колониальные товары.

Кому: ни-кола, #306

> Аналогичная ситуация и сейчас, несмотря на все обещания, завывания и шаманские пляски, промышленность деградирует

При том, что денег море. Одних резервов под 700 млрд. Политическое руководство всё устраивает, как и при царях.

Не в ресурсах дело, Россия богатая страна и всегда такой была. По крайней мере с 18 века.

> Кому: ни-кола, #267
>
> > Простой вопрос- какой ликвидный товар можно было дёшево производить в России для продажи в Европе?
>
> Как и на заре СССР, основной экспортный товар был лес.

Более половины экспорта РИ составляли товары продовольственной группы.

Кому: binoptic2, #140

> Не раскрыта тема раскулачивания по формальным признакам "крепких" крестьянских хозяйств как кулаков.

Если ты начнёшь сам думать, то узнаешь формальные признаки кулака, по которым они раскулачивались. И тогда "крепкие крестьянские хозяйства" пойдут (максимум) как середняки. Страннее для тебя (походу), что в зависимости от месторасположения могут пойти и как бедняки.

Кому: Kurag, #271

> Какие регионы были пригодны к эффективному змеледелию

Может, это подойдёт: http://onlineslovari.com/photos/geograficheskiy_atlas/agroklimaticheskie_resursyi_sssr1.jpg
То, что зелёного, светло-зелёного, жёлтого цвета и южнее, плюс вертикальная или горизонтальная штриховка. Это, конечно, не РИ, нет Польши, Финляндии, но общее представление даёт.

Кому: ozzymos1, #128
Кому: LongTall, #161
Кому: Boroda74, #190

Спасибо за наводки, буду узнавать подробнее. А что касается совета сходить в ФСБ - как-то ссыкотно вот так взять и самому придти к ним в логово :-) Надо сломать в себе некий стереотип для этого. Что тоже полезно.

Кому: Шпрот, #12

> Камрады, а звуковую дорожку выложить никто не может?

Камрад, savefrom.net спасёт тебя. Мне пришлось им пользоваться, когда видео с Ютуба требует регистрации или нужный ему регион, может ещё когда поможет. Но, как оказалось, отдельно звук он тоже дёргает - в aac и ogg.

Кому: sidewinder, #154

> Моих пара мыслей. Откуда берутся эти бесконечные жалобы "моего прадеда раскулачили!" "мою бабушку сослали!" "но память народа помнит об ужасах переселения!" ? Казалось бы, твоего прадеда, а не тебя.

Они считают, что изменение благосостояния происходит по геометрической прогрессии - их так учили. "У прадеда одна деревня в должниках, у деда две деревни, у меня должниках должно быть четыре деревни!" Таких может вылечить только длительный тяжёлый физический труд на холоде - добровольный или нет, - без разницы.

Кому: ни-кола, #310

> Для начала продавали в Европу, куда текло золото из колоний.

Золото само по себе ценности не имеет.

> Для этого были объективные причины, но это отдельный вопрос.

Т.е. золото Испании никак не помогло захватить все рынки и завалить их своими промышленными товарами. Как сегодня Саудовской Аравии не помогает чудовищный приток долларов.

> И колонии подоспели во-время. И некий Исаак Ньютон удачно провёл денежную реформу, вот хороший пример кого надо назначать руководить монетным двором (центробанком) действительно умных людей а не недоучек-либералов.

Это всё прекрасно. Только производительность труда подскочила в Англии не реформами Ньютона, а повсеместным внедрением вполне конкретных изобретений. А торговля затем, да, сделал свое дело. Не без помощи флота конечно.

Кому: Ymka_men, #192

> Зачем ей терять то что имеет, ради малопонятных будущих перспектив?

Перспективы для сельской бедноты были вполне понятны. Да и для твоей бабушки перспективы в трудовом лагере стали тоже более понятны. Каждый выбирает по себе.

Кому: yuri535, #172

> По-твоему сегодня пол страны получает легкие деньги в сфере торговли? Интересные у тебя познания о том как и чем люди живут.

Написано же - например.
Но трудятся с пользой для общества сейчас явно меньше, чем при Сталине - система позволяет.

Кому: Evgenij aus K., #177

> автор будет описывать "Россию которую мы потеряли под хруст французской булки"?

Автор будет описывать натравливание одной части народа на другую для взаимного уничтожения к вящей радости определённой группы лиц.

Спасибо за ролик и за комментарии отдельных камрадов, очень интересно!
Плачущим потомкам раскулаченных и прочим пересказчикам жутких историй о расстрелах за три колоска (это утрированно).
Пообщайтесь с нынешними осуждёнными/отсидевшими. Не 97%, а 146% сидели не за что - подбросили, подставили, оклеветали. Все невинные, аж страшно за наше полицейское государство!
Как думаете, граждане, чьи интересы государство прижало ради своих (а, следовательно, поставило общие интересы над личными) скажут, тем более своим детям/внукам: "Да, сынку, раскулачили, т.к. по законам того времени я был кулаком". Нет, тоже 146% середняков, кругом злые доносчики соседи, бездельники и пьяницы, оттого и бедные.
Ежели б каждый "дочь кулака" показал материалы дела, вопросы б отпали. А то лично я государственным органам доверяю больше семейных преданий - самоуправлений.
Напоминает мне это крымчан-укров, тех, у которых "при Кучме жили хорошо, а потом Янукович все просрал, референдум добавил бардака, теперь забивать болт на законы нельзя, надо работать, платить налоги, соблюдать требования - кляты москали!".
Если что, в моей семье никого не раскулачивали, не расстреливали, в ГУЛАГ не стали, не репрессировали, да и вообще я мент - понятно, что пёс режима и режим защищаю! Позор мне!!!!

Кому: yuri535, #311

> При том, что денег море. Одних резервов под 700 млрд. Политическое руководство всё устраивает, как и при царях.

Поскольку деградируем. А насчёт моря, спорный вопрос. Вот возникла необходимость возвращать кредиты и страну залихорадило. В следующем году лихорадка продолжиться.
Да и руководство, (), чем они водят непонятно. Одно слово- либералы!

> Не в ресурсах дело, Россия богатая страна и всегда такой была. По крайней мере с 18 века.

Не в этом, а в том, что накопленные миллиарды уйдут на погашение долгов или бездарно потратятся. В том, что и этих немалых денег не хватит на модернизацию. Надо в десятки раз больше.

Кому: yuri535, #318

> Это всё прекрасно. Только производительность труда подскочила в Англии не реформами Ньютона, а повсеместным внедрением вполне конкретных изобретений.

Потому, как на них был спрос. Гаррисон не просто так изобрёл хронометр и не в России, а в Англии. Потому, как именно в Англии был объявлен конкурс и приличное вознаграждение.

Кому: Kurag, #259

> В РИ вроде огромные же площади земли. Откуда малоземелье?

Когда миллионы крестьянских хозяйств и каждому нужна земля (плодородная) на пропитание и покос (жирный), то на всех и не хватало. Проблема была с черезполосицей. Это когда у тебя надел состоит, например, из одной узкой полосы земли здесь, одной вон там за речкой, а другой за тем холмом. Проблема была в том, что крестьянских хозяйств было миллионы.

Кому: bqbr0, #303

> Встречный вопрос: а какая другая организация могла решать такие вопросы?

Понятия не имею. Доказывать, что Казачий Круг - это почти то же, что община, взялся ты. Значит действуй

> Например, для сбора малоимущих казаков на службу.

Доказательства?

> До 1870 был 1869.

Это забавно, но не по теме. Я вот прочитал, что Казачий Круг не являлся полноценным органом самоуправления со времен Петра до начала 20го в. В чем здесь неправда?

Кому: HOHOL, #202

>огромные имения леса достались еще от Сигизмунда третьего, [за поход на Москву]
>
> А вот и подлинная причина, за что её раскулачили!!!

Да нет, её сожгли в четвёртый раз за чернокнижие, ну и заодно раскулачили!!!

Кому: Sha-Yulin, #199

> Ещё прекраснее - светлосиний персонаж даже не понимает, что отправил свою бабушку на территорию Украины с ... территории Украины.

Походу, это персонаж из "беларускiх нацыяналiстаў" - их надо беречь - они даже в Красную книгу не вошли, они согласны только в Бел-Чырвона-Белую!

Кому: WSerg, #324

> Значит действуй

Тебе недостаточно описания принципов казачьего самоуправления?

> Доказательства?

Новое «Положение» определило и закрепило новые правила землепользования. Войсковые власти обмежевали земли станиц. Каждый казак получал во временное пользование пай в 30 десятин земли (около 35 га). Паи периодически менялись, чтобы удобная или неудобная земля не сосредоточивалась в одних руках. Пользуясь земельным паем, казак обязан был снарядиться за свой счет на службу «конно и оружно». Часть земли оставалась в ведении всей станицы (в запасе); эксплуатируя ее, станичное правление обязано было помогать малоимущим казакам снаряжаться на службу, поддерживать общее станичное хозяйство. Еще больший запас земли оставался в ведении Войскового правления и использовался на нужды всего войска. В целом вся земля являлась общей войсковой собственностью.

> Я вот прочитал, что Казачий Круг не являлся полноценным органом самоуправления со времен Петра до начала 20го в. В чем здесь неправда?

Казачьи круги — они разные. Самоуправление Казачьего войска (всего войска) было ликвидировано. Местное самоуправление — отлично работало всю дорогу.

Кому: bqbr0, #327

> Новое «Положение» определило и закрепило новые правила землепользования.

Спасибо. Еще бы источник и было бы совсем отлично

Кому: tvmaster, #225

> Моему деду на Украине ... повезло больше. .

Моему - тоже.

> [Ни какого] ростовщичества не было и в помине.

(пишется слитно) Это просто по-другому называлось.

> Узнали теперь старики, как оно было на самом деле вот из таких откровений [персонажей типа Юлина].

Поакуратнее с выражениями - за своего сойдёшь, "камрад".

> [Ни каких] помещиков у них не было, обычная украинская деревушка. В [деревне то] и бедняков не было, все жили нормально.

(пишется слитно) Не верю.

> О таких ужасах, как мешок зерна в долг - вернёшь два [ни кто] и не помышлял.

(пишется слитно) Не верю.

> Пришла советская власть. Наёмные рабочие сразу пропали, как класс. Организовали колхоз в деревне, у всех автоматом почти вдвое поурезали земельные участки
и [забрали всю землю] под выпас, запретили рубить лес на дрова. За нарушения скотину на выпасе отбирали, за рубку леса назначали штраф или забирали в тюрьму.

На самом деле - забрали ПОЧТИ всю землю. Не всю.

> Посылали детей в лес собирать хворост, а местный сторож за ними гонялся на лошади и стегал плетью. Вот так соломой и кизяками топили печь.

Т.е топили ? И "вода в ведре не замерзала" ?

> Мама рассказывала, что зимой в хате замерзала вода в ведре.

Не верю. Впрочем - бывает и в наше время.

> Село было большое, почти двести домов, но почти [ни кто] в колхоз не пошел.

(пишется слитно) Поначалу никто и не шёл - дело новое, непривычное, непонятное.

> Вступать надо было со своей скотиной, бесплатно отдать корову, лошадей, сельхоз орудия в колхоз и [работать] больше прежнего [за трудодни] и зерно.

Это - да. И это был, мнэээ... писец. Кроме шуток - большой чернобурый писец.

> В колхозе же вообще ничего не было, хоть шаром покати.

Удивительно, почему с неба в колхоз не упало всё, что нужно.

> вскоре в колхозы начали загонять принудительно, стали прямо угрожать, не вступите в колхоз будем раскулачивать.

Потому, что с неба регулярно не падало всё, что нужно, наверное.

> Признаком кулака являлась наличие в хозяйстве лошади и телеги. У деда двух кобыл с жеребятами посчитали как четверка лошадей...

У моего прадеда хватило мозгов, что иначе в то время было нельзя и что "спорить с линией партии" - глупо.

> В ссылку не отправили только чудом, на колхозном собрании уже вынесли вопрос о выселении семьи как кулацкой и
> [только возмущение и заступничество местных жителей (деда уважали) остановило этот процесс].

Такая же фигня.

> Вскоре начался голод. Установили продразверстку. В село пришли красноармейцы, пошли по домам и просто забирали всё зерно которое находили в доме,
для непонятливых ещё раз - забрали абсолютно всё зерно.

Умные, т.е взрослые - припрятывали.

> На вопрос, чем кормить детей зима вскоре - отвечали, ничего, на земле прокормитесь, у вас зерно припрятано.

> иконы... бросали в костёр.

Плохо. Но от этого никто не умиирал.

> Ни у бабушки ни у мамы не было ненависти к советской власти. Говорила жили трудно, всем было тяжело.

[ИМЕННО ТАК]

> Всё это к тому, что жизнь сильно сложнее тех [теоретических фантазий товарища Юлина]. Он ведь не жил в то время...

Надо полагать, что ты, любезный, жил в то время ?

> А в жизни всё по другому. На местах ведь были злоупотребления и они носили массовый характер.

Ты не поверишь, но никто не отрицает массовых злоупотреблений. Только нужно выяснить их фамилии. Вот тут и начинается самое интересное.

> Вот [прийдут] к тебе домой небритые мужики ...

У тебя два роллсс-ройса и бентли ? Нет ? Не беспокойся - не придут.

> А [потом товарищ Юлин] будет их родственникам рассказывать...

Ну и жуть у тбя в голове, "камрад". Причём здесь вообще тов.Юлин ?
Родственники - твои? Ищи, читай, вычисляй, делай выводы. Только думай, пожалуйста, СВОИМ мозгом. И уже потом, может быть, пиши.

Кому: ни-кола, #310

> До начала подвоза золота из колоний развивались совсем без изобретений? Ну колесо то хотя бы было изобретено?
>
> Ты считаешь что мне интересно бесплатно ликвидировать твою неграмотность?
>

То есть, ты считаешь, что более высокий уровень развития производительных сил в Европе по сравнению с доколумбовой Америкой к началу промышленной революции был достигнут без технических изобретений. Это ошибочное представление.

Кому: alexey38, #291

Я надеюсь, что 38 в нике это не возраст!!!

Кому: lema, #253

> а потом опомнились и начали пятится назад и РККА шли уже налегке вслед за пятящимися немцами!!! Жаль только, что об этом ни кто не знает кроме тебя :)


В 39 году немцы заняли Брест, а потом туда пришли наши и немцы выехали.
Очень многие дебилы радостно тычут фотками якобы совместного парада в Бресте. А ты не знал?

Кому: велосипый, #331

> Я надеюсь, что 38 в нике это не возраст!!!

А год рождения!!!

Кому: ни-кола, #247

> На чьи деньги и под чьим патронажем "прожектёры-реформаторы" пытаются реформировать страну?
>
> Что значит "на чьи деньги"? А реформируют они её сами, поскольку обманом и благодаря предательству елиты прорвались к власти.

Говорю о том, что "прожектёры-реформаторы" - это политики, которые отрабатывают деньги капиталистов, сами являются капиталистами, и, находясь при власти, лоббируют интересы крупного капитала. Прорвались к власти они не только благодаря обману электората и предательству элиты, они сами эта элита. И "левые" миллиардеры ничем не отличаются от "правых" миллиардеров, что бы вам не говорили из телеящика. Политик - это особый тип циничного мерзавца, который пообещает вам что угодно, лишь бы оказаться у власти. Он готов ради своего куска власти и хорошей жизни быть марионеткой в руках тех, кто больше заплатит.

Кому: Kurag, #270

> Капиталисты разные бывают. Всех под одну гребенку грести как то не совсем верно.

В нашей славянской реальности сегодняшнего дня хороших капиталистов нет. Возможно, на Западе есть специалисты, которые только своим трудом заработали миллионы? Лично таких не знаю, не встречал.
Да и вообще, мне не понятно, как может быть хорошим миллионер в стране, где 80% населения живут за чертой бедности.

Ненависть к кулаку ещё и от того, что при нашем климате страда короткая. Отработав на кулака у крестьянина могло не хватить времени на свой участок.Обнищание и закабаление углубляются

Кому: WSerg, #328

> Спасибо. Еще бы источник и было бы совсем отлично

Сможешь найти «Положение об общественном управлении в казачьих войсках» в этих ваших интернетах — будет самый лучший источник. Есть редакция от 1891, но качество сканирования не очень.

Кому: Kurag, #259

> По факту просмотра возник вопрос про малоземелье.
> В РИ вроде огромные же площади земли. Откуда малоземелье?

Рекомендую к прочтению.

Милов Л. "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса"

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/

Кому: stepnick, #330

> То есть, ты считаешь, что более высокий уровень развития производительных сил в Европе по сравнению с доколумбовой Америкой к началу промышленной революции был достигнут без технических изобретений. Это ошибочное представление.

Безусловно ошибочное и ко мне отношения не имеющее.

Кому: yuri535, #318

> Т.е. золото Испании никак не помогло захватить все рынки и завалить их своими промышленными товарами.

Добавлю, Конечно не золото было первопричиной. Оно было частью процесса, длительного и сложного.

Кому: Sha-Yulin, #199

> Ещё прекраснее - светлосиний персонаж даже не понимает, что отправил свою бабушку на территорию Украины с ... территории Украины.

Репрессии- они такие!

Кому: ctapukah, #315

> что касается совета сходить в ФСБ - как-то ссыкотно вот так взять и самому придти к ним в логово :-) Надо сломать в себе некий стереотип для этого. Что тоже полезно.

Да не переживай ты так, нормальное госучреждение. Объяснишь дежурному, что тебе нужно, он подскажет. Ходят же туда как-то мамы, которые хотят видеть своих сыновей в пограничных институтах.

Кому: Rosa rugosa, #236

> Пока смотрела ролик, подумала, будет ли комментарий про тонну с шести соток и какой он будет по счёту. 57-й по счёту комментарий! Не так уж много тупичковцев имеют опыт выращивания картошки?

Будете смеяться, но так точно!
Если бы в середине-конце 80-х не был припахан по малолетству и в качестве ИТР дорогими родственниками к процессу, то на: "хоть тресни, но с 6 соток тонну картошки всё равно не соберешь" - и не отреагировал.
А так помню, как за водой ходил, как "колорадов" (не тех) собирали и жгли, как выкапывали.
И сколько потом ее получалось.
Особенно, если не лениться, но еще и всю мелкую собрать и потом по грядочкам еще пару раз пройтись.
Ни разу не Пол-Пот, но многим диванным комментаторам не мешало бы хоть раз в 10 лет попробовать грядку с морковью прополоть все-таки.

Кому: SeryRX, #313

Предложение подумать улыбнуло, ага.
Предлагаю перестать наводить тень на плетень и признать, что в водовороте револлюционных преобразований "под раздачу" попадали не одни лишь конченные мироеды, но и крестьяне, имевшие, своим трудом, уровень выше среднего. Да, не везде, да, не всегда, но такое было.
Зиновьев говорит о вакханалии народовластия. "Лес рубят - щепки летят."
Прадед сумел убедить лицо, принимавшее решение, в своей правильной классовой принадлежности.
Вот только осадочек остался, и память о пережитом ужасе передаётся в семейных преданиях так же, как и память об ужасах ВОВ.

Кому: лёхаДВ, #332

> В 39 году немцы заняли Брест, а потом туда пришли наши и немцы выехали.
> Очень многие дебилы радостно тычут фотками якобы совместного парада в Бресте. А ты не знал?

Что сказать то хотел? Ты мои коменты сначала читал, знайка? Т.е. по товоему это тоже самое что: "немцы дошли до границы с СССР, а потом опомнились и начали пятится назад и РККА шли уже налегке вслед за пятящимися немцами!!!"? Я правильно понял? Это тоже самое?

Кому: bqbr0, #284

> В результате в кратчайшие сроки загубили развитый агропромышленный комплекс.

Мечта о безбедном житье с ренты. Нью дворяне.

Зато победили социализм,
И убили в себе совков,
Не беда, что капитализм,
Воспитал поколение Цапков.

Кому: Я не придумал ник, #341

> Если бы в середине-конце 80-х не был припахан по малолетству и в качестве ИТР дорогими родственниками к процессу, то на: "хоть тресни, но с 6 соток тонну картошки всё равно не соберешь" - и не отреагировал.

Дело-то еще не только в том, чтобы собрать картошки себе на прокорм, ее же надо произвести в избытке, в товарном количестве, чтобы хватило и семью прокормить, и оставить на семена, и продать в город и купить пром. товаров.

Кому: lema, #343

> Я правильно понял? Это тоже самое?

У тебя там всё через восклицательные знаки написано. Стало быть - утрировано. Если говорить без подколок, то ситуации, когда немцы уходили с занятых территорий, оставляя её советским войскам - были.

Весьма познавательно. Спасибо!

Кому: Kurag, #270

> Капиталисты разные бывают.

Нет.

> Всех под одну гребенку грести как то не совсем верно.

Капиталист присваивает доход по капиталу, любой капиталист. Все под одной гребенкой. Хороший Ахметов такой же капиталист, как и плохой Коломойский. И тот и тот присваивают себе часть чужого труда. Ахметов возможно даже ворует побольше.

Капиталист это экономическая категория, а не эмоциональная. Симпатии тут не по адресу.

Кому: empedokl, #334

> В нашей славянской реальности сегодняшнего дня хороших капиталистов нет.

И нигде нет. Это как хороший вор и плохой вор. Не всё ли равно как тебя грабят? С заботой али без.

> Возможно, на Западе есть специалисты, которые только своим трудом заработали миллионы?

Есть, топ-менеджеры. И у нас есть. Только они не капиталисты, а наёмные пролетарии. Они управляют капиталом.

> Лично таких не знаю, не встречал.

Высокооплачиваемых специалистов как раз полно.

> Да и вообще, мне не понятно, как может быть хорошим миллионер в стране, где 80% населения живут за чертой бедности.

Зарплату ему определяет рынок труда. Не будет топ-менеджер в нищей стране работать за нищенскую зарплату по чисто гуманным соображениям. И не должен.

Претензий к чистым наёмникам быть не должно. Пусть даже с гигантской зарплатой.

Кому: лёхаДВ, #346

> Если говорить без подколок, то ситуации, когда немцы уходили с занятых территорий, оставляя её советским войскам - были.

Повторю:
Всё лишнее, это тот маленький кусочек из за которого немцам сраться на тот момент не хотелось и который они отдали скрипя зубами? Т.е. кусочек на котором шли такие ожесточенные бои, что для Гитлера взять её как можно быстрее было делом принципа.
Что собственно этой передачей кусочка ты сказать хочешь? Что СССР делил дружно Польшу с немцами? Именно дружно. Или вошли туда будучи вынужденными войти причём после немцев, когда они уничтожили Польшу как государство и все её центры управления? Ну дабы не отдавать немцам то, что раньше принадлежало России и отодвинуть границы?

Кому: Sha-Yulin

Дал ссылку на видео на другом сайте. Пара комментов:

"Моя семья.Дедушки по отцу дворянин из Малороссии прошёл всю войну, в пятидесятых не освобождённый секретарь партоганизации небольшого завода.Официальная родословная ведётся с девятого века.Никак не репрессирован.Бабушка по отцу одна из дочерей хозяина лучшего дома на селе.Работала секретарем в сельсовете.В пятьдесят первом приглашалась секретарем в райотдел НКВД. Отказалась.Никаких репрессий.Семью матери собирались раскулачить в двадцать шестом. В большой семье было четыре коровы.Бабушка поехала в Москву. Привезла бумагу от Крупскойс запретом на раскулачивание.Я лично незнаю ни одной семьи подвергшейся раскулачивания или репрессиям за политику.Хотя бабушка показывала женщину сексота НКВД.Авот мужу моей двоюродной тети,офицеру НКВД в пятьдесят пятом был предложен выбор Воркута за свой счёт или Воркута за казенный.Причина пятый пункт.Он по национальности был еврей. Такая вот оттепель при Хрущёве."

"Огромное спасибо за Юлина. Надо прослушать ещё пару раз. Очередное подтверждение тому, что не надо верить воплям и визгам, а искать, искать и задавать вопросы: почему, зачем, насколько логично и т.д.

Если вдруг где-либо наткнётесь на разгадку причин ТАКОГО(!) голода в 32м году, буду крайне прзнателен. Только не надо отсылать к «мантрам» об ужасах коллективизации и прочих «сталинизмах». У меня много подозрений, что дело не только в этом. Точнее, вовсе не в этом. Например, всегда есть и были люди, которым чем хуже, тем лучше. Нужен анализ, типа юлинского."

Кому: Goblin, #20

> а мироед - потому что бесплатно кормил всю общину

Не, миром питался, с икон

Я не сильно интересуюсь сельским хозяйством, но полагаю, что щас в России полно фермерских хозяйств, в которых используется наёмный труд и колличество тракторов или другой техники больше одного.
Эти фермеры, они современные кулаки-мироеды или даже "цапки"?

PS В наличии подобных цапкам долб-в в товарных колличествах я не сомневаюсь, но неужели большинство такие?

Поясню, почему такое большое количество дворов раскулаченных в с. Черепаха, где жил мой прапрадед - 250 дворов. Село было богатое и большое (980 дворов) - из-за удачного расположения в 7 км от Астрахани, основная специализация села - садоводство и торговля, что и обусловило большое количество кулаков. Причем садоводами и торговцами были не только кулаки, но и жители села попроще, поэтому в целом село сочувствовало кулакам. Наконец, 22.02.1930 у людей лопнуло терпение и они вышли на улицы. Первым им попался секретарь партячейки Андронов, был избит женщинами. Остальные активисты заперлись в сельсовете, и решили разогнать толпу выстрелами из нагана, выпустив пули наугад через окно. Результат был противоположный - толпа рассвирепев вынесла дверь, коммунисты начали прыгать в окна - сначала председатель райкома Рыбкин, его догнали и забили до смерти, затем бригадир Фаламеев - он подернул ногу, у него отняли наган и последним патроном прострелили ему голову. Также в здании сельсовета были убиты председатель с\с Сафатов, председатель садового хозяйства Кривых, бедняки-активисты Сергей и Анастасия Аверьяновы.

Кому: SeryRX, #317

Полностью согласен.
Недополученная разница между тем "как живу" и тем, как "мог бы жить" - это то, что у меня забрали проклятые большевики!!
- вот их внутренняя мотивация. То, что "мог бы жить и хуже"(потому что не факт, что не потерял бы что имею сейчас) в голову почемуто им не приходит. На подобной мотивации как раз Перестройку и обосновали - люди были уверены, что все имеющиеся плюсы останутся, а минусы уйдут и тоже заменятся на плюсы.

PS Камрады, хватит уже обжевывать этот пример про "тонну с 6 соток" - речь не о вашем конкретном регионе и вашем конкретном опыте сева картошки. Речь о среднем по очень большой стране с самым разным климатом и урожайностью. Задача коллективизации была не "плюс-минус мешок картошки", а "взять страну, где бОльшая часть живет в деревне с натурального хозяйства, оставить на земле лишь часть населения и организовать все так, чтобы она прокормила и себя и остальную страну". А то, что большинство даже не поняло про "тонну с 6 соток" - так это как раз потому,что коллективизация выполнила и перевыполнила задачу, и бОльшая часть страны живет, к земле не прикасаясь и для них еда растет на полках в магазине.

Кому: SiO, #353

> Я не сильно интересуюсь сельским хозяйством, но полагаю, что щас в России полно фермерских хозяйств, в которых используется наёмный труд и колличество тракторов или другой техники больше одного.
> Эти фермеры, они современные кулаки-мироеды или даже "цапки"?

поделись, камрад - что за вещество, наложенное тебе в голову, позволяет проводить сравнения 1914 и 2014?

Кому: yuri535, #168

> Деревня разлагалась на сельскую буржуазию и сельский пролетариат с такой скоростью, что к столыпинским реформам в деревне оказалось 30 млн. свободных рук

[с нетерпением и надеждой ждёт, когда камрад прочитает и более поздние работы Ленина, а не только «Развитие капитализма в России»]

Кому: yuri535, #173

> Долго с тобой спорить не буду. Иди читай Ленина. У него все разобрано.

Есть мнение, что многие тезисы труда «Развитие капитализма в России» Ленин впоследствии серьезно пересмотрел.

> Крестьянская беднота, которые продавали свою рабочую силу, наёмники.

Рассказы про сельскую буржуазию и сельский пролетариат ничем не подтверждаются ни в работе Лнина, ни где-либо ещё, а данные статистики подобные рассказы опровергают напрочь. Как и успешность разрушения общины Столыпиным - миф. Не удалось разрушить и капитализировать даже из-под палки, считанные проценты отселившихся на хутора крестьян зарабатывали добавочную стоимость сдавая землю в аренду и не производя ничего, или незначительную часть в масштабах гос-ва. Так называемые наёмники питались из одного котла с хозяевами и записывались как члены семьи. Речь не про кулацких батраков, как ты понял. И где в этом капитализм?

> На селе то оказывается тоже капиталистические отношения бурно развиваются.

Их там в принципе не было, все село на тот момент - внекапиталистическая структура, с которой капитализм соседствовал и которую эксплуатировал, попутно архаизируя. Как и западный капитализм сопровождался откатом и архаизацией в колониях.

> Не деревни распадаются, а крестьяне в деревнях.

Расслоение крестьян в дореволюционной России - ничтожно малое, его практически нет, если опираться на цифры. Проще говоря, чисто умозрительное построение. Расслоение наблюдается только между кулаком и крестьянином. Если на селе появилась одна семья кулака, то даже вместе с подкулачниками - это ничтожный процент села. Это не повод говорить о расслоении в селе. Скорее об эксплуатации.

Кому: yuri535, #175

> У Германии колоний не было, когда она начала индустриализацию.

На колу мочало,начинай сначала. Понятно ли тебе, что из колоний тянулись громадные ресурсы и попадали в Европу? Понятно ли что внутри Европы они перераспределялись? Понятно ли, что как бы ни изворачивалась Германия, если бы по Европе не гуляло золото, сырьё и доходы из испанских колоний, никаких колоссальных ресурсов Германия ниоткуда не взяла бы? Из испанских колоний помнишь как ресурсы извлекались? Путём эксплуатации рабского труда негров, захваченных в Африке, на землях, отобанных путём грабежа и помножения на ноль некислой популяции местного населения.

> С чего ты решил, что Российская империя была островом равноправия в океане капиталистического бандитизма и империалистического передела мира?

Система РИ изначально отличалась от колониальной. Споров в российском обществе на тему "являются ли чукчи людьми и есть ли у них душа" я не припомню. Как не припомню ни одного английского генерала родом из Индии, как, например, Багратион в РИ. Вот Ганди отучился в Лондоне, но несмотря на это так и остался чучмеком в глазах английских колониальных властей.

Кому: SiO, #353

> Я не сильно интересуюсь сельским хозяйством, но полагаю, что щас в России полно фермерских хозяйств, в которых используется наёмный труд и колличество тракторов или другой техники больше одного.
> Эти фермеры, они современные кулаки-мироеды или даже "цапки"?
>
> PS В наличии подобных цапкам долб-в в товарных колличествах я не сомневаюсь, но неужели большинство такие?

Удачные сравнения - наше всё!!!

В Древнем Риме использовали труд рабов. Не бандиты какие-то использовали, а добропорядочные граждане.
А сейчас беспредел какой-то, что ни рабовладелец на Кавказе, так сразу - преступник. Как так можно? Неужели в Риме все, кто не рабы - все преступники?

Ты, камрад - прям Страшила Мудрый!

Кому: yuri535, #181

> Работы 90-х годов, когда он народников разбивал, их экономические теории.

При этом, эти труды написано ДО Революции, при этом Чаянов, народник до мозга и костей:
> С 1918 года был профессором Петровской сельскохозяйственной академии.
> В 1919 году возглавил Высший семинарий сельскохозяйственной экономии и политики, преобразованный в том же году в НИИ сельскохозяйственной экономии.
> В 1921—1923 годы — член коллегии Наркомзема РСФСР и его представитель в Госплане РСФСР.
При Ленине разрабатывал аграрную программу развития, которая была принята. Программа делала основную ставку на крестьянскую общину, а не на её разрушение.

> Нет, село разорялось и разлагалось на буржуазию и пролетариат всю пореформенную эпоху, т.е. после 1861 года, когда крестьян освободили.

При этом была ли разница в уровне жизни сельского "буржуа" и сельского "пролетария" колоссальной? Можно ли назвать расходы крестьян на хозяйство - потреблением? Батрачество - рынком труда? Закупку хлеба государством по фиксированным ценам - рынком?

Кому: Ymka_men, #192

> Ее объявили в 1939 году кулаком, после раздела Польши между СССР и Германией.

А для белорусов 39 год - год воссоединения белорусских земель в результате освобождения западной Белоруссии от польской оккупации. Что на это ответишь?

Кому: HOHOL, #185

> Так что батраки вполне себе пролетарии, только сельские.

Это не так. Рынок крестьянского труда - это миф. Кулацкий батрак вполне может считаться пролетарием. Но зависимая от кулака община не имела явного расслоения, и труд безземельного на другого крестьянина не был видом капиталистических отношений.

Не очень хочется влезать в тему, которая мне не близка, но, тем не менее, есть желание поделиться одной мыслью.
Тут есть проблема с дефиницией термина. А кто такой "кулак" для тех, кто раскулачивал? Как определить его в деревне? Может быть, подскажут нищие соседи? - А мало ли недоброжелателей было на селе. Может, были какие-то еще признаки?
Я очень сомневаюсь, что те, кому была поручена такая ответственная задача, - кулаков выискивать, - были все люди с высшим образованием. В массе своей они не имели никакого образования, поэтому им нужно было дать очень простое и понятное определение: "Кто такой кулак? - Кулак-это тот, у кого две лошади. - Хорошо, будем брать тех, у кого две лошади". А если лошадь кобылилась на днях?
Мне просто интересно, а много ли пострадало тех, кто столкнулся с подобной необразованностью раскулачивающих? Вопрос скорее риторический.

Кому: grinodron, #360

> Не очень хочется влезать в тему, которая мне не близка, но, тем не менее, есть желание поделиться одной мыслью.
> Тут есть проблема с дефиницией термина.

не покидает ощущение, что ни один из вопрошающих ролик не смотрел

> А кто такой "кулак" для тех, кто раскулачивал?

сельский ростовщик

главарь местной сельской ОПГ

> Как определить его в деревне?

задать вопрос местным: кто у вас ростовщик и глава банды?

> Может быть, подскажут нищие соседи?

здесь тоже надо определиться с понятиями

крестьянина бедняка следует называть нищим

далее любому прогрессивно мыслящему ясно: нищий - не человек

человек - это тот, у кого есть деньги

неважно откуда добытые

> - А мало ли недоброжелателей было на селе.

их только в городе, среди интеллигентов, нет

> Может, были какие-то еще признаки?

нет, ни одного не было

> Я очень сомневаюсь, что те, кому была поручена такая ответственная задача, - кулаков выискивать, - были все люди с высшим образованием.

читая твои пассажи, я ни секунды не сомневаюсь, что ты - безграмотный малолетний дурачок

> Мне просто интересно, а много ли пострадало тех, кто столкнулся с подобной необразованностью раскулачивающих?

сильно меньше, чем кулаков

но пострадали, да

кстати, вопрос экспертам

15 миллионов трудолюбивых, эффективных и умных приехали в Сибирь

отчего Сибирь не расцвела?

Кому: Goblin, #362

> 15 миллионов трудолюбивых, эффективных и умных приехали в Сибирь
>
> отчего Сибирь не расцвела?

Так убили же всех?!

Несколько лет назад либеральный спич был такой. "Всех крестьян загнобили, отобрали землю и отбили хозяйственную инициативу, в результате потомки родились сильнопьющими совками и ничего уже сделать не смогли." Как-то так. Хотя я и недавно читал подобное. Там была ещё добавка про убитую духовность, ну всмысле убитую у всех кроме пишущего. На вопрос, почему при СССР в колхозе была пожарная часть и дом престарелых (он ещё сгорел, потому что закрылась пожарная часть после развала Союза), а овощи стоили дёшево, ответа не получил.

Кому: Goblin, #362

> 15 миллионов трудолюбивых, эффективных и умных приехали в Сибирь

Население Сибири и Дальнего Востока сейчас — 26 миллионов человек. Хреново размножались 15 миллионов трудолюбивых!

Кому: Ymka_men, #244

> Тогда уж, из Советской Белоруссии в Советскую Украину.

Отлично. Совсем. Про "подвиги" польских колонизаторов моя бабуля много рассказывала. Про исконо польские леса в гродненской области, про "любовь" белорусов к польским колониальным властям тоже. А про деяния на территории западной Белоруссии (простите, исконно польских Кресах всходних) колониальных властей осталось много документов, недавно изданных.

Кому: bqbr0, #254

> Батрак — это не на всю жизнь. Сегодня, например, крестьянин-единоличник. Нет урожая — пошел в батраки по возможности (а не везде была). Отработал определенный срок, получил денег — снова крестьянин-единоличник.

Ну зачем ты так?!! Я уже начал представлять как буду называть себя сельским батраком и пролетарием, а ты всё испортил!!!
Дело в том, что я всю школу на целое лето уезжал в деревню к бабушке, и работал там с братьями. И сейчас по выходным и в отпуск езжу и вкалываю. Я, выходит, батрак и пролетарий, работаю за еду!!!

Кому: Kurag, #264

> Не совсем понятно об чем спор? Что Польшу разделили? Ну разделили и что?

А то, что Польша=Речь-Посполитая - не что иное как бред.

Кому: grinodron, #360

> Тут есть проблема с дефиницией термина. А кто такой "кулак" для тех, кто раскулачивал? Как определить его в деревне? Может быть, подскажут нищие соседи? - А мало ли недоброжелателей было на селе. [Может, были какие-то еще признаки]?

Блин, прямо в ролике сказано было - занятие ростовщичеством, использование труда батраков.

Вы вопросы задаёте, что глупость свою показать, или невнимательность?


> Я очень сомневаюсь, что те, кому была поручена такая ответственная задача, - кулаков выискивать, - были все люди с высшим образованием.

А для чего там нужно высшее образование?


> Может быть, подскажут нищие соседи?

Крестьянин может быть бедным. Слово нищий имело другое значение - живущий подаянием, попрошайничеством.

Применение слово нищий в том контексте, что у тебя - показатель либеральной сволочи. Ты, как хотел, сформулировал? Или случайно ошибся?
И кто соседей-крестьян в нищету загнал? Работать не хотели?

Кому: bqbr0, #50

> Кулаки — это очень наглядное проявление кризиса в сельском хозяйстве РИ.

Боюсь это не совсем так.
Это обычное поведение ограниченного круга представителей вида Homo Sapiens.
Лень и агрессия, а через это поиск легких путей получения ресурсов для существования.
Это существовало всегда, существует сейчас и будет существовать всегда.
Можно просто заниматься "условно созидательным" трудом, можно объединять других для получения общего блага, можно угнетать других для получения блага личного. Лично на мой взгляд зависит от разных сочетаний предрасположенностей и воспитания конкретного индивида.
По схожим причинам у нас основная масса мелкого и среднего бизнеса не занимается производством. Много головной боли. Гораздо легче купить там дешевле и продать тут дороже.
Так и тут. "Я не умею работать на земле, да и не хочу. Но, есть у меня мысля как из мешка зерна сделать 2, я считаю, что можно бить морды другим людям (папка мамку бил, с соседом дрался и тд и тп) и у меня есть некоторое количество единомышленников. Ну все, держись деревня!" И пошло поехало.
А кризис - это слово модное и современные выдумки чтоб ты что велят делал и свои ресурсы (деньги) куда скажут нес. Кто знает что делать, у тех кризисов не бывает.

Кому: Goblin, #356

поделись, камрад - что за вещество, наложенное тебе в голову, позволяет проводить сравнения 1914 и 2014?

Почему именно 1914? Тема про коллективизацию и раскулачивание, вроде бы.

Кому: SiO, #368

> поделись, камрад - что за вещество, наложенное тебе в голову, позволяет проводить сравнения 1914 и 2014?
>
> Почему именно 1914?

почему не отвечаешь про вещество в голове?

> Тема про коллективизацию и раскулачивание, вроде бы.

переносимся в 1933 год

поясни разницу

Кому: Goblin, #362

> отчего Сибирь не расцвела?

Так это, в дороге же уморили всех!

Кому: yuri535, #318

> Золото само по себе ценности не имеет.

Скажу страшное, и чай с сахаром и хлопком просто так тоже никому не нужен.

> Т.е. золото Испании никак не помогло захватить все рынки и завалить их своими промышленными товарами.

Захват рынка - это возможность продавать там свои товары. Товары сначала надо производить. Для этого надо создать способную расти промышленность. Для создания промышленности нужно развить сельское хозяйство, чтобы высвободить рабочие руки (или купить рабов за бусы в Африке).

То есть золото, не направленное на промышленое развитие не приведёт к богатству всей страны в целом, а осядет у более предприимчивых соседей. Да. Но стремление развивать промышленность без золота не сделает страну промышленным гигантом. К тому же, почему только золото? Ткани, хлопок, селитра (порох), с/х продукция, чай, приправы, сахар, и самое важное - бесплатная рабочая сила. Если бы за работу на плантациях платили каждому работнику, известные пацаны не пришли бы к успеху.

Кому: SeryRX, #326

> Походу, это персонаж из "беларускiх нацыяналiстаў"

О то ж! Риторический вопрос: почему стоит поскрести змагара и вылазит на свет мурло ярого защитника великопольских интересов?

Кому: Я не придумал ник, #341

> Если бы в середине-конце 80-х не был припахан по малолетству и в качестве ИТР дорогими родственниками к процессу, то на: "хоть тресни, но с 6 соток тонну картошки всё равно не соберешь" - и не отреагировал.

Был точно так же "припахан". Урожай считали мешками, считали взрослые, ибо из мешков высыпали во дворе, перебирали, и в кошах спускали в подвал в отсеки. При этом на глазок никогда не определю сотку и тонну картохи зрительно не представляю.

Кому: DUM, #371

> > Т.е. золото Испании никак не помогло захватить все рынки и завалить их своими промышленными товарами.
>
> Захват рынка - это возможность продавать там свои товары. Товары сначала надо производить. Для этого надо создать способную расти промышленность. Для создания промышленности нужно развить сельское хозяйство, чтобы высвободить рабочие руки (или купить рабов за бусы в Африке).
>
> То есть золото, не направленное на промышленое развитие не приведёт к богатству всей страны в целом, а осядет у более предприимчивых соседей.

Занятный спор. Только исторический факт таков - золото из колоний привело не к захвату испанцами чужих рынков, а к потере своих. Так сказать - эффект дешёвого золота, делавший испанские товары неконкурентоспособными даже на испанском рынке.

Кому: Sha-Yulin, #372

А где подробнее про эффект дешевого золота? Пока не совсем представляю механизм.

И в целом, можно ли утверждать, что колонии имели весьма малое отношение к европейскому прогрессу?

Кому: DUM, #373

> А где подробнее про эффект дешевого золота? Пока не совсем представляю механизм.

Он прост. Массовый приток золота в Испанию привёл к тому, что внутренние цены на всё в Испании выросли очень сильно. В золоте выросли. Из-за этого испанские товары стали слишком дороги для других, а чужие товары - слишком дёшевы для испанцев.

Это хорошо было видно на одной из сильнейших отраслей в Испании - производство шерстяного сукна и связанное с этим производством овцеводство.
После того, как пошло золото, производство сукна перебралось постепенно в Нидерланды, а овцеводство - в Англию.


> И в целом, можно ли утверждать, что колонии имели весьма малое отношение к европейскому прогрессу?

Большое. Но вопрос не в золоте на модернизацию. То, что развитие промышленности обеспечивают большие деньги - перестроечный миф.

Кому: Sha-Yulin, #374

> Большое.

А в чём оно состояло?

У меня ещё вопрос, но несколько по другой теме.
Какое у тебя отношение к народникам и к изложенным в книге "Советская цивилизация" тезисам относительно них?

Кому: DUM, #375

> А в чём оно состояло?

Рынки сбыта, источники сырья, источники рабов или дешёвой рабсилы.

Кому: Sha-Yulin, #374

> Массовый приток золота в Испанию привёл к тому, что

Кому: Sha-Yulin, #376

> Рынки сбыта, источники сырья, источники рабов или дешёвой рабсилы.

Спасибо за ответы.

Спасибо большое! Очень интересно!

Отличный выпуск, очень познавательно и интересно слушать Бориса Юлина и Главного. Спасибо

Кому: Goblin, #362

> отчего Сибирь не расцвела?

холодно - всё скукоживается

Кому: alexey38, #291

> Берем в пример полярную экспедицию с самым современным оборудованием.

Это с каким? Какое оахвитие промышленности требуется для запуска полярной экспедиции на собаках и с астролябинй? Вопрос: полярники отсталые или развитые?

> Германия

Известная полярная держава, ага.

> Гагарин в космосе тоже пшеницу не сеял,

Нездоровое занятие срвнивать с "полярной экспедицией". Особенно в плане развития промышленности.

Кому: QashAK, #333

> > Я надеюсь, что 38 в нике это не возраст!!!
>
> А год рождения!!!

Причём от рождества Христова!!!

Кому: DUM, #371

> О то ж! Риторический вопрос: почему стоит поскрести змагара и вылазит на свет мурло ярого защитника великопольских интересов?

Возможно, если поскрести посильнее, то вылезет очередное мурло - уже рейховое. А там, глядишь и атланты с лемурами подтянутся!

У меня вообще есть мнение, что ярым националистом может быть только шизофреник. А вот что тут первично - быть националистом или шизофреником,- я, как не имеющий медицинского образования, определить не могу.

Кому: Voldemarius, #329

> > и [работать] больше прежнего [за трудодни] и зерно.
>
> Это - да. И это был, мнэээ... писец. Кроме шуток - большой чернобурый писец.

Камрад, даже вики сообщает, что с трудоднями и "палочками" было совсем по-другому: "Каждый колхозник получал за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням.", "позволяло после получения конечной продукции и выделения той её части, которая должна пойти на оплату труда, произвести распределение натурального продукта и/или полученных от его реализации денег пропорционально начисленным трудодням".

Это, кстати, совпадает с воспоминаниями моих родственников - Алтай, Архангельская область, Белоруссия. Оплата трудодней везде была разной и в зависимости от года, но [никогда] трудодни не были бесплатными "палочками".

Кому: binoptic2, #342

> Кому: SeryRX, #313
>
> Предложение подумать улыбнуло, ага.

Может, будет интересно, но никто тебе просто так подумать не предлагал, ага.

> Предлагаю перестать наводить тень на плетень и признать, что в водовороте револлюционных преобразований "под раздачу" попадали не одни лишь конченные мироеды, но и крестьяне, имевшие, своим трудом, уровень выше среднего.

Какое отношение это имеет к твоему посту #140 : "Не раскрыта тема раскулачивания по формальным признакам "крепких" крестьянских хозяйств как кулаков." ?

А так-то да, и перегибы были, и сведения счётов с более успешными соседями - но такие факты никогда не были целью мероприятий, и даже не были настолько частыми, чтобы о них так категорически утверждать.

А про крестьян, имевших своим трудом уровень выше среднего, прекрасно раскрылся один мой знакомый, временами страдавший по несправедливо раскулаченному деду: "- Имея такое большое хозяйство, как же он управлялся? - Он что, дурак что ли был, сам его обрабатывать?!".

Кому: Voldemarius, #213

Благдаою.

Кому: tvmaster , #225

>Моему деду на Украине (деревня Яблуновка, Херсон) повезло больше. В хозяйстве было две лошади с жеребятами и пролётка, ещё держали корову, кур. Четверо мелких детей в семье. Сам дед был служащий и работал на железной дороге нач.станции, на пролётке ездил на работу по делам службы.
>Для работ на земельном участке нанимались батраки, но это были не местные крестьяне, а люди откуда то с западных областей иногда поляки, специально ходили по деревням и нанимались на работу. Отношение у ним было не как к рабам, готовила им хозяйка и ели все вместе за одним столом. Жили только в отдельном доме. Ни каких помещиков у них не было, обычная украинская деревушка. В деревне то и бедняков не было, все жили нормально. О таких ужасах, как мешок зерна в долг - вернёшь два ни кто и не помышлял. Бабушка ни как не могла понять, что это за обмен такой.
>Рассказывала наёмные рабочие работали за деньги или им часть зерном платили. Если брали у кого в долг сена или зерно, столько же и возвращали, могли дать в подарок отрез ткани или голову сахара. Ни какого ростовщичества не было и в помине. Узнали теперь старики, как оно было на самом деле вот из таких откровений персонажей типа Юлина.

Как я поняла, у Ваших дедушки и бабушки имелся земельный участок, на котором ни бабушка ни дедушка сами не работали. Имели кроме того 2 дома на участке- один для себя, другой для батраков. Т.е. кроме службы дедушки у Вас имелся капитал: земля. Выращенное чужими руками зерно продавали.

>Пришла советская власть. Наёмные рабочие сразу пропали, как класс. Организовали колхоз в деревне, у всех автоматом почти вдвое поурезали земельные участки и забрали всю землю под выпас, запретили рубить лес на дрова.

Правильно сделали, что урезали землю. Батраки то исчезли, а Ваши бабушка и дедушка на земле не работали. Зачем земле стоять не обработанной? Видимо оставили только то, что можно было обработать всей семьей, без привлечения батраков.
То, что запретили рубить лес- тоже верно: не все леса подлежат рубке, особенно в водоохраной зоне. Рубки разрешались только санитарные- переспелая древесина, горельник и т.д. и только организованные и с порубочными билетами.

>За нарушения скотину на выпасе отбирали, за рубку леса назначали штраф или забирали в тюрьму. Посылали детей в лес собирать хворост, а местный сторож за ними гонялся на лошади и стегал плетью. Вот так соломой и кизяками топили печь. Мама рассказывала, что зимой в хате замерзала вода в ведре.

Позвольте Вам не поверить. Вы выше писали, что дедушка служил на жел. Дороге. Дороги всегда обеспечивали своих работников котельно- печным топливом централизованно. Правда, обеспечение было всегда нормированным. Если у Вашего дедушки были хоромы, то, топлива для отопления этих хором будет маловато, для обычного дома- нормально.
Касательно потравы и самовольных рубок, так и сейчас за это так же наказывают. И это правильно.

>Село было большое, почти двести домов, но почти ни кто в колхоз не пошел. Вступать надо было со своей скотиной, бесплатно отдать корову, лошадей, сельхоз орудия в колхоз и работать больше прежнего за трудодни и зерно. В колхозе же вообще ничего не было, хоть шаром покати.

Не поняла: это состоятельные односельчане слопали всю скотину перед тем как войти в колхоз, раз в колхозе ничего не было?

>Многие на селе смутно себе представляли, как и чем при этом кормить свою семью, когда обрабатывать свой оставшийся участок. Поэтому, вскоре в колхозы начали загонять принудительно, стали прямо угрожать, не вступите в колхоз будем раскулачивать. Признаком кулака являлась наличие в хозяйстве лошади и телеги. У деда двух кобыл с жеребятами посчитали как четверка лошадей. В итоге, лошадей отобрали вместе с повозкой в колхоз. Корову оставили, но установили налог молоком и мясом. Нужно было ежемесячно сдавать определённое количество этих продуктов. Наша корова давала очень жирное молоко, его было немного, но из-за высокой жирности его принимали за два, поэтому с молоком справлялись. А мясо приходилось покупать и обменивать на молоко и яйца. Мама рассказывала, что если ей давали одно яйцо в неделю для неё это был праздник.
>Мясо вообще не давали.

Гм, Вы же писали, что держали кур, почему с яйцами и мясом возникла напряженка? А что при царе и сейчас мясо кто-то раздавал?

>Бабушка работала в колхозе, дед продолжал службу на станции. В ссылку не отправили только чудом, на колхозном собрании уже вынесли вопрос о выселении семьи как кулацкой и только возмущение и заступничество местных жителей (деда уважали) остановило этот процесс. Вскоре начался голод. Установили продразверстку.

Опять не поняла , что то хронологией не ладно. То Вы пишете про продналог, то потом про продразверстку. Продразверстка была сначала, а потом был продналог.

> В село пришли красноармейцы, пошли по домам и просто забирали всё зерно которое находили в доме, для непонятливых ещё раз - забрали абсолютно всё зерно. На вопрос, чем кормить детей зима вскоре - отвечали, ничего, на земле прокормитесь, у вас зерно припрятано. Корову пришлось продать, кормить было не чем, а все покосы забрал колхоз. От крика и шума в хате (дед был на службе) очень испугался маленький ребёнок, который в тот же день умер. В хате срывали иконы с красных углов и вытаскивали на улицу, бросали в костёр.

Не поняла. Начался голод и Ваши продали корову? Если Ваша бабушка работала в колхозе, то почему вдруг проблемы с покосами? Давали колхозникам покосы, правда не совсем удобные, но давали. Может просто косить было не кому- батраков нет.

>Позже бабушке в советское время назначили пенсию 6 рублей, как работнице колхоза. :) Так и умерла, Царствие ей Небесное.

Бабушка видимо не отработала положенные в год трудодни в колхозе (там или 90 или 60 дней были положены- не помню точно). Видимо просто числилась в колхозе (неделю другую в страду), а остальное время на рынке или на собственном хозяйстве.

>На местах ведь были злоупотребления и они носили массовый характер. Вот прийдут к тебе домой небритые мужики с винтовками и заберут всё. У них план сверху по сдаче зерна. К кому ты будешь апеллировать, к закону, к тому, кто отдал им приказ? Выведут и пристрелят на глазах у жены, а соседям скажут кулак.

Т.е. Вы точно знаете, что были именно массовые злоупотребления? И всех пристреливали на глазах жен? Угу, точно по Солженицину.

>А потом товарищ Юлин будет их родственникам рассказывать про достоверную статистику по числу сосланных кулаков, про мироедов и цапков на селе. Какое там питание, какое медицинское обеспечение ссыльным? Это дурь такая проецировать сегодняшние реалии на то время? Похожий фантазёр а-ля Солженицын, только на выхолощенную статистику опирается.

Ну, не меньшую дурь Вы сейчас продемонстрировали, спроецировав состояние медобслуживания 20-30 гг на нынешнее. Я родилась и выросла в местах ссылки. Ссыльных размещали в домах коренных и кормежка им была. Не ресторанная, но с голоду не пухли.

Вы там ниже интересовались налогами натуральными. В то время были не только натуральные налоги (продналог) – платили все и колхозники и единоличники. С единоличников брали больше. Продналог действовал с 1921-1923г.. Потом ввели сельхозналог (денежный). А так же была обязательная сдача молока, яиц по фиксированным ценам государству, как колхозников, так и единоличникам.
Вот ссылка про сдачу молока и яиц
http://istmat.info/node/23581
вот ссылка по налогам
http://istmat.info/node/24113
Рекомендую, очень познавательная книжка «Справочник районного прокурора» 1936-1941г.

Кому: Goblin, #362

> кстати, вопрос экспертам
>
> 15 миллионов трудолюбивых, эффективных и умных приехали в Сибирь
>
> отчего Сибирь не расцвела?
>

Дмитрий - ну может Сибирь и не расцвела, зато мою Караганду и ее агломерацию спецпереселенцы построили практически с нуля, до 1930 года там была только 1 заброшенная английская шахта и поселок при шахте, брошенный в 1922 году.

Кому: SeryRX, #383

> У меня вообще есть мнение, что ярым националистом может быть только шизофреник.

Ну, раз уж пошла такая тема с мнениями, то поделюсь и своим.

На мой взгляд, шизофрениками можно точно назвать любых националистов на постсоветском пространстве. Ибо националист всегда и везде уважительно относится к периодам в истории, когда его страна была наиболее сильной и богатой. А постсоветские националисты неизбежно отрицают и ненавидят период СССР.
Это и есть источник внутреннего раскола, то бишь шизофрении.

А в России ещё прибавляется такой момент, что любой уменьшительный национализм (Россия для русских! Хватит кормить Кавказ!) расколет страну в миг, то есть покончит с величием и силой своей страны. Получается, настоящий националист, если желает блага своей стране, должен немедленно самоликвидироваться и перестать быть националистом.

Кому: Павловна, #387

Толково. Спасибо.

Кому: DUM, #389

С уточнением про постсоветское пространство - полностью согласен.

Хотя, тут подумал - это ж, чтобы быть ярым националистом на постсоветском пространстве, не обязательно быть шизофреником. Ведь чтоб держать в голове антагонистичные идеи, можно просто не видеть и не понимать их несовместимость - ну, быть слегонца слабоумным.

Кому: SeryRX, #391

> Хотя, тут подумал - это ж, чтобы быть ярым националистом на постсоветском пространстве, не обязательно быть шизофреником. Ведь чтоб держать в голове антагонистичные идеи, можно просто не видеть и не понимать их несовместимость - ну, быть слегонца слабоумным.

Тут стоит отметить также короткую память креакла, которая неизменно подводит его в самых интересных местах, скрывая на время концептуальные противоречия и превращая их в бомбу замедленного действия. Приведу пример: змагары с 94 года попрекают Президента РБ изменениями в Конституции, хотя изменения внесены были в полном соответствии с законом. При этом, ровно те же личности поддерживают любое действие киевской хунты, несмотря на то, что она Конституцию бывшей Украины переписала раз пять ни у кого не спрашивая.
При этом, я все ещё уверен в том, что именно шизофрения - основная черта так называемого национализма в постсоветских странах. Ибо, к примеру, в стране, пережившей нацистскую оккупацию, будучи в здравом уме невозможно утверждать, что советская власть была оккупационной тоже.

Кому: DUM, #392

> При этом, я все ещё уверен в том, что именно шизофрения - основная черта так называемого национализма в постсоветских странах. Ибо, к примеру, в стране, пережившей нацистскую оккупацию, будучи в здравом уме невозможно утверждать, что советская власть была оккупационной тоже.

Ну, тут-то яйценюх всех переплюнул - он даже помнит "вторжение СССР в Германию и на Украину".