Под суд за покупку диктофона

Кому: Марсианин, #299

> Пацаны, помогите разобраться, у меня плюшевый хомяк со скрытой функцией диктофона. Мало того что пишет, так он еще и дразнится! Лучше от него поскорее избавиться или уже поздно?

Объяви его сексуальным партнером, скажи, что ты так видишь, что художник и местами либерал. Сделай перфоманс в общественном месте. Может прокатит.

Кому: Вратарь-дырка, #296

> Это устройство создано для того, чтобы ты мог записывать других людей, не вызывая у них подозрений, так?

С хрена ли?

Есть специальные средства для скрытой и удалённой записи видео и звука. Но диктофон в флешке относится к таковым не больше, чем диктофон в часах. А диктофон в часах, почему-то, разрешён.


Кому: Марсианин, #299

> Пацаны, помогите разобраться, у меня плюшевый хомяк со скрытой функцией диктофона. Мало того что пишет, так он еще и дразнится! Лучше от него поскорее избавиться или уже поздно?

Поздно ((

"Тоби п...зда" (с)

Кому: warmoger, #236

> Полагаю, скоро в этот магазин прилут с контрольной закупкой.

Это сертифицированный товар. На сайте Телесистем выложены сканы сертификатов и заключений ФСБшного центра лицензирования. Устройства, замаскированные под ручку, брелок, флешку и т.д. Видимо, какая то особенная магия.

Кому: Вратарь-дырка, #296

> А вот цель устройств для негласного сбора информации - негласный сбор информации, что бы там кто на них ни написал.

Демагог. Цель у человека, а у устройства - назначение. Например, назначение огнестрельного оружия - убивать. А вот кого выбирать целью, уточку или человека - решает владелец.

Вот бы сейчас с каждого утюга вещать про то как при большевиках сажали ни за что.

Кому: Dragonmaster, #304

А, так это владелец будет уточек записывать - ну тогда было б неплохо разрешить и пулеметы продавать: они ж против уточек! Хотя, честно говоря, по-моему демагог как раз говорит, что покупает пулемет чисто на уточек поохотиться.

Кому: Вратарь-дырка, #306

> А, так это владелец будет уточек записывать - ну тогда было б неплохо разрешить и пулеметы продавать: они ж против уточек! Хотя, честно говоря, по-моему демагог как раз говорит, что покупает пулемет чисто на уточек поохотиться.

Как данная аналогия относится к данной новости? Часы эппл с диктофоном можно, а флешку с диктофоном - нельзя. Брелок с диктофоном - можно, а флешка с диктофоном нельзя. Где и как можно узнать про подобную ахинею? Как вообще можно исполнять такие законы, которые по сути и есть антинародные.

За такое надо судить тех, кто возбудил дело на данную женщину. Попытки оправдания, что это де буква закона, поэтому можно любой бред пропускать - не катят ни в каком виде.

Да не диктофон там в флешке. А закономерный итог миниатюризации и свойств - диктофон в формфакторе флешки.

Кому: Мегаватник, #295

> Нужно чтобы китайцы на алиэкспрессе продавали флешки по цене не меньше, чем магазинах, принадлежащих уважаемым людям. Если цена на диктофон низкая - то это шпионская адская машина зла, если цена высокая - то безвредная безделушка.

Вот ты не первый такую ахинею пишешь.

Как вы такое выдумываете?

Кому: Ranli, #16

Земляк, поделись ссылкой, что-то я пропустил

Кому: Вратарь-дырка, #306

> А, так это владелец будет уточек записывать - ну тогда было б неплохо разрешить и пулеметы продавать: они ж против уточек! Хотя, честно говоря, по-моему демагог как раз говорит, что покупает пулемет чисто на уточек поохотиться.

И что, от твоих словесных построений у пулемёта появилась цель?

Кому: Марсианин, #299

> у меня плюшевый хомяк со скрытой функцией диктофона. Мало того что пишет, так он еще и дразнится!

А у меня пластмассовый попугай с теми же функциями. Я настаиваю: любой человек понимает, что любой попугай - это потенциально пишущее устройство!!!

Кому: Марсианин, #299

> Лучше от него поскорее избавиться или уже поздно?

Велосипедисты уже выехали, но чтобы добраться до Марса у них уйдет некоторое время, так что еще успеешь собрать вещички и сухарей насушить!!!

Кому: Драконин, #307

> Где и как можно узнать про подобную ахинею?

В постановлении Конституционного суда - тут вон даже ссылку давали и вроде частично цитировали!!!

Кому: Вратарь-дырка, #306

Тут другая ситуация. Если на примере пулемета, то: у нас можно купить телефон со встроенным пулеметом, фотоаппарат со встроенным пулеметом, брелок со встроенным пулеметом, но вот если ты покупаешь флешку с алиэкспресс со встроенным пулеметом, то тебя посадят.

Кому: Джина, #312

> А у меня пластмассовый попугай с теми же функциями. Я настаиваю: любой человек понимает, что любой попугай - это потенциально пишущее устройство!!!
>
Фото в студию! С попугаем и без!
А если человек не понимает, что любое устройство и животное может быть записывающим устройством, то это его проблемы. "... а уж кактус в гостиной такое порассказывать может!" (с)

Кому: Драконин, #307

Если кто-то по недомыслию пропустил брелок с диктофоном, который без пристального изучения нельзя отличить от просто брелока, то как это оправдывает тех, кто покупает другие приборы негласной записи? Наказать стоит того, кто пропустил брелок! Объясни, зачем нужен человеку диктофон, в котором посторонний человек диктофона не сможет заподозрить? Ничего страшного в данном конкретном законе нет: он просто ограничивает оборот вещей, простому честному человеку не нужных, либо нужных только по приколу. Что-то вроде пистолета-зажигалки: разрешено - ну ладно, запрещено - да и черт с ним. Если пистолеты-зажигалки массово будут применяться при ограблениях - не увижу ничего дурного в их запрете.

Если тебе не нравятся законы, ограничивающие негласную аудиозапись, ставь вопрос именно так: обратись к своему депутату, пусть он организует разработку законопроекта о допустимости скрытой аудиозаписи, к примеру, во всех общественных местах - в случае принятия такого закона придется допустить к приобретению подобные приборы. А "антинародных законов" полно, начиная с запрета ездить на красный свет тогда, когда очевидно поблизости нет других автомобилей (например, ночью отлично видно, кто где едет).

Кому: Goblin, #24

> чем они специальные?

По таким делам всё обычно упирается в экспертизу, которая по идее должна проводиться перед выпуском товара для свободного обращения на территорию РФ (тот самый Ростест).
Т.е. если ты купил устройство (смартфон или там Playstation) в российском магазине - тебя не за что сажать, т.к. государство в лице экспертов проверило товар и признало его "не предназначенным для негласного получения информации".
А если ты купил полный аналог этого устройства в зарубежном интернет-магазине - то такой экспертизы нет и можно спокойно "срубить палку" за посадку опасного экстремиста. Так и выносят приговоры за покупку на Ali gps-трекера в свой автомобиль или вон флешки с диктофоном, хотя то же самое спокойно лежит в российских магазинах.

Кому: Draz, #54

> когда начались продажи часов эппл и Самсунг

Конечно, что ты там запишешь? Они же тИкают!!

"При этом ПО может быть направлено на перехват и передачу информации из непосредственного окружения компьютера, формально это средство негласного съема." (с)

"При этом ПО может быть направлено на перехват и передачу информации из непосредственного окружения компьютера, формально это средство негласного съема." (с) с одного публичного(даже не дсп) форума, где общаются сотрудники МВД

Ну вы поняли. Тимспики, скайпы и прочее ПО. О боже, игры, они ведь не предназначены для передачу информации из непосредственного окружения компьютера, а там есть голосовой чат.

Я гостил в Новосибирской области в то лето, когда ввели штраф за непристегнутый ремень. Там тогда везде продавали белые футболки с черной полосой по диагонали. ДПС зверствовало.) В СПБ меня однажды остановили на повороте с Дворцовой на Невский. Подумал, что из-за непристегнутого ремня, но мне сказали, что у меня стерлась краска на переднем номере. Посоветовали поставить задний номер вперед. И все. В Новосибирске если бы не расстреляли на месте, то штраф бы точно выписали.
Вспомнился недавний ролик на этом сайте, там было про барщину. По закону она была три дня. но "на местах"-сами понимаете..

Кому: Sha-Yulin, #111

> Ждём закона "о праве первой ночи"

...и внесения нормы о "Божьем суде" в главу 40 УПК РФ

Кому: Вратарь-дырка, #317

> Если кто-то по недомыслию пропустил брелок с диктофоном, который без пристального изучения нельзя отличить от просто брелока, то как это оправдывает тех, кто покупает другие приборы негласной записи?

Так почему для негласной? С чего взято, что для негласной, вопреки воле записываемого?

Кому: Вратарь-дырка, #317

> Если тебе не нравятся законы, ограничивающие негласную аудиозапись, ставь вопрос именно так: обратись к своему депутату, пусть он организует разработку законопроекта о допустимости скрытой аудиозаписи, к примеру, во всех общественных местах - в случае принятия такого закона придется допустить к приобретению подобные приборы.

Что за эльфийский бред?

Уоу уоу... У меня года 4 как стоит монитор с веб камерой, купленный в Эльдорадо. Получается я в него смотрю законно, а он, собака, подсматривая за мной, закон нарушает.

Кому: Вратарь-дырка, #317

> Объясни, зачем нужен человеку диктофон, в котором посторонний человек диктофона не сможет заподозрить?

Зачем нужен человеку телефон или мп3 плеер в котором посторонний человек диктофона не сможет заподозрить?
В чём измеряется "подозрительность в вещице диктофона"? Что за критерий или единица такая?

> Ничего страшного в данном конкретном законе нет: он просто ограничивает оборот вещей, простому честному человеку не нужных, либо нужных только по приколу.

На данный момент даже в данном законе камрады пока не обнаружили, где там можно флеху или брелок с диктафоном притянуть к спецсредствам)) А если уж и притянули за уши на глобус, то извольте считать таковыми и все остальные вещички с диктофонами.

> Если тебе не нравятся законы, ограничивающие негласную аудиозапись, ставь вопрос именно так:

Что ты под ней понимаешь? Под негласной? Я разговоры свои телефонные записываю, у меня телефон с такой функцией, людей я об этом не предупреждаю - это негласная?

Похоже кто-то не видит разницы между скрытой камерой и микрофоном, размещённых скрыто в помещении, (т.е. их спрятали не зависимо от того, флешка они или в чистом виде микрофон\камера) и посторонними предметами которые ни кто не прятал, но они посторонние так как не принадлежат хозяину. Думаю надо пресекать первое, а вот второе - это уже сами смотрите за своими вещами, смотрите чтобы ни кто вам посторонние авторучки не оставлял на столах, или флешки с планшетами не "забывал"
Почему не разграничить такие понятия, не ясно.

Кому: GreyCat_SPb, #322

> Посоветовали поставить задний номер вперед. И все.

Конец смены по ходу был. Или конец месяца. Или ещё тыща причин, от географии независящих.

Кому: Dragonmaster, #304

> Демагог. Цель у человека, а у устройства - назначение. Например, назначение огнестрельного оружия - убивать. А вот кого выбирать целью, уточку или человека - решает владелец.

Будь последователен, камрад. Назначение огнестрельного оружия - выстреливать снаряд из ствола в нужном направлении. Всё остальное - на усмотрение пользователя.

Кому: warmoger, #137

> КС РФ регулярно признаёт какую-либо норму Федерального закона противоречащей Конституции РФ.
> ВС РФ регулярно разбирается в противоречиях нескольких ФЗ между собой.

Это я и имел ввиду. А то есть личности, которые сначала определяют некоторые законы как преступные, потом начинают их не выполнять.

Кому: Basilevs, #125

> Замаскированный под флешку или пуговицу диктофон является спецсредстом

Современная электронная база плюс необходимость подключения через USB - вот тебе и объяснение, почему под флешку "замаскированы" разнообразные устройства (WiFi, синезуб).
То есть, просто удобный размер и функциональность.

Кому: Палыч, #280

> Если не ты провозишь - кто провозит?

Служба доставки. Которая просто везет запакованную коробку.

> Если незаконное провозит - почему тебя судят, а его нет?

потому, что оплатил и заказал доставку ты. Раз оплатил - ты владелец и инициатор провоза незаконного у нас товара.

Кому: lema, #294

> Да нету такого закона,

Номер закона и его статья указаны в новости.

> А если тебе в магазине продадут с нарушением законодательства, а ты банально не поинтересовался сертификатом и просто купил - тоже будешь преступником?

Если ты, как законопослушный гражданин заявишь о данном факте торговли незаконными товарами - то нет.

Кому: микроэлектронщик, #287

> Кстати, да, я именно об этом! Тут разница, что без сертификата такой же товар можно рассматривать как в данной теме. Хотя с другой стороне гарантия безопасности товара без сертификации - сомнительна.

Многие "борцуны", гневно выступающие в обсуждении, решительно не желают понимать, что покупая несертифицированный товар, особенно связанный с бытовой электроникой и тому подобное, берут на себя полную ответсвенность перед законом за его использование. если ты купил где то в китайских дебрях интернета утюг, а он оказался непригоден к нашем электросетям и вызвал пожар - то, внезапно, если экспертиза это докажет, ты можешь резко попасть, минимум на деньги, а максимум на срок, за использование несертифицированной техники.

Кому: Forgotten, #217

> Он не замаскирован под другое устройство, на нем написано что это диктофон (у самого той же фирмы).

Если пройти на Ali по ссылке из #242, то там ясно видно: на устройстве написано Voice Recorder. То есть, диктофон.
Какие претензии к устройству???

Шиздец какой-то. А как это согласуется например вот с этим?
Это не оборот?!
http://www.spyline.ru/items/catalog/47/cifrovie-diktofony-zapis-razgovorov/

Ключевое: этот закон защищает тех барыг, что занимаются перепродажей этой продукции, только уже в своём официальном магазинчике. Иными словами он работает в интересах капитала, а значит против трудового народа. Иными словами он антинародный. Дальше смотрим на гос.машину-кто пишет и принимает антинародные законы? правильно! там повязаны почти все и бояре и царь, но 5-я колонна почему то ты...ты раскачиваешь лодку...ты тут понимаешь ропчешь по поводу и без и всё такое. Людям пора очнуться и чем быстрее это произойдёт тем лучше, ибо структуры поражённые шизофренией могут привести нас прямиком в пропасть.

Кому: Sha-Yulin, #324

> С чего взято, что для негласной, вопреки воле записываемого?

С того, что для открытой записи давно существуют специальные устройства. Например, имеющийся у каждого мобильный телефон.

Кому: lema, #327

> Зачем нужен человеку телефон или мп3 плеер в котором посторонний человек диктофона не сможет заподозрить?

На данный момент каждому известно, что телефон имеет функцию записи. Впрочем, в некоторых местах, например, телефон обязательно должен производить определенный звук в момент ее включения.

> Думаю надо пресекать первое, а вот второе - это уже сами смотрите за своими вещами, смотрите чтобы ни кто вам посторонние авторучки не оставлял на столах, или флешки с планшетами не "забывал"

Пожалуйста, вперед и с песнею, точнее, с законодательной инициативой с помощью своих депутатов или там хотя бы с демонстрациями. А то я вот считаю, что пресекать нужно грабежи, а карманные кражи - это уж пусть люди сами смотрят за своими карманами!!! Правда, поскольку мне кажется, что на моей стороне меньшинство, я предпочитаю со своими идеями не выступать - а ну как засмеют!

Что-то от накала даже у проверенных камрадов резьбу посрывало.

Про телефоны, часы, домофоны и унитазы с wi-fi: при наличии у устройства сертификата соответствия никаких вопросов по покупке и использованию данных устройств не возникает. Все товары данных групп должны проходить сертификацию (да, вы можете купить левак, но и в этом случае ответственность будет на продавце). При покупке товара за бугром ответственность за ввоз на территорию РФ возлагается на покупателя. Если товар является товаром двойного назначения или по функциональным признакам попадает в списки товаров, ограниченных к ввозу/использованию на территории РФ - его тормозят на таможне, а к владельцу (покупателю) возникают вопросы.

Конкретно по диктофону: 1 - внешний вид закамуфлирован под другое устройство, 2 - отсутствуют надписи о функциональном назначении устройства (может быть похожим хоть на дилдо, но если написано "диктофон", то всё ок), 3 - отсутствует индикация работы устройства(касательно диктофонов данный пункт важен. Брелок по приведенной в теме ссылке индикацию дает). При выполнении этих пунктов назначается проверка на соответствие данного продукта. Если проверка установила, что по совокупности характеристик товар является специальным техническим средством, то проверяют наличие прав на приобретение СТС. Правом приобретения кроме гос. служб обладают охранные предприятия и детективные агентства (при наличии соотв. лицензий), а также торгаши (тоже с лицензией) реализуя "приобретение с целью сбыта". Все остальные попадают под уголовку.
Встречавшиеся в моей практике "тетеньки" прекрасно знали как и для чего пользуются "безделушками с али", поэтому заехали без особого шума.

Хочу напомнить камрадам, что наличие права на покупку нарезного вепря не дает права купить РПК на авито в Сомали с доставкой до РФ, даже если они очень похожи и в Сомали сильно дешевле.

Мне кажется проблема в том, что допустим закон правильный, но не отвечает современным реалиям. Раньше наверное, только у спецслужб могли водится в свободном доступе определённые виды записывающих устройств. Благодаря глобализации и развитию техники и технологий, сейчас можно впихнуть диктофон и камеру в ручку. Ну начать это продавать на каждом шагу, с рекламой по ТВ и прочим, чтобы граждане были В КУРСЕ, что ручки теперь могут записывать ваш разговор, как и флешки, как и медведи ну и т.д.
А сами записи всё равно же противозаконные и ничего не доказывают.

Насчёт "негласной аудиозаписи" могу сказать только одно - не уверен в слушающих тебя , не говори. Если ты носитель государственной , военной , коммерческой и т.д. тайны не болтай там где не уверен в прослушке и записи. Судить и сажать надо не тех кто записывает , а тех кто болтает в непроверенных местах со случайными людьми. Всё что произнесено , произносится либо по собственной воле , либо по принуждению.

Кому: browny, #333

Если это действительно тот и надпись voice recorder выполнена не наклейкой, а нормальным способом и с обеих сторон, то единственная претензия - надпись не на русском, а английский в стране знает не каждый. Лично я в таком бы случае девайс изъял, а дело б закрыл за малозначительностью. Если же это наклейка, то наклейку легко и снять.

Кому: Michail_B, #332

> Если не ты провозишь - кто провозит?

> Служба доставки. Которая просто везет запакованную коробку.

Это прекрасно - сталбыть курьеры которые наркоту в жопе провозят, это просто служба доставки, которая везёт запакованную капсулу.

Кому: Deadknight37, #335

> Ключевое: этот закон защищает тех барыг, что занимаются перепродажей этой продукции, только уже в своём официальном магазинчике. Иными словами он работает в интересах капитала,

И тебе задам вопрос.

Как вы такое выдумываете?

Кому: Вратарь-дырка, #336

> С того, что для открытой записи давно существуют специальные устройства. Например, имеющийся у каждого мобильный телефон.

Ну а здесь диктофон, похожий на флешку и с надписью "диктофон".


Кому: Tanaka, #337

> 2 - отсутствуют надписи о функциональном назначении устройства

Они есть. Фото девайса публиковалось.

Кому: Dimetryi, #260

Это постановление КС РФ было опубликовано в "Российской газете".

В остальном можно согласится с тов. Юлиным, что количество противоречивых и некачественных законов настолько велико, что никакое преподавание в школе не поможет.
Кроме того, нет никакой логики и доктрины в приняти законов, часть старые от СССР, часть копирование Европы, часть копирование США.

Кому: Эйст, #341

Умеют же люди раскрытбся.
Ты реально не отличаешь случай с перевозом флешки (или диктофона) официальными! каналами и перевоза наркотика?
Кстати - службу доставки то же никто не освобождал от отвественности заявить о подозрениях относительно того или иного груза.

Кому: lema, #327

> Если тебе не нравятся законы, ограничивающие негласную аудиозапись, ставь вопрос именно так:
>
> Что ты под ней понимаешь? Под негласной? Я разговоры свои телефонные записываю, у меня телефон с такой функцией, людей я об этом не предупреждаю - это негласная?

Граждане - внимательно смотрим на статью - "УК РФ, Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"
А то вы спорите о чем то не том.

Кому: Sha-Yulin, #252

>Диктофон не является "средством для негласного наблюдения".

В рассекреченных документах оперативно-розыскной деятельности, оглашённых в открытых судебных заседаниях, по делам которые доходили до Верховного Суда РФ, неоднократно встречалась формулировка: "осуществлялось ОРМ негласное наблюдение за гражданином Таким-то с помощью цифрового диктофона. Запись на носителе и стенограмма прилагается".

То есть наши суды и правоохранители вполне себе считают цифровой диктофон средством для гласного или негласного наблюдения.

Кому: Mrrr_Lev, #233

>Та же ст.272 просто замечательная.

Ты ее хоть читал?

>-Заправил принтер, в обход защиты производителя, в тюрьму.
>-Сделал чип тюнинг на автомобиле, в тюрьму.
>-Поставил джейлбрейк на яблоко, в тюрьму.
>-Установил на игровую приставку кастомную оболочку, с теоретической возможностью запуска пиратки, в тюрьму.

Ты забыл рассказать, что при этом надо ущерб правообладателю причинить в размере более 150 000 ₽.


Кому: SunB, #237

>А тут уже скорее всего играет идиотская буква закона. Формально надпись есть, что это диктофон и хватит.

Ага, так и есть. Даже очень маленькие диктик или камера сами под состав не попадают, пока не запиханы в ручку, часы и пр.



Кому: trembling, #238

>Ни один вменяемый производитель бытовой техники не будет писать, что производит шпионский девайс.

Ты не поверишь, но на АлиЭкспрессе эти диктофоны находятся в разделе с тегом "шпионские штучки"

Кому: Sha-Yulin, #343

> Фото девайса публиковалось.

Который женщина из новости покупала? Можно фото?

Кому: Вратарь-дырка, #336

> С того, что для открытой записи давно существуют специальные устройства. Например, имеющийся у каждого мобильный телефон.

Специальные устройства для записи звуков называются [диктофоны]. К телефонам они имеют такое же отношение как и к флешкам, фотоаппаратам, плеерам и прочему. Это называется дополнительный функционал. Не знают об этом только очень специфические граждане.
Кто-нибудь видел телефон на котором написано. что он ещё и диктофон? А фотоаппарат?

Кому: Øдин, #350

> Кто-нибудь видел телефон на котором написано. что он ещё и диктофон?

Для тех, кто в танке, сообщаю - любой телефон по сути диктофон, ибо у него в обязательном! порядке есть микрофон. Иначе он, собака, не работает. Функция записи звука была в таком древнем девайсе, как Nokia 3310.

> А фотоаппарат?

Цифровой - да. Та же история, на многих даже обозначено - где он находится.
И да, сообщаю - телефон, фотоаппарат, камера - устройства явным! образом выполняющие функцию сбора и передачи информации. не тока звука кстати, визуальной то же. И любой окружающий, если он не из страны эльфов, знает об этом. А вот флешка - не является таким устройством, ибо информацию на нее можно только поместить. Сама она ее не собирает.

Кому: Mrrr_Lev, #233

> -Сделал чип тюнинг на автомобиле,

Во, совсем забыл этот пассаж! Спасибо камраду Forgotten - напомнил.
Уважаемый, а ничего что вы незаконно вмешиваетесь в работу средства повышенной опасности, которым, по закону, является автомобиль? Вас там ничего не смущает? Ну ясен пень, автопроизводители идиоты, они ж ничего не понимают в этих автомобилях. Понаставили ограничений, идиоты, но тут им раскроют глаза!

Кому: Sha-Yulin, #275

>Чисто для примера - только в 2013 году было принято 466 законов, в 2014 - 597. Госдума пашет, как взбесившийся принтер с бесконечными чернилами и бумагой. Что будем изучать?

С критикой наших "законотворцев" невозможно несогласиться. Мало того, что они принимают постоянно новые, они без конца и без видимых причин меняют старые.
Поправки в УПК РФ вносились после егл принятия и ещё до вступления в силу.
Количество поправок в УК РФ и УПК РФ в иной год превышало 28 штук, больше двух в месяц. Это не кодексы уже, а еженедельные журналы Мурзилка.


>Никакие моменты законотворчества в РФ невозможны без дорогих услуг адвокатов.

Которые сами не смогут полнлценно работать без СПС Гарант или Консультант.

>Для 90% граждан законы страны чужды и непознаваемы.

Это точно, при этом граждане не склоны не только по причине отсутствия денег обращаться к специалистам, думая что с точки зрения логики и/ или справливости они всё делают правильно.

Кому: Sha-Yulin, #276

Это сумасшедшее число законов ещё являтся прямым заимствованием из разных правовых систем, без какой-либо переработки, а внедрением путём дословного перевода типа "бездокументарная бумага".

Кроме того, эти 5 000 законов можно смело умножать на 3 или 4, так как у нас практически нет законов прямого действия. Эти бездельники не хотят думать и работать и пишут почти в каждом законе: "в порядке установленном правительством".
В итоге закон без постановления правительства не работает, а после этого постановления, нужен ещё и ведомственный приказ, чтобы он заработал.

Спрашивается если это законодательная внтвь власти, на хрена она такая нужна?

Кому: Michail_B, #332

> Номер закона и его статья указаны в новости.

Повторяю для одарённых - нет такого закона по которому однозначно трактуется - флэшка с диктофоном является спецсредством, а другие вещи с диктофоном не являются.

> УК РФ, Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

В этом законе нет ни чего про флэшку. Не надо ссылаться на закон не имеющий ни какого отношения к определению законности\незаконности устройства. Этот закон применяется когда органы уже решили по своему усмотрению устройство обвиняемого считать незаконным. Если они решат катание на коньках считать убийством человека, то не надо приводить статью 105 об убийстве которую они применили как доказательство того, что катание на коньках является убийством.

> Если ты, как законопослушный гражданин заявишь о данном факте торговли незаконными товарами - то нет.

Т.е. если ты не поинтересовался сертификатом, а потом оказалось, что данная водка незаконна, сыр незаконный, так как на них сертификатов не имелось и ты об это не заявил, то являешься соучастником преступления? Ты откуда эту хуйню сочиняешь? Много можешь судебных прецедентов назвать по которым люди купили несертифицированное, а их потом заластали именно за покупку несертифицированного? Не подскажешь, те кто травились настойкой боярышника, на сколько осуждены?

> Граждане - внимательно смотрим на статью - "УК РФ, Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"
> А то вы спорите о чем то не том.

Шо, опять? Как незаконность средства была определена?

Кому: Вратарь-дырка, #336

> А то я вот считаю, что пресекать нужно грабежи, а карманные кражи - это уж пусть люди сами смотрят за своими карманами!!! Правда, поскольку мне кажется, что на моей стороне меньшинство, я предпочитаю со своими идеями не выступать - а ну как засмеют!

Ты аналогию приводи не через жопу, а старайся соблюдать её полностью - ты приводишь в пример совершенные преступления, а здесь речь об устройствах при помощи которых преступление может быть совершено, а может и нет. Т.е. правильней так, если у человека нашли набор отмычек для замков, тогда всё ясно, а если скрепку в кармане то тут как быть? Нахера ты в пример по мудацки приводишь совершенные преступления нанёсшие ущерб человеку?
Чего в пример не привёл кухонные ножи и охотничьи ножи на которые требуется разрешение? И тем и другим можно прекрасно убить.

Кому: Michail_B, #256

>Сайт не запрещен, да. А вот товары, продающиеся на зарубежном! сайте могут быть не разрешены к использованию в России! Хочешь купить - проверь, что это законно здесь.

Аналогичная ситуация кстати с лекарственными препаратами. Чудо-таблетки для похудения зачастую оказываются сильнодействующими или психотропными препаратами, запрещенными у нас, и не запрещенными в стране продавца.


Кому: Палыч, #280

>Если не ты провозишь - кто провозит?
>Если незаконное провозит - почему тебя судят, а его нет?

У международного отправления, как ни странно есть отправитель и получатель. Когда ты заказываешь запрещенный к обороту в РФ товар в стране, где он разрешен, фактически это ты осуществляешь его незаконный ввоз, а не отправитель.

Кому: warmoger, #347

> В рассекреченных документах оперативно-розыскной деятельности, оглашённых в открытых судебных заседаниях, по делам которые доходили до Верховного Суда РФ, неоднократно встречалась формулировка: "осуществлялось ОРМ негласное наблюдение за гражданином Таким-то с помощью цифрового диктофона. Запись на носителе и стенограмма прилагается".
>
> То есть наши суды и правоохранители вполне себе считают цифровой диктофон средством для гласного или негласного наблюдения.

Нет. Осуществить "негласное наблюдение за гражданином Таким-то" можно и с помощью блокнота и карандаша.

То, что кого-то убили табуретом, не делает табурет оружием.


Кому: Michail_B, #349

> Который женщина из новости покупала? Можно фото?

Вот https://habrastorage.org/files/c92/1a2/6f5/c921a26f58354796ab0d315e82c81a6f.jpg

Вполне видимые органы управления и надпись "юсб-рекордер" - в наличии.

Кому: Вратарь-дырка, #336

> На данный момент каждому известно, что телефон имеет функцию записи.

Ключевая фраза "каждому известно" ты её как измеряешь? Как измеряют соответствующие органы степень "каждомуизвестности"? Этот и есть главный аргумент в признании устройства незаконным? А каждый знает, что брелки с диктофонами? А каждый знает что мр3 плееры с диктофонами?

Кому: warmoger, #352

> Это точно, при этом граждане не склоны не только по причине отсутствия денег обращаться к специалистам, думая что с точки зрения логики и/ или справливости они всё делают правильно.

И их логика верна. Ибо изучить законы, которые хотя бы тебя касаются - нужны годы. А за это время эти законы будут постоянно меняться.
Это бессмысленный девятый вал думской идиотии.


> Спрашивается если это законодательная внтвь власти, на хрена она такая нужна?

ИМХО, она вредна. Нужна только для создания иллюзии демократии.

Мне вот прям в этом обсуждении альтернативно мыслящие граждане советуют менять законы через обращение к "своему" депутату Госдумы.

Кому: lema, #353

> Если ты, как законопослушный гражданин заявишь о данном факте торговли незаконными товарами - то нет.
>
> Т.е. если ты не поинтересовался сертификатом, а потом оказалось, что данная водка незаконна, сыр незаконный, так как на них сертификатов не имелось и ты об это не заявил, то являешься соучастником преступления? Ты откуда эту хуйню сочиняешь?

Охранители - они такие ))

Кому: Sha-Yulin, #355

>То, что кого-то убили табуретом, не делает табурет оружием.

Тут у Верховного Суда РФ, в пленуме по хулиганке, после тога как хулиганка стала возможной только с оружием, как раз про предметы в качестве оружия расписали. Если память не изменяет лимоновцев за захват приёмной Президента осудили по хулиганству с оружием, и в качестве оружия по моему стул фигурировал ).

У нас, что сейчас происходит напоминает фильм/книгу "Королевство кривых зеркал"

Кому: Sha-Yulin, #357

>Мне вот прям в этом обсуждении альтернативно мыслящие граждане советуют менять законы через обращение к "своему" депутату Госдумы

Так, то наш американский физик, он перепутал нашего депутата ГД РФ с сенатором или кнгресменом из США.

Эти даже на обращения граждан РФ отвечают.

А потом рос. гос. патриоты будут удручаться, увидев детей этой тетушки, их друзей и родных, на майдане. А также всех остальных, чьи близкие пострадали от идиотских и сумасшедших законов.

Кому: Forgotten, #348

> Ты не поверишь, но на АлиЭкспрессе эти диктофоны находятся в разделе с тегом "шпионские штучки"

Ссылку на "шпионские штучки" можно?
У меня видно: "Все категории > Бытовая электроника > Портативное аудио и видео > Цифровые диктофоны".

И заодно: обладатели EDIC-mini знают, что устройство продаётся на сайте spyline.ru (#334)?
"Spy" переводится как "шпион", если что. Вследствие чего становится непонятно, почему одна надпись на сайте - компромат, а другая - просто буквы на заборе.

Кому: Michail_B, #345

Это же ты сказал, что служба доставки " просто" везёт запакованную коробку, а потом уже добавил про ответственность за это.

Кому: warmoger, #360

> Эти даже на обращения граждан РФ отвечают.

Откуда вы этот бред берете? Наш вот, встречи проводит, приемы. Что мы не так делаем?
Кому: Sha-Yulin, #358

> Охранители - они такие ))

Да куда мне до вас то. Не зря щас термин появился - тру-коммунисты.

Кому: lema, #353

> Повторяю для одарённых - нет такого закона по которому однозначно трактуется - флэшка с диктофоном является спецсредством, а другие вещи с диктофоном не являются.

Повторяю для одаренных - Конституционный суд дал по этому поводу разъяснения.

> Этот закон применяется когда органы уже решили по своему усмотрению устройство обвиняемого считать незаконным

Органы, внезапно, ничего не решают сами - для этого существует экспертиза. Под которой подписываются люди, указывая кто они и почему являются экспертами в том или ином вопросе. Ставят на кон свою репутацию. Не согласен - закажи свою.

> Как незаконность средства была определена?

Законом. Просто, да?

> Т.е. если ты не поинтересовался сертификатом, а потом оказалось, что данная водка незаконна, сыр незаконный, так как на них сертификатов не имелось и ты об это не заявил, то являешься соучастником преступления?

На любом! пищевом продукте указано, в соответствии с каким нормативным актом он изготовлен! Если человека обманывают и товар не законно и с нарушениями - это не вино покупатели а продавца и изготовителя.
И да, внезапно! Если ты точно знаешь, что в соседнем подвале разливают бурду, которой можно отравится и это будет доказано в суде - догадаешься, что тебе грозит?

Кому: Sha-Yulin, #355

> надпись "юсб-рекордер" - в наличии.

Ага - на английском. А какой у нас государственный, не подскажите? Человек может и не знать английского.

Новость по-своему замечательна. Обсуждение - крутО до невозможности.
Всем, считающим правильным осуждение тетеньки ("это закон", "внезапно", и прочая ахинея) - принимать фильм "Закон есть закон" с Фернанделем и Тото три раза в день до еды. После еды - советский мультик (книжку не советую - слишком сложно для вас) "Чипполино" (после введения налога на воздух вы стали меньше дышать. Это возмутительно. Молчаааааать!!!!!!!). И так до полного просветления.

Кому: Michail_B, #364

> Откуда вы этот бред берете? Наш вот, встречи проводит, приемы. Что мы не так делаем?

"Я дочь офицера! Не всё так однозначно" (с)

Кому: Michail_B, #365

> Ага - на английском. А какой у нас государственный, не подскажите? Человек может и не знать английского.

Ты прекрасен! Поговорка про глаза и божью росу - строго про тебя!

Кому: Michail_B, #365

> не подскажите?

Не подскажИм. Ты ведь русского не знаИшь.

> Человек может и не знать английского.

Даже слова "Гуд монинг" и "Май нейм из Васиа". Эксперты соврать не дадут.

Кому: Michail_B, #351

> Для тех, кто в танке, сообщаю - любой телефон по сути диктофон, ибо у него в обязательном! порядке есть микрофон.

Для тех кто в пехоте - наличие микрофона не делает устройство диктофоном. Диктофон должен сохранять воспринятые звуки на носитель, коий должен присутствовать в устройстве. Флешка - устройство хранения. Телефон - устройство передачи звука на расстояние.

Вопросы?

Кому: Sha-Yulin, #355

> надпись "юсб-рекордер" - в наличии.

Кстати - набрал в поисковике эту надпись. Ни одного диктофона. куча устройств самого разного назначения. С какого бодуна я должен понять, что это диктофон. Ну да, пишет через юсб - и что? Так и обычная флешка пишет через юсб?

Кому: Навигатор, #369

> Не подскажИм. Ты ведь русского не знаИшь.

Молодец! Садись.

> Даже слова "Гуд монинг" и "Май нейм из Васиа". Эксперты соврать не дадут.

В России - совершенно не обязан знать! Точно так же, как житель США знать "Здравствуйте" и "Меня зовут Джон". Вот не обязан и все!

Кому: Øдин, #370

> Телефон - устройство передачи звука на расстояние.

Именно! Умница! Это устройство самостоятельно собирающее и передающее информацию. Явно и открыто! Я это знаю, ты это знаешь. Соответственно, видя у тебя в руках телефон, я могу подозревать. что наш с тобой разговор слышат (или услышат) другие люди.

> Флешка - устройство хранения.

Только есть одно "но". Оно не может самостоятельно собрать и передать информацию. Для этого нужны дополнительные устройства. Таким образом, видя у тебя в руках простую флешку (или предмет очень на нее похожий) я должен быть законченным параноиком, что бы предположить, что ты ведешь запись.

Кому: Michail_B, #365

> Повторяю для одаренных - Конституционный суд дал по этому поводу разъяснения.

Разъяснения как-то мало интересны. Меня интересуют статьи которыми руководствуются эксперты по определению устройства как спецоборудования.

> для этого существует экспертиза. Под которой подписываются люди, указывая кто они и почему являются экспертами в том или ином вопросе. Ставят на кон свою репутацию. Не согласен - закажи свою.

Ну т.е. если эксперты решат, что твоя вилка это незарегистрированное охотничье оружие ты полностью с ними согласишься? Ну как же, они же репутацию свою под это дело ставят.
Мне лично интересны лишь критерии по которым они определяют.

> Законом. Просто, да?

Это как? Взяли талмуд закона, подержали над флешкой и определили? Или согласно какой-то статье? Пока я таких статей не увидел. И умиляет полная вера в непогрешимость в непогрешимость закона )

> Если человека обманывают и товар не законно и с нарушениями - это не вино покупатели а продавца и изготовителя.

Опа, ну надо же! А как же твоё:

> Если ты, как законопослушный гражданин заявишь о данном факте торговли незаконными товарами - то нет.

> И да, внезапно! Если ты точно знаешь, что в соседнем подвале разливают бурду, которой можно отравится и это будет доказано в суде - догадаешься, что тебе грозит?

Ты так здоров виляешь ягодицами. Речь была только о покупателе, который не поинтересовался сертификатом и купил. На хера ты пишешь пургу о совершаемом преступлении и гражданине который в курсе совершаемого преступления?
Ты покупатель, ты пришел, купил и ушел - нахера ты сюда вписываешь новые вводные, "а вот если ты был в курсе.... как в соседнем подвале...."?

Кому: Навигатор, #366

> Новость по-своему замечательна. Обсуждение - крутО до невозможности.
> Всем, считающим правильным осуждение тетеньки ("это закон", "внезапно", и прочая ахинея) - принимать фильм "Закон есть закон" с Фернанделем и Тото три раза в день до еды. После еды - советский мультик (книжку не советую - слишком сложно для вас) "Чипполино" (после введения налога на воздух вы стали меньше дышать. Это возмутительно. Молчаааааать!!!!!!!). И так до полного просветления.

И все эти вопли в защиту "непогрешимого" закона и его "непогрешимых" исполнителей быстро заканчиваются, когда самих этих яростных умников не прижмут и не ткнут в рыло экспертизой - вы гражданин совсем не гражданин, а баран, проследуйте пожалуйста на скотобойню.

Кому: Michail_B, #365

> Повторяю для одаренных - Конституционный суд дал по этому поводу разъяснения.

Ты можешь разъяснить тупым, в свете разъяснения КС, чем диктофон, замаскированный под флешку, отличается от флешки, имеющей возможность записи звука?

Кому: lema, #374

> > > Повторяю для одаренных - Конституционный суд дал по этому поводу разъяснения.
>
> Разъяснения как-то мало интересны.

Ну , тебе нет, юристам - да.

> Ну т.е. если эксперты решат, что твоя вилка это незарегистрированное охотничье оружие ты полностью с ними согласишься?

Нет, не соглашусь. И, что то мне подсказывает, что ты точно не приведешь мне сейчас примеры подобного решения, ибо подставляться так - "дурных нема".

> А как же твоё:

То есть ты не понимаешь, что значит стать жертвой правонарушения и не сообщить об известном тебе факте правонарушения? Тяжело тебе будет.

Кому: карел, #375

> чем диктофон, замаскированный под флешку, отличается от флешки, имеющей возможность записи звука?

Если на одном из предметов нет надписи легко читаемыми буквами слова "Диктофон" - с точки зрения закона ни в чем. И то, и то незаконно.

Кому: lema, #356

Измеряется это крайне просто: судьей или назначенным им экспертом. Не нравится - не рискуй, покупай только те диктофоны, которые выглядят, как диктофоны.

Кому: Øдин, #350

Устройства для записи звуков называются по-разному. Диктофон, кстати, он для записи не просто звуков, как ты говоришь, а речи. А еще с той же целью используются фонографы, магнитофоны, кинокамеры и многие другие приборы.

Кому: Sha-Yulin, #343

Если это было то, что на фотке внизу, то там написано (причем не слишком заметно) "USB recorder". Даже для знающего английский не очень ясно, что это: может, это снифер? Тот, что на фотке выше - я говорю, что в таком случае я бы прибор изъял, а дело закрыл.

Вопрос к экспертам. Как отличить USB диктофон/плеер от флешки замаскированой под диктофон или плеер? В первом случае покупатель не сядет, во втором сядет

Все ли что имеет USB-привод и чип памяти - флешка?

Сходил по ссылке на сайт где обсуждают данный диктофон. В той же категории, на той же странице:

http://www.hnsat.com/UploadFiles/2013/2/2013101821261377319.jpg

Тоесть я правильно понимаю что можно загрести любого обладателя USB MP3 плеера?
На них так же нет надписи на русском "я диктофон"

Кому: Sha-Yulin, #355

> Вот https://habrastorage.org/files/c92/1a2/6f5/c921a26f58354796ab0d315e82c81a6f.jpg

Ааа..Прекрасно. Нашел на ebay сей девайс. Название прекрасно - USB Digital Audio [SPY] Voice Recorder Pen 8GB Disk Flash Drive Recording SK-868.

Ну чисто без палева) SPY! Подозреваю, на таможне даже не сканировали, а просто сопроводиловку прочли и обалдели).

Кому: Michail_B, #364

>Откуда вы этот бред берете?

Известно откуда, сидим и всё сами придумываем, чтобы поговорить о чём было.

>Наш вот, встречи проводит, приемы.

Ваш это чейный? Он чьих людина будет-то?

>Что мы не так делаем?

Да всё так, продолжайте в том же духе, быстрее, выше и сильнее.

Кому: Michail_B, #376

> Ну , тебе нет, юристам - да.

Не поверишь, юристам тоже. Юристов интересуют ссылки на статьи закона. Особенно юристов-адвокатов.

> Нет, не соглашусь.

Ну почему же не согласишься? Закон есть закон, эксперты и всё такое.

> И, что то мне подсказывает, что ты точно не приведешь мне сейчас примеры подобного решения, ибо подставляться так - "дурных нема".

Ну как же, вот как раз данная тема пример и есть. Решили что данный девайс спецтехника не понятно на чём основываясь. Только не надо петь про экспертизу, экспертиза тоже основывается на гостах и различных определениях.
Показать их ты не можешь.

> То есть ты не понимаешь, что значит стать жертвой правонарушения и не сообщить об известном тебе факте правонарушения? Тяжело тебе будет.

Да нет, это ты не понимаешь и своё непонимание приписал ловко мне:

Тебе задан был вопрос:
А если тебе в магазине продадут с нарушением законодательства, а ты банально не поинтересовался сертификатом и просто купил - тоже будешь преступником?

Ты ответил:
Если ты, как законопослушный гражданин заявишь о данном факте торговли незаконными товарами - то нет.

Т.е. если не заявишь то да. Не зависимо от того знал ты о преступной деятельности или нет. Главное, что не заявил. И после этого ты свой высер приписал мне.

Кому: Вратарь-дырка, #378

> Измеряется это крайне просто: судьей или назначенным им экспертом.

Судьёй? Экспертом? Вот прям так хватают бедного судью с экспертом и ими меряют? Какой ужас!
Не мог бы показать, чем измеряется? Какими критериями?

> Не нравится - не рискуй, покупай только те диктофоны, которые выглядят, как диктофоны.

И правильно, не хер холопам подвергать сомнению или критиковать тупорылые законы!
Твой телефон выглядит как диктофон? По твоему идиотскому совету ни чего нельзя покупать из мп3 плееров с диктофонами, телефонов с диктофонами.

Кому: Michail_B, #380

> Ну чисто без палева) SPY! Подозреваю, на таможне даже не сканировали, а просто сопроводиловку прочли и обалдели).

Да, вот бы они охуели если бы увидели это
https://www.avito.ru/birsk/audio_i_video/distantsionnye_naushniki_spy_ear_-_usilitel_zvuka_756359035
"Spy" "Monster" "Militari" "Killer" в названиях сразу определяют преступную направленность

Кому: Michail_B, #371

> Кстати - набрал в поисковике эту надпись. Ни одного диктофона. куча устройств самого разного назначения. [С какого бодуна я должен понять], что это диктофон.

Ты - ни с какого. Не дано!

Кому: lema, #382

> Юристов интересуют ссылки на статьи закона. Особенно юристов-адвокатов.

А я вот тут, от нечего делать, прочел вменяемые фигурантке статьи УК. Как эксперта со стажем, меня заинтересовали две вещи

1. Как доказали субъективную сторону по ст. 138.1? То есть то, что женщина заведомо знала, что покупает незаконную вещь?
2. Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 30 наступает только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. Это что ж выходит, что покупка флешки на Али - тяжкое преступление?

Кому: Plum_bum, #379

> Сходил по ссылке на сайт где обсуждают данный диктофон. В той же категории, на той же странице:
>
> http://www.hnsat.com/UploadFiles/2013/2/2013101821261377319.jpg

Я уже давал ответ - хочешь быть уверен, покупай в России, где на товарах стоят знаки. Видел на коробках с телефонами (например) буквы РСт? Вот это оно. Товар прошел сертификацию. Разрешен к продаже на территории России.

И да - меня вот сильно удивляет, что хотят люди доказать этой ссылкой? Что это похоже на простую флешку? И много люди знают "простых флешек" с экраном? С выходом для наушников?
Как тут шутил один австрийский сатирик - "у меня дома есть дубовый стол и дубовая дверь. Выглядят очень похоже. Но, почему то, я никогда не завтракаю на двери". Вот и я, как то никогда не путал свои плееры и свои флешки.

Кому: Michail_B, #377

> Если на одном из предметов нет надписи легко читаемыми буквами слова "Диктофон" - с точки зрения закона ни в чем. И то, и то незаконно.

А сможешь процитировать, где в решении КС про "легко читаемые буквы"?

Кому: Michail_B, #380

> Нашел на ebay сей девайс. Название прекрасно - USB Digital Audio [SPY] Voice Recorder Pen 8GB Disk Flash Drive Recording SK-868

Так вот, как шпионы обзаводятся спецаппаратурой. Просто ищут на ebay гаджеты с пометкой SPY.


Страшно подумать, что сделают с покупателем велосипеда Stels Navigator или чехла Hurley [Nuclear].

Кому: warmoger, #381

> Известно откуда, сидим и всё сами придумываем, чтобы поговорить о чём было.

Спасибо, что подтвердил мои подозрения.

> Ваш это чейный? Он чьих людина будет-то?

Прикинь, оба два (федеральный и муниципальный) от "Единой России". Выиграли со свистом, ибо остальных тут и в глаза не видели, появляются тока под выборы. А к этим тока и ходят. Намедни вот у местного совещались с участковым и председателем нашего ЖСК, что делать с безумной бабой у которой пунктик на кошек. Достала все и каждого.

> продолжайте в том же духе

Ух, спасибо, что разрешил. А то боязно было, вдруг не позволишь. Как жить то?

Кому: Plum_bum, #379

> Тоесть я правильно понимаю что можно загрести любого обладателя USB MP3 плеера?

Да. Обсуждаемое "дело" плод бюрократизации правоохрЕнительной системы РФ. Оперативникам, следователям, прокурорам нужно повышать показатели оперативно-служебной деятельности. Вот они их и повышают. Какие "показатели" нужны судьям, - ХЗ, но оправдательных приговоров не бывает, если только скандал в СМИ не раздуть. Схожая судебная практика по делам об экстремизме, пропаганде потребления наркотиков, распространении детской порнографии, пропаганде нацисткой символики.

Кому: Собакевич, #342

это логика

Кому: Michail_B, #365

> Ага - на английском. А какой у нас государственный, не подскажите? Человек может и не знать английского.

Кому: Michail_B, #380

> Ну чисто без палева) SPY!

Сопоставив два высказывания, нельзя не отметить наличия двух взаимоисключающих мнений в одной голове.

Кому: lema, #382

Ты ничего не слыхал, например, про внутреннее убеждение судьи? Написать законы так, чтобы в них разобрался даже компьютер, невозможно. Кстати, именно поэтому и нужны судьи - иначе работу судей можно было бы отдать тем же компьютерам. Так что не волнуйся, замерят твой диктофон, никуда не денутся.

Кому: lema, #353

>Этот закон применяется когда органы уже решили по своему усмотрению устройство обвиняемого считать незаконным.

Я тебе открою тайну, является ли устройство спецсредством устанавливает специальная техническая экспертиза.

>Если они решат катание на коньках считать убийством человека, то не надо приводить статью 105 об убийстве которую они применили как доказательство того, что катание на коньках является убийством.

Эээ, при убийстве тоже проводят экспертизу, и не одну. Хотя вроде вот он труп, вот рядом нож. Без разъяснения специалиста никуда.


Кому: lema, #374

>Меня интересуют статьи которыми руководствуются эксперты по определению устройства как спецоборудования.

Какие именно статьи?

Ты хоть раз заключение эксперта видел? Понимаешь для чего назначают экспертизы?

Если ты имеешь ввиду нормативные акты, на основании которых эксперт пришел к опеделенному заключению, то они как перечисляются в тексте заключения. Пишется все, от методик до ГОСТов.

>Ну т.е. если эксперты решат, что твоя вилка это незарегистрированное охотничье оружие ты полностью с ними согласишься?

Прикинь, является ли предмет холодным оружием (например нож) также определяет экспертиза.

>Это как? Взяли талмуд закона, подержали над флешкой и определили? Или согласно какой-то статье?

[facepalm]

Попробую объяснить на примере других экспертиз:

При судебно-медицинской выводы делаются на основании специальных нормативных документов МинЗдрава.

При строительно-технической на основании СНИПов, ГОСТов и иных строительных актов.

При товароведческой на основании утвержденных методик подсчета среднерыночной.

И т.д. и т.п.

>Пока я таких статей не увидел.

Если бы все решалось одной статьей, то зачем тогда экспертиза?


Кому: lema, #382

>Не поверишь, юристам тоже. Юристов интересуют ссылки на статьи закона. Особенно юристов-адвокатов.

Ссылки на нормативные акты, они прямо в тексте заключения эксперта.

>Ну как же, вот как раз данная тема пример и есть. Решили что данный девайс спецтехника не понятно на чём основываясь.

То что лично тебя не ознакомили с заключением эксперта еще не значит, что основания в этом заключении не указаны.

>Только не надо петь про экспертизу, экспертиза тоже основывается на гостах и различных определениях.

И все это пишется в тексте заключения.

>Показать их ты не можешь.

Подозреваю что онине эксперт в этой области, потому и не может.

Кому: Sha-Yulin, #355

> Вот https://habrastorage.org/files/c92/1a2/6f5/c921a26f58354796ab0d315e82c81a6f.jpg
>
> Вполне видимые органы управления и надпись "юсб-рекордер" - в наличии.

Вот тут : http://newstes.ru/2017/05/04/v-novosibirskoy-oblasti-zhenschine-grozit-do-chetyreh-let-za-popytku-ku...
и надпись и индикатор работы отсутствуют. А в статье ещё сказано про "цифровой диктофон аккумуляторной записи" (это когда он пишет только при наличии звуков) и про заключение экспертизы - "относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного наблюдения, а именно: для осуществления скрытой аудиозаписи и хранения информации".
Где порылась дочь офицера - определит суд.

Кому: Stoum, #310

http://ufa1.ru/text/newsline/284069179211776.html

В Башкирии мужчина ответит перед судом за флешку с диктофоном

В ноябре 2015 года 29-летний житель Хайбуллинского района Башкирии купил через интернет USB-флешку с функцией диктофона, не имея на это лицензии. Сотрудники полиции задержали [злоумышленника] в отделении почты после получения устройства.

Обвиняемый [прекрасно знал] о том, что для того, чтобы покупать технику для прослушивания, необходимо иметь лицензию. Мужчина [признал свою вину]. Прокуратура Хайбуллинского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 29-летнего нарушителя. Уголовное дело направлено в суд.

Кому: Навигатор, #384

Здесь не приготовление, а покушение, плохо ты читаешь. Покушение - это когда ты попытался (купить спецсредство), но у тебя не получилось (таможенники ушами не прохлопали). А так, развозящих наркотики курьеров тоже как-то ловят, а они ведь не знают, что наркотики везут: их попросили по приколу проглотить какие-то гондоны, ну они и проглотили.

Кому: lema, #382

> Не поверишь, юристам тоже.

Юристы в курсе?

> как раз данная тема пример и есть.

Пример чего? Сферического коня в вакууме?

> И после этого ты свой высер приписал мне.

Пока что я читаю твои высеры в мой адрес. Можешь продолжать дальше общаться с голосами в твоей голове.

https://hsto.org/files/c92/1a2/6f5/c921a26f58354796ab0d315e82c81a6f.jpg

Если это аппарат из-за которого сыр-бор, то на нём написано USB Disk Recorder, а не Voice Recorder. Что оборотистые внуки дедушки Ляо понимают под disk recorder - определить не берусь. HDR знаю, USB знаю, USBDR - не знаю.

Кому: Michail_B, #385

> Я уже давал ответ - хочешь быть уверен, покупай в России, где на товарах стоят знаки. Видел на коробках с телефонами (например) буквы РСт? Вот это оно. Товар прошел сертификацию. Разрешен к продаже на территории России.

Замкчательно, 21 век на дворе. Эпоха Интернета, Амазона, а я обязан покупать товары исключительно в лавке у местного барыги. Давай уже запретим покупки забугром раз такая пьянка.


> > И да - меня вот сильно удивляет, что хотят люди доказать этой ссылкой? Что это похоже на простую флешку? И много люди знают "простых флешек" с экраном? С выходом для наушников?

Тем что закон бредовый! На рынке полно подобных предметов. Те же эпл ватч можено трактовать как диктофон замаскированный под часы и паковать обладателя.
Или вот подарят тебе например такой вот православный крест:
http://www.tuvie.com/wp-content/uploads/saint-b-mp3-player2.jpg

Побежишь здаватся?

Вообще в этой истории больше всего напрягает что десятки госслужущих на полном серьезе тратят свое рабочее время на расследование подобных "дел". Отрадно за прокуратуру

ДАЁШЬ ПЕРВУЮ БРАЧНУЮ НОЧЧЬ!!!