Танки на Красной площади

блин, такими темпами у Каспарова появятся серьезные конкуренты на получение грантов.

скоро отпидорашеным Гоблином борцам за правду наверное гранты будут выделять прогрессивные силы человечества.

очень уж силен накал.

надо бы некоторых в поликлинику для опытов, на предмет исследования ядовитости слюны. может прорыв какой в науке обеспечат.

Кому: ussuri, #392

День приятных сюрпризов! Что не загадаю - все прокатывает!
Осталось загадать про стратегические бомбардировщики и президента на какой-нибудь аццкой военной машине! Типа штурмовика с вертикальным взлетом!
[бесновато блестит глазами, потирает ладошки друг о друга]

Кому: C0p0ka, #336

> А продюсеров - на урановые рудники на пожизненный просмотр своих детищ.
Да у нас,благодаря,демократии и рудников то не осталось, все за "границей" оказались.

Кому: SBrebor, #379

> Женщины появляются не тут, сюда они заглядывают-:)

Вот ведь,а? Ну, мне простительно, я старик уже, мне про ЭТО ведь не рассказывали :). Учусь вот помаленьку.

Кому: MickM, #374

> И никуда не усралась мне демонстрация нашей военной мощи (если такая еще осталась после перестройки), когда мне лично щас хреново и в перспективе эта полоса - белая. Не потому что я баран, а потому что у нас будут "свободные" выборы президента Медведева.

Каждый в любом событии видит, то что хочет видеть. Лично я, не приравнивая к Параду Победы свои частные проблемы (которых не меньше чем утебя), вижу лишь дань уважения ветеранам, хотя бы в том, что наследница Советской Армии существует и состоит не только из пехоты. Конечно можно начать обвинять правительство в том, что уважение ветеранам нужно проявлять в улучшении их социальных условий. Да, согласен, это необходимо. Вот только Парад - это символ. А символ гораздо важнее и нужнее, чем лишняя тысяча или две в месяц. Хотя и это утверждение, конечно, не бесспорно. В идеале нужно делать и то и другое - и уровень жизни повышать и авторитет страны усиливать.

Кому: Kaktoos, #398

Речь идет о бело-красно-белом флаге и гербе "Погоня". А Литвой именно Беларусь и называлась - более кратко от ВКЛ, а сам народ себя называл тогда - литвины. Флаг и герб вышеназванные возникли как гос. символика ВКЛ. А сегодняшняя Литва с тогдашней кроме названия практически ничего общего не имеет.

Кому: Timoh, #400

> Сильно заблуждаешся комрад.

Так раскрой тему, камрад. Я вот знаю только про существование относительно независимой Белоруссии после Революции в течении нескольких месяцев. А великое княжество Литовское во-первых когда было, во-вторых литовцы вот считают что это было их государство, католическое и литовскоязычное, да.

Кому: koisaan, #300

> Куды бечь?
>
> Бить рожу врачу или за магнитным мега-излучателем?

Ни то, ни другое. Просто идти к другому врачу. Вменяемому.

Кому: KoHb9IK*****, #402

> Осталось загадать про стратегические бомбардировщики и президента на какой-нибудь аццкой военной машине! Типа штурмовика с вертикальным взлетом!

С первым опоздал, камрад. Ту-160 обещали показать.

З.Ы. Парад - хорошо. Но не помешает возродить полеты перехватчиков над московской губернией. С преодолеванием звукового барьеру. Шоб раз в пару недель бахало. Чтобы заткнулись те, кто говорит, что армия мертва.

Кому: random, #406

Так ведь не от балды поменяли - референдум был по этому вопросу. Как быдло проголосовало, так и сделали, интелегенция теперь зубами скрежечет. Видно нам тоже нужно население усыпить и завезти немцев для правильной демократии.

Кому: Timoh, #400

> Сильно заблуждаешся комрад.

И где же на картах находилась Белоруссия? :) И когда?

Кому: Сашич, #395

> Да и энциклопедия говорит о пулеметах до 15мм (КПВ входит - 14,5мм), а пушках с 20мм.

Тогда куда отнести MG-151? :) Немцы считают пулеметом. А у него два ствола - 15 и 20 мм. А MG-FF? И пулемет ШВАК и пушку ШВАК?

Кому: Extrovert, #124

> Если там ещё и гусеничная бронетехника будет проезжать - я просто не знаю, что станет со всем этим наследием
А концерты репперов там нормально устраивать? "Тополя" там будут в виде макетов. Никто ракету на площадь не потащит.

Кому: tanrah, #93

> На параде опять покажем Т-80 или Т-72(Т-90), которые ездили там еще 20 лет назад, БМП-3, которые тоже ездили. То есть это простодемонстрация советской техники.
Во-первых, не Т-80, а Т-80УД "Береза" и т.п., не Т-90, а Т-90С

Во-вторых, та же БМПТ "Рамка-99" (об.199) никак не СОВЕТСКИЙ, а целиком и полностью РОССИЙСКИЙ продукт. И уже принята на воор. Перспективная двухствольная САУ (мамонт танк, блин) - тоже российская разработка.

В-третьих, танк - это не только корпус. Например комплекс управляемого вооружения 9К119М «Рефлекс-М» находящийся на Т-90, Т-80УК, Т-80УМ и его ракеты 9М119М «Инвар» и 9М119М1 «Инвар-М» приняты на воор в 92 и второй половин 90-х соответственно. Большая часть остальных "обвесов" - российские разработки, НОВЫЕ. А именно "обвесы" отвечают за боеспособность, в частности, например, комплексы защиты от управляемого оружия. Понятно дело, что все что создается - создается на базе советской научной школы. Ну дык, что же теперь - от всего отказаться?

В-четвертых, Т-90 отправляемые в Индию, и Т-90 стоящие на воор у нас - РАЗНЫЕ танки. За счет тех же обвесов.

Разработок в области вооружения сейчас - дофига, с внедрением иногда проблемы. К слову, в СССР тоже было далеко не все гладко. Достаточно вспомнить, например, как армия едва не осталась без ствольной артиллерии при Хрущеве.

Кстати, перевооружение войск на новые образцы бтт идет быстрее, чем раньше. Плюс улучшаются условия долгосрочного хранения за счет введения автоматизированных линий хранения, вдобавок незасекаемые со спутника

Кому: Kaktoos, #86

> Судя по заметке в "Финансовых Известиях", Т-95 - это революция в танкостроении. Экипаж состоит лишь из одного человека, вооружен будет лазерной либо электромагнитной пушкой калибра 140-155 мм, а вместо обычной брони его защищает мощное силовое поле.
Никакого Т-95 нет. Есть об.195. Если его примут на вооружение, тогда он будет Т-95. Если примут на воор об.240 - то он будет Т-95.

Можено еще по журналу "мурзилка" судить. ДОСТОВЕРНЫХ сведений, об об.195 нет ни у кого, кроме тех, кому положено. Но кое-что просочилось:

Экипаж там, вроде не из одного человека, а из 3. Пушки у него НЕТ, у него пусковая установка, потому как позволяет стрелять как снарядами, так и управляемыми ракетами. Основное достоинство - в концепции танка. Вооружение и боезапас вынесены за заброневой объем, что во-первых, уменьшает опасность для экипажа. Во-вторых, за счет отказа от обитаемой башни - уменьшается силуэт танка. Похожая концепци и у "Рамки"

Кому: random, #406

> А Литвой именно Беларусь и называлась - более кратко от ВКЛ, а сам народ себя называл тогда - литвины. Флаг и герб вышеназванные возникли как гос. символика ВКЛ. А сегодняшняя Литва с тогдашней кроме названия практически ничего общего не имеет.

Хм... Действительно. О ВКЛ знал всю жизнь, но общее название с нынешней Литвой вводило меня в заблуждение.

Кому: Сашич, #306

> Л85А1 - ндравятся.

Одна вообще из самых неудачных автоматических винтовок. Довести до ума сумели только немцы - H&K купившие в 2000 Royal Ordnance ("моедрнизации" подверглись 2/3 от выпущенного количества). А до этого 16 лет винтовка эксплуатировалась с отрицательными отзывами пользователей. (ненадёжная подача патронов, недостаточная прочность, слабая коррозионная устойчивость, ресурс)

Кому: ussuri, #409

Ну раз Ту-160 уже вписан, может и с верховным главнокомандующим получится?
[ушел лелеять робкие надежды]

Кому: Timoh, #400

> Может, я ошибаюсь, но почему-то всегда думал, что Белоруссия, как государственное образование, возникла лишь в составе СССР?

В Белоруссии распространена идея, что Великое Княжество Литовское - это тоже была Белоруссия, по той причине, что правили там белорусские князья. Правда, с тем же успехом можно считать, что Древняя Русь - это страна Скандинавии. Государственной же приемственности Белоруссия от ВКЛ не имеет. Просто располагалось княжество частично на землях Белоруссии. Ну, дык, каждый пусть верит в то, во что более приятно.

Кому: MickM, #374

> А мне семью кормить надо. Даже две :).

Ты семью на кредитные деньги собрался кормить? Усраться. Это очень хорошо, что ты не можешь семью кормить. Такие размножаться не должны.

>И никуда не усралась мне демонстрация нашей военной мощи (если такая еще осталась после перестройки), когда мне лично щас хреново

Дядя, а тут никому не усралась демонстрация твоей тупости.

>и в перспективе эта полоса - белая. Не потому что я баран, а потому что у нас будут "свободные" выборы президента Медведева.

Чо сказать-то хотел? Что в твоей неспособности прокормить семью виноват Медведев и нарушения демократических общечеловеческих норм в Мордоре.. ээ России? Ты долбоеб?

Кому: KoHb9IK*****, #415

> Кому: ussuri, #409
>
> Ну раз Ту-160 уже вписан, может и с верховным главнокомандующим получится?
> [ушел лелеять робкие надежды]

Давай лучше загадем, что Верховный будет стоять на мавзолее, а к подножию солдаты и офицеры будут бросать шкурки поверженных правозащитников и иных врагов нашей Родины.

Кому: Skeiz, #412

> Никакого Т-95 нет. Есть об.195. Если его примут на вооружение, тогда он будет Т-95. Если примут на воор об.240 - то он будет Т-95.
> Можено еще по журналу "мурзилка" судить. ДОСТОВЕРНЫХ сведений, об об.195 нет ни у кого, кроме тех, кому положено.

Камрад, не смей развеивать мои радужные иллюзии!!! :)))
Лазерная пушка калибра 155 мм - это гораздо круче, чем какая-то пусковая установка. Ты представляешь лазер такого калибра?! Это ж как жахнет - можно корабли пришельцев сбивать еще на подлете к орбите! А силовое поле, останавливающее снаряды? Да наш Т-95 просто неуязвим - это же супероружие! А ты говоришь, что его нет...

Я к чему это написал - видимо ты не уловил иронию в моем сообщении про танк. Просто удивляет, что ТАКОЕ пишет в своем приложении вполне уважаемая газета, вроде не относящаяся к "желтой" прессе. А автор заметки видимо покурил что-то не то.

Кому: Skeiz, #412

> Перспективная двухствольная САУ (мамонт танк, блин)

Ооо, от "Коалиции" все оружейные фанаты просто тащились - сначала думали, фэйк.
http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm
Очень сильно напоминает такой же танк из "Креста на башне":
http://www.fenzin.org/book/11026

Кому: Skeiz, #416

> Ну, дык, каждый пусть верит в то, во что более приятно.

Просто кому-то обидно, что место уже занято, причем плотно - Россией, Польшей и Литвой. Причем все, как один - щит Европы от азиатского варварства, но неблагодарная Европа...

Кому: Skeiz, #416

> В Белоруссии распространена идея, что Великое Княжество Литовское - это тоже была Белоруссия, по той причине, что правили там белорусские князья. Правда, с тем же успехом можно считать, что Древняя Русь - это страна Скандинавии. Государственной же приемственности Белоруссия от ВКЛ не имеет. Просто располагалось княжество частично на землях Белоруссии. Ну, дык, каждый пусть верит в то, во что более приятно.

ВКЛ - это наша история, так же как и Речь Посполитая после и Полоцкое и Туровское княжества до. Знать историю надо, но делать из него икону глупо - живем то в 21 веке уже, а не в 16-м.

Кому: man, #414

> Л85А1 - ндравятся.
>
> Одна вообще из самых неудачных автоматических винтовок. Довести до ума сумели только немцы - H&K купившие в 2000 Royal Ordnance ("моедрнизации" подверглись 2/3 от выпущенного количества). А до этого 16 лет винтовка эксплуатировалась с отрицательными отзывами пользователей. (ненадёжная подача патронов, недостаточная прочность, слабая коррозионная устойчивость, ресурс)

Л85А1 "Привет зубам"!!!

http://izvestia.ru/russia/article3112015/

Полный восторг:

> Что должен символизировать ядерный комплекс "Тополь-М" на главной площади России?

Может быть, то, что мы все еще умеем производить "такие приборы", какие в мире умеют производить далеко не все?

> А для меня, [глупой штатской] женщины, экономическая мощь страны и вовсе измеряется в [современных стиральных и посудомоечных машинах]. Может, их подвезти к Кремлю?

И, главное, она сама себя прекрасно охарактеризовала.

> Но патриотизм, базирующийся на постулате "мы сильнее", в XXI веке уже какой-то неправильный, анахронический патриотизм.

Очевидно, правильный патриотизм базируется на постулате "мы слабее"?

> Но для меня 9 мая -День Победы в войне, на которой погибли два моих деда, и, как любой человек, больше я войны не хочу - ни холодной, ни горячей.

Зададим себе философский вопрос: а кто ее спрашивает?

Кому: Komissar, #376

> Так он даже не человек, а фантом? Я-то думал, что он родился.

То, что С. Бандера родился мало кого интересует, гораздо более волнительны для некоторых его действия.

Подобное на Восточной Украине врядли бы возникло, не та идеологическая база.

Кому: Komissar, #376

> Это в тех, которые под Польшей были или под Австрией?

Именно, о чем и было указано в моем посте. Видимо малопонятный, даже в самой стране, диалект

считается тем самым - исконным, незамутненным языком.

Кому: ussuri, #418

Да будет так!
Врагов Родины на шкурки и к мавзолею.
=)

Кому: Ecoross, #411

Об том и вопрос, камрад!

Кому: Komissar, #316

> "Написано же: То есть Тополь-М будет над Красной площадью пролетать :))))
>
> [страшно кричит]Куда?!?!

Куда-куда! К Бушу, в Белый Дом!

Кому: AT, #422

А Штейр АУГ - глаза-пук? ))

Али не дошел еще великий и могучий до данного образца?

Кстати, тогда на закусь анти-булпаповцам - СВУ!!!

[ждет присвиста кирпичей]

Кому: Komissar, #424
> > > А для меня, [глупой штатской] женщины, экономическая мощь страны и вовсе измеряется в [современных стиральных и посудомоечных машинах]. Может, их подвезти к Кремлю?

Мда, а потом мы обижаемся, когда говорят: бабы - дуры...

Кому: cheburaha, #429

> Кому: Komissar, #424
> > > > А для меня, [глупой штатской] женщины, экономическая мощь страны и вовсе измеряется в [современных стиральных и посудомоечных машинах]. Может, их подвезти к Кремлю?
>
> Мда, а потом мы обижаемся, когда говорят: бабы - дуры...

[снимает головной убор, раскланивается] Мадмазель, к Вам сие определение не может быть отнесено никоим образом!

Кому: Alexander F., #427

> Кому: Komissar, #316
>
> > "Написано же: То есть Тополь-М будет над Красной площадью пролетать :))))
> >
> > [страшно кричит]Куда?!?!
>
> Куда-куда! К Бушу, в Белый Дом!

А почему тогда только один?

Кому: dirmangos, #423

> Видимо малопонятный, даже в самой стране, диалект
>
> считается тем самым - исконным, незамутненным языком.

Угу. На котором еще древние укры ботали, ага. :)

Кому: Велес, #404

> Учусь вот помаленьку.

На тупи4ке и не такому научат! ;)

Кому: chrn, #417

> ...в твоей неспособности прокормить семью виноват Медведев...

Он виноват уж тем, что хочется мне кушать! ©

Кому: Skeiz, #416

А ты, камрад, видать с предметом знаком весьма поверхностно. Тем более некорректно с Русью сравнивать - туда викингов из далеких ебеней пригласили. А в ВКЛ свои князья своим же народом и правили. Ибо,если,как ты утверждаешь,там только князья белорусами были,то у меня резонный вопрос:а кто по-твоему,составлял основную часть населения? Татаро-монголы?

Кому: KoHb9IK*****, #425

> Кому: ussuri, #418
>
> Да будет так!
> Врагов Родины на шкурки и к мавзолею.
> =)

Мечтать - так мечтать...
А финальным аккордом - бомбоментание в исполнении ТУ-160. Сброс Новодворской на американское посольство под ликующие возгласы толпы и спецтотализатор попадут/промажут.

Кому: Сашич, #428

> А Штейр АУГ - глаза-пук? ))

А Штейр АУГ в руках плавится, говорят :)

> Кстати, тогда на закусь анти-булпаповцам - СВУ!!!

Не знаю, не трогал. Самому интересно спуск пощупать, как то не верится, что там добились действительно "снайперских" характеристик оного.

Кому: ussuri, #433

> А финальным аккордом - бомбоментание в исполнении ТУ-160. Сброс Новодворской

В магазин не влезет!

Кому: AT, #434

А P90 как? Слышал что хорошая штучка.

Кому: AT, #435

> Кому: ussuri, #433
>
> > А финальным аккордом - бомбоментание в исполнении ТУ-160. Сброс Новодворской
>
> В магазин не влезет!

Вот облом-то.

Кому: ussuri, #433

Вот это я называю ИДЕЯ! Это конечно уже верх цинизма, но кто играл в мега игру Worms, а конкретно последнюю часть Mayhem, тот навеоняка видел так называемый "Залп толсятяка". Вижу в идеях схожесть =)

Кому: AT, #435

Дык этож к лучшему, что целиком не влезет, больше частей, больше заходов, больше прибыль от упомянутого камрадом татолизатора!

Кому: dirmangos, #423

> Именно, о чем и было указано в моем посте. Видимо малопонятный, даже в самой стране, диалект
>
> считается тем самым - исконным, незамутненным языком.


Храпачевский:

Не путайте ополяченную "элиту", от которой в основном и остались письменные памятники, которые действительно называли страну согласно госустройсву - и Литвой, и Польшей, и Жечью Посполитой. К посполитым, основной массе населения они уже не относились и не им определять самоназвание, так как посполитые себя православными и рускими называли.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/404/404982.htm

"Место занято".

А вот о Белой Руси:

В противоположность «Московии»-«белой Руссии», Гваньини ту часть Руси, «которой правит польский король», называет «черной Руссией», там же, с. 93).

Ср. с М. Меховским, называвшим западнорусские земли «alba Russia», т.е. также как и Гваньини, и включавший в их состав Псков со Смоленском. То же и у Павла Иовия (1525 г.) – он называл все Московское государство «Белой Руссией»).

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/590/590722.htm

Кому: KoHb9IK*****, #402

> президента на какой-нибудь аццкой военной машине!

На боевом треножнике! Ему положено, как "кровавому гэбисту"! И еще злобно ухать!

Кому: Берия, #299

> У нас, когда с ЧТЗ на выставку выезжают трактора, то им на гусеницы привинчивают металлические подушки, например через один трак. И асфальт не карябается вовсе. В армии такие подушки тоже наверняка есть.

Лаврентий Палыч,а раньше с завода булыжная мостовая вроде шла? До места отгрузки. Ну, чтоб асфальт не курочить. А на выставку вроде на спецприцепе легче дотащить? Где выставка проходит-то? Неуж-то в "Юность" с ЧТЗ своим ходом?

Кому: AT, #434

В принципях, особой снайперкости ожидать не приходится, однако лично мне интересна модификация СВУ АС.

> В магазин не влезет!

Ради такого дела - ВПИХНЕМ!!!

Кому: AT, #434

> Не знаю, не трогал.

Говорил со специалистом - специалист был настроен скептично, чем только оправдал. Говорит, мол, лучше СВД, под себя доведённой, ничего нет.
В погоне за чудо-оружиями делать снайперскую винтовку с укороченным стволом (это уже при наличии всяких там "Валов") - идиотизм.
Но, в качестве эксперимента - почему бы и не. По мишеням.

Кому: Kaktoos, #419

> Лазерная пушка калибра 155 мм - это гораздо круче,
В ССР была такая. Газоразрядный лазер на базе самоходной баржи. Мощность - несколько десятков мегаватт. Думали использовать против вражеских авианосцев. Правда, оказалось, что земля круглая

> А силовое поле, останавливающее снаряды?
Лучше почитайте об Израильской ПРО. Вот где аццкая трава пополам с активным попилом бабла. :)

Кому: random, #432

> А ты, камрад, видать с предметом знаком весьма поверхностно.
Если ты, камрад - доктор исторических наук, то расскажи, как на самом деле было. Интересно.

> Тем более некорректно с Русью сравнивать - туда викингов из далеких ебеней пригласили.
Карту открой и посмотри расстояние от Ладожского озера до Финляндии, например. Подозреваю, что не шибко далеко окажется. Рюрика пригласили княжить в Ладогу.

> А в ВКЛ свои князья своим же народом и правили.
Странное, княжество белорусское, а называется - Литовским. А потом еще в Унию с Польшей вступило. Я так понял, что "свой" народ - это поляки?

> Ибо,если,как ты утверждаешь,там только князья белорусами были
Кажется я писал, что в Белорусси так принято считать. Может, будешь повнимательнее читать сообщения?

> а кто по-твоему,составлял основную часть населения? Татаро-монголы?
Славяне.

Главное, что бы строили новые танки, а старые выдавали населению вместо короткоствола)))

Кому: Сашич, #442

> Ради такого дела - ВПИХНЕМ!!!

Сам будешь Новодворской ВПИХИВАТЬ О_____О"

Кому: Alexander F., #440

А кстати по поводу "кровавого гэбиста" выборы то чай уже в марте. Как там дальше? Инаугурация должна пройти и когда она?

Танки нужны на Рублевке!

Там и асфальт получше, да и налогов после парада можно будет получить побольше!
Чисто, для острастки!

(Кстати, как это террористы еще не поняли, что тераты нужно проводить именно там? Воду отравить - и все руководство страны и топ-менеджмент Москвы парализовано.)

:-)

Кому: Шноббит, #449

> (Кстати, как это террористы еще не поняли, что тераты нужно проводить именно там? Воду отравить - и все руководство страны и топ-менеджмент Москвы парализовано.)

Спонсоры неприкосновенны!

Кому: Skeiz, #416

> В Белоруссии распространена идея, что Великое Княжество Литовское - это тоже была Белоруссия, по той причине, что правили там белорусские князья.

Полностью оно называлось Великое Княжество Литовское, Русское и Жемайтское. Т.е. жили в нем кроме белорусов еще литовцы, украинцы и еще очень много кого.
Вот, по ссылке достаточно неплохо написано.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5

>Правда, с тем же успехом можно считать, что Древняя Русь - это страна Скандинавии.

Не совсем так.

>Государственной же преемственности Белоруссия от ВКЛ не имеет.

Не имеет. Да и иметь-то не может. С тех пор как соседи порвали Речь посполитую (союз ВКЛ и Польши) прошло больше ста лет. Только потом возникли БНР, БССР, теперь РБ :) В школах же и ВУЗах изучают предмет "История Беларуси". И ВКЛ, естественно, в эту историю входит настоящей глыбой.

>Просто располагалось княжество частично на землях Белоруссии.

Центральная его часть, между прочим. Вместе со столицей.

>Ну, дык, каждый пусть верит в то, во что более приятно.

точно подмечено. Литовцы, например, со своей стороны, будут доказывать что в ВКЛ решающую роль играли они. На мой взгляд, вклад белорусов (в то время лицьвинов) в ВКЛ был примерно как вклад русских в СССР. Если такое сравнение допустимо.

Кому: Kaktoos, #419
> Лазерная пушка калибра 155 мм - это гораздо круче, чем какая-то пусковая установка
Лазерная мегапушка в СССР была. На базе самоходной баржи. Предполагалось использовать против авиносцев. Мощность, если не ошибаюсь, около полсотни мегаватт.

Кому: Hibakusha, #447

Если Родина прикажет...

... погибну смертью храбрых, обезвреживая данную боНбу!!!

[нахмурился, легкий ветерок раздувает ленточки бескозырки, слегка сдвинутой набок]

Кому: Сашич, #453

[водит на колёсиках вентилятор лёгкого ветерка туда-сюда]

[включает тему "Терминатора" звуковым сопровождением]

%)

Кому: Сашич, #453

> Если Родина прикажет...
>
> ... погибну смертью храбрых, обезвреживая данную боНбу!!!
>
> [нахмурился, легкий ветерок раздувает ленточки бескозырки, слегка сдвинутой набок]

Камрад, не надо самопожертвования!!!! Эсть же спецустановка для разминирования катеджей!!! ;))))

Кому: Сашич, #453

Кому: Hibakusha, #454

Пощадите! Умоляю вас господа! Пощады!
Очень хочется дожить до парада не надорвав в истерике живота!

Кому: Ston, #451

> Т.е. жили в нем кроме белорусов еще литовцы, украинцы и еще очень много кого.
> Вот, по ссылке достаточно неплохо написано.
> На мой взгляд, вклад белорусов (в то время лицьвинов) в ВКЛ был примерно как вклад русских в СССР.

Вот только назывались те белорусы и называли их русскими :). Управлялись литовцами и поляками. Даже по той же самой ссылке.

Кому: KoHb9IK*****, #456

> Очень хочется дожить до парада не надорвав в истерике живота!

Ты пошто, хад, малодушничаиш?!!
Тебе обязано - Родину хранить - не щадя живота свояго!!
Вот и исполняй!!!

%)

Кому: KoHb9IK*****, #456

> Пощадите! Умоляю вас господа! Пощады!
> Очень хочется дожить до парада не надорвав в истерике живота!

А ты по сцылке сходи секретной на ЖЖ пса семёныча, вот и пипец твоему животу придёт.

Кому: radioactive, #436

> А P90 как? Слышал что хорошая штучка.

Не знаю, я его только издалека видел.

Слышал, за прицел интегрированный его сильно ругали. Поэтому, вроде сейчас уже делают просто с монтажной шиной, чтоб всякие Эймпоинты/Эотеки ставить.

Кому: Komissar, #430

> А почему тогда только один?

Думаешь, мало будет?[Беспокоится]

Кому: SBrebor, #431

> Он виноват уж тем, что хочется мне кушать! ©

Сказал и в темный лес Медведева сволок...

Кому: KoHb9IK*****, #448

Да они сами, похоже, не знают. После 9-го мая. Вроде бы 20 мая должна быть.

Кому: Сашич, #428

> Кстати, тогда на закусь анти-булпаповцам - СВУ!!!


А она не для десантников ли разработана, чтобы уместить в габариты десантного отсека, потому что СВД обыкновенная с трудом помещалась?


Кому: AT, #434

> Не знаю, не трогал. Самому интересно спуск пощупать, как то не верится, что там добились действительно "снайперских" характеристик оного.

Предполагается, что винтовки компоновки буллпап хуже чем "стандартной"? Или просто констатация факта, что СВД неидеальная винтовка даже в "нормальной" компоновке?

Кому: Ston, #451
> Не совсем так.
Ну, это если до абсурда довести.

Кому: Ston, #451
> В школах же и ВУЗах изучают предмет "История Беларуси". И ВКЛ, естественно, в эту историю входит настоящей глыбой.
То, что история ВКЛ - это часть истории Беларуси - это правильно. Также, что история ВКЛ - это часть истории СССР и России. Просто не совсем понятно, когда ставят знак равенства между нынешней Беларусью и ВКЛ. Типа ВКЛ - это наша Беларусь в прошлом. Вот это уже не совсем верно. Тем более, что в вопросах образования ВКЛ очень много пробелов. Многие историки сомневаются в существовании Миндовингов и факта завоевания ими белорусских земель.

Кому: Шноббит, #449

> Танки нужны на Рублевке!
Покупай и катайся http://www.brdm-online.ru/
:)

Кому: Ecoross, #457

В какой, простите, стране живете? :)

Кому: Ork[BoS], #464

> Предполагается, что винтовки компоновки буллпап хуже чем "стандартной"? Или просто констатация факта, что СВД неидеальная винтовка даже в "нормальной" компоновке?

Поскольку на булпапах спусковой крючок находится не в районе УСМ - приходится использовать систему тяг. Это практически всегда значительно ухудшает характеристики спуска.

А СВД - уж какая она есть, такая она и есть. Для чего её создали - для того она и годится.

Кому: Сашич, #442

> В магазин не влезет!
>
> Ради такого дела - ВПИХНЕМ!!!

По частям!!! [сотонински хохочет]

Кому: Alexander F., #461

> А почему тогда только один?
>
> Думаешь, мало будет?[Беспокоится]

Надо, чтобы наверняка. Ну, и Лондон тоже не обделить гостинцами.

Кому: konstantin, #459
Побывал сегодня, осознав себя Гоблинским подвывалой в панике скрылся во тьме.

Кому: Hibakusha, #458
"Держаться нету больше сил!"

Кому: Alexander F., #463
Ну значит поживем - увидим.

Кому: splachnum, #125

> Ситуация как с Абаканом. Кроме
>
> того, калаш себя ещё не исчерпал. Работы по разработке новых моделей АК успешно ведутся.

Большинство новых разработок ведутся по пути усложнения конструкции и увеличения количества движущихся частей. Что не есть хорошо для полевых условий. На полигоне - очень замечательные результаты, в Чечне - хрен кто возьмёт Абакан. Да, вещь точная, две пульки друг за другом, но два основных косяка: очень часто клинит и без поллитры не разберёшь. Я в первый раз начал разбирать, открыл, увидел шкив, тросик, рычажки какие-то в большом количестве - аккуратно закрыл и сдал обратно. Нахуй такое чудо техники.

Кому: AT, #467

> Для чего её создали - для того она и годится

Вырвано из контекста одной амеровской энциклопедии - типа лучшее оружие 20-го века.

"... однако наличие крепления для штыка на СВД вызывает некоторое недоумение..."

Это к вопросу о применении. ))

Кому: Ston, #451

Стоит еще вспомнить, что в полном титуле российских самодержцев (царей (а, возможно, раньге и великих князей , так, навскидку, не помню), позже императоров) перечислялись ( в самом начале) отдельно Великая, Белая и Малая Руси. То есть обозначение каких-то территорий (более-менее совпадающих с Белоруссией), как Белой Руси достаточно если не древнее, то очень старое.

Кому: Alexander F., #440

> На боевом треножнике! Ему положено, как "кровавому гэбисту"! И еще злобно ухать!

Авторитетно заявляю: указанный вид техники с вооружения снимается т.к. 1- сложен в управлении (раздельное управление каждой ногой и отдельно щупальцами для захвата инакомыслящих); 2 - плохая устойчивость во время движения (при сильном похмельном синдроме водителя - часто переворачивается). Есть еще особенности, но это пока под грифом.

Кроме танков, еще будут бомбардировщик и истребители!

http://lenta.ru/news/2008/01/17/parade/

Кому: Komissar, #468

> Надо, чтобы наверняка. Ну, и Лондон тоже не обделить гостинцами.

Убедил! "Тополя" для всех и пусть никто не уйдет!

Кому: AT, #467

а этот, как его, а, вспомнил - Г36?

читал, что вроде в Югославии с ним во всю боевики бегали, значица пововевал автомат, не только на выставках был.

его не держал, а если да, то как он?

Кому: Adan, #474

> Кроме танков, еще будут бомбардировщик и истребители!

"Илья Муромец"?))))

Кому: AT, #467

> А СВД - уж какая она есть, такая она и есть. Для чего её создали - для того она и годится.

Прям золотые слова :)))

Кому: Ston, #466

> В какой, простите, стране живете? :)

Родился - в СССР, живу в Российской Федерации. Только в обсуждаемый период понятия "государство-нация" еще не было :). Да и наций как таковых, например, французов - тоже. Меряли по подданству и вероисповеданию. Так что белорусы - это не жители ВКЛ, это часть их потомков.

Кому: Цукерман, #476

> а этот, как его, а, вспомнил - Г36?

Очень хороший, a вот прицел - говно :)

> читал, что вроде в Югославии с ним во всю боевики бегали, значица пововевал автомат, не только на выставках был.

Что-то сомневаюсь, где бы они их взяли?

> его не держал, а если да, то как он?

С ним я плотно общался, отличный автомат.

Кому: AT, #480

Камрад, а какой прицел был - SUSAT?

А вот так позируют для новой формы США:
http://www.army.com/articles/item/2503
Почувствуйте разницу.

Кому: Сашич, #481

> Камрад, а какой прицел был - SUSAT?

Это который на английских?
Прицел как прицел, увеличивает, светится :)

На ACOG похож, только ACOG - лучше.

Люди! В стране газовые балоны взбесились!
Чё за хрень? Дамой идтить боюсь - там бойлер газовый.

>Всё-таки триколор задолго до 1890-х был в числе прочих наших знамён

Среди военных НЕ БЫЛО. Отродясь :-) В 1812 году знамена с георгиевскими крестами. Насичот геральдики - у меня есть и гербовник Российской империи и учебники по геральдике середины 19 века - нема там рассеянских трипероколоров :-)
Что сайт приведенный вами Вексилография прекрасно и подтверждает :-) НЕМА дурних - ну покажите мне там хотя бы один армейкий российкий трипероколор эпохи наполеоники.

Мульку про изначальность триколора пустил наш "безумный герольдмейстер" Виленбахов (некогда и правда бывший прекрасным специалистом по знаменам в Питере, но продавшийся Ельцыну душой и телом). Виленбахов автор потрясающих по дури мулек - самомашуший крыльями орел, фуражки пиночетовки, кивера-ведра президентского полка, "штандарт" президента РФ - и прочей гадости , противу всех правил геральдики составленой. Чем скорее эти мульки задубут - тем лучше.

>Вроде как это была фича АК-74м, а теперь стандарт.


Где стандарт? В войсках - нема такого массово в войсках. Цена вопроса около 1,2-1,4 тыс руб на автомат


>Унитарный патрон тоже не сразу пошел, нарезы, ероплан...


А фигу - сразу. Не успел полковник Боксер изобрести - через 5 лет приняли на вооружение ВСЕ армии мира :-) Нарезное оружие - его с 16 века с вооружения НЕ СНИМАЛИ :-), Аэроплан - братья Райт полетели в 1903, в 1911 самолеты пошли в бой - в Мексике и в Ливии :-) А тут трахаются 70 лет и все кормят сказочками про беееееелого бычка :-)

(проблема безгильзовых патронов в одном - или они не храняться - надо использовать сразу после производства - или храняться но загрязняют оружие при стрельбе в разы больше гильзовых :-)

>так что будем посмотреть. Куда уж реальней ЭМ гана.


А кому нужен ЭМ ган кроме сумасшедших квейкеров? Закон сохранения энергии никто не отменял пока - батарейки весят больше навески пороха той же энергии :-) То же с 1910-х годов НИКАКОГО прогресса при куче завываний что это типа можно и круто :-)

>Ствол движется и при разных системах запирания пистолетных, согласен. Идея тем не менее интересна )

Каких пистолетных :-) Пулеметных, пушечных - каких хотите. А интересна - но не решена - читай НАФИГ никому не сплющилась :-)

>Хотя обратно - М16 используется вовсю, хотя не нужна такая система запирания под 5,56 - мощность меньше, можно проще.

Камрад - у М16 кроме кучи недостатков есть определенные достоинства - и о них почему то забывают... В автомате калашникова американская схема запирания - от Гаранда кстати = но Стоунер как бы плоха была М16 почему-то победил "гарандовскую" схему под промежуточный патрончег :-) Был там свой плюсик - неважный для СССР не важный для СШа с частным производством оружия.

>Ствол длиньше можно. Камрад, я читал отзывы под АУГУ и Л85А1 - ндравятся. Есть материал - подкинь, ознакомлюсь.


Читай Лиса на ВИФе 2НЕ - он всех их остреливал. "Пух" австрийский который АУГ ему кстати то же нравиться - но не настолько что бы орать что это мол круче яиц :-) Длинный ствол не только ПЛЮС :-) особенно для массового оружия предназначного для кратковременных огневых контактов на среднихдистанциях :-)

>Тебя послушать, так не надо ни фига нового - бо мат части нема.

Так и есть - надо нормально старое в порядок привести. А деньги потратить на новинки для конструткоров - СССР это уже в 1930е проходил. С трагическими последствиями - в 1941 на конвееры пришлось вернуть наганы, мосинки и максимы :-) Хвала конструкторам нового - исполать оным :-)

>Вроде как БЗТ пробивает БТР на раз. Ну а абрамс, никто и не просил с калаша валить ))

Один из абрамсов в Ираке завалили с обычного пулемета - попали в короб дополнительной энергетической устанвоки, оттуда горящая соляра пролилась в движок - танка сгорела. :-) Попали бы из Калаша - результат был бы тот же . Современные танки в своей диффренциации бронирования зашли за пределы разумного - с кормы "ЛЕклерк" на Украине на маневрах случайно пробили 14,5мм пулей с КПВТ - с средним танком "Сомуа" воевавшем в 1940м году такого бы точно не случилось бы :-)

>Извиняюсь, что встряваю - камрад про АСВК-КОРД говорит, т.е. про снайперскую винтовку, а у неё если не ошибаюсь, никакой автоматики и нет.

А я не разобрался что это совсем не пулемет Корд - наплодили у нас клонов проавлившейся В-94 - не продохнуть. ИМХО забить надо на все это и восстановить ПТРС :-) Всем антиматериям антиматерия. Особенно в варианте Блюма под 23мм патрончег НС-23 :-). До 600 м кучность у нее была в норме, остальное лечится современными технолоогиями. 21,5 килограмм, 14,5мм патрон, 5 патронов, автоматика - что еще надо = неееееетт, конструируют и конструируют :-) Симонов это же вечная конструкция :-) Как из нее в Варшаве немецких снайперов гасили - прямо через стену дома :-)

>Он же, вроде, наподобие Хеклер-Коховких? А они ведь весьма неплохие. Или опять перемудрили?

Он именно навроде - но именно перемудрили - вы стрелять через него пробовали? а если света мало? Я к нему как в полуподвале приложился - так нифига не увидел - слепой диоптр. Нафиг нафиг, свят свят.

>Куда ж её крепить?

Дык эта - другая конструкция крышки затворной коробки - опора вниз. В общем словами не объяснить - но работает. Другое дело что это блин на святое покушается - на норматив скорости сборки разборки - теперь целых ЧЕТЫРЕ лишних действия надо делать.

>Есть коммерческие, охотничьи :)

Безгильзовые или все же со сгорающей гильзой? Две большие разницы. Из охотничьих ружей не делают по 200-300 выстрелов за 10 минут :-)

>Именно. Hа всех буллпапах - отвратительный спуск. Практически у всех - проблемы с выбросом гильз в лицо.
Плохой баланс.

Ну скажем так - на последних типа Штайр АУГ австрияцкой пофиксили проблемы с спуском и проблемы с выбросом гильз и прорывом пороховых газов в морду. Проблемы с балансом и нестандартной прикладистостью никуда не делись - фактически стрелка под булпап надо учить с нуля. В общем технология хорошая (блин -знаменитая FG-42 немецкофошисткая была булпапой,штурмовая винтовка под мощный ВИНТОВОЧНЫЙ патрон, все в ней было отлично кроме цены - в дваза дороже станкового пулемета :-) - но какая то все же "элитарная", не массовая.


>Так он же и так буллпап!


Мы оказалось про разные корды :-)

>Я вот с чего всегда полагал, что от 20мм пушка идет.


Так то в СССР а в Германии все иначе - у них были и 20мм пушки и 20мм пулеметы - в зависимости от конструкции и снарядика. Все из за Версальского договора - им запретили иметь крупнокалиберные пулеметы - так что до 1935 в разработке были "малокалиберные пушки" а после "пулеметы" :-) А калибр то один и тот же :-)

>Фёдор Викторович, просветите уже нас, что там у власовцев (как уже было отмечено -пидорасовцев)со знаменами и шевронами было

Качайте на альдебаране книку Дробязко http://lib.aldebaran.ru/author/drobyazko_sergei/drobyazko_sergei_russkaya_osvoboditelnaya_armiya/

Человек хотя и сочувствует этой швали - но в вопросе шверончиков погончиков - разбирается да.

Кому: AT, #480

этим автоматом были вооружены некоторые части миротворцев. типа у них отбирали там. ну может склады какие грабили.

меня вот заинтриговала в описании автомата тритиевая или иридиевая батарейка какая-то. видимо питает подсветку или еще чего-то там.

вот непредвзято можешь сказать лучше он нашего калаша, или все-таки нет? просто интересно.

вот по аналогии с авиацией, читал о том, что да, по некоторым показателям немецкие истребители были лучше, быстрее, скороподьемность у них выше и все такое. зато двигатель нашего самолета выдерживал попадания и выход из строя нескольких цилиндров без проблем, а сами самолеты были более живучими, дешевыми и простыми, чем немецкие. то есть то, что хорошо на выставке, не так хорошо на войне, где грязища, нехватка ресурсов, запчастей и времени на подготовку, скажем так, юзеров.

Кому: Mad_SpirtDrinker, #46

> P.S. А если сурьёзно, то лучше бы не танчики катали, а хотя бы просто в этот день власовские тряпки не вывешивали, что бы праздник не поганить.

Гражданин эксперт, а вам не кажется странным, что привязывать флаг к деятелю, который в его истории занимает менее 1% времени - долбоебизм (как минимум)?

Кому: Civilizator, #487

> Гражданин эксперт, а вам не кажется странным, что привязывать флаг к деятелю, который в его истории занимает менее 1% времени - долбоебизм (как минимум)?

Вот взял и прямо так в лоб и сказал!
А я-то церемонился-;)

Кому: ФВЛ (FVL), #485

> Он именно навроде - но именно перемудрили - вы стрелять через него пробовали? а если света мало? Я к нему как в полуподвале приложился - так нифига не увидел - слепой диоптр. Нафиг нафиг, свят свят.

Не, до АН мне не добраться, руки коротки.

А там что, разве нет позиции с широкой дыркой или просто вырезом?
Вроде, в СССР главный аргумент против диоптрических прицелов был - проблемы при слабом освещении? И так цинично его проигнорировали? Я в шоке!!!

> Дык эта - другая конструкция крышки затворной коробки - опора вниз. В общем словами не объяснить - но работает. Другое дело что это блин на святое покушается - на норматив скорости сборки разборки - теперь целых ЧЕТЫРЕ лишних действия надо делать.

О да, это важно!!!

> Безгильзовые или все же со сгорающей гильзой?

Безгильзовый, с электрозапалом :)

> Ну скажем так - на последних типа Штайр АУГ австрияцкой пофиксили проблемы с спуском и проблемы с выбросом гильз и прорывом пороховых газов в морду. Проблемы с балансом и нестандартной прикладистостью никуда не делись - фактически стрелка под булпап надо учить с нуля.

Спуск до конца так и не довели.
А с выбросом гильз - пока не сделают направление переключаемым без разборки - толку не будет.

Кому: Ecoross, #482

> А вот так позируют для новой формы США:
> http://www.army.com/articles/item/2503
> Почувствуйте разницу.

Добротно. А вот интересно с "Cold Weather Gear" им в какой стране воевать?

Кому: Skeiz, #445

> а кто по-твоему,составлял основную часть населения? Татаро-монголы?

> Славяне.

А славяне по-твоему, это только - русские?

Кому: Ecoross, #479

Правильно я тебя понял, Беларусы появились после революции 17года?

>А там что, разве нет позиции с широкой дыркой или просто вырезом?

Да вроде есть - но это постоянный прицел. Там дальность - смена диоптров. В общем реализация неудачная ИМХО. Крайне.


>Безгильзовый, с электрозапалом :)


Во во - немецкий ручной 13,2мм крупнокалиберный пулемет Икария-верке обр 1944 на базе авиационного МГ-131 - жуть берет - щиток из прозрачной брони и батарейки на жопе. Нафиг ЭТО в армию тянуть , с немцами то ясно - конструктор Ганс не хотел идти добровольцем на Восточный фронт (а то вон великий (без дураков великий) немецкий оптик Натюрхлянер сходил добровольно в СС в Югославию, на свое несчастье попал в руки югославских партизан еще живым) , но этих то куда тянут? :-)

>Спуск до конца так и не довели.

Ну не знаю , Лису полнравилось :-) А в остальном - мутное это дело булпап :-)

Кому: Цукерман, #486

> зато двигатель нашего самолета выдерживал попадания и выход из строя нескольких цилиндров без проблем, а сами самолеты были более живучими, дешевыми и простыми, чем немецкие.
Сомнительно утверждение. У СССР всю вторую мировую были проблемы с двигателями. По этой причине многие перспективные самолеты так и не приняли на вооружение - двигатель не смогли до ума довести.Да и в том, что касается живучести - опять же - сомнительно. Например, ДБ-3 и СБ на одном движке летали весьма хреново, либо не летали вообще. А немецкий До - без проблем. Дешевизна и простота конструкции самолета - это не добродетель, а необходимость, вызванная условиями военного времени. А они вносят серьезные поправки к качеству продукта.

НАпример, после войны танкисты стали предъявлять намного больше претензий к Т-34, в плане обитаемости, удобства управления и т.п., чем во время войны.

Кому: ФВЛ (FVL), #485

> Где стандарт? В войсках -

Что сейчас в войсках, так зашибись. Дома букварь есть, оттуда и почерпнул.

> Каких пистолетных :-)


Системы запирания ствола

> автомате калашникова американская схема запирания

Читал невнимательно видно.

Плюсы есть безусловно, а какие "супер" помимо большей точности и кучности? Да и патрон, честно, не по защищенным целям стрелять. Наш правда 5,45 не лучше.

> надо нормально старое в порядок привести

А новое тогда как?

Сейчас мало АК-74 или все в непотребном состоянии?

> А фигу - сразу.

Сразу как получилось. Летательный аппарат да танк да винчи не оценили, как и другие попытки. так что 70 лет - фигня.

До термояда дошли - до туда и подавно, либо плюнут и какой-нибудь другой принцип придумают.

> А кому нужен ЭМ ган

Мне )) все равно будут новые принципы, а что там - лазер, мазер или ЭМ импульс - не важно.


> танка сгорела. :-)

Плохая танка была ))


> проавлившейся В-94

А можно подробнее, че не так с ней, автоматика не справлялась?

> Так то в СССР а в Германии все иначе

Спасибо!

Кому: ФВЛ (FVL), #485

> Мульку про изначальность триколора пустил наш "безумный герольдмейстер" Виленбахов (некогда и правда бывший прекрасным специалистом по знаменам в Питере, но продавшийся Ельцыну душой и телом).

А какой флаг предлагаете принять в качестве государственного заместо триколора? Красный без серпов и молотов? Черно-желто-белый габсбургский? Али какой новодел вроде СНГовского "баобаба"?

Кому: Цукерман, #486

> меня вот заинтриговала в описании автомата тритиевая или иридиевая батарейка какая-то. видимо питает подсветку или еще чего-то там.

Трития как-раз там нет, что просто бесит. А батарейка живёт не долго, если забудешь выключить - усё. А светособирающий элемент - в темноте не пашет. :)
Батарeйка там, кстати, совершенно дикая, хрен достанешь.

> вот непредвзято можешь сказать лучше он нашего калаша, или все-таки нет? просто интересно.

Г36 - точнее и эргономичнее будет. Ну и легче, естественно.

Калаш, конечно, живучее.

Кому: AT, #497

И очередями точнее?

Кому: Nedos, #490

> Добротно. А вот интересно с "Cold Weather Gear" им в какой стране воевать?

А где терроризм гнездо совьет.

Кому: Skeiz, #493

> НАпример, после войны танкисты стали предъявлять намного больше претензий к Т-34, в плане обитаемости, удобства управления и т.п., чем во время войны.

И к танкам вообще, и к самолетам - ибо служить должны были гораздо дольше. Подробнее об УКН :) можно прочитать у Свирина.

Кому: Timoh, #491

> Правильно я тебя понял, Беларусы появились после революции 17года?

Откровенно говоря, тут надо специалистов спрашивать - Храпачевского, например. Пальцем в потолок - 19-ый век. После Великой Французской все началось, у Некрасова уже есть именно белорус. Как государство - после 17-го, место в ООН - после 45-го. Но никаких древних ариев. :)

Кому: ФВЛ (FVL), #494

> Ну не знаю , Лису полнравилось :-)

Он ведь еще и М-16 пользовал, причем трофейную и в Афганистане. :)

Кому: ФВЛ (FVL), #493

> Да вроде есть - но это постоянный прицел. Там дальность - смена диоптров. В общем реализация неудачная ИМХО. Крайне.

Ну так это же точно как на Г3 том же.

> Ну не знаю , Лису полнравилось :-)

Лису - верю!

> А в остальном - мутное это дело булпап :-)

Да!