Профессор Международного Техасского Университета Машиностроения и Сельского Хозяйства говорит о трудностях установления взаимосвязи между кровавыми играми и агрессивным поведением.
На фоне сонма законопроектов последних лет, касающихся игр, битва между игровой индустрией и государственными людьми, стремящимися объявить вне закона продажу жестоких игр несовершеннолетним сводилась к одному вопросу: наносят ли игры подобного рода вред детям? Если чиновникам удастся доказать это с помощью научных исследований, конституционная защита, которой подобные игры пользуются на данный момент, рассеется аки дым.
Отвечая на этот вопрос, чиновники приводят доводы, которые демонстрируют, что дети, играющие в жестокие игры, впоследствии испытывают склонность к агрессивному поведению. Меж тем, игровая индустрия и сочувствующие стремятся доказать, что такой связи нет и в помине.
Недавно Профессор Международного Техасского Университета Машиностроения и Сельского Хозяйства доктор Кристофер Дж. Фергюсон, автор исследования второго типа, беседовал с GameSpot, чтобы обсудить некоторые общие вопросы, которые влияют не только на грызню вокруг игрового законодательства, но также и на все научные исследования. Фергюсон говорит, что люди должны более скептически относиться к информации, которая преподносится как "научные исследования". К примеру, Фергюссон с сожалением повествует о множестве случаев, когда он сталкивался с исследованиями, которые представлены и разрекламированы с выводами, вовсе не вытекающими из разработки.
Будучи психологом-криминалистом, Фергюсон бросает крайне осторожный взгляд на большинство работ, сделанных его коллегами.
"Буду с вами честен — качество исследований в психологии в целом не очень хорошее" — говорит Фергюсон. "Возможно, от 90 до 95 процентов никуда не годятся. Говорю откровенно — способы, которые мы используем для изучения вопросов, методы обоснования наших гипотез не слишком научны. Социальные науки — в некоторой степени разновидность оксюморона, сочетание противоположных по значению слов."
Касательно изучения жестоких игр и агрессии в частности, Фергюсон не уверен, что был хороший способ оценки степени влияния одного на другое. Он обращает внимание, что существующие исследования тестировали готовность субъекта после сеанса игры раздражать окружающих шумовыми очередями. Это считалось разновидностью агрессии. Как подчёркивает Фергюссон, существует большая разница между подобными действиями и стрельбой в школах или другими вспышками насилия, связать которые с играми пытаются заинтересованные в этом группы людей.
"Невесёлый вывод состоит в том, что действительно трудно измерить агрессивность в лаборатории. У нас действительно нет хороших способов для этого," говорит Фергюсон. "Мы, разумеется, не можем позволить детям втыкать друг в друга ножи, дубасить кулаками или избивать. Мы ограничены этическими нормами, а потому возможно ли создать оценку агрессивности, функции которой ясны и обоснованы? Я пока не видел ни одной такой."
Вокруг меня полно людей, которые уверены, что характер ребёнка похож на пластилин — что вылепишь, то и получится. Например, захотел воспитать любящего сына или дочь — знай, корми его конфетками да лобызай в припадках чувств. Положишь всю свою жизнь без остатка на киндера, он вырастет и до самого твоего финиша будет без устали подтаскивать к родительской постельке стаканы с водой. Или, например, решил воспитать особо толерантного — не говори при нём плохих слов, запрети давать сдачи в школе, бетонным забором огради от жестоких фильмов и, конечно, от кровавых игр. Нет резона сомневаться — у такого чада даже идея о побоях или изнасиловании будет вызывать только недоумение. Вообще, если человек глуп, он обязательно видит в ребёнке "исправленную" и "улучшенную" версию себя самого — со всеми достоинствами, но решительно без недостатков. Среди недостатков, как известно, проще всего победить агрессивность — просто ребёнок не должен играть в GTA! Подобных игр вообще не надо делать — ведь уже сделаны такие хорошие игры как Тетрис и Sims.
Тот факт, что человек драться начинает раньше, чем говорить (и даже раньше, чем увидит первую кровавую игру), ни на какие мысли не наводит. То, что агрессивность имеет свойство в здоровом организме накапливаться, и её требуется "сливать" — просто крамола, этого просто не может быть. Но если один подросток раз в год прибегает в школу с наганом и отстреливает двадцать человек, и у него на компе находят Counter-Strike — всё ясно, виновата контора Valve. А если десятки миллионов человек каждый вечер сидят по домам за компами, превращая нарисованных монстров или бандитов в нарисованный фарш, вместо того, чтобы ураганить в кабаках, ломая друг другу рёбра и челюсти, отстреливать по выходным "из любви к природе" зверей и птиц, кучковаться по сараям и подвалам, обсуждая последствия очередной встречи "район на район" — это тоже отличный повод для запрета "жестоких игр". Кричать надо только о том, что игры убивают двадцать человек в год. О том, что за тот же год они наверняка уже спасли гораздо больше жизней, удержав кого-то от попойки, кого-то от ночного клуба, а кого-то и от более рискованных действий, догадаться нельзя в принципе. Если потенциальному маньяку продать симулятор изнасилования, выйдет ли этот маньяк на улицу вечером в ближайшие полгода — вопрос без очевидного ответа.
Было бы крайне интересно, если бы люди, подобные доктору Фергюсону, плотно прильнули к теме.
Уверен — треск шаблонов был бы слышен даже с Марса.
Я думаю вы, все же не намекаете, что компьютер должен заменить человеку реальную жизнь. Простите, но как то подобные страшные мысли возникают, когда читаешь этот текст. Хотя статья вроде не про это.
много можно говарить, спорить. но скажу как бывший заядлый игрок онлайн игр таких общеизвестных как Линейка и ВоВ (ктото даже говарил что они разрушают мозг)) туфта все эти доводы якобы игроки такие демоны все что дай им только возможности...мир уничтожат(утрировано)сколько онлайн знакомых осталось после игр туча, неодин мухи необидит в жизни, хотя бывало валим народ (в игре) толпами просто. особенно в Линейдж на осадах замков.
а ответ простой мне кажется, да потомучто воспитание играет огромную роль еще если мне говарили в детстве непричинять боль другим людям это плохо, аморально, вобщем нехоршо! и с тех пор ну немогу я просто так взять и ударить, унизить, без причины.в том числе немучить животных, а то идеш а какое нить дитя, издевается всячески а родителям пох. самому хочется подойти "объяснить" что ненадо так мла делать ибо НЕхорошо! это тоже прививает жестокость.
убивают люди каторых самих воспитывали хуже зверей, неблагополучные семьи, вследствии разгельдяйство в школе - избиение одногрупников- дальше банды. и.т.д. сам не эксперт но думаю большинство сидящих на зоне знакомы с комп.играми поверхностно, как и многие из этой темы кстати тоже. более того многие тут активно защищают агрессию и якобы надо давать выход энергии, идаже на окружающих можно, как бы неможеш защитится сам виноват что неспортсмен, что это естественная потребность человека как животнова,(возможно нетак понял некторые высказывания, ибо запомнить все 4 страницы сложно) у человека есть разум! и можно контролить себя.да возникает чуство убить часто давольно в нашей жизни, но вы же неделаете этого? ибо есть разум, и способность отличать игровые миры и настоящий с настоящими законами.
да игромания это фобия но нечем нелучше и нехуже остальных.
Ну раз уж к теме про игрушки подключили религию, может кто ответить, является ли грехом сделанное в игре? Без подкола, правда интересно. Типа убивать в жизни и игре - разное или "главное не действие, а намерение"? Просто у меня пара "истинно верующих" на такой вопрос не ответили, хотя в ту же GTA хуячились почем халва. Ещё раз повторюсь - спрашиваю из любопытства, а не желания показать, какой я неверующий фанатик :)
> Джордано Бруно в гробу бы перевернулся.
> Если, конечно, он бы у него был.
Вот именно. Религия всеми силами пыталась остановить развитие научно-материалистических взглядов на окружающее. Ибо такие взгляды неизбежно приводили к инакомыслию и расхождению с мнением церкви.
> Это еще с чего бы ? У науки нет никаких идеалов, это не религия и не философия.
Вот тут я с тобой не соглашусь, камрад. Науку делают люди, а у каждого человека есть определенный идеал и набор нравственных принципов под который он "оформляет" свою практическую деятельность да и жизнь в целом.
> Вот и религия так же.
>
> Джордано Бруно в гробу бы перевернулся.
> Если, конечно, он бы у него был.
Без относительно дискуссии: Дж. Бруно казнили не за популяризацию гелиоцентрической картины мира, а по совокупности:
1. Церковь требовала пожизненного заключения за сатанизм (пытался основать секту, доказывал, что Христос был просто магом итд)
2.Светские власти требовали его четвертования как швейцарского шпиона.
> Только религия к науке никакого отношения не имеет.
Строго говоря к науке имеет отношение богословие, как часть философии.
К слову, отдельные богословские труды современности не без интересны. В них поднимаются вопросы сосуществования науки и религии, происходит переосмысление священных писаний с позиции уже имеющегося у человечества знаний, рассматривается роль религии в современном обществе, ставятся новые задачи и цели, т.е. делаются попытки двигать религию в ногу со временем так, чтобы она оставалась основным носителем эталона общественной морали.
Больше всего таких трудов у католиков, православные богословы пока что тормозят, хотя в последние годы наблюдается некоторое шевеление.
Вот как то так, тезисно и в общих чертах. На роль эксперта не претендую т.к. литературу такого рода просматривал вскользь, для общего развития.
исследование простое.
Береться процент тех кто играет в игры и сливает агрессию на людей, и сравнивается с теми кто не играет в игры(жестокие типа которые) и тоже сливает агрессию на людей.
Где то так, можно выяснить позволяют ли игры слить агрессию в играх или усиливают ее.
> Камрад, реальная жизнь - это что?
>
> Спрашиваю потому что обычно подразумевают кабак и блядки.
Ну, а что, собственно, не так. Попробуй долго обходиться без еды и секса - сразу поймешь, что такое реальная жизнь. Способ, кстати, испытанный (не мной:).
> > Вот именно. Религия всеми силами пыталась остановить развитие научно-материалистических взглядов на окружающее. Ибо такие взгляды неизбежно приводили к инакомыслию и расхождению с мнением церкви.
[согласно кивает] А сильнее свирепствовало христианство.
Поэтому наука и техника в христианских странах обогнала все прочие.
Эх не делают больше игр с добротной подобным SOF2.
Кстати вспомнил репортаж по ящику кажется в ЧП. показывали как мама сыну пушки покупала, я прифигел когда арсенал показали, винтовки снайперские, клаши, глоки, узи, гранаты, боевые ножи, даже D.Eagle.50 был, ну и плюс куча патронов к этому добру.
те люди, которые не играют - они просто не нашли свою игру. у меня друг все говорил, что в игры не играет с середины 90ых, но тут я ему подкинул первых "санитаров" и игровые каникулы у него закончились. а вот вторые "санитары" пресноваты будут. на мой взгляд, юмор там слишком толерантный, а может еще что. но воспринимаются они похуже.
> А в играх, типа GTA нам предлагают изначально играть за дегенерата а-ля Тони Монтана или Саша Белый.
А в фильмах типа Pulp Fiction и Sopranos нам предлагают изначально смотреть на дегенератов а-ля Джулс и Тони Сопрано.
GTA:San Andreas - это крайне познавательная игра о жизни в негритянских кварталах, а вся серия - оборотная сторона америки.
Антураж, сюжет и подача - высшей пробы, в своём роде даже искусство.
> А у учёных?
>
> Наука - это не человек, а учёный во что-то верит, о чём-то мечтает.
>
> Камрад, кому неизвестно - тебе? Речь идёт про конкретные факты. В частности развитие [коры] головного мозга вследствие чего человек охуел. Это было покруче чем Магму в 5 лет увидеть.
Извините,
а Вы сами вообще кто по профессии/образованию?
А то, что не тезис - то прям луч света в темном царстве...
> А у учёных?
> Наука - это не человек, а учёный во что-то верит, о чём-то мечтает.
Вот я - не ученый, а тоже во что-то верю, о чем-то мечтаю. Как мою конкретную веру обобщить на социальную группу?
Так же и у ученых, каждому нужно что-то свое.
Не обобщай на всю науку разом. Не идеализируй науку и церковь, не надо это.
> Кому: Descent, #441 >
> > а Вы сами вообще кто по профессии/образованию?
> >
> > А то, что не тезис - то прям луч света в темном царстве...
>
> Слово тезис подразумевает знакомство человека с логикой.
>
> Знакомство с логикой подразумевает отсутствие вопросов "а ты кто такой?"
В эту минуту в углу потух золотой зуб. Паниковский развернулся, опустил голову и с криком: "А ты кто такой? "-вне себя бросился на Остапа. (с)
Я имел ввиду замену материальной жизни (тобесть реальной =))) на виртуальную =))
Вот определение Реальности забыл, зато помню определение материи.
Материя- это объективная реальность данная нам в ощущениях
Практически по тов.Ленину
Вот так там всё просто и сложно.
и кстати каждый думает в меру своей испорченности=)
Вообще я имел ввиду светские рауты, высокодуховные спектакли в ЁПЕРНОМ тИатре.
Прагулки пад ЛУной =)
> Вот я - не ученый, а тоже во что-то верю, о чем-то мечтаю.
Идеалы не возникают из воздуха - это продукт культуры.
>Как мою конкретную веру обобщить на социальную группу?
Христианская цивилизация.
[копипаста] Даже мы, познающие нынче, мы, безбожники и антиметафизики, берём наш огонь всё ещё из того пожара, который разожгла тысячелетняя вера
[/копипаста]
> Не идеализируй науку и церковь,
Где я идеализирую и кого, зачем так писать, камрад?
> реальность дана в ощущениях
>
> где ощущения, там и реальность
С точки зрения данного постулата, может быть и некорректно сказано. Имелось ввиду, что игровой мир, пусть и данный в ощущениях, его закономерности не следует переносить в те области, которые не связаны с компьютерными играми. Виртуальная реальность, и отношения с живыми людьми- разные области, безусловно, данные в ощущениях. Ребенку это сложно. Тут ему нужна помощь.
Двумя руками за! Только, это, 4 восклицательных знака здесь сарказм означают. Но я надеюсь, правильно тебя понял. А "9-я рота" правильная игра, т.к. за духов там не поиграешь.
> т.е. проблема не в увлечении игрой, а в том, что ребёнок мог провести время в более интересной обстановке: прыгать по гаражам, играть во дворе, кататься по городу. Ну и потом лихо об этом рассказать.
Ну и я ж об этом. Ну вот такой пример. Я с младшим гуляю во дворе, и не разу не видел, чтобы дети играли в футбол или в ролевые игры.Это очень тревожно.
> С другой стороны, измерять увлечённость ребёнка игрой - вялым интересом к его рассказу у гостей(!) - неправильно. Естественно, людям выросшим во времена, когда компьютерных игр не существовало (проклятый Сталин!!!) слушать про них будет не интересно.
Мои друзья тоже любят поиграть в разное ( ну за тридцатник им). Их мнению я могу доверять.Они обратили мое внимание именно на
слишком большое внимание данной теме.
> Это еще с чего бы ? У науки нет никаких идеалов, это не религия и не философия.
Да щаз.
Иди, скажи ученым, что ты не веришь в их "научные методы познания" и вертел на хую логику и философию и не веришь их экспериментам, которые они наверняка подделали.
Как они все запрыгали, когда простая школьница Маша Шрайбер их послала?
Все эти дарвины и челпановы, эйнштейны и капицы - против маленькой наивной девочки - ничего не смогли сделать, ничего не смогли противопоставить элементарному "вы сами никто и я вам не верю".
Оказывается, они не просто верят в истинность науки, но еще и нетерпимы, а также не могут ничего нормально доказать.
В частности, Машу и ее папу они так и не убедили.
Если же серьезно - научный подход и вера - две равноправных картины мира - объективная и субъективная.
Две стороны друг другу ничего никогда доказать не смогут, т.к. у первых первичен объективный мир, а у вторых первично их субъективное отношение к миру, которое у каждого свое.
> Когда говоришь, что бога нет, Вера с сожалением пожимает плечами.
> А Мракобесие устраивает истерику.
Да, именно так.
Когда напоминаешь о истинном месте науки - покушение на её всесилие воспринимается научными фанатиками, как разрушение церквей воспринимается мракобесами.
> Другие дураки верят в зловещую Инквизицию, которая всех жгла напалмом.
>
> Одни дураки верят, что вообще никого не жгла.
[поправляет очки в круглой оправе и голосом отличниказаучки вещает]
Инквизиция не сожгла ни одного человека. Задачей инквизитора было спасти душу несчастного колдуна, заставив того добровольно или под пытками покаяться в содеянных прегрешениях и тем самым заслужить шанс на прощение. Если пытуемый умирал в процессе допроса, то инквизитора, допустившего такое, жёстко наказывали.
После признания и покаяния инквизиторы колдуна передавали на суд мирским властям, которые судили его за те преступления в которых он сознался (человечесике жертвоприношения, порчи на соседей, некромантия итд) после чего мирской суд выносил приговор в зависимости от тяжести содеянного (костром дело заканчивалось не всегда). В случае вынесения смертного приговора колдуна сжигали (согласно поверьям, таким образом его душа частично очищалась и исключался шанс восстания его из могилы). Сжигали опять таки мирские власти.
Парадокс заключается в том, что в странах где действовала инквизиция и сжигали меньше и оправдательных приговоров (были и такие) было в разы больше, чем в странах протестантских, где и дознание и суд и казнь проводили исключительно мирские власти.
> проблема не в увлечении игрой, а в том, что ребёнок мог провести время в более интересной обстановке: прыгать по гаражам, играть во дворе, кататься по городу. Ну и потом лихо об этом рассказать.
В этой интересной обстановке он мог бы ещё и убраться нафиг.
> Естественно, людям выросшим во времена, когда компьютерных игр не существовало (проклятый Сталин!!!)
В те времена много детей занимались нехорошими вещами.
Спокойное общество провоцирует "экстримальное" поведение.
У нынешних детей хождение по перилам балконов и езда под кабиной лифта - не в моде.
Связь между играми и отморозками - есть. Только это не причина и следствие, это два следствия одной проблемы.
Вот представьте себе - сидит, значит, эдакий подросток, играет в hitman, или там в GTA. Подходит папа - "сынок, а что это за игра"? - "А это игра про то, как живется отморозкам. Тут вот - машины угоняем, тут - трупы прячем". - "А не охуел ли ты, сынок, в такое играть?"
Ну то есть, я вот не представляю себе, как можно так вот в кругу семьи сидеть и играть в hitman - не поймут.
А это значит, что если человек купил hitman и играет в него - либо это взрослый человек без семьи (детям его тоже не покажещь ведь), либо это подросток, на которого родителям насрать. Ну не смотрят они, во что он там играет. Вот из-за такого воспитания - а вовсе не из-за самой игры - и вырастают отморозки, приходящие в школу с короткостволом.
> Планктон офисный ни чем не отличается от планктона НИИшного.
Как это связано с моим постом?
Создается впечатление, что у тебя о науке "представление, какое имеет о сельском хозяйстве слушательница хореографических курсов имени Леонардо да Винчи, предполагающая, что творог добывается из варенников". (c)
> Верующий же, как и учёный, понимает что планетарий - та же церковь.
> Иди, скажи ученым, что ты не веришь в их "научные методы познания"
Камрад, научный метод - это не вопрос веры.
Это объективная вещь.
> Как они все запрыгали, когда простая школьница Маша Шрайбер их послала?
У неё папа директор ПиАр агенства.
> Все эти дарвины и челпановы, эйнштейны и капицы - против маленькой наивной девочки - ничего не смогли сделать, ничего не смогли противопоставить элементарному "вы сами никто и я вам не верю".
Когда человек нихера не знает, он может отрицать всё что угодно.
> В частности, Машу и ее папу они так и не убедили.
Убеждать должна она, а не они.
Попробуй докажи, что ты не верблюд.
> Если же серьезно - научный подход и вера - две равноправных картины мира - объективная и субъективная.
Вера и наука - взаимосвязаны.
> Две стороны друг другу ничего никогда доказать не смогут,
> Если построить специальный дивайс, позволяющий имитировать половой акт - количество половых связей сократится вообще.
Уважаемый Д.Ю.! Со временем устройство эволючионирует во что то стимулирующее центры выработки в гол. мозге homo чистых эндофринов. Вторая волна эволюции устройств этого класса эндофро-наркоманы. А третья - массовость в связи с обязательной потерей устройством статуса "хай-тек" и как следствие удешевление... Главный, как на счет статуса "фантаст-паникёр"? Заработал? [Моляще заглядывает в глаза]
> У тебя есть потребность душить людей целофановыми пакетами, убивать милиционеров, грабить и убивать мирных жителей? У меня такой потребности вот, в том возрасте - не было - и сейчас нету.
это потому, что ты - джедай с Белых Звёзд
а вот я принадлежу к отряду приматов
мы, приматы, крайне агрессивные и злобные твари
и временами очень жестокие
но чтобы жить внутри т.н. цивилизации и пользоваться её благами мы эту жестокость в молодых поколениях давим, начиная с раннего детства этих поколений
давим изо всех сил
давим, используя множество воспитательных механизмов
нельзя драться в семье, нельзя драться в детском саду, в школе, запрещены дуэли, запрещено бить женщин, издеваться над детьми и стариками
войны и потасовки дозволено вести только по свистку государства, иначе мы, приматы, будем заняты в основном взаимной грызнёй, а не созидательной деятельностью
за несанкционированные проявления агрессии человеческий детёныш получает по жопе и по мозгам с самого раннего детства
с настолько раннего, что в результате к моменту совершеннолетия зачастую уже и не помнит, что он примат
это, правда, вовсе не значит, что дикое животное внутри него полностью умерло и более не существует
это значит, что животное затаилось и ждёт удобного случая, чтобы показать себя
возможно, оно вылезет в армии, возможно - в тюрьме, возможно - в семье
ну а уж если индивид пролезет во власть или заработает некую сумму денег - вообще жди беды
чем более человек свободен в проявлениях себя, тем лучше в нём виден бандерлог
вам, пришельцам из далёких миров, это очевидно не всегда, поэтому ежли есть вопросы - обрашшайтесь
> Сброс агрессии - одно, игра за отмороженного дебила - совсем другое. Формирование образа - страшная штука.
страшная в основном для вражеских пикселей
через игру подросток получает возможность стать человеком, которым он очень хотел бы быть безо всякой игры - сильным и быстро прущим вверх по социальной лестнице самцом, дать которому сдачи не может фактически никто
большинство подростков получить подобные ощущения может только с контроллером в клешнях
> > причём, если подросток нормально развит в моральном и физическом плане, ему гораздо интереснее гонять по двору в футбол или бегать в боксёрскую секцию, нежели кого-то там часами метелить в заэкранье
>
> Ты в каком веке живёшь?
> Нормально развитый подросток ныне скорее занимается паркуром и мутит мобилки у прохожих.
я в провинции, у нас тут паркур не очень в моде
> "Мораль" - это неправильное слово, правильное слово - "нравственность".
> Нравственность - установка изнутри, мораль - установка снаружи, которая может любой.
> Сейчас многим гораздо интереснее гонять в очередной симулятор футбола дома, не поверишь.
[тщательно конспектирует]
> Т.е. такой моральный урод в инвалидном кресле в них играет - или что?
и он в том числе
получая таким образом массу положительных эмоций без вреда для окружающих
> Жестокие игры предназначены, для того, чтобы играть на низменных чувствах и грести деньги лопатой.
при этом, однако, получается так, что они работают и в другую сторону, смягчая ряд социальных проблем и выволакивая подростков из кабаков/подвалов
> С самой широкой аудитории. И такая жестокость, как в Manhunt - на хрен никому не нужна.
это можно рассказать фирме Rockstar - будет весело
> Для сферических подростков в вакууме?
в твоих широтах они, возможно, именно такие
> Есть прорва замечательных, умных игр - с сюжетом, с, ять, катарсисом, с мыслями.
> И даже с насилием, да - но не чрезмерным и, грубо говоря, в пределах самообороны [позитивного] персонажа.
именно поэтому игра ГТА по продажам делает просто всё на свете?
я правильно понимаю?
> А в играх, типа GTA нам предлагают изначально играть за дегенерата а-ля Тони Монтана или Саша Белый.
> И кто после этого скажет, что компьютерные игры не влияют на психику!
Дворники они эта... подсматривали... 600
[Обработался свинцовыми примочками, взял метлу, пошел работать]
Кому: Header, #412 > является ли грехом сделанное в игре
В большинстве "основных" религий вопросом, что есть грех, а что нет, занимаются священнослужители. Предполагается, что своего мозга у верующего нет, и правильно понять написанное в Торе, Библии, Коране он не в состоянии, а потому по вопросам, связянным с верой - должен консультироваться с священником. (Если, конечно, он сам таковым не является).
Конкретно про игры - некоторые православные священники высказывались, поищите в гугле - найдете. Ссылки постить не буду - модераторы не пропустят, и правильно сделают...
Про научные методы. В МГУ есть такой курс - "История и философия науки". Он как раз и отвечает на вопросы - что такое наука вообще, какие методы исследований являются научными, и т.п. Прежде чем дискутировать на темы вроде "является ли то-то и то-то наукой", стоит прочесть хотя бы учебник по данному курсу.
> Камрад в любом пособии для студентов за 50 рублей - один из первых вопросов "предмет и метод".
Это да. Но там в основном про методы, применяемые именно в данном направлении науки. Там не объясняется, почему этот метод является "научным", и в чем вообще разница.
> Камрад, кому неизвестно - тебе?
>
> Речь идёт про конкретные факты.
Какие такие факты ? Науке такие неизвестны, АFAIK.
Кому: ШноббитЪ
> Иди, скажи ученым, что ты не веришь в их "научные методы познания" и вертел на хую логику и философию и не веришь их экспериментам, которые они наверняка подделали.
Нет надобности говорить им это. Они и сами в них не верят. Они этими методами пользуются.
Не согласен с их выводами и экспериментами-всегда можешь сделать свои. Только спасибо скажут.
> Все эти дарвины и челпановы, эйнштейны и капицы - против маленькой наивной девочки - ничего не смогли сделать, ничего не смогли противопоставить элементарному "вы сами никто и я вам не верю".
Действительно, как объяснить природу электричества обезьяне ? (с)
> Оказывается, они не просто верят в истинность науки, но еще и нетерпимы, а также не могут ничего нормально доказать.
Наука не оперирует такими терминами как "истинность". Это удел религии и философии.
> В частности, Машу и ее папу они так и не убедили.
Доказать что-либо МД невозможно в принципе.
> Если же серьезно - научный подход и вера - две равноправных картины мира - объективная и субъективная.
Картина мира может быть только одна. Та, которая наиболее точно его описывает и помогает им пользоваться. То есть научная.
> Если потенциальному маньяку продать симулятор изнасилования, выйдет ли этот маньяк на улицу вечером в ближайшие полгода — вопрос без очевидного ответа.
Играл я в эту игру, причем лет 6-7 назад, еще в старших классах, когда либидо вытекало из ушей. Пока ни на чем не поймали и ловить не за что :)
> Вот представьте себе - сидит, значит, эдакий подросток, играет в hitman, или там в GTA.
А что не так с "Хитманом"? Тайный агент секретной британской службы (кто доиграл до конца в четвёртую часть, тот знает, что его начальство отчитывается не перед кем-нибудь, а перед самим её величеством британской королевой), занимается ликвидацией мафиози, наркобаронов, других наёмных убийц, которые собираются укокошить хорошего политика, политиков-садистов, которые избивают девушек во время полового акта до смерти... По сути, очищает общество. Другое дело, что предоставлена полная свобода действий: как именно выполнять миссию. Можно обвешаться автоматами и прихватить добрую половину невинных гражданских "до кучи", а можно избрать путь тихий и ликвидировать строго тех, кого надо (чтобы переодеться, допустим, в секьюрити и не убить человека, в четвёртой части, опять-таки, есть инъекции несмертельного снотворного). Так что в том, какой путь выбирает геймер, можно сказать, раскрываются его скрытые желания по Фрейду :-)
> > Если потенциальному маньяку продать симулятор изнасилования,
>
> Играл я в эту игру, причем лет 6-7 назад, еще в старших классах, когда либидо вытекало из ушей. Пока ни на чем не поймали и ловить не за что :)
> Науку делают люди, а у каждого человека есть определенный идеал и набор нравственных принципов под который он "оформляет" свою практическую деятельность да и жизнь в целом.
"Что бы не изобретали ученые, в итоге получается бомба" (с)не помню
Вот и хорошо, что тормозят. Разгул богословов приводит к религиозным войнам. Вспомни наш "великий раскол", протестантов, лютеран, и прочих шиитов-суннитов.
> А что не так с "Хитманом"? Тайный агент секретной британской службы (кто доиграл до конца в четвёртую часть, тот знает, что его начальство отчитывается не перед кем-нибудь, а перед самим её величеством британской королевой),
> Кому: Руссо-Массажисто, #361 >
> > Вспоминается незабвенный Hitman это ж супер пособие по тактике стратегии устранения живого материала... да и в splinter cell очень грамотно показано как снимать часового при помощи pentagona s14...
>
> А ещё когда в Квейк 3 из рельсы лупишь, из тебя получается снайпер.
Вроде бы очевидно, что игра про стрелюбу по людям может разве что научить отличать M16 от Калашникова ну и там покажет какой стороной пистолет нужно держать чтоб не прострелить себе ногу.
Шмалял я как-то из пистолета. Смею доложить, ни на какую компьютерную игру совершенно не похоже (даже на Марио).
Это все из разряда: почитал книжку про бокс и научился драться.
> Учёный всегда ведом религией, если шире, то - идеалом.
Э-э-э...
> Камрад, наука без религии не существует.
Наука без религии существует великолепно и, более того, только так и может существовать.
Чтоб в этом убедится нужно всего лишь почитать что есть научный метод.
Я не толкейнистов и тому подобных ролевиков имел ввиду,а что-то типа "дочек-матерей", "магазина" и т.п., где ребенок играет определенную роль- ну отца там, матери, продавца, и т п. В старой педагогической литературе эти игры назывались так ( у меня мама учительница, имела небольшую библиотеку, ну а я, еще будучи подростком, грешным делом, любил почитать...)
> Особенно если вспомнить, что научный метод начался с бритвы старого монаха Окама :)
Научный метод начался, ЕМНИП, с с Галилео Галилея. А бритва дедушки Реззо она вообще про другое.
Вещь эта, конечно, немаловажная и крайне полезная, но в общем случае к научному методу не относится (в отличии от, например, критерия Поппера).
"Фальсифицируемость теории является обязательным условием научности теории. Существуют менее строгие правила - методологические подходы. Например, "бритва Оккама" принцип, гласящий "Не множь сущности без необходимости". Строго говоря, реальность не обязана соответствовать наиболее простому из имеющихся объяснений, однако именно с наиболее простых мысленных построений и теорий следует начинать попытки объяснения, поскольку, чем выше сложность объяснения, тем больше построений аналогичной сложности и меньше вероятность попасть в действительное положение вещей. Кроме того, в сторону увеличения сложности объяснения граница практически отсутствует и, начиная сразу со сложных объяснений, практически невозможно добраться до действительного. Начиная же с наипростейшего и убедившись в его неработоспособности, можно перейти к более сложному"
Новости
VIP
